Klimat uratowany

[felusiak1]

Wszyscy najwieksi uczeni na swiecie doszli do wniosku, że troche przesadzili z katastroficznymi przepowiedniami.
Wcale nie jest tak źle jak mówili. Katastrofy nie bedzie.
Czekam na powrót wegla do łask unijnego komisariatu.

[boomerang]

Co z wiatrakami?

[opa34]

Bredzisz z powodu upalu?

[senioryta13]

opa34 napisał(a):

> Bredzisz z powodu upalu?


Cos taki opozniony?
Czy do ciebie te wiadomosci jeszcze nie dotarly, pytanie tylko, dlaczego.

[opa34]

Nie ma żadnej szeroko uznanej sytuacji, w której „naukowcy wycofali prognozy klimatyczne” jako całość. To częsty przekaz w mediach społecznościowych, ale zwykle opiera się na:
wyrwanych z kontekstu wypowiedziach,
pojedynczych błędach w starszych raportach,
albo zmianie konkretnych modeli czy terminów.

[senioryta13]

opa34 napisał(a):

> Nie ma żadnej szeroko uznanej sytuacji, w której „naukowcy wycofali prognozy kl
> imatyczne” jako całość. To częsty przekaz w mediach społecznościowych, ale zwyk
> le opiera się na:
> wyrwanych z kontekstu wypowiedziach,
> pojedynczych błędach w starszych raportach,
> albo zmianie konkretnych modeli czy terminów.

ONZ opublikowalo.

[opa34]

Owszem ale:najnowsze raporty i wypowiedzi ONZ mówią, że sytuacja klimatyczna jest nadal bardzo poważna.
Np. sekretarz generalny ONZ António Guterres powiedział w marcu 2026, że „każdy kluczowy wskaźnik klimatyczny świeci na czerwono” i że planeta „jest popychana poza swoje granice”.
Wiec przestan klamac

[senioryta13]

opa34 napisał(a):

> Owszem ale:najnowsze raporty i wypowiedzi ONZ mówią, że sytuacja klimatyczna je
> st nadal bardzo poważna.
> Np. sekretarz generalny ONZ António Guterres powiedział w marcu 2026, że „każdy
> kluczowy wskaźnik klimatyczny świeci na czerwono” i że planeta „jest popychana
> poza swoje granice”.

Ile wypijasz buteleczek plastykowych wody dziennie? (buteleczki kupione w markecie)

[opa34]

youtu.be/1d6r5jHGi3U?si=dlFt4oee8E4cG6kS

[igor_2025]

senioryta13 napisał:

> ONZ opublikowalo.

To nie jest do konca prawda. Poniewaz w opublikowanym raporcie idzie mowa o tym, ze najgorszy scenariusz okazal sie nieaktualny, ze zadnej tragedii nie bedzie, ale podkreslil ze to zasluga prowadzonej polityki klimatycznej. Czyli - zuzycie wegla spadlo o wiele szybciej i w wiekszym wymiarze, niz bylo przypuszczalne i temu podobne proekologiczne dzialania w rozwinietych krajach.
Jak dla mnie ten raport oni moga wsadzic sobie gdzies glebiej, poniewaz w krajach rozwinietych rzeczywiscie spadlo niekologiczna produkcja, ale w wiekszym stopniu dlatego, ze stalo przeniesiono do krajow, gdzie o ekologie nikt nic nie wie.

[felusiak1]

Ale sniegiem sypiesz w oczy.
Tragedii nie bedzie ale dlatego, że "to zasluga prowadzonej polityki klimatycznej"
Okazuje się, że "prowadzona polityka klimatyczna" nie ma wpływu na raport bo ten wegiel jest uzywany w innym miejscu. Czyli zuzycie węgla nie spadło. Od 2000 wzroslo o 60%.
Te wszystkie prognozy nie sprawdziły się a modele można o kant doopy rozbić.
Jest nikla nadzieja, że kaplani religii katastrofy klimatycznej na jakis czas odpuszczą.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Ale sniegiem sypiesz w oczy.

Felus, czasami zastanowiam sie nad jednym - czy ty czytasz w calosci moje posty, i czy ich rozumiesz? Co ja mam do tego, co pisza inni. Ja przeciez nie napisalem, ze to moje badania, a tylko zaznaczylem, ze tak przeczytalem.
A czy zwiekszylo sie, czy zmniejszylo sie, ja nie mam zadnej wiedzy, bo mnie ten temat nie interesuje.
Wiec po cholere wyskakujesz od razu z tak glupimy slowami?

[felusiak1]

Dlatego, że z tego co napisaleś wynika, że podane przyczyny zmiany kursu uwazasz za dyrdymały a przedstawiasz jakby to była prawda.
Klimat to cały swiat a nie mała wysepka stawiajaca bezużyteczne wiatraki z dbałosci.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Dlatego, że z tego co napisaleś wynika, że podane przyczyny zmiany kursu uwazas
> z za dyrdymały a przedstawiasz jakby to była prawda.

Ja przedstawilem co napisano, a pozniej dal do tego swoj komentarz. Czy to tak trudno bylo zrozumiec?
Czasami, gdy czytam to co ty piszesz do mnie, to przed oczami przedstaje taki stary czlowiek, ktory ze wszystkiego jest niezadowolony.
Podobnie zachowales sie w innym watku, gdzie my z malkontentem urzadzili sobie luzna pogawedke, a ty wlazles i , nie obraz sie, wysrales sie slowami.

[felusiak1]

Najmocniej przepraszam.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> Najmocniej przepraszam.


OK, nie ma sprawy.

Felek - nie fantazjuj. jak Kitajce (vel Chinczycy)

[j-k]

przestana spalac MIILIARD ton wegla rocznie.


- to moze da sie go uratowac.

[felusiak1]

jonek, nie pjerdol. Człowiek nie jest w stanie popsuć i nie jest w stanie naprawić i nie za bardzo rozumie jak dziala klimat.

Felek - czieszy mnie Tfoja wyrozumialosc :)

[j-k]

dla Kitajcow.

Niestety, jej nie podzielam.

ale obaj nie mamy na nia wplywu.


PS. Lubie Lule z Brasil.
ten ekologicznie pali trzcina cukrowa :)

Goraca koncowka maja

[polski_francuz]

felusiak1 napisał:

" Wszyscy najwieksi uczeni na swiecie doszli do wniosku, że troche przesadzili z katastroficznymi przepowiedniami. Wcale nie jest tak źle jak mówili. Katastrofy nie bedzie. Czekam na powrót wegla do łask unijnego komisariatu."

Srednia temperatura sie podnosi. Coz wiecej mozna dodac. I pewnie emisja dwutlenku wegla jest na rzeczy. Nie trzeba byc wielkim uczonym by to zauwazyc.

BTW dzisiaj temperatury na poludniowym zachodzie Francji zblizyly sie do 40°C. Jest kopula goracego gazu nad nami. Nie wiem czy to ocieplenie i czy spalanie wegla ma cos z tym wspolnego. Ale termometr sie dziwi...

PF

[felusiak1]

No zobacz. Nigdy przedtem nie było upalów?

[monalisa2016]

polski_francuz napisał:


> Srednia temperatura sie podnosi. Coz wiecej mozna dodac. I pewnie emisja dwutle
> nku wegla jest na rzeczy. Nie trzeba byc wielkim uczonym by to zauwazyc.


Pamietam cieplejsze lata, kiedy zamiast zielonej trawy bylo brazowe klepisko zeschnietej trawy, a wtedy nie bylo mowy o ociepleniu klimatu, wrecz straszyli nas ze Niemcy pagrazy lodowiec z polnocy. Internetowy profesorku uczono ciebie kiedykolwiek fizyki albo chemii? Z tego co nam tu nasmarowales o Co2 wynika ze w tej dziedzinie jestes analfabeta. :-) Kiedy gaz rozszerza swoja obietosc i ulatnia sie? LATEM pod wplywem temperatury, tak bylo od zaran ze woda w oceanach, morzach, rzekach sie nagrzewa i tym ulatnia sie z niej Co2. Na klimat normalny zjadacz chleba nie ma wplywu a skoro ktos, to ten ktory ma do tego specjalne moce i urzadzenia. O nature, o przyrode powinno sie dbac ale na klimat my normalni zjadacze chleba wplywu nie mamy. Bez CO2 nie byloby zycia na ziemi!!!

Grzeszny dwutlenek wegla

[polski_francuz]

monalisa2016 napisał(a):


" Pamietam cieplejsze lata, kiedy zamiast zielonej trawy bylo brazowe klepisko zeschnietej trawy, a wtedy nie bylo mowy o ociepleniu klimatu, wrecz straszyli nas ze Niemcy pagrazy lodowiec z polnocy. Internetowy profesorku uczono ciebie kiedykolwiek fizyki albo chemii? Z tego co nam tu nasmarowales o Co2 wynika ze w tej dziedzinie jestes ... :-)"

Blokuje emisje IR, ktora powraca na Ziemie i ja ociepla. Doczytaj troche zanmim zaczniesz wyzywac :)

PF

[monalisa2016]

polski_francuz napisał:


> Blokuje emisje IR, ktora powraca na Ziemie i ja ociepla. Doczytaj troche zanmim
> zaczniesz wyzywac :)
>
> PF


Kto albo co ociepla nam ta ziemie napisz koniecznie.:-)

Kto i co ociepla?

[polski_francuz]

monalisa2016 napisał(a):

" Kto albo co ociepla nam ta ziemie napisz koniecznie. :)"

Ty ocieplasz moje uszy, az czerwienieja :)

PF

[boomerang]

Blokuje też IR , które przybywa ze Słońca. Czy bilans wychodzi na zero, zgodnie z prawem Kaczmarka z Wrocławia, tego nie wiem. Musiałbym o to zapytać profesora.

[polski_francuz]

boomerang napisał:

" Blokuje też IR , które przybywa ze Słońca. Czy bilans wychodzi na zero, zgodnie z prawem Kaczmarka z Wrocławia, tego nie wiem. Musiałbym o to zapytać profesora."

Slonce ma swoje zaslugi w grzaniu Ziemi. Ale promieniuje tez w ultrafiolecie...

PF

[boomerang]

Z wykresu wynika że tego IR też przybywa sporo na Ziemię ze Słońca, pomimo że CO2 stara się go wyłapywać w górnych regionach atmosfery.

Co do ultrafioletu, ciekawa sprawa, jakoś nie ogłosili jeszcze z tego powodu alarmu na Ziemi, a przecież dolny ultrafiolet jest zabójczy, poprzez raka skóry, którego powoduje. Na tym tle to co powoduje podczerwień to pikuś.

[stefan4]

boomerang:
> Co do ultrafioletu, ciekawa sprawa, jakoś nie ogłosili jeszcze z tego powodu alarmu na Ziemi

Popatrz jeszcze raz na ten wykres, ale tylko na linię zatytułowaną ,,Irradiance at Earth's surface '', na część na lewo od ,,Visible Light ''. Niewiele tego, prawda? Linia powyżej mogłaby nas interesować, gdybyśmy mieszkali nad atmosferą. I wtedy na pewno ogłoszono by stosowny alarm.

- Stefan

[stefan4]

boomerang:
> Blokuje też IR , które przybywa ze Słońca.

Ze Słońca do powierzchni Ziemi nie przybywa IR, tylko normalne światło widzialne, dla którego atmosfera jest przejrzysta. Zmienia częstotliwość na IR dopiero po zetknięciu z gruntem. I potem już ucieczkę IR blokuje atmosfera ziemska tym skuteczniej, im więcej w niej gazów cieplarnianych.

boomerang:
> Czy bilans wychodzi na zero, [...] tego nie wiem. Musiałbym o to zapytać profesora.

... albo chwilę pomyśleć samodzielnie. Gdyby bilans wychodził na zero, to mielibyśmy na Ziemi temperatury takie, jak na pozbawionym atmosfery Księżycu.

- Stefan

[boomerang]

> Gdyby bilans wychodził na zero, to mielibyśmy na Ziemi temperatury takie, jak na pozbawionym atmosfery Księżycu.

No właśnie na Księżycu CO2 nie blokuje IR, ani w jedną, ani w drugą stronę. Dobrze więc że na Ziemi CO2 blokuje więcej IR uciekającego niż przybywającego .

[stefan4]

boomerang:
> No właśnie na Księżycu CO2 nie blokuje IR, ani w jedną, ani w drugą stronę. Dobrze więc
> że na Ziemi CO2 blokuje więcej IR uciekającego niż przybywającego .

Bardzo dobrze! Żeby tylko z tym nie przesadził, bo co za dużo to niezdrowo.

- Stefan

[boomerang]

>Ze Słońca do powierzchni Ziemi nie przybywa IR, tylko normalne światło widzialne, dla którego atmosfera jest przejrzysta. Zmienia częstotliwość na IR dopiero po zetknięciu z gruntem.

To co to jest to co mnie grzeje jak wyjdę na słońce?

Katastrofy nie bedzie

[felusiak1]

Nie zaleje nas ocean, nie spali słońce, lodowce nie stopnieją i pola i lasy nie zamienią się w pustynię.
Zatem co może nas zniszczyć? Głupi politycy, którzy swoimi decyzjami zabijają cywilizacyjny postep.
I ich hipokryzja. Ty, brudny czlowieku zuzywasz zbyt dużo pradu, ciepła i badziewia. Ja, który wiem lepiej,
zuzywam prad i ciepło dla twojego dobra. To ja dbam o ciebie. To ja daję, to ja ciebie brudna, niewdzieczna maso uszczęsliwiam.

[opa34]

Mikronezja, Vanuatu, Nowa Gwinea, Filipiny - zachodni Pacyfik i Azja Południowo-Wschodnia mają najszybszy wzrost: nawet 10 mm/rok oceanu

[opa34]

Lodowce topnieją rekordowo szybko. W 2023 r. strata masy była najwyższa w historii pomiarów. W 2024 r. straciły 450 Gt lodu, czyli +1,2 mm poziomu morza w 1 rok.

[opa34]

75 mld ton gleby traci świat rocznie przez erozję. To tempo 13-40x szybsze niż naturalne.

[felusiak1]

A to ciekawe. Podnosi się bardziej niż gdzie indziej? Jakim cudem?
A może ląd w tych miejscach się obniża tak jak w Newport w stanie Rhode Island.

Felus, ja Tobie wytlumacze

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> A to ciekawe. Podnosi się bardziej niż gdzie indziej? Jakim cudem?
> A może ląd w tych miejscach się obniża tak jak w Newport w stanie Rhode Island.

To ze w tym regionie poziom wody podnosi sie , jest faktem. Naukowcy rzeczywiscie obliczyli, ze 10-12mm rocznie, co trzykrotnie wiecej, niz gdzie indziej.Ale rowniez oczywoistym jest, ze dzialanosc ludzka do tego nie ma nic, jak rowniez topniejace lodowce. Ta anomalia jest spowodowana pasatami, ktore "pchaja" cieple masy wody powierzchniowej w strone zachodniej czesci Oceanu Spokojnego. Ten proces trwa od setek lat. Wlasnie stad tak duzo znajduje sie sladow dzialalnosci ludzkiej na dnie oceanu zdala od obecnego brzegu.
Wiec nie poddaj sie straszeniu opy.