Rakieta trafiła w amerykańską ambasadę w Iraku

[Gość: Adam]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: usa do śmieci]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Jaki znowu "marynarz"?

[Gość: Jurek]

Zdarzenie jest tragiczne, ale glupota tlumacza nie mniejsza.

A gdzie parasol przeciwrakietowy?

[Gość: Parasol]

Nie funkcjonowal czy na sobote i niedziele wylanczaja. Parasol wlaczony jest od
poniedzialku godz 8.00 do 17.00 z przerwa obiadowa miedzy 12.00-13.00
W dni swatecznie nie czynny.

[Gość: Jan Bies]

Tragiczna to jest śmierć ponad 100 000 Irakijczyków, którzy zginęli od czasu
amerykańskiego napadu. A śmierć kilku okupatntów w czasie wojny to raczej coś
normalnego.

do Jana Biesa

[Gość: ZZ]

Skądżeś wytrzasnął te 100 tysięcy??? Skoro masz te tak dokładne dane, to podaj
jeszcze listę imienną!

To nie napad tylko interwencja. Zresztą, jak dzisiejsze wybory dowodzą,
akceptowana przez ludność Iraku.

Mam nadzieję, że zamknąłem dyskusję.

Taki zwykły "marynarz"?

[Gość: .]

A civilian and a Navy sailor

story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&e=1&u=/ap/20050129/ap_on_re_mi_ea/iraq

faktycznie od kiedy marines to marynarz?

[Gość: kura chamka]

A od kiedy to Maryna?

[Gość: .]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=20020889&a=20022437

[Gość: AK]

W Gazecie napisali ze to byli powstancy a nie terrorysci

Widać, że "stabilizacja" w Iraku coraz większa.

[Gość: baby]

Niedługo przyjdzie zwiewać z ambasady helikopterami tak jak w Wietnamie.

"POWSTAŃCY IRACCY"??? To żart ???

[Gość: Zainteresowany]

Czy tylko przejęzyczenie ? Skąd wiecie, że to irakijczycy ? A gdzyby już nawet
to jacy to "powstańcy" ? Czy hitlerowcy to także byli "powstańcy" ???

Rolę hitlerowców to teraz grają Yanki.

[Gość: .]

> to jacy to "powstańcy" ? Czy hitlerowcy to także byli "powstańcy" ??

Rolę hitlerowców to teraz grają Yanki.
Rolę partyzantki graja Irakijczycy.

Masz jakies problemy z postrzeganiem?

[Gość: zartownis]

Jak mozna zartowac kiedy ktos nie potrafi odroznic okupanta od okupowanego. i
myli hitlerowcow z powstancami. A moze nie wiesz rowniez kto to jet kolaborant?

[Gość: wacus]

A powstancy warszawscy to powstancy, czy nie? I jedni i drudzy walcza i
walczyli z obcym najazdem.Prawda?

[Gość: Misiek]

O ile pamietam to glowny terrorysta (wg. Ciebie "powstaniec") - Zarkawi
jest Jordanczykiem.

I walczy o wolnosc Iraku tak jak Polak - Feliks Dzierzynski walczyl o wolnosc
Rosji - terrorem. W ostatnim roku na pewno zginelo przez niego duzo wiecej
Irakijczykow niz od kul Amerykanow.

[Gość: PES]

A Polskie wojska w Czechoslowacji byli "wyzwolicielami noszacymi demokracje"
czy zwyklymy "okupantami"?????????!!!!!!!!!
Chyba tylko zupelny idiota lub oszolom moze uwazac ze obce wojska w Iraku sa
wyzwolicielami!! A moze tak tylko uwazac dlatego ze to så SWOJE wojska, albo
dlatego ze Bush i Kwas mu mozg wyprali!
"Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia"

Wolnosc Iraku a co z Irakijczykami?

[Gość: Daliam Fawuke]

Czy wojska amerykanskie w Niemczech lub w Japonii byly wedlug Ciebie okupantami
czy wyzwolicielami? A jak nazwac Amerykanow w Korei Pld?
Z drugiej strony co jest dla Irakijczykow lepsze, okupacja amerykanska czy
wolnosc z Saddamem Hussejnem i jego poje..ymi synami?
Czy uwazasz ze w takiej Rwandzie nikt nie powinien byl interweniowac? Wedlug
twojej logiki obce wojska w Rwandzie bylyby okupantami, wiec lepiej niech sie
tam morduja byle mieli "wolnosc".
Na koniec warto przemyslec znaczenie tego slowa wolnosc - to do ciebie i innych
czytelnikow forum o podobnych pogladach.

Utne tobie glowe. Polskie forum tylko dla polakow!

[Gość: Osama Bin Laden]

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: Zainteresowany napisał(a):

> to jacy to "powstańcy" ? Czy hitlerowcy to także byli "powstańcy" ???

Jeśli ustawiasz powstańców w roli hitlrtowców, to Busha chyba w roli Bora
Komorowskiego?
A może to raczej amerykańscy najeźdźcy weszli w rolę hitlerowców a Irakijczycy
w rolę AK?
Myślę, że Gazeta zaczyna się wycofywac ze swej haniebnej roli podżegaczki
wojennej.

[Gość: Andrzej]

"A gdzyby już nawet
to jacy to "powstańcy" ? Czy hitlerowcy to także byli "powstańcy" ???" a
zapomniales o amerykanach ??? Do jakiej grupy??? hmmm...........

[Gość: notababe]

Dream on! ... dream on! - to sie stanie wtedy jak tylko powroca do swojej
swietnosci PRL, PZPR, Castro i inne podobne pryszczki na skorze historii.
Imbecile!

WASZYM islamo-faszytowskim problemem jest..

[Gość: viking]

fakt, ze oczekujecie zlego traktowania ze strony sasiadow tak zby wszczac sobie
jihad z wszystkimi ktorych po drodze spotkacie. Kiedy kto zaczyna was traktowac
z powazaniem wyrastaja WAM momentalnie rogi i wnet zaczynacie go kopac w tylek
za jego tolerancyjnosc/grzecznosc interpretujac jego zachowanie jako slabosc.
Dlatego ignoruje twoich ziomkow gdzie mieszkam albo gdzie sie wybieram. Co
lepsze jest, dobrze mi to wychodzi, sadzac po zachowaniu waszego rodzaju.
Konczac zycze palenstyns-tfu rozjechania przez Izrael. Bo wystarczy jeden
Izrael aby nosy na czerwono WAM utrzec.

[Gość: Rysiu]

Jakie to szczeście ze zabito ludzi? Zidiocenie niektórych przechodzi ludzkie
pojecie. Ambasada to jest ambasada. To łamanie wszelkich zasad atak na taka
placówkę. Rozumiem ze wrogowie ameryki atakuja żołnierzy. Wszystko inne to
barbarzyństwo godne potępienia i ukarania!

[Gość: Rozsądny]

Przytocz mi proszę jakie to zasady zabraniają ataków na urzędy państwowe jednej
ze stron konfliktu. I rozumiem, że jak Amerykanie z premedytacją zbombardowali
stację telewizji serbskiej w Belgradzie to wszystko było w porządku ?

do Rozsądnego (?)

[Gość: ZZ]

Tutaj nie ma żadnych stron konfliktu.

USA posiadają ambasadę w Iraku, czyli kraju, z którym utrzymują stosunki
dyplomatyczne. Państwo irackie legalnie istnieje, wywieszane są flagi, grany
jest hymn, funkcjonariusze państwowi noszą godła państwa na mundurach - normalne
państwo.
Obecny, prawowity rząd Iraku jest uznawany przez USA i resztę świata.
Ataki bandytów i terrorystów są skierowane przede wszystkim przeciwko cywilnej
ludności Iraku, dopiero potem przeciwko organom i symbolom państwa irackiego, a
dopiero na końcu przeciwko sojusznikom legalnego rządu Iraku.


Mam nadzieję, że napisałem zrozumiale.

To nie ambasada a centrum władzy okupacyjnej

[Gość: Grace]

"Ambasada" USA w Bagdadzie liczy 3000 osób personelu i jest
największą "ambasadą" na świecie. Jest oczywiste że to nie jest zwykła ambasada
a centrum judeo-amerykańskiej okupacji Iraku.

[Gość: Jan Bies]

Większość zginęła na skutek amerykańskich bombardowań to po pierwsze.

A po drugie zgodnie z prawem międzynarodwym za bezpieczeństwo w Iraku
odpowiedzialny jest okupant czyli USA.

A terroryści pojawili sie w Iraku już po amerykańskim napadzie. Więc za
wszystkie ofirary wony w Iraku odpowiedzialne są Stany Zjednoczone.

A używając języka typu "klosz mozgowy,ludopodobnych typow,
islamoarabomuzulmanskich" sam sobie wystawiasz świadectwo. Taki język nadaje się
na dresiarską imprezę a nie na forum. Ale czego można wymagać od zwolenników
Busha. www.mindfully.org/Reform/2004/US-Election-IQ2004.htm

[Gość: Dan Pies]

- Wiekszosc Irakijczykow zginela z rak swoich braci w wierze, to po pierwsze.
- Wiekszosc terrorystow w Iraku byla od czasu Hussajna - zmienili tylko kolor
szmat na glowie. Za wiekszosc innych odpowiedzialny jest Iran i Syria, to po
drugie.
- Czyim ty jestes zwolennikiem?

[Gość: viking]

Gadasz jak nakrecony komunista. Twoje slownictwo znalazloby poparcie na
sympozjum dla politykow regionalnych malych miejscowosci ciemnogrodzkich za
pasem Gor Uralskich.

"A terroryści pojawili sie w Iraku już po amerykańskim napadzie. Więc za
wszystkie ofirary wony w Iraku odpowiedzialne są Stany Zjednoczone."
-
Chcesz tutaj powiedziec ze islamoszolomy wbrew wlasnej fizycznej woli zaczely
podkladac bomby i ucinac glowy. Pierwsze slysze. Czy moze Ameryka wyprala im
mozgi przez rozpylenie niewidzialnego pylu narzucajacego dalne sterowanie
reakcji psychicznych i fali mozgowych. Wystawiasz sobie wiecej niz swiadctwo
poziomu inteligencji jak i podrzucasz watki dajace do przeanalizowania
funkcjonalnosci i stabilnosci domu z ktorego sie wywodzisz.

[Gość: Jan Bies]

Poproś mamusię nich ci dokładnie przeczyta to co napisałem.
Zgodnie z prawem międzynarodowyjm za bezpieczeństwo Irakijczyków odpowiadją
Amerykanie. Przed amerykańskim napadem zamchów terrorystycznych nie było,nie
było też w Iraku terrorystów podobnie jak nie było tam broni masowego rażenia.

Polecam raport amerykańskiej komisji powołanej przez kongres USA a składjącej
się w połowie z republikanów i demokratów. A wypisywanie bzdur typu
" mozgi przez rozpylenie niewidzialnego pylu narzucajacego dalne sterowanie
reakcji psychicznych i fali mozgowych." to chyba skutek ogładania pokemonów i
tym podobnych bzdur.

A obrażając ludzi i domy z których pochodzą sam sobie wystwiasz świedzectwo ja
do twojego poziomu nie będę się zniżał.

Ale czego można oczekiwać odzwolenników Busha.
www.mindfully.org/Reform/2004/U S-Election-IQ2004.htm

[Gość: Dan Pies]

Przed wojna iracko-amerykanska byly nastepujace "zamachy terrorystyczne":
- Wymordowanie 1 500 000 Irakijczykow przez Hussajna,
- Wywolanie wojny z Iranem i zabicie kilkuset tysiecy Iranczykow,
- Wywolanie wojnu z Kuwejtem i zabicie kilkudziesieciu tysiecy Kuwejtczykow,
- Zabicie i zagazowanie dziesatkow tysiecy Kurdow.
To fakty, ale czego mozna spodziewac sie od zwolannika lewackich tepakow.

[Gość: Jan Bies]

W czasie wojny Iracko-Irańskiej sojuszniekim Saddama były Stany Zjednoczone,
które wtedy o zagazowanie Kurdów oskarżały Iran.

Zagazowanie Kurdów miało miejsce w 1988 roku, masakra szyitów w Bashrze w 1991
przy wydatniej pomocy Busha seniora.

Podczas wyzwalania Kuwejtu USA miały za sobą prawo międzynarodowe, rezolucję ONZ
i międzynarodową koalicję łącznie z większością krajów arabskich.

Amerykańki napad na Irak miał miejsce w 2003 roku dwanaśćie lat po masakrze
szyitów i piętnaśćie po zagazowaniu Kurdów. A ty chcesz mi wmówić, że Ameryka
napadła na Irak w 2003 roku! aby zapobiec zbrodnią, które zosatały dokonane
kilkanaści lat wcześniej?!
Ale czego można oczekiwać od zwolennika Busha.
www.mindfully.org/Reform/2004/U S-Election-IQ2004.htm

A obrażając swoich oponentów sam sobie wystawiasz świadectwo, ja do twojego
poziomu zniżał się nie będę.

Dlaczego uważasz mnie za lewaka?
Czy dlatego, że nie kocham faszysty Busha?

[Gość: Dan Pies]

- Chrzanisz,
- Chrzanisz,
- Chrzanisz,
- Chrzanisz.
Czegoz innego mozna spodziewac sie po prostym lewaku?

Brawo Dan

[Gość: Mirek z Kanady]

Z Biesem sie nie dyskutuje. Okresla Busha miarem faszysty. Prawicowego
prezydenta wyzywa smarkacz od ludowych/narodowych socjalistow. Widocznie
wychowac sie musial na "Czterech Pancernych i Psie". Daj sobie spokoj, Dan.

[Gość: Jan Bies]

A może jakieś fakty? Co nie wiesz co odpowiedzieć? To kłam jak twój idol
faszysta Bush. Kłam o broni masowego rażenia, zwiazkach Iraku z Al-Kaidą.

W Polsce wojna w Iraku ma najwięcej zwolenników wśród postkomunistów z SLD.
Pozdrawiam was towarzyszu szmaciaku.

Lobotomia - przydatny zabieg dla kretynów z forum

[Gość: kura chamka]

obojętnie jak upośledzony jest komentator, nie usprawiedliwia to go do radości
ze śmierci ludzi....

Terrorystów przedtem nie było

[Gość: Grace]

Przed inwazja USA na IRak nie było żadnych terrorystów w Iraku. To jankesi
rozpętali to piekło.

[Gość: Andrzej]

Terrorysci byli. Nie zmienil sie w zasadzie nawet wybor ofiar (cywilna ludnosc
iraku). Pieklo rozpetal Saddam Hussajn.

[Gość: Jan Bies]

To znaczy, że to Irak wbrew prawu międzynarodowemu napadł na Stany Zjednoczone,
zamordował ponad 100 000 Amerykanów a teraz organizuje w USA fikcyjne wybory?

[Gość: Dan Pies]

Argument godny Rocha Kowalskiego z Trylogii Sienkiewicza!

[Gość: Jan Bies]

Mów mi wuju.

[Gość: Dan Pies]

Prosze bardzo! Kazdy to widzi!

60% cywili zabilo USA, 40% inni bandyci (BBC-

[Gość: adam44]

[Gość: Andrzej]

1 500 000 Irakijczykow i Kurdow zabil Hussajn. Zabil tez ok 400 000 Iranczykow.
90% Irakijczykow po jego upadku zabili ich bracia z chustami na glowach.

w 2004 60% cywili zabilo USA, wg. rzadu Iraku

[Gość: adam44]

Dla tych ktorzy umieja czytac, nie dla andrzeja. Szczegoly sa w BBC

[Gość: Abdrzej]

"Szczegoly", ktore ja wymienilem, byly podawane przez w s z y s t k i e agencje
na swiecie, byc moze procz koreanskich. Polecam.

Czy Negroponte skończy jak Hitler w bunkrze?

[Gość: .]

Jak tak dalej pójdzie, to mozna sie spodziewać takiego rozwoju wypadków.

[Gość: Andrzej]

Co za niesamowita glebia myslenia!

[Gość: ZenekBochenek]

Czy to był MARYNARZ (żołnierz oddziałów marynakrki wojennej czyli z angielska
NAVY), czy też MARINE? Bo jest różnica. Kilka razy gazeta użyła już
zapożyczonego słowa MARINE, więc powinna się tego trzymać (w ambasadach
amerykańskich znaleźć można głównie MARINEs, a nie marynarzy).

[Gość: potwierdzacz]

Gazeta podała wiadomość poprawnie. Zabity wojskowy był marynarzem marynarki
wojennej a nie żołnierzem piechoty morskiej.

[Gość: Antek]

Jaka ambasade? Jak okupant moze miec ambasade w okupowanym przez siebie kraju?
To albo klub pajacow albo jakis obiekt wojskowy.Nawet Hitler nie byl tak
beszczelny i nie otworzyl w Warszawie ambasady III Rzeszy.

[Gość: Andrzej]

Hitler nie otworzyl ambasady Rzeszy w okupowanej Warszawie, z podobnego powodu,
z jakiego ty nigdy nie bedziesz zaliczony do wielkich Polakow!

[Gość: Stanislaw]

To nie ambasada to kibutz.
Jedni zarabiaja na produkcji broni a tym najbiedniejszym ze slumsow proponuja
kariere, studia i pieniadze. I bussines sie kreci. Jeszcze lepiej by sie krecil
jakby i ropy mozna bylo utoczyc. Ale po malutku;)

[Gość: Andrzej]

A tak by sie chcialo zalozyc tam kolchoz...

[Gość: Korek]

Amerykanie mają rozkaz strzelania do Irakijczyków ?
Amerykanie mają wolną wole i sobie
strzelają do kogo chcą

Cześć i chwała irackiemu resistance!!!

[Gość: che guevara]

Normalnie ambasady powinny być nietykalne, jednak US-ambasada w Iraku to nie
ambasada tylko miejsce pobytu władz okupacyjnych.

Uwaga! che Tomson-to posowiecki gnojek!!!!!!!

[Gość: hahak]

[Gość: Bolivian soldier]

Chwala boliwijskiej armii rzadowej za to, ze uchronila lud Boliwii od losu
gorszego od nedzy a nawet smierci!

Od naprzykład takiej nędzy jak na Kubie??? ;-)

[Gość: che guevara]

Human Development Index:
Norwegia - 944
Kuba - 806
Boliwia - 672
www.geohive.com/global/geo.php?xml=hdi2000&xsl=hdi2000
Jak widać Boliwijczycy żyją o tyle gorzej od Kubańczyków, co Kubańczycy od
Norwegów. A w 1950 Kuba i Boliwia byli conajmniej na jednym poziomie. Oto jaki
los spotyka sqrwieli którzy z własnej woli wybierają faszyzm i ultraliberalizm
gospodarczy. :-D
Szkoda tylko że taka nędza czeka i Polaków, jeśli nie zmądrzeją. :-(

czy jest mozliwa demokracja w Iraku ?

[Gość: janek]

Mysle, ze wielu w to watpi. Jednakowoz alternatywa jest system typu iranskiego.
Oznacza to producje wielu terrorystow. I z czego sie tu cieszyc ?

to nie sa terrorysci, to sa powstancy, chwala im -

[Gość: Mirek]

To nie sa terrorysci, to sa powstancy - chwala im bohaterom, Powstancom Warszawskim.

[Gość: Mosiek Arizona USA]

mirek, ty sie marnujesz w polsce, gleboki intelekt, obserwacje warte nagrody
nobla, przyjedz do arizony, czyscic kible, dawac dupy muzulmanom w Phoenix (tak
zreszta jak 97 procent polaczkow w Arizonie)

[Gość: gringo]

przede wszystkim nalezaloby zlozyc kondolencje rodzinom tych dwoch
ludzi ,ktorzy zgineli-tam zgineli ludzie wyslani rozkazem wojskowych
przelozonych;nie wykonasz stajesz przed sadem polowym;nastepnie faktem jest,ze
przywodcy amerykanscy i brytyjscy rozpetali te wojne,nastepnie uzywajac
naciskow politycznych i ekonomicznych wciagneli w nia prawie caly swiat
wlaczajac nas Polakow[ach gdzie te kontrakty???],a teraz mysla jak uciec
stamtad z podwinietym ogonem reszte brudnej zostawiajac innym;poza tym na
poczatku powstan powstancy sa roznie nazywani i najezdzcy takze,wszystko zalezy
od tego na koniec kto wygra-czasami terorysta zostaje bojownikiem o wolnosc i
demokracje ;pisze to bez zadnej ironii.Pamietajmy tez dlaczego Amerykanie
dokonali agresji na Irak,dlaczego oni i nne panstwa nie powstrzymali rzezi w
Rawandzie czy w Sudanie i tak dalej.Oczywiscie przydaloby sie wszystkim uzywac
argumentow ,a nie ublizac innym wulgarnymi slowami;w koncu kazdy ma prawo do
swoich pogladow-podobno dlatego ludzie gina w Iraku -dokonuja demokratyzacji
tego panstwa.Zycze wszystkim milej niedzieli i wiecej kultury w dyskusji a

Irakijczykom wolnosci i spokojnej ojczyzny.

[Gość: huk]

Jest postep, byli terrorysci iraccy sa teraz powstancami.

Czy nie lepiej byloby od razu mowic o patriotach walczacych bohatersko z
okupantem

[...]

[Gość: Tysprowda]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: kuk]

negroponte ponoc zmienil nazwe na pontebianco, taki byl blady, a siedzenie jego
tronu polewno przez godzine szlauchem.

[Gość: Info dla Kuk:a!]

kuk = kutas (przeklad z jezyka szwedzkiego)

do kuka

[Gość: ZZ]

Oczywiście, byłeś przy tym i wiesz najlepiej.
No, może od kumpla, z którym pijesz piwo z jednej puszki.

[Gość: ZZ]

Moderatorze! Prosiłeś o nieodpisywanie na posty łamiące regulamin czy nawet
zwykłą kindersztubę. Prosiłeś o klikanie czerwonego kosza.

No to kliknąłem na tego Tysprowdę.
I co?
Nadal śmierdzi!

Moderatorze! Uprzątnij szybko to gó..! Za co ci płacą?

[Gość: Tysprowda]

Moderatorze!!!!!!!!!!!!!!!

Dlaczego pozwalasz na posty zwariowanych ludobojcow, mordercow, desperatow,
degeneratow, bandytow i podzegaczy wojennych, buszolomow szurnietych,
zydowskich dresiarzy i pierwotniakow mozgowych, takich jak ta menda lonowa ZZ
zwana, a?

Podzeganie do wojny i morderstw jest karalne w kazdym kraju cywilizowanym,
czyzby GW juz nie byla polska gazeta, a gazeta z kraju barbarzyncow?

Tolerujecie takich zboczencow lamiacych prawo?????????????????????????? ?

Moderatorze! Uprzątnij szybko tego zboczenca i morderce! Za co ci płacą?

[Gość: ZZ]

Moderator to leń, który nie spełnia swoich obowiązków.

Atak na Syrię i Iran jest poważnie rozważany przez kierownictwo polityczne i
wojskowe USA. Kto wie, może decyzja JUŻ zapadła.

Zarówno ze względów moralnych jak i prawnych, decyzja taka jest godna,
sprawiedliwa, słuszna i zbawienna. Amen!

Zbrojny napad na ambasadę, to agresja na terytorium innego państwa. Nie każdy
pamięta o tym, że np. Iran jest formalnie w stanie wojny z USA, ponieważ
jesienią roku 1979 irańscy bojówkarze zaatakowali Ambasadę USA w Teheranie. W
tej sytuacji akcja zbrojna ze strony USA jest jak najbardziej uzasadniona.

Przypominają się relacje Wielkiej Brytanii i Niemiec z II wojny światowej:
3 września 1939 o godzinie 11:00 Wielka Brytania wypowiada Niemcom wojnę.
Tego samego dnia niemiecki U-Boot zatopił brytyjski statek pasażerski Athenia.
Właściwe konsekwencje Niemcy poniosły dopiero w kilka lat później.

[Gość: Tysprowda]

Moderator to leń, który nie spełnia swoich obowiązków, bo powinien cie
faszystowski buszolomie ZZ dawno wyrzucic na zbity pysk z tego forum za
podzeganie do wojny i za zboczenie buszyzmem i wampiryzmem zydowskim.

Holocaust ci sie marzy, psubracie chyzniety buszyzmem, faszyzmem, buszewizmem,
bolszewizmem, saddamizmem i syjonizmem......

Poza tym, to jak zwykle, stwierdzam zes glupis strzasznies, zydowski
prowokatorze, bo to ze USSA chce czy nie chce kogos atakowac, nie ma nic
wspolnego z prawem, ale z faszystowko-zydowskim Macht macht Frei.

Tylko popierdzielone wampiry takie jak ty dostaja z tego powodu oragazmu, co
jest nastepnycm dowodem na twoje zboczenie.

Glupis tez starsznies, popierdzielencu buszolomski ZZ, piszac o formalnym
stanie wojny Iranu z USSA poniewaz ambasada USSA zostala okupowana, bo to nie
Iran zaczal w 1979 roku. Iran sie wtedy bronil tylko za to co USSA i Albion
zrobili w Iranie w roku 1954 gdy obalili demokratyczny rzad Mossadeka i
wstawili na tron swoja kukle szaha, ktory tak tancowal, jak mu grali,
przepuszczajac majatek narodowy na zabawki wojenne, trzymajac narod w biedzie i
przy okazji nieswiadomie siejac ziarna przyszlej rewolucji.

USSA tez, buszolomie faszystowsko-bolszewicki ZZ, nie wypowiada wojny jak kazdy
cywilizowany kraj ma w zwyczju, USSA po prostu: "goes to war", zawsze i bez
wyjatku z przegranymi, slabymi, glodnymi i rozbrojonymi, aby ich zwyciestwo
bylo podziwiane przez rzesze.

[Gość: ZZ]

Żadne namiętne plucie jadem trupim nie jest w stanie zagłuszyć prawdy.
Po prostu będzie tak, jak przewidziałem, bo tak zadecydowali mądrzy i odważni
ludzie.
A lewaki mogą co najwyżej ze złości wybić szybę w McDonald's w Paryżu.

Ale nie radzę. Francuska policja, w odróżnieniu od wojska, jest bardzo sprawna.

[Gość: Tysprowda]

Holocaust ci sie marzy, fszystowsko-bolszewicki buszolomie?

Zew krwi, pozogi, trupow, spalenizny rozsiewany przez mordercow z Busha Nostra
pod dyktando saddamowcow i syjonistow z USSRaela cie podnieca, wampirze, a?

Takie same krwiozercze instynkty jak u ciebie rozniecali wszyscy wielcy
zbrodniarze: Hitler, Stalin, Saddam, Bush, nawet sobie z tego nie zdajesz
sprawy, parszywy morderco.

Dlaczego Wyborcza cenzuruje pół wątku

[Gość: .]

Tego jeszcze nie było...
Łuczywo sie rozpaliła?

GW zostala nabyta przez bogatego araba.

[Gość: viking]