Gość: Zbyszek
IP: *.CADI.splitrock.net
01.09.01, 20:00
Dokad zmierza NATO i w czyim interesie? Co laczy walki w Czeczenii z wydarzeniami
na terenach bylej Jugoslawii? Czy olbrzymie wydatki USA, Wielkiej Brytanii, Niemiec i
Francji oraz innych "sojusznikow" na akcje NATO na Balkanach sa powodowane
jedynie ich "Uczulenim na krzywde ludzka"?
Dlaczego Rosja walczy z tak wielka zacietoscia o Czeczenie nie dbajac o wielkie
koszty i straty w ludziach. Cz naprawde zalezy im na utrzymaniu biednej Czeczenii?
Jesli spojrzymy na mape Euro-Azji w rejonie Morza Kaspijskiego i zdamy sobie
sprawe z ilosci ropy naftowej znajdujacej sie rzeczywiscie i prawdopodobnie pod
dnem morskim to oba konflikty stana sie zupelnie jasne.
Powiedzial kiedys moj znajomy, ze ludzie bija sie o trzy rzeczy. Po pierwsze: o
pieniadze, po drugie: o pieniadze i po trzecie: o pieniadze. Ropa naftowa to
OLBRZYMIE PIENIADZE.
After Kosovo, Macedonia. What is left of the explanations of NATO ?
Po Kosovie, Macedonia. Co pozostalo z wyjasnien NATO?
Is Macedonia a strategic region ?
Czy Macedonia jest regionem strategicznym?
Yes, as we have explained in our book Monopoly by citing the general Jackson,
commander of the NATO troops: "We will certainly stay here for a long time in order
to guarantee the safety of the energy corridors which cross Macedonia". (1) ''Energy
corridors'' ? We had presented the maps showing the projects of Europe (a whole net
of oil and gas pipe-lines connecting Europe via the Balkans to the huge oil and gas
resources of the former soviet Caucasus) and the ones of the US (a pipe-line
Bulgaria-Macedonia-Albania-Adriatic which would give to the US oil multinationals the
control of this road of oil and gas). These projects are in fact rival. This is why all the
great powers attempt for ten years to control Yugoslavia. The road of oil and gas
passes by.
Owszem. Wyjasnialismy to w naszej ksiazce "Monopoly" cytujac gen. Jeckson''a,
dowodce NATO; "Z pewnoscia pozostaniemy to dlugo aby zapewnic bezpieczenstwo
"korytarzy energetycznych" ktore beda przechodzily przez Macedonie. "Korytarzy
energetycznych?" Przedstawialismy mapy projektow rurociagow pompujacych rope
naftowa i gaz ziemny z morza Kaspijskiego (Kaukaz) do Europy. Jest tam rowniez
rurociag amerykanski prowadzacy przez Bulgarie, Macedonie i Albanie do Adriatyku.
Te dwa projekty sa w zasadzie rywalizujace. Wlasnie to jest prawdziwa przyczyna
zaangazowania, od dziesieciu lat, panstw zachodnich w proces kontrolowania
Jugoslawii. Tamtedy maja przechodzic roponosne (pieniadzo nosne) rury.
But very recently, the respectable British newspaper Guardian confirmed: "A project
called the Trans-Balkan pipeline has been little-reported in any British, European or
American newspaper. The line will run from the Black sea port of Burgas to the
Adriatic at Vlore, passing through Bulgaria, Macedonia and Albania. It is likely
become the main route to the west for the oil and gas now being extracted in central
Asia. It will carry 750,000 barrels a day. The project is necessary, according to a
paper published by the US Trade and Development Agency, because it will "provide a
consistent source of crude oil to American refineries", "provide American companies
with a key role in developing the vital east-west corridor", and "advance the
privatisation aspirations of the US government in the region"."
Ale zupelnie niedawno powazana angielska gazeta "Guardian" potwierdzila:" Projekt
nazwany rurociagiem Trans Balkanskim byl bardzo slabo naglosniony w prasie
brytyjskiej, europejskiej czy amerykanskiej. Rurociag bedzie przebiegal od
czarnomorskiego portu Burgas do portu Vlore na Adriatyku przechodzac przez
Bulgarie, Macedonie i Albanie. Przypuszcza sie, ze bedzie to glowna droga
transportu ropy naftowej i gazu ziemnego wydobywanych obecnie w Azji, do Europy
zachodniej. Bedzie on przepompowywal 750 000 barylek ropy dziennie. Zgodnie z
dokumentami opublikowanymi przez US Trade and Development Agency projekt ten
jest konieczny poniewaz zapewni stale zrodlo ropy dla amerykanskich rafinerii,
kluczowa role amerykanskich kompanii w konstrukcji zywotnego "korytarza
energetycznego wschod - zachod" i prywatyzacje regionu przez USA.
Oczywiscie Rosja nie moze dopuscic aby jej dostep do morza Kaspijskiego zostal
odciety przez rebeliantow w Czeczenii. Nie ulega zadnej watpliwosci, ze rebelianci
czeczenscy sa finansowo wspierani przez USA. Wiadomym jest, ze posiadaja
nowoczesne urzadzenia telekomunikacyjne, rakiety i inne uzbrojenie. Rzeczywista
wojna toczy sie pomiedzy Rosja i USA.
Jaka karta zagra Rosja z Niemcami? Jakiego asa wyciagnie przy stoliku angielskim?
Nie ulega kwestji, ze istnieje powazna rywalizacja pomiedzy Europa i USA. Rosja jest
to przyslowiowym "jezyczkiem u wagi".
We had also stressed that as soon as 1992 it is in
Macedonia - however very far away from the conflicts zones - and nowhere
else that Washington had
decided to send a division. We have to be frank: even in the left circles, some
peoples found exaggerated to
suspect Washington to have so dark projects. But very recently, the
respectable British newspaper Guardian
confirmed: "A project called the Trans-Balkan pipeline has been
little-reported in any British, European or
American newspaper. The line will run from the Black sea port of Burgas to the
Adriatic at Vlore, passing
through Bulgaria, Macedonia and Albania. It is likely become the main route to
the west for the oil and gas
now being extracted in central Asia. It will carry 750,000 barrels a day. The
project is necessary, according
to a paper published by the US Trade and Development Agency, because it
will "provide a consistent source
of crude oil to American refineries", "provide American companies with a key
role in developing the vital
east-west corridor", and "advance the privatisation aspirations of the US
government in the region"." (2)
Clear, isn''t it ? Moreover, Bill Richardson, the former US energy secretary,
declared in 1998, that is before
the war: "This is about America''s energy security". When the US speak about
''energy security'', one must
know what it means: to preserve the world domination and the profits of their
oil multinationals. And
Richardson continues: "We would like these newly independent countries
reliant on Western commercial and
political interests rather than going another way. We''ve made a substantial
political investment in the
