dlaczego wole tomsona od strangera. :)))

[marcus_crassus]

tomson swoje dyrdymaly pisze samemu.wiec jest w pewien sposob tworczy.tomson to oszolom taki jak np Leszek Bubel.on cos tworzy ;))))))

stranger zas po prostu jak osiol wkleja co takie tworcze oszolomy tyle ze z odmiennej strony splodza.

dlatego tez poziom intelektualny tomsona naprawde wydaje sie byc wyzszy :)))

tomson to tworca.stranger marny kopista.

no fakt...

[j-k]

ostatnio Ibn Ladena do Chin wyslal...
trzeba miec fantazje...

[wujcio44]

A ja wolę Tomsona bo jest śmieszny.

marcus_crassus napisał:
tomson swoje dyrdymaly pisze samemu.wiec jest w pewien sposob tworczy.

Bez przesady, Tomson po prostu międli kilka zasłyszanych frazesów. Stranger umie
przynajmniej obsługiwać przeglądarkę.

> dlatego tez poziom intelektualny tomsona naprawde wydaje sie byc wyzszy :)))

Tu to się zupełnie nie mogę zgodzić. Tomson nie jest na żadnym poziomie
intelektualnym. To analfabeta, niedorozwój i cham. Stranger jest człowiekiem
chorym, cierpiącym na zaawansowaną schizofrenię paranoidalną, ale za to nie robi
błędów ortograficznych i jest dobrze wychowany.

tomson tez umie obslugiwac przegladarke :)

[marcus_crassus]

co wiecej - naprawde z niej korzysta.nigdy nie wiadomo na czym oprze swoj wywod tomson :))))))

w przypadku strangera zas jest to zawsze material oparty o

a)nasz dziennik
b)nasza witryne
c)polonica.net


+ info z wiadomosci.

tomson jest naprawde bardziej tworczy.co do uzywanego jezyka.stranger bredzi gorzej niz tomson-fakt ze nie uzywa slow obelzywych nie ma w tym przypadku wiele do rzeczy.to tylko forma wypowiedzi a nie tresc

[wujcio44]

marcus_crassus napisał:
> a)nasz dziennik
> b)nasza witryne
> c)polonica.net

To prawda, myślę,że on tam pracuje.

> co wiecej - naprawde z niej korzysta.nigdy nie wiadomo na czym oprze swoj wywod
> tomson :))))))

No dobrze, potrafi korzystać z przeglądarki, ale i tak nie rozumie ogromnej
większości tego co tam znajduje. On w ogóle mało co rozumie.

> tomson jest naprawde bardziej tworczy.co do uzywanego jezyka.stranger bredzi go
> rzej niz tomson-fakt ze nie uzywa slow obelzywych nie ma w tym przypadku wiele
> do rzeczy.to tylko forma wypowiedzi a nie tresc

Pozostanę przy swoim zdaniu.

Tak naprawdę przewaga Tomsona tkwi w tym, że jest zabawny. Stranger jest tragiczny.

no coz...polemika o wyzszosci tomsona nad

[marcus_crassus]

strangerem moglaby byc arcyciekawa :)))ale sugeruje tez zerknac na jedna sprawe - tomson duzo wg mnie pisze tylko po to zeby zirytowac tych ktorzy go czytaja.a wiec jego radykalizm jest przesadzony na potrzeby forum.

stranger pisze zas to wszystko najzupelniej powaznie.

tomsona gdyby nie pochodzenie moznaby uznac np za rosyjskiego imperialiste.

strangera mozna uznac tylko i wylacznie za szmate

[wujcio44]

marcus_crassus napisał:
> strangera mozna uznac tylko i wylacznie za szmate

Nieładnie. Naruszasz prawa chorych. Nie można poniżać nikogo ze względu na rasę,
płeć, kolor skóry i chorobę na jaką cierpi. Czy wyśmiewasz się z inwalidów?

przepraszam :)) zachowalem sie jak bydle :)

[marcus_crassus]

[gw_bush]

marcus_crassus napisał:

dlaczego wole tomsona od strangera


Czujesz to wprawdzie podswiadomie ale jak zwykle nie rozumiesz.

Wolisz Tomsona, bo to jest tobie bratnia dusza.

Jestesci dokladnie takimi samymi durnymi oszolomami tylko kazdy z was wybral
sobie innego cielca.
Na tym jednak roznice sie juz miedzy wami koncza.

Poniales durniu ?

nie pieprz bez sensu.

[j-k]

Crassus na 90 % prawidlowo analizuje bieg wydarzen swiatowych...
Tomson moze na 10%...

[wujcio44]

j-k napisał:

> Crassus na 90 % prawidlowo analizuje bieg wydarzen swiatowych...
> Tomson moze na 10%...

O Crassusie nie będę się wypowiadał. Jeśli chodzi o Tomsona, to trafność jego
analiz wydarzeń światowych oceniam na około 0%.

i jeden i drugi nie warty czytania

[kotel_ha_maarawi]

"National Enquirer" jest lepszy do smiechu. Albo nawet tutejsze forum-humorum

www.nationalenquirer.com/

[wujcio44]

kotel_ha_maarawi napisał:

> "National Enquirer" jest lepszy do smiechu. Albo nawet tutejsze forum-humoru
> m

Widocznie mamy odmienny typ poczucia humoru. Według mnie Tomson jest całkiem niezły.

[kotel_ha_maarawi]

Mozliwe ze masz racje, ja widzialem tylko kilka jego postow.
W zasadzie omijam je z daleka.

[stranger.pl]

A skoro takiś rozmowny (i odważny) to wracam do tematu - powiedziałeś
cyt.: " bzdury ktore te wypisujesz jako fakty sa jeszcze glupsze i bardziej
obrozajace niz te co Dan Brown napisal jako fikcje.".
O jakie konkretnie ci chodzi "bzdury". Uprzejmie proszę o podanie konkretu "to
a to"
Jak wyjśnisz fakty podane np. w:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=21752352&a=21755711
jeśli je zanegujesz to prosze o konkrety - co i dlaczego oraz jaki dowód?

[kotel_ha_maarawi]

stranger.pl napisał:

> Jak wyjśnisz fakty podane np. w:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=21752352&a=21755711
> jeśli je zanegujesz to prosze o konkrety - co i dlaczego oraz jaki dowód?

wbrew zdrowemu rozsadku (mozliwe ze mi go brak) odpowiadam:
Cytujesz skrajnych pseudonaukowcow wystepujacych ze skrajnymi pseudoteoriami.
Nie cytujesz zadnych zrodel!

oto co ludzie mysla np o Kardelu Hennecke
www.h-ref.de/literatur/k/kardel-hennecke/adolf-hitler-begruender-israels.php

albo:
www.ratbags.com/rsoles/comment/clark02.htm
chodzi o kawalek na samym dole:
Strange bedfellows? Perhaps not. The lies told by bigots are sometimes
surprising. Not that they are lies, of course, because bigotry implies a
disdain for truth, but because of how imaginative they are. One of the weirdest
pieces of anti-Semitism is the notion that the Jews conspired with Hitler to
conduct World War II. Apparently this was done as part of an ongoing, centuries-
old war of the Jews against the rest of the world and they thought that Hitler
was on their side because he was against everyone else. The deaths of the
Holocaust were probably just "collateral damage", I suppose, although it would
not surprise me to find out that people who would believe this madness would
also deny the reality of the Holocaust anyway.

One outlet for this insanity is a book called Adolf Hitler - Begründer Israels
by Hennecke Kardel. This book was banned in Germany for some time under the
laws there which prohibit promotion of Nazi thoughts, but it is available in
English translation as Adolf Hitler- Founder of Israel.

Nie moglbym wyrazic tego lepiej.

[stranger.pl]

???
To maja być fakty które uzasadniaja twoje słowa cyt.: " bzdury ktore te
wypisujesz jako fakty sa jeszcze glupsze i bardziej obrozajace niz te co Dan
Brown napisal jako fikcje.".
Poczytałeś sobie dobrze co na polecanej przez ciebie stronie napisano
jako "argument" abalający tezy Hennecke Kardela? De facto zero faktów (mnie
interesują daty, wydarzenia, ludzie a nie komentarze i opinie o poglądach
drugiej strony).
Ponadto na drugim adresie jako argument użyto nawet nie polemikę z faktami
leczy dyskredytowanie autora (Hennecke Kardela)... Dobra Goebbelsowska szkoła:
((
W dalszym ciągu nie wyjasniłeś swojego bezpodstawnego oskarżenia: " bzdury
ktore te wypisujesz jako fakty sa jeszcze glupsze i bardziej obrozajace niz te
co Dan Brown napisal jako fikcje."

HAHAHAHAHA!!!! Stranger ty radiomaryjna ofiaro!!

[tornson]

Popiskywania tych młotków, chyba nawet gorszych od ciebie, na serio
traktujesz?? ;o)

[stranger.pl]

Nie obrażaj mnie - ja cie tornson (tomson?) nie obrazam. Choć ponoc ty lewak?
Koleś jako argument przytoczył adresy do angielskojęzycznych stron i cytat z
nich - na co liczył, tam nic nie ma - zero faktów.

Mimo wszystko olej ich, z tego bełkotu co oni

[tornson]

tu z bezradności wypisują można się tylko śmiać, a kiedy ty podejmujesz
dyskusję z jednym z tych oszołomów to dajesz im tylko radochę, a po co?

NAWET NIE WIE JAK ZROBIC POZADNY KONSPEKT

[szpieg.z.krainy.dreszczowcow]

Dlatego cale wypowiedzi strangera mozna by ogranuiczyc do podania linkow