Dodaj do ulubionych

US are biting more than they can chew

22.06.05, 00:35
Let's hope the choke on it!
Zaangazowali sie juz w ingerencje na calym Bliskim Wschodzie, poczynajac od
Afganistanu, poprzez Irak, Iran, a teraz konczac na Egipcie i Saudi Arabii.
Nie zapominajmny tez o krytyce Pakistanu (watek yanna). Mnie sie wydaje ze
sie tym wszystkim predzej czy pozniej zakrztusza. Marzy mi sie taki moment
kiedy USA bedzie miala wojska zaangazowane w kazdym zakatku Bliskiego Wschodu
i nagle wszystko im stanie, kazdy czolg, kazdy F-16 i kazdy herculesik bo sie
okaze, ze nie udalo im sie przejac pelnej kontroli nad regionem i jego nafta,
a w rezultacie skonczyla sie benzyna i... wszystko stoi. Piekna visja!!!
Podoba mi sie reakcja Saudow. "the Saudi foreign minister, who dismissed her
appeal for the release of the dissidents. "They have broken the law," Prince
Saud said at a post-midnight news conference with Ms. Rice, adding that Saudi
Arabia would use its own judgment of what changes were best."
A tutaj perelka Riceowej glupoty: "Noting that the entire region of 22
countries had a collective economy the size of Spain's, she added:

"How can that be the case? It certainly isn't anything about the intelligence
of the Arab people. It certainly isn't anything about their aspirations. It's
about the absence of freedom and the absence of liberty."
Nie, pse pani, to ani brak wolnosci (freedom), ani brak wolnosci(liberty) -
maslo maslane, ale fakt ze wkolko ktos sie wpieprza w polityke regionu,
kolonizuje i grabi co sie da. to dlatego sa bidni.
____
Caly tekst dla zainteresowanych
RIYADH, Saudi Arabia, Tuesday, June 21 - Secretary of State Condoleezza Rice,
delivering a challenge to the United States' closest allies in the Arab
world, called on Egypt and Saudi Arabia on Monday to embrace democracy by
holding fair elections, releasing political prisoners and allowing free
expression and rights for women.

Secretary of State Condoleezza Rice stressed democracy met in a speech at the
American University in Cairo.
"For 60 years, my country, the United States, pursued stability at the
expense of democracy in this region here in the Middle East, and we achieved
neither," Ms. Rice declared at the American University in Cairo. "Now we are
taking a different course. We are supporting the democratic aspirations of
all people."

Praising President Hosni Mubarak for taking some "encouraging" first steps
toward democracy, she said Egypt's elections "must meet objective standards
that define every free election," including freedom of assembly, speech and
press.

As for Saudi Arabia, where Ms. Rice flew after speaking in Egypt, she said
that "brave citizens are demanding accountability from their government" and
that "many people pay an unfair price for exercising their basic rights."

She praised "some first steps toward openness" in the holding of municipal
elections. But she condemned depriving women of the right to vote and the
arrests of some dissidents.

Ms. Rice's appeal, some of the toughest talk in the Arab world from a
secretary of state, drew a mixed reaction, including criticism from Egyptian
opposition groups demanding an even harder line. On the other hand, the
Egyptian foreign minister, dismissing her comments, said Egypt's planned
elections were already going to be free and fair.

Some of the 600 listeners at the university complained that her call for
freedom was undercut by American indifference to Israeli "war crimes,"
mistreatment of prisoners at Guantánamo Bay, Cuba, and Abu Ghraib and the
continuing violence in Iraq.

The criticism was similar to what erupted last month after Laura Bush praised
Mr. Mubarak for taking a "bold step" in planning multiparty elections, even
as protesters were being arrested and opposition groups complained about
election requirements barring independent candidates.

"We were shocked at the statements made," Hany Enan, one of the founders of
an Egyptian movement demanding that Mr. Mubarak step down, said of Ms. Rice's
remarks. She added, "I don't think the content of her remarks met the
expectations of the people or the opposition."

Officials traveling with Ms. Rice said they were prepared for such
criticism. "Most of the region's leaders won't like what they hear, and most
people will resent it," one American official said on the condition of
anonymity because he did not want to prejudge Arab reaction. "But in the long
run, her speech will make people think about the problem."

The reaction illustrated the quandary that the Bush administration faced in
navigating the demands for sweeping changes and a desire not to offend close
allies or to apply separate benchmarks to different countries, depending on
their status as friends.

Ms. Rice criticized Egypt and Saudi Arabia for intimidating or locking up
protesters, for example. She also met with Ayman Nour, a Parliament member
whose arrest this year prompted the secretary to cancel a visit to Egypt. But
she did not meet with leaders of the outlawed Islamist organization known as
the Muslim Brotherhood, though it is probably the most popular opposition
group.

"Egypt has its laws, it has its rule of law, and I'll respect that," Ms. Rice
said, explaining the decision not to meet with the Brotherhood.

In her speech, she assailed Syria as a police state, and then Iran, where the
election for president on Friday got no praise even though it has been more
competitive than Egypt's is likely to be. "The appearance of elections does
not mask the organized cruelty of Iran's theocratic state," she said.

Her criticism of Egypt, by contrast, came in a conciliatory tone, accompanied
by reminders that the United States has its own history of slavery and
racism. "The United States has no cause for false pride, and we have every
reason for humility," she added.

In Riyadh, her remarks in Cairo received a curt reaction from Prince Saud al-
Faisal, the Saudi foreign minister, who dismissed her appeal for the release
of the dissidents. "They have broken the law," Prince Saud said at a post-
midnight news conference with Ms. Rice, adding that Saudi Arabia would use
its own judgment of what changes were best.

Ms. Rice's speech had been billed in advance as a bold change for the United
States. "This is a great region of the world, the cradle of civilization,"
she implored her audience. Noting that the entire region of 22 countries had
a collective economy the size of Spain's, she added:

"How can that be the case? It certainly isn't anything about the intelligence
of the Arab people. It certainly isn't anything about their aspirations. It's
about the absence of freedom and the absence of liberty."

Even critics of the American administration say the increasing calls by
President Bush for democracy have helped inspire the Egyptian movement known
as Kifaya, or Enough, which calls for Mr. Mubarak to step down. He has served
since 1981 without ever being challenged in an election.

Under pressure, Mr. Mubarak in February announced the first Egyptian election
for president in which candidates will be able to run, but the National
Assembly dominated by his National Democratic Party has been moving toward
erecting an array of barriers against candidates outside its influence.

When Ms. Rice raised those problems at a news conference with the Egyptian
foreign minister, Ahmed Aboul Gheit, she got what appeared to be an airy
rebuff.

"Who would object to fair, transparent elections?" Mr. Gheit said, turning to
the secretary. "Everybody wants fair, transparent elections. And it will be
so, I assure you."

In another awkward exchange, Mr. Gheit reminded Ms. Rice that he had told her
earlier that without "a settlement for the Palestinian problem," little could
be done. "That is crucial!" he added.

Ms. Rice, who traveled to Egypt from Jordan and Israel, where s
Obserwuj wątek
    • abe_ltd Re: US are biting more than they can chew cd 22.06.05, 00:40
      where she had sought to coax the Israelis and Palestinians toward a solution,
      retorted with a smile, "That's what we're working on."
    • marouder US nie maja dosc sily ni pieniedzy, ni ludzi, by 22.06.05, 00:44
      moc skutecznie operowac na obszarze wiekszym niz USA, zamiszkalym przez setki
      milonow wrogich i w duzej czesci gotowych stanac do walki ludzi.
      Bliskowschodnia turystyka pani Rice niczego tu nie zmieni.
      czytalem wypowiedz glownodowodzacego sil zbrojnych Iranu, ktory z rozbrajajaca
      szczeroscia stwierdzil, ze atak na jego kraj, oznacza,ze wojska USA znajdujace
      sie w Iraku przekszalca sie z sily zbrojnej w zakladnikow rozwoju sytuacji
      militarnej w Iranie...
      • abe_ltd Re: US nie maja dosc sily ni pieniedzy, ni ludzi, 22.06.05, 00:47
        A moze jednak chciwosc zastapi zdrowy rozsadek i US rzuci sie na caly region?
        Wouldn't it be nice?
        Moze to nawet nie chciwosc ale absolutny instynkt przetrwania - przeciez bez
        ciaglego doplywu nafty USA padnie na ryj. Oni MUSZA dorwac sie do zrodel.
        • marouder Wyobraz sobie taki scenariusz abe 22.06.05, 01:01
          Izrael atakuje instalacje atomowe w Iranie, co wywoluje rewolty we wszytkich
          krajach regionu i albo upadek poszczegolnych rzadow albo tez przejscie ich na
          pozycje fundamentalistyczne, to skolei prowadzi do otwartego juz konfliktu z
          Izraelem wszystkich pamstw islamskich od pakistanu po Libie, to moze grozic
          wojna w ktorej Izrael uzyje w ostatecznosci gowic jadrowych, ba ale bron jadrowa
          ma juz pakistan iz duzym prawdopodobienstwem takze Iran, brak im tylko
          odpowiednich srodkow przenosznia, ale i na to jest sposob..maly samolot z
          zaladowana powiedzmy 20 megatonowa bomba i pilotem samobojca za
          sterami..wylatuje z Pakistanu lub Iranu, nad Arabia Saudyjska kieruje sie nad
          Afryke, by juz znad Sudanu "zarejestrowac sie" jako lot biznesowy do Izraela
          powiedzmy z RPA..samolot spokojnie wlatuje w przestrzen tego kraju, nadlatuje
          nad Hajfe, albo Tel Aviv i sie rozpiernicza w dowolnym punkcie nad miastem...co
          zrobia USA? Oczyszca obszar wschodu ze wszytkich na nim aktualnie zyjacych?

          abe_ltd napisała:

          > A moze jednak chciwosc zastapi zdrowy rozsadek i US rzuci sie na caly region?
          > Wouldn't it be nice?
          > Moze to nawet nie chciwosc ale absolutny instynkt przetrwania - przeciez bez
          > ciaglego doplywu nafty USA padnie na ryj. Oni MUSZA dorwac sie do zrodel.
          • abe_ltd Re: Wyobraz sobie taki scenariusz abe 22.06.05, 01:06
            To by bylo ciekawe. Wszystko co mogliby zrobic to dolaczyc do tej wesolej
            rozgrywki i zrzucic pare wlasnych atomowek. Jeszcze raz udowodniliby ze nie sa
            politycznie dojrzali na posiadanie takiej broni. No, i nastepne pytanie - co
            wtedy zrobilaby reszta swiata: Rosja, CHiny, Europa? Przygladaliby sie z wyzej
            upatrzonych pozycji non-ingerencji?
            • marouder To co napisalem abe, to tylko jedna z wizji 22.06.05, 01:22
              poczatku konca swiata, bo przeciez anatgonistami dzis sa nie tylko Izrael i
              Islam, czy tez USA i islam, ale takze miedzy Indiami i Pakistanem panuje
              napiecie, to samo dotyczy choc w stopniu ograniczonym rowniez Indii i Chin,
              takze Rosji i Chin, Chin i USA (Tajwan, Korea pln)..nastepnych dni po
              desperackim rajdzie jakiegos iranskiego, lub pakistanskiego pilota malego,
              pasazerskiego jeta boje sie przewidywac:((

              abe_ltd napisała:

              > To by bylo ciekawe. Wszystko co mogliby zrobic to dolaczyc do tej wesolej
              > rozgrywki i zrzucic pare wlasnych atomowek. Jeszcze raz udowodniliby ze nie sa
              > politycznie dojrzali na posiadanie takiej broni. No, i nastepne pytanie - co
              > wtedy zrobilaby reszta swiata: Rosja, CHiny, Europa? Przygladaliby sie z wyzej
              > upatrzonych pozycji non-ingerencji?
              • marouder Mozna tez jeszcze dodac stary antagonizm 22.06.05, 01:32
                Rosyjsko amerykanski z czasow zimnej wojny, ktory by wtedy pewnie znow
                rozgorzal, oraz zupelna bezsilnosc EU, ktora nie ma walsnych sil
                zbrojnych...ech..od razu pieklo, nie aramgedon, po nastaniu ktorego niektorzy
                panowie z ekipy busia spodziwali sie nadejscia chrystusowego krolestwa, panowie
                Zydzi nadejscia Mesjasza, a panowie Arabowie, powtornego nadejscia
                Jezusa(autentyczne), ktorego powtorne przyjscie i dla tych panow jest warunkiem
                poczatkowym raju na ziemi..obled.

                marouder napisał:

                > poczatku konca swiata, bo przeciez anatgonistami dzis sa nie tylko Izrael i
                > Islam, czy tez USA i islam, ale takze miedzy Indiami i Pakistanem panuje
                > napiecie, to samo dotyczy choc w stopniu ograniczonym rowniez Indii i Chin,
                > takze Rosji i Chin, Chin i USA (Tajwan, Korea pln)..nastepnych dni po
                > desperackim rajdzie jakiegos iranskiego, lub pakistanskiego pilota malego,
                > pasazerskiego jeta boje sie przewidywac:((
                >
                > abe_ltd napisała:
                >
                > > To by bylo ciekawe. Wszystko co mogliby zrobic to dolaczyc do tej wesolej
                >
                > > rozgrywki i zrzucic pare wlasnych atomowek. Jeszcze raz udowodniliby ze n
                > ie sa
                > > politycznie dojrzali na posiadanie takiej broni. No, i nastepne pytanie -
                > co
                > > wtedy zrobilaby reszta swiata: Rosja, CHiny, Europa? Przygladaliby sie z
                > wyzej
                > > upatrzonych pozycji non-ingerencji?
                • abe_ltd Wszystko sie zgadza, marudzinski 23.06.05, 02:51
                  oprocz tych Arabow czekajacych na drugie przyjscie Jezusa....
                  • marouder nie znam islamu, o muzulmanach czekajacych na 23.06.05, 03:04
                    II przyjscie Jezusa, jako o niezbednym warunku konca dziejow podlug koranu,
                    opowiadal mi kiedys znajomy Libanczyk, po Jezusie ma jeszcze objawic sie niejaki
                    Mahdi, podobno postac historyczna z bodaj X wieku (tu mogla mnie pamiec zawiesc)
                    i..dalej nie pamietam:((

                    abe_ltd napisała:

                    > oprocz tych Arabow czekajacych na drugie przyjscie Jezusa....
                    • abe_ltd Re: nie znam islamu, o muzulmanach czekajacych na 23.06.05, 03:11
                      Libanczycy sa w duzym ulamku chrzesicjanami. Moze wycinki z Biblii pomylily mu
                      sie z Koranem? Jakos to dziwne ze muzulmananie czekaja na powrot naszego
                      Mesjasza. Maja przeciez swojego.
                      • marouder Link na islamska wizje konca swiata 23.06.05, 03:37
                        Jesli bedziesz miala chwile, to przeczytaj..wlasnie to znalazlem.

                        www.planetaislam.com/wiara/mahdimesjasz.html
                        abe_ltd napisała:

                        > Libanczycy sa w duzym ulamku chrzesicjanami. Moze wycinki z Biblii pomylily mu
                        > sie z Koranem? Jakos to dziwne ze muzulmananie czekaja na powrot naszego
                        > Mesjasza. Maja przeciez swojego.
                        • abe_ltd Re: Link na islamska wizje konca swiata 23.06.05, 03:49
                          BOje sie czytac bo mi sie jeszcze w glowie poprzestawia.
        • bam_buko Re: US nie maja dosc sily ni pieniedzy, ni ludzi, 22.06.05, 01:57
          abe_ltd napisała:

          > A moze jednak chciwosc zastapi zdrowy rozsadek i US rzuci sie na caly region?
          > Wouldn't it be nice?
          > Moze to nawet nie chciwosc ale absolutny instynkt przetrwania - przeciez bez
          > ciaglego doplywu nafty USA padnie na ryj. Oni MUSZA dorwac sie do zrodel.

          Problem jest w tym,ze USA ma wystarczajaco pieniedzy i sil zeby opanowac
          kontrolowac zrodla i transport ropy naftowej co widac w Iraku.
          To bylo/jest najwazniejsze i iracka ropa naftowa plynie szerokim strumieniem
          przynoszac miliardowe zyski.
          Wybrani "demokratycznie" kacykowie zadowola sie ochlapami ,rzadni "wladzy"
          doprowadza do wojny domowej ktora de facto juz jest.
          Burdel ktory w tej chwili tam jest praktycznie nie przeszkadza wydobyciu ropy a
          to cel najwazniejszy -tych paru zolnierzy amerykanskich co ginie?(szkoda
          chlopakow)................... w koncernach naftowych nikt tym sie nie przejmuje.
          • abe_ltd Bambuko, jaki ty brutalny jestes!!! n.t 23.06.05, 02:52
    • markv501 Re: US are biting more than they can chew 22.06.05, 02:08
      skad w tobie ta niechec do US (graniczaca z chorobliwa nienawiscia). ABy im tankom
      zabraklo paliwa? Twoi starzy dotad winia US zato ze nie przekroczyli Laby. Tak
      juz jest, jesli nie Stany to kto. Jaki kraj moze byc przywodca? Jaki kraj lubisz.
      Przestan z Arabami, bo to graniczy z hipokryzja, nigdy i za nic nie zamienila bys
      sie losami z "siostra" arabska.
      pzdr
      • ghotir jesli nie Stany to kto 22.06.05, 02:47

        moze ugoda w wyniku miedzynarodowych konferencji gdzie 1 kraj = 1 glos?
        • markv501 Re: jesli nie Stany to kto 22.06.05, 05:00
          a co z krajem Baskow, czecznia, SLaskiem czy to osobne kraje?kto zadecyduje?
          Zobacz jak ucywilizowani europejczycy nnie moga ustalic ile wazy glos
          pojedynczego kraju
          pzdr
          • ghotir Re: jesli nie Stany to kto 22.06.05, 05:15
            masz racje, czasami dochodzi do wojen domowych wewnatrz roznych panstw, ale z
            reguly te panstwa maja ustabilizowane formy rzadow, wiele z tych form jest
            opartych na systemie wyborow powszechnych. proponowalbym rozciagniecie tego
            systemu na swiat. wojen pewnie tez bysmy nie unikneli ale przynajmniej bylyby to
            wojny mniej zaborcze; tak mi sie wydaje.
            z kolei przyznawanie jednemu panstwu monopolu na zalatwianie spraw swiatowych to
            troche tak jak dawanie jednej klasie monopolu na wladze w panstwie: popatrz do
            ilu krwawych rewolucji to doprowadzilo. w koncu zmadrzelismy i zaczelismy
            promowac wybory powszechne wewnatrz panstw.
            nie jestem pewny ze moja analogia ma rece i nogi, tak mi sie szybko pomyslalo.
            • abe_ltd Re: jesli nie Stany to kto 23.06.05, 02:57
              Swiete slowa: "z kolei przyznawanie jednemu panstwu monopolu na zalatwianie
              spraw swiatowych t
              > o
              > troche tak jak dawanie jednej klasie monopolu na wladze w panstwie: "
              Dlatego tez mamy organizacje miedzynarodowe gdzie decyzje sa podejmowane
              grupowo i jawnie.
        • abe_ltd Re: jesli nie Stany to kto 23.06.05, 02:55
          NIestety 1kraj-jeden glos tez nie zadziala jako ze co pomniejsze i biedniejsze
          kraje zaleza ekonomicznie od tych ktorych interesy musza popierac.
          • ghotir analogia 23.06.05, 03:49
            abe_ltd napisała: 'NIestety 1kraj-jeden glos tez nie zadziala jako ze co
            pomniejsze i biedniejsze kraje zaleza ekonomicznie od tych ktorych interesy
            musza popierac.'
            --------------------
            to samo dzieje sie na poziomie pojedynczych krajow.

            zaczalem cos skrobac o tej analogii. moze wrzuce to na fs za kilka dni; wtedy
            pogadamy.


            • abe_ltd Ok. My tu dzisiaj tylko lekkie tematy poruszamy nt 23.06.05, 03:52
      • abe_ltd Re: US are biting more than they can chew 23.06.05, 02:54
        Z siostra arabska bym sie nie zamienila nie dlatego ze ona Arabka ale dlatego
        ze obecnie amerykanskie scierwo is forcing itself on her.
        Za wyzwolenie z okupacji jestem wdzieczna Ruskim.
        Amerykanom za nic nie jestem wdzieczna. Pogardzam nimi tak samo jak oni
        pogardzaja "Polak"-ami.
        • misterpee Re: Scenariusz 23.06.05, 04:00
          Jest wiele scenariuszy konca tego konfliktu:
          pewnik - USA sa za slabe zeby tradycyjnie kontrolowac swiat , a nawet caly
          ropodajny bliski wschod, ktory jest kluczem do panowania nad swiatem.

          Aby opanowac Iran USA musi uzyc broni atomowej, ale zeby kontrolowac ekonomie i
          polityke bliskiego wschodu ameryce sa potrzebni sprawni i wyksztalceni ludzie.
          Komputery nie sa w stanie podejmowac waznych decyzji w sprawach makrospoleczych.
          Jezeli USA uzyja broni masowej zaglady, skazenie terenu bedzie ogromne i nikt
          nie bedzie tam w stanie wykonywac imperialnych rozkazow Busharona. Wobec tego
          jest alternatywa wojny atomowej , USA rozpadnie sie na podobienstwo ZSRR i
          wtedy role zandarma sjonizmu przejma CHINY ze swoim poltora miliardem ludzi.
          Obecnie inwestycje w tym ogromnym kolosie ida pelna para i wydaje sie ze
          wlasciwa chwila nadchodzi. Problem jest ze Bush i Ameryka moga dzialac wtedy
          wylacznie we wlasnym interesie i wstedy uzyja broni atomowej. Odpowiedz bedzie
          apokaliptyczna, kraje jak Izrael, Irak i Iran zostana wymazane z mapy swiata.
          Reszta ludzkosci przejdzie ogromne kataklizmy , zaludzienie swiata spadnie do
          poziomu sredniowiecza kiedy ropy nie uzywano. To bedzie wynik chytosci,
          korupcji, rozwoju ekonomicznego i naukowego ostanich dwustu lat, komputerow,
          telefow celularnych, samolotow, czyli tak zwanego postepu technologicznego,
          ktory nie idzie w parze z moralnoscia spoleczenstwa. Ekologia naszego otoczenia
          jest smiertelnie zatruta
          • abe_ltd Troche mnie ciarki przeszly, brrr n.t 23.06.05, 04:17
    • misterpee Re: porownanie wodzow - z prawdy 23.06.05, 04:19
      english.pravda.ru/mailbox/22/98/387/11693_bush.html
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka