Kiedy Amerykanie wyjdą z Iraku?

[brunatna_koszula]

A kiedy podwina ogony i wyjada z Polski ale juz na zawsze , SLD np do KRL-D?

[mariush69]

Po co zadawac takie glupie pytanie? Nigdy nie wyjda. Gdyby wyszli to ich
marionetkowy rzad przetrwalby zapewne kilka godzin.

[beny51]

"Mówi o tym tajna notatka brytyjskiego ministra obrony"
Musiala byc cholernie tajna - wojsko tfu, harcerzyki jedne.

Ściema

[maruda.r]

beny51 napisał:

> "Mówi o tym tajna notatka brytyjskiego ministra obrony"
> Musiala byc cholernie tajna - wojsko tfu, harcerzyki jedne.

********************************

Pewnie ściema, żeby zobaczyć jak zareaguje Bliski Wschód.

O, nie! Niech wpierw po sobie posprzątają!!!!

[bloczek4]

Łatwo by się wywinęli od odpowiedzialności. Muszą tam siedzieć, aż odbudują
struktury państwowe i infrastrukturę techniczną, którą zniszczyli, zaprowadzą
ład i pokój. Do skutku. I to wydając swoje pieniądze, nie Irakijczyków... Bez
wzgledu na ilość zalutowanych trumien, jakie stamtąd wywiozą. Znowu reszta
świata ma po nich zamiatać? Narobić bajzlu jest łatwo a najgorsze nawet państwo
jest lepsze od braku państwa. Teraz to państwo muszą odbudować albo zastąpić.
Jeżeli nie mają na to środków -mogli pomyśleć o tym wcześniej.

[lungompa]

Czy chcesz przez to powiedziec, ze w czasie rzadow Sadama bylo lepiej
przecietnemu Irakijczykowi ???

[thannatos]

lungompa napisała:

> Czy chcesz przez to powiedziec, ze w czasie rzadow Sadama bylo lepiej
> przecietnemu Irakijczykowi ???

O to musisz zapytac przecietnego Irakijczyka.

[2560a]

lungompa napisała:

> Czy chcesz przez to powiedziec, ze w czasie rzadow Sadama bylo lepiej
> przecietnemu Irakijczykowi ???

TAK!!! LUDZI NIE MORDOWANO W TAKIM TEMPIE.
A SADDAM JEST PRODUKTEM....MADE IN USA.TYLE ZE W PEWNYM MOMENCIE ZACZAL WLASNE,
NIE KONTROLOWANE PRZEZ USA, ZYCIE.I OKAZAL SIE BARDZIEJ HUMANITARNY OD TROJCY
BUSH/BLAIR/KWASNIEWSKI, KTORA W DWA LATA WYMORDOWALA OK.150 000 CYWILOW W
IRAKU. PRZYPOMNIJMY, ZE ARMIA IRACKA NIE STAWILA ZADNEGO OPORU WIEC I STRATY
MIALA MINIMALNE.

[slmako]

NIE BADZCIE PRECIKI I NIE PISZCIE BZDUR. jESLI WYJDA TO W SKROCIE - EDZIE
WOJNA DOMOWA NA CALA SKALE. A - CENY ROPY SIEGNA DO 200€ ZA BARYLKE ZEBY ZDUSIC
EUROPE. I WTEDY ZACZNA SIE AKTY TERRORU.
SYTUACJA JEST - PAT ABSOLUTNIE DOSKONALY. NAGRODA NOBLA TEMU KTO TO ROZWIAZE.
TYLKO NIE ONZ -BRON PANIE PRZED NIMI - PATRZ SREBRENICA.

[slmako]

i JESCZE JEDNO O ILE WYJDA TO TOW.PUTIN I JEWO KAMANDA WPADNIE I PRZEJMIE WSIO.
SYTUACJA PATOWA CHYBA GORSZA NIZ VIETNAM !

trzeba bylo o tym pomyslec, zanim weszli

[krystian71]

[slmako]

Madry polak po skodzie swedzi tylek po wrzodzie !!!!
Aty jeszcze bedziesz sie Zydom w pas klanial jak cie arabusy beda przypalac
pradem. Ale z ciebie pracik !!! Sades ty sie wychynyl ? panocku

Gdy światła na koncu tunelu nie widać

[f8u]

Trudna sytuacja. Jak można wygrać gdy nie wiedzą jak i z kim walczą. Bush
myśli, że wojna jest tylko działaniami militarnymi. Do dziś nie ma żadnej
koncepcji i planu politycznego, których zresztą nie było na początku tej wojny.
Nowocześna wojna to nie tylko nowoczesne bronie, a przede wszystkim strategia z
poglądem: wszelkie działania wojskowe mają tylko wspierać polityczny cel.
Nie popieram ataku USA na Irak, ale myslę, że poszpieszne wysofanie wojsk w tej
chwili doprowadza do gorszej sytuacji. Wyjść jest zawsze trudnej niż wejść.
Trzeba więć starannie przygotować. Jak? nie wiem, przecież nie jest prezydentem
USA.
Standardowa procedura to budować rząd (marionetka) i ich wojska, policję
następnie nieustannie wspierać przez długie lata. To jest nic nowego. ZSRR w
afganistanie, USA w Wietnamie już to robili. R. Nixon
wymyślił "Wietnamilizacja" (tzw. zmiana koloru trupów) aby mogli wysofać się z
wojny, A Saigon był militarnie bardzo silny (milion żołnierzy, 2000 samolotów,
nie miał poważnych wewnętrzynych problemów politycznych, doswiadczonych w walce
po latach) no i upadł po 55-dniowej ofensywie komunistów.
Sytuacja w Iraku teraz jest oczywiście inna. Ale i są inne problemy. Nowy rząd
iracki jest rzeczywiście marionetką, ich wojska nie walczyli i prawie nie
walczą. Chłopcy wstąpią do wojska czy milicji bo nie mają pracy, potzebują
pieniędzy na życie. Tym czasem do Iraku przybywają zagraniczni bojownicy czy
terrorysci z krajów muzułmańskich. I najpoważniejszym problemem jest walka
etniczna, nie do rozwiązania, trudno znaleźć jakiś model polityczny, a bez tego
wojna trwa bez końca.
Będę oceniał zdolność prezydenta Bush nie na podstawie "zwycięskiego wejścia do
Iraku" lecz "udanego wyścia z Iraku". Zobaczymy.

Odp. Kiedy skonczy sie ropa!

[mozart]

Co za glupie pytanie!

[panie_p0sle]

Rozwalaja mnie te ich TAJNE notatki, przewody, kancelarie, policje...

[dziadekksiadz]

Zaplacimy za ten irak slono.
Palestyna i izrael schodza juz na drugi plan,
irak bedzie sie ciagnal przez dlugie lata,
arabska ulica nigdy sie nie pogodzi z tym co sie tam stalo
jezeli jeszcze byly w swiecie islamu jakies umiarkowane srodowiska
to po ataku usa na pewno bardzo sie przerzedzily a juz na 100% bedzie im
trudniej ostudzic gorace glowy mlodych gniewnych.
Pesymisytcznie to wszystko widze.
Trzeba sie bedzie przyzwyczaic do zycia w zagrozeniu zamachami terrorystycznymi,
w Polsce to moze jeszcze nie taki problem ale polonia na swiecie pewnie sie z
tym zgodzi.
Idea ktora przyswieca bushowi - krzewienie demokracji w siwecie islamskim
ma male szanse realizacji.
Kto kiedykolwiek mial szanse przyjrzec sie arabom z bliska pewnie potwierdzi ze
roznica kulturalna miedzy szeroko rozumianym zachodem a nimi jest prawie nie do
pokonania.
ja sam wyjezdzajac za granice bylem bardzo tolerancyjny i poprawny politycznie
ale po 2 latach w Londynie malo mi z tego zostalo.
Nie moge patrzec jak arabstwo traktuje kobiety, na ich uwielbienie pieniadza, na
zamilowanie do handlu - na kompletna tepote kiedy probuja ci wcisnac jakies
gowno na krzywy ryj myslac ze dasz sie nabrac na jakies smieszne numery, na ich
pewnosc siebie ktora nie ma zadnego uzasadnienia.
to co najbardziej mnie powiedzmy dosadnie wku..a to fakt ze zjezdza sie sie ich
do londynu cale mrowie z ktorego statystyczna wiekszosc :
- przyjezdzajac tu nie ma nic , nie zna jezyka
- dostaje od rzadu mieszkania, zasilki, sluzby socjalne skacza wokol nich
zeby sie zaaklimatyzowali, ucza ich dzieci jezyka, tolerancyjne angielskie
spoleczenstwo skrepowane swoja kultura i manierami akceptuje ich odmiennosc
i szanuje obyczaje
- a te sku..syny w zamian za to nie daja nic wrecz przeciwnie jescze gyza reke
ktora ich karmi,
- przekonani o swojej wyzszosci ktora wyczytali/zinterpretowali sobie gdzies w
koranie kompletnie izoluja sie od spoleczenstwa, gardza swiatem zachodu i patrza
na nas z gory

Jedne co trzeba im przyznac to ze niepotrzebnie sie ladujemy z buciorami do ich
swiata, pewnych rzeczy nie da sie zmienic dla kogos jeseli ten ktos tego nie
chce. Moim zdaniem powinno sie ich zostawic samych sobie, niech sobie maja
radykalne rzady ekstremistow, prawo koraniczne czy co tam sie jeszce im wymarzy
niech maja terror i nietolerancje. Moze jak sie to arabskiej ulicy znudzi to
sami sie zmobilizuja i cos zmnienia w swojej kulturze. Jak na razie widac ze nie
sa mentalnie gotowi na demokracje w modelu zachodnim. Marionetkowe rzadu
ustawiane przez zachod beda zawsze mialy przeciwko sobie ulice i gowno osiagna.

Zamiast wysylac wojska na drugi koniec swiata, zachod powinien skoncentrowac sie
na tym co dzieje sie na naszym podworku. Islam juz tu jest i rozprzestrzenia sie
bardzo szybko, populacja muzulmanow rosnie - w londynie jak zobaczysz kobiete w
muzulmanskiej sukni to z reguly otoczona 4-6 osobowa gromadka dzieciakow. w tym
ze jest ich coraz wiecej nie byloby nic zlego, ale nie mozna dopuscic do
sytuacji kiedy ktos kto jest gosciem w jakims kraju nie tylko nie chce sie
podporzadkowac panujacym tam zwyczaja ale jeszcze chce je zmieniac i to
najlepiej poprzez terror.
Muzulmanie musza sie przystosowac do zycia na zachodzie, nikt ich tu nie
zaprasza, jezeli uwazaja zachod za swiat szatana to nich wracaja sobie do bozego
kraju -Iranu, Libii czy Syrii.
a rzady zachodu - przede wszystkim GB powinny zaostrzyc procedury dla tej grupy
ktora w oczywistym sposob jest dla nas zagrozeniem poprzez brak szacunku i
pogarde dla naszych wartosci.
howgh, rzeklem

im predzej tym lepiej

[antithesis]

na dluga mete nikt nie wygra wojny z tymi, ktorzy walcza o wolnosc od okupacji,
Bush i Blain nie byli w Witnamie, wiec nie wiedza co to horror wpojny. Bush
powinien postawic przed miedzynarodiwy trybunal wszystkich zbrodniczych
doradcow, neokonsow.

[2560a]

Kiedy Amerykanie wyjdą z Iraku?
Odp.Kiedy zrozumieja ze zaczeli drugi Wietnam i dopiero wtedy z "honorem" i w
pospiechu uciekna. Jeno smrodek ,jak po zbrodniach w Wietnamie , na zawsze
zostanie.

tu w sumie nigdy nie chodzilo i nie chodzi o

[akserm]

wygranie wojny w sensie wprowadzenia porzadku w podbitym kraju. Chodzilo i
chodzi o unieszkodliwienie Iraku jako potencjalnego zagrozenia dla sasiadow.
Irak jest juz unieszkodliwiony wiec misja w zasadzie skonczona. Mysle, ze
owo "pozostanie w Iraku: celem zaprowadzenia porzadku to gra pozorow.

[eva15]

akserm napisał:

> Chodzilo i chodzi o unieszkodliwienie Iraku jako potencjalnego zagrozenia dla
>sasiadow. Irak jest juz unieszkodliwiony wiec misja w zasadzie skonczona.
>Mysle, ze owo "pozostanie w Iraku: celem zaprowadzenia porzadku to gra pozorow.

No, nie do konca. W koncu sasiedzi to zadne tepaki i wiedzieli, ze Saddam od lat
juz wielu (I wojna w Zatoce) scisle kontrolowany z nieba to tygrys z wyrwanymi
zebami i pazurami, tylko wyliniale futerko mu pozostawiono (na krotko).

Obok bezpiecznych granic, ktore, jak mowie, zabezpieczono juz wczesniej z nieba,
chodzi jednak o rzeczy przyziemne - o rope i o dostep do wody pitnej, na ktory
to temat nabrano w Polsce wody w usta.

[akserm]

Bez watpienia to tez, pamietam jednak wywiad z ambasadorem Izraela tuz po 9/11
w US TV. Strasznie akcentowal to jak bardzo niebezpieczny jest Saddam dla
bezpieczenstwa jego kraju.
Napewno jednak cele wojny byly bardziej zlozone i probowano tu upiec wiele
pieczeni na jednym ogniu.

Niech najpierw posprzataja po sobie gowno

[11111]