Dossier Blaira: Irak może odpalić broń chemiczn...

[Gość: Megset]

1) Zylem jakis czas w kraju bedacym pod wplywem policjanta sowieckiego, teraz
zyje w kraju pod wplywem policjanta amerykanskiego - wole tego ostatniego!
Ktos porzadku pilnowac musi, osobiscie wole aby bylo to na sposob amerykanski,
niz sowiecki. Nie musze tego chyba rozwijac?

2) Wiekszosc z Was (a moze wszyscy?) przeoczyli jeden fakt: ze Bush jest
wyrazicielem woli wiekszosci swojego narodu! Jak tez ma za soba poparcie
demokratycznie wybranego parlamentu. A rzeznik z Bagdadu? W USA muzulmanie moga
bez problemu otwierac swoje meczety - sprobujcie otworzyc kosciol
chrzescijanski w Iraku czy Iranie
Gdyby w Berlinie albo w Paryzu zginelo 3 tys. ludzi w zamachu terrorystycznym,
to Schroeder i Chirac inaczj by gadali teraz (nawiasem mowiac szefem
laboratorium broni biologiczne jest Niemka z bylego DDR wiec nie dziwie sie
niecheci Niemiec i Rosji, bo maja tam sporo swoich rodakow).

3) Nie zapominajcie, ze mala bombe atomowa mozna juz przewiezc w walizce, jak
tez materialy chemiczne i biologiczne. Nie mozna czekac az dyktator bedzie w
stanie tego uzyc.

[Gość: Jurek]

Może. Mordował już braci muzułmanów: Napaść na Iran z użyciem
broni chemicznej, aneksja Kuwejtu, interesujące eksperymenty na
Kurdach, masowe rozwalanie 60 kulami podejrzanych o niewierność
gwardzistów, mord własnych zięciów, itd. itp. Wyrodek.

Kto wyliczy historyczne dokonania Saddama Husajna?

[Gość: archiwista]

Na tym forum chyba większość to młodzi ludzie. Oni nie wiedzą, a
może NIE CHCĄ wiedzieć, nic o dotychczasowych dokonaniach
Najszybszego Jeźdźca Pustyni. Psychopatyczny morderca. Z
lubością traktował braci mahometan bronią chemiczną. Własny
naród wyrzynał po cichu. Sąsiadów z fanfarami. Siedźmy dalej
cicho. Jemu właśnie o to chodzi...

[Gość: darek]

wedlug raportu ameryk. Senackiej Komisji z 1994 prywatne firmy
z USA za zgoda Departamentu Handlu dostarczyly pomiedzy 1985-
1989 duze ilosci skladnikow /bakterii do produkcji broni
biologicznej pomimo iz juz wtedy Irak uzyl broni chemicznej
przeciwko Kudrom. Dostawy trwaly bo Washington liczyl zapewnie
iz Irak uzyje ten broni przeciw Iranowi...Amerykanska doktryna
zaklada iz zadna sila niezalezna (independent) nie moze miec
wplywu na wielkosc wydobycia i ceny ropy naftowej. I to jest
najwieksza zbrodnia Saddama a nie inwazja na Kuwejt ( do
ktorej USA zakulisowo zachecaly Irak )..Kara i sankcje nalozone
na Irak juz od 12 lat sa duzo ciezsze niz te nalozone na Niemcy
i Japonie po II Wojnie Swiatowej. Dlaczego ?..

Zagrożenie ze strony USA

[Gość: Jurek]

Zbieram podpisy Polaków czujących się zagrożonych
imperialistyczną polityką USA i ich popleczników. Mam
przygotowaną kartkę formatu A6.

[Gość: zbalansowany]

Nikt kto ma 2 komorki w glowie nie broni Saddama. Po tym jak rozprawial sie z
Kurdami mozna go smialo zakwalifikowac jako zbrodniarza wojennego i powiesic
po 5 minutowym procesie; nikt lzy nie uroni. Pytanie tylko ile setek tysiecy
zmuszonych czy oglupionych Iraqczykow zaplaci za to zyciem (z mojego punktu
widzenia nawet jeden to juz byloby za duzo).
Jak juz pisalem na innych postach Iraq nawet z bombami nuklearnymi nie bylby w
stanie nikomu militarnie zagrozic. Nawet historyczny wrog Iraqu - Iran jest
absolutnie przeciwny jakiejkolwiek akcji militarnej.

Tak, absolutnie nie zgadzam sie z nowa doktryna USA. Zadne panstwo nie moze
roscic sobie prawa do zmieniania rzadow w innych panstwach gdy tylko te staja
sie niewygodne. Dzisiaj Iraq, jutro jak juz bedzie precedens wiec USA napadna
na Syrie, pojutrze na Iran i tak dalej. Nastepnie jacys medrcy podziela ludzi
na wiecej wartych (ci z paszportem USA) i tych nieco mniej czyli cala reszte
itd itd.

Zagrożenie ze strony USA

[Gość: nawiedzony]

Sie nie martw. Zgodnie z Twoim życzeniem Ameryce utrze się już
niedługo nosa. Za 6 - 8 lat Kalifornię nawiedzi trzęsienie ziemi
o takiej sile, że WTC stanie się drobnym epizodem w historii.

[Gość: Karol]

Nie wiem czy wiesz, ze Kurdowie to nie tylko Irak, ale rowniez Turcja. Z
rozprawianiem sie z Kurdami Turcja wcale nie ustepuje Irakowi. moze nie bron
chemiczna, ale kilku tonowe bomby nie sluza do "erotycznych pieszczot" lecz do
zabijania. Efekt ten sam, tylko inne srodki.
Jedyna roznica jest nazwa, jako uzywa sie do okreslania Kurdow. W Turcji to
terrorysci i ekstremisci, a w Iraku biedna cywilna ludnosc walczaca o swoje
prawo do niepodleglosci.

Saddam Husajn jest cool !

[Gość: Jolka]

Ręce precz od Saddama! On ma zabójczego wąsa.

Jakiego języka uczą się Wasze dzieci?

[Gość: Jan Sobieski]

Turecki odradzam. Przyszłość ma arabski.

nareszcie wojna

[Gość: inny]

A ja wam mówię - wszystko chuj.

[kyle_broflovski]

atlanta.creativeloafing.com/2002-09-11/cover3.html

Zbrodnia

[Gość: Pietia]

Jesli dossier przeciwko Irakowi okaże sie prawdziwe, to
niestety ONZ i USA przede wszystkim ponosi odpowiedzialnośc za
śmierć ok. 300-500 tysięcy irackich dzieci (wg. różnych
szacunków). Gdy w 1996 dyskutowano o zniesieniu sankcji wobec
Iraku, ponieważ cierpiała o nich głównie ludność cywilna,
ówczesna sekretarz stanu USA Madeleine Albright, powiedziała, że
zdaje sobie sprawę z cierpień ludności cywilnej, ale sankcje nie
moga być zniesione, ponieważ tylko one powstrzymują Irak przed
zdobyciem broni masowego rażenia, że sankcje są skuteczne. W
świetle ostatnich wiadomości, wynika ze mówiła nieprawdę, a
sankcje tylko powodowały śmierc niewinnych cywilów. Kto weźmie
za to odpowiedziałność... ?

3 tygodnie temu Blair byl po stronie Europy

[Gość: Alf]

Jeszcze 3 tygodnie temu Blair byl calkowicie przeciwny napasci na Irak, potem
pojechal tam Powell i " kaboom " cud w Londynie. I zdanie sie zmienilo
i "dossier" sie znalazlo. czy ktos zdrowy na umysle powie mi ze 3 tygodnie
temu premier jednej z poteg swiata nie wiedzialby o dokumencie tej wagi.
Niemcy tez w 1939 uzyli prowakacji, teraz slusznie porownuje sie Busha do
Hitlera, motywy sa podobne choc nie identyczne. Kryzys w USA potrzebuje kopa a
wojna zawsze nakrecala gospodarke, obawiam sie jednak ze tym razem Bush sie
oszuka.

[Gość: POLO]

Niech mi ktos tutaj wytlumaczy w jaki sposob wojna nakreca
gospodarke!!! Prosze!!! Jesli biega o porownywanie Busha do
Hitlera to my jestesmy tak samo winni. Burdel w karju a my sie
do USA is Zydow prz...dalamy. Poterzny deficit, rozboj,
lapowkarstwo, ktos tam trupami handluje, lekarze od
najbiedniejszych lapowki sciagaja, a my co, Zydzi is USA.
Zawsze ktos tylko nie my.
Pozdrawiam i niech mi ktos wytlumaczy jak to ta wojna pomaga
gospodarce. Tylko prosze nie cytowac II wojny swiatowej i USA
bo to niezbyt dobry przyklad.

[kyle_broflovski]

stream.realimpact.org/rihurl.ram?file=webactive/demnow/dn20020924.ra&start=7:48.9

[Gość: real]

a ja zupełnie nie rozumiem dlaczego po wojnie w Zatoce w `92 USA
konsekwentnie nie doprowadziły do abalenia Saddama i nie
wykorzystały agresji na Kuwejt ???? Odgrzewanie sprawy po tylu
latach jest wątpliwe nabiera zupełnie innego wymiaru po 11/9 i
wojnie w Afganistanie .....

[Gość: Alex]

Niegdysiejsze wojny rozpoczynane były z powodów prostych -
zdobycie terytorium, bogactw naturalnych - obecnie powody
pozostają te same, ale uzasadnienie idiotyczne, chyba
społeczeństwa są głupsze

[Gość: jp]

Gość portalu: kpt. Nemo napisał(a):

> Dosc typowa propaganda majaca usprawiedliwic "sluszna" argesje


DOKLADNIE:-)Zgadzam sie z toba. Szukaja usprawiedliwienia.

[Gość: uqbar]

Kilka uwag:
1. Dlaczego musze placic podatki, w czesci, na tzw. bezplatna
edukacje, skoro efektem nauczania jest samodzielnosc myslenia
klasy np.: "kpt. Nemo" i jemu podobnych, w tym potakiwaczy? Nie
daj Bog, aby tej klasy tezyzna umyslowa, okazala sie byc
udzialem lekarza lub konstruktora mostow. Kolego "Nemo", czy
moglbys ewentualne, materialne owoce swojej pracy,a powszechnie
dostepne sygnowac swoim nickiem, tak aby publicznosc miala
szanse wyboru/ominiecia ich szerokim lukiem?
2. Doszukiwanie sie ukrytych intencji, w tym propagandowych, w
zdazeniach politycznych powinno byc poparte rzetelna wiedza. A
tak, dyskusja przypomina wymiane wysublimowanych argumentow
miedzy kibicami pilki noznej.
3. Uczcie sie, "bo nie znacie dnia, ni godziny...", gdy
wpadniecie w latwizne lewicowego myslenia, ktore trudowi
zdobywania wiedzy, poznawania doswiadczenia pokolen,
przeciwstawia karykature dialektyki Hegla.

[Gość: Maciek]

Gość portalu: uqbar napisał(a):


> 2. Doszukiwanie sie ukrytych intencji, w tym propagandowych, w
> zdazeniach politycznych powinno byc poparte rzetelna wiedza. A
> tak, dyskusja przypomina wymiane wysublimowanych argumentow
> miedzy kibicami pilki noznej.

Ad 2. Skąd mamy mieć 'rzetelną wiedzę', jeśli jest ona, w postaci legendarnych
'dowodów na Saddama' utajniona?

> 3. Uczcie sie, "bo nie znacie dnia, ni godziny...", gdy
> wpadniecie w latwizne lewicowego myslenia, ktore trudowi
> zdobywania wiedzy, poznawania doswiadczenia pokolen,
> przeciwstawia karykature dialektyki Hegla.

Ad 3. Jest lewicowe myślenie i lewicowe myślenie. I nie wiem, czemu każde z
nich uważasz za 'latwizne'. Bo to nie zawsze sprowadza się do odbierania
bogatym i dawania biednym, czy za co tam uważasz lewicę. A swoją drogą Hegel
prawicą to chyba nie był. Wogóle filozofia to jedno, a Bush jeden z drugim,
Stalin, Miller, Krzaklewski, Wałęsa, Blair, Schroeder i Władysław Łokietek - to
już cosik innego.

[Gość: michal]

blair to pies busha tak jak kwasniewski tylko za nasz czewony
jest na kolanach a zanim aportuje siwiec

[Gość: darek]

Nie jest dajmy sie zwariowac i dajmy sie wciagniac w paranoje
pp. Busha i Blaira. Przez tu chodzi o zupelnie cos innego...
Nasi przyjaciele amerykanscy i angielscy popierali i popieraja
nadal dziesiatki podobnych lub gorszych dyktatorow. Business is
business nawet jesli jest brudny i jesli przypadkowo zginie
10000-20000- a moze 100000 osob cywilnych.Opinia spoleczna w
wiadacych krajach europejskich jak Niemcy czy Francja jest w
ca. 80% przeciwna intwerwencji . A Polska,kochajmy?Mc Donalds &
CO, ale nie dajmy sie wciagniac w brudna polityke lamiace
wszystkie zasady prawa miedzynarodowego czy tez poprostu
podstawowe zasady etyczne i moralne.

[Gość: zbalansowany]

Blair zwany "Bambi" to typowy uzyteczny idiota. Daje sie uzywac Bushowi
rozbijajac w zasadzie jednomyslnie niechetna wojnie Europe liczac na (tu tylko
mozna spekulowac). Dlaczego to on przedstawial dowody przeciwko Saddamowi w
parlamencie brytyjskim a nie Bush powiedzmy w "wystapieniu do nardu" pozostaje
zagadka. Materialow niewatpliwie dostarczyli Amerykanie. Ale jezeli okaza sie
one stekiem bzdur to co wtedy ?

[Gość: Jurek F]

Kto moze odpalic bron masowej zaglady?
Wszyscy ci, ktorzy ja posiadaja, a nie ci, na ktorych sa jedynie
podejrzenia.
I z tej strony nalezy oczekiwac zagrozenia!
Nikt, w tej chwili nie produkuje broni masowej zaglady, aby jej
uzyc, lecz jedynie jako straszak typu - Hej, Bush, lapy przy
dupie! USA, jako jedyne panstwo nie wyklucza uzycia broni
masowej zaglady jako pierwsze.
Z racji przypomnienia:
- To USA pierwsze wyprodykowalo bron masowej zaglady
rozpoczynajac ten szalenczy wyscig!
- To USA pierwsze tej broni uzylo i to nie we wlasnej obronie
lecz w ramach "praktyki"!
- To USA dopuszcza mozliwosc uzycia tej bjako pierwsze!

[Gość: michal]

brawo jurek popieram 100%
z powarzaniem

[Gość: Jurek F]

Gość portalu: michal napisał(a):

> brawo jurek popieram 100%
> z powarzaniem

Dziekuje za poparcie!
To nie sa zadne rewelacje lecz prawda powszechnie znana od dziesiecioleci.
Pozdr.
Jerzy F.

Macku, no coz...

[Gość: uqbar]

Logiczny ciag mysli zaprezentowal Jerzy F. , niestety poza
tautologia: "..odpala ten kto ma..." reszta to dosc swobodne potraktowanie
faktow. Jak powszechnie wiadomo:
1. Pierwsze uzycie (wyprodukowanej na skale przemyslowa)broni masowej zaglady
mialo miejsce w Europie ( iperyt), dodam tylko gwoli przypomnienia: zginelo
wtedy wiecej ludzi niz w Hiroszimie. Bylo to podczas 1 wojny swiatowej, ponad
80 lat temu, mial wiec Jerzy F. wystarczajaca ilosc czasu zeby sie o tym
dowiedziec, ale sie nie dowiedzial.
2. W programie Manhatan wyprodukowano 5 bomb atomowych, z czego:
- 1 zdetonowano na pustyni " dla testu"
- 2 zrzucono na miasta w Japonii, cel/motyw byl inny niz "test"
- 2 rozebrano na kawalki i nigdy wiecej nie zlozono tzn. na nikim jej
nie "testowano"
3. Bomba wodorowa powstala w ZSRR. USA zdetonowalo pierwszy ladunek wodorowy,
ale mial on wielkosc sporego laboratorium i nijak do samolotu sie nie miescil.
Rozwoj broni atomowej i wodorowej w USA zainicjowano po stwierdzeniu faktu, ze
ZSRR ma tego typu urzadzenia w wersji przenosnej. Inna sprawa jest,
ze "prawicowe" USA potafilo lepiej i szybciej produkowac niz "lewicowe" ZSRR.

Macku twojej dociekliwosci zostawiam odgadniecie preferencji wyborczych Jerzego
F. Nieuctwo + arogancja + uproszczona logika wywodu, nie wyglada to znajomo?

Ps Za czasow Hegla nie istnialo pojecie "lewicy", zatem taka kwatyfikacja wobec
niego jest chybiona.
Wrazliwosc na krzywde ludzka nie jest rownoznaczne z "lewicowym" mysleniem,
choc czesto jest mylone. Latwizna jest opis swiata prezentowany przez
myslicieli lewicowych.
Od czasow Arystotelesa polityka jest czescia filozofii, co oczywiscie nie
oznacza, ze kazdy polityk to filozof.

[Gość: Maciek]

Spróbuję powiedzieć to inaczej: to, co prezentują niektorzy
(większość?) "lewicowych" polityków, możnaby nazwać "karykaturą dialektyki
Hegla". Ale, o ile filozofia może być w różny sposób podstawą doktryn
politycznych, to nie ma sensu używać w tej dyskusji słów w ich politycznym
znaczeniu, czyli budować definicji lewicy na programie np SLD - jeśli mówimy o
postawach życiowych. Zresztą nie przywiązujmy się do terminów; to, czy
"wrazliwosc na krzywde ludzka nie jest rownoznaczne z >lewicowym< mysleniem" to
sprawa arbitralna, niech będzie, że nie jest. Ważne, by być na tą krzywdę
wrażliwym. Gratuluję krytyki konkretów,("Nieuctwo + arogancja + uproszczona
logika wywodu"), ale po co podciągać to pod niezdefiniowane, ogólne pojęcia?
Co do Hegla - z tego właśnie powodu wycofuję się ze swojej kwalifikacji.
Pozdrawiam