Dziewięciu Palestyńczyków zginęło w Gazie, ONZ ...

[Gość: x]

No choc raz USA nie tanczylo tak jak mu zagraly zydki...

Terorysci -uzbrojeni po zeby z Hamasu unieszkodliw

[Gość: Rex]

Nie ma co zalowac ,mniej mordercow muzulmanskich z Hamasu
chodzi po ziemi.

[Gość: rabi]

Jesteś głupi jak twoja matka koza.

[Gość: Batman]

A na przeciwko bezbronni Zydzi w czolgach, helikopterach i
samolatach zrzucajacy bomby na 100 niewinnych by zlikwidowac 1
winnego. ROTFL

[Gość: jawa]

Gość portalu: Batman napisał(a):

> A na przeciwko bezbronni Zydzi w czolgach, helikopterach i
> samolatach zrzucajacy bomby na 100 niewinnych by zlikwidowac 1
> winnego. ROTFL
Marza Ci sie bezbronni Zydzi...

[Gość: babariba]

Gość portalu: jawa napisał(a):

> Gość portalu: Batman napisał(a):
>
> > A na przeciwko bezbronni Zydzi w czolgach, helikopterach i
> > samolatach zrzucajacy bomby na 100 niewinnych by zlikwidowac
1
> > winnego. ROTFL
> Marza Ci sie bezbronni Zydzi...
Nie, to tylko brzmi nieco absurdalnie, jak się wymaga od
zamkniętego w piwnicy Arafata, żeby (pozbawiony energii
elektrycznej, łączności i wolności) zlikwidował skutecznie
zamachy Hamasu.
I jeszcze jedno, jakbyś się czuł, gdybyś widział, że ci
buldożery niwelują rodzinny - od pokoleń - dom do poziomu
gleby, bo się jakiemuś trepowi coś przywidziało.
A przypomnieć trzeba, że dzieje się to wszystko na "terytoriach
okupowanych". Od ilu lat, Misiaczku?
Jak by ci do domu wjechały czołgi i buldożery, na co byłbyś
gotów?

[Gość: witek]

Arafatowi łatwo uciszyć Hamas, nawet bez prądu, wody i telefonu.
Dlatego, że szefowie Hamasu mieszkają u niego w domu.

[Gość: es]

Gość portalu: Batman napisał(a):

> A na przeciwko bezbronni Zydzi w czolgach, helikopterach i
> samolatach zrzucajacy bomby na 100 niewinnych by zlikwidowac 1
> winnego. ROTFL

a ty byś kurwa rowerem pojechał?

[Gość: NYorker]

palestynczycy uzbrojeni po zeby, a izraelczycy zaledwie w
pare czolgow, apache'ow i F16. moze zorganizuj im pomoc.
nikt nie liczy sie juz z nikim. ja sie wypisuje z onz; dzis
wysylam rezygnacje

[Gość: alfa]

A o to slowo czarne

[Gość: Cuba]

Gość portalu: Rex napisał(a):

> Nie ma co zalowac ,mniej mordercow muzulmanskich z
Hamasu
> chodzi po ziemi.

Jestes idiota

to oczywiście nie było morderstwo

[Gość: Wrocek]

To była jedynie "akcja zapobiegawcza Izraela, który chroni w ten
sposób swoich obywateli". Jasne, proponuję Szaronowi, stary,
przestań się certolić, wybij w cholerę wszystkich
Palestyńczyków, co do nogi. Zniknie problem kwestii
palestyńskiej, a Ty przejdziesz do historii jako ten, który
dokonał ostatecznego oczyszczenia ziem należących od zawsze do
Izraela. Erec Izrael. Szalom Ariel.

[Gość: Hatches]

Od czasów starożytnego Egiptu, poprzez Starożytny Rzym,
nowożytny komunizm w najciemniejszym wydaniu (era Stalina), po
dzieje najnowsze; czyli "mecenat" USA- zawsze protektorat, i
życie Żydów pod osłoną takowoż. A ten kończy się prędzej, czy
później ruchem Piłata. To teraz nie jest nawet (na razie)
szukaniem mydła.

Ciekawostki historyczne

[Gość: witek]

Gość portalu: Hatches napisał(a):

> Od czasów starożytnego Egiptu, poprzez Starożytny Rzym,
> nowożytny komunizm w najciemniejszym wydaniu (era Stalina), po
> dzieje najnowsze; czyli "mecenat" USA- zawsze protektorat, i
> życie Żydów pod osłoną takowoż. A ten kończy się prędzej, czy
> później ruchem Piłata. To teraz nie jest nawet (na razie)
> szukaniem mydła.

Ciekawe, że decyzjami Piłata kierowali Żydzi. Studiuję właśnie
historię starożytnej Palestyny i wiem, że nie tylko Piłat, ale
też wszyscy inny prokuratorzy nienawidzili Żydów - i właśnie
dlatego ich tam wysyłano. Co do Egiptu - na czym polegał
protektorat? Na niewolnictwie Żydów? Na walce z nimi i pogoni za
nimi? Najwyraźniej masz jakieś nieznane mi źródła historyczne.
Czy protektorat Stalina przejawił się w procesie żydowskich
lekarzy? Zabiciu Babela, Michaelsa i innych? Jeśli tak, to
rzeczywiście, taki protektorat Żydzi mieli od zawsze.

[Gość: babariba]

To trzeba leczyć. I to nie u dentysty.

[Gość: will]

Gość portalu: x napisał(a):

> No choc raz USA nie tanczylo tak jak mu zagraly zydki...

A TY DALEJ PRACUJESZ NA NICH- HHHHAAAHHIIIHHAA

[Gość: on]

Rex powinienes szczekac anie zabierac glosu w powaznych kwestiach
Wrocek oprocz kolorowego jezyka to nic nie rozumiesz nawet nie
znasz Dziesieciu Przykazan Bozych.
Prawie nikt nie szuka rozwiazan, ktore moga cos wniesc w
rozwiazanie tego problemu (nieliczni), wiekszosc tylko
cytuje "zajebac, wytepic ta zaraze, zgladzic brudasow" chodzi o
jedna lub druga strone konfliktu.
Chcialem tylko nadmienic, ze w wiekszosci wojen dla tych co sie
na niej nie znaja i stoja z boku propaganda wojenna jest po
stronie silniejszego. Historia pokazala ze wojna wygrana czy
przegrana to stan tymczasowy trzeba sie skupic na tym, zeby ten
stan utrzymywac i robic wszystko by dojsc do porozumienia droga
dyplomatyczna.
Dla Izraela (mowa o rzadzacych w Izraelu) kazdy Palestynczyk
powyzej 15 roku zycia jest terrorysta i ktokolwiek jest zabity
mowia o terroryscie. Po ostatnich wydarzeniach nawet USA nie
wnioslo veta to tez jest argument przeciw polityce Sharona.
Glodny nigdy nie dojdzie do porozumienia z sytm. Podkreslam
jeszcze raz ze nie jestem stronniczy i uwazam ze terroryzm tez
powinien byc tepiony surowo i stanowczo. Pozdrawiam wszystkich
rozmowcow

[Gość: NYorker]

on, powiedz prosze, komu ty to mowisz? masz misje
naprawienia swiata, a co najmniej jego bliskowschodniej
czesci? coz z tego, ze masz racje, skoro twoje slowa maja
ten sam wydzwiek i znaczenie, co owe 'zajebac' itd? prawda
jest, iz wiele osob tutaj ma nielicha frajde w puszczeniu
ciezkiego slowka... ja niestety jestem stronniczy, bo jestem
przeciw mordowaniu, katowaniu, eksterminowaniu i przeciw
wszelkim przesladowaniom i upodleniom. zwlaszcza, gdy
silniejszy bije slabszego.

[Gość: Bogdan]

Masz fascynujaca osobowosc, gosciu.
Szkoda tylko, ze mowisz to siedzac na wygodnym fotelu zamiast na
przyklad bedac na misji humanitarnej i pamagajac tym biednym
terrorystom palestynskim w ich ciezkiej pracy zajebywania
kazdego Zydka, ktory sie rusza.

Gość portalu: NYorker napisał(a):

> on, powiedz prosze, komu ty to mowisz? masz misje
> naprawienia swiata, a co najmniej jego bliskowschodniej
> czesci? coz z tego, ze masz racje, skoro twoje slowa maja
> ten sam wydzwiek i znaczenie, co owe 'zajebac' itd? prawda
> jest, iz wiele osob tutaj ma nielicha frajde w puszczeniu
> ciezkiego slowka... ja niestety jestem stronniczy, bo jestem
> przeciw mordowaniu, katowaniu, eksterminowaniu i przeciw
> wszelkim przesladowaniom i upodleniom. zwlaszcza, gdy
> silniejszy bije slabszego.

[Gość: on]

Do NYorker
Czytaj uwaznie, a dopiero potem staraj sie precyzyjnie
wypowiedziec. Bo w mojej wypowiedzi przemoc czy to przeciw
cywilom Izraelskim, czy slabszym Palestynczykom byla potepiona.
Przeczytales jedno zdenie i masz frajde,ze rozumiesz to lepiej.
Dzieki za odzew pozdrawiam

[Gość: NYorker]

podziwiam obu panow za wiedze. istotnie, przeczytalem jedno zdanie i
siedze wygodnie w fotelu. jestem tez gosciem. pozdrowienia szczerze
odwzajemniam

[Gość: Cytat]

Internauci! Dlaczego uzywacie niecenzuralnych, wulgarnych,
brzydkich słow? Taki jezyk zle swiadczy o kulturze osobistej
piszacego. Jezyk polski jest piekny, po co go zasmiecac. Nie
nasladujcie pisma Urbana, bo on celowo profanuje jezyk polski.
Szkda tego czlowieka, ktory sieje wrogosc, szczegolnie do ludzi
wierzacych w Boga.On tylko posluguje sie jezykiem polskim.
Serdecznie pozdrawiam i prosze o kulture jezyka.

[Gość: Henryk]

Gość portalu: NYorker napisał(a):

> >... ja niestety jestem stronniczy, bo jestem
> przeciw mordowaniu, katowaniu, eksterminowaniu i przeciw
> wszelkim przesladowaniom i upodleniom. zwlaszcza, gdy
> silniejszy bije slabszego.
NYorker ,zali mi ciebie.
Rozumie ze zyjesz w U.S.A t.z El Kaida Irak itd maja racje i
zalujesz ich?
A mozesz wyobrazic sobje taka sytuacje ze slabszy nie ma racji?

[Gość: sikorski]

Powazne dzieki za pokazanie podlych zamiarow ale mnie tu wyglada
wbrew pozorom, ze to Palestynczycy sa silniejsi.

Ta przemoc terroru doprowadzic moze to nieslychanych wydarzen
i nie takie juz armie w histori ludzkosci poszly w piach...

Powtarzam ze w Warszawie lunosc stolicy nie liczyla sie na sztuki
ta pod sciana stracen, tylko w tysiacach Natoniast nazisci nie
wylatywali w powietrze w sztukach, gineli w setkach!
i to wlasnie jest przyszloscia Izraela poniewaz nic nie
zrozumial z patriotyzmu Polakow (Arabow) bo jako pierwsi
imigranci w Europie zawsze poprzez setki lat sobie podkpiwali z
tubylcow .
To co sie tam wyprawia to paranoja i Izrael przegapil tzw pociag:
zamiast rzucac w arabow dolarami rzuca na nich milliony dollarow
wlasnie w postaci zelastwa i dynamitu...ile w tym prawdy a ile
kitu?

Dlaczego by mjeli sie zaklimatyzowac na terenach Bliskigo Wschodu
i wsrod dzikich.
Przeciez to Europejczycy i komunisci w dodatku a nawet Stalinisci

[Gość: Sikorski]

Nie mecz sie Bracie..
Lubie niezaleznosc jako stara polska szlachta
dzis chamy pisza w gazetach i mja slome w butach
porzadku sie nie nauczyli i nie naucza
ludzi szlachetnych nalezy sluchac a nie tepic
tu doszlismy do klue Komu dac w leb?
oczywiscie za brak szlachetnosci
wlasnie tym jktorzy tej szlachty nie mieli

[Gość: michal]

a moze to tam anglia i usa powinny interweniowac

[Gość: misiek]

[Gość: misiek]

tych zydow to juz jest za duzo wszedzie

[Gość: tez zyd chyba]

Gość portalu: misiek napisał(a):

> tych zydow to juz jest za duzo wszedzie

fascynujaca obserwacja, misiek. gratuluje czujnosci. oni sa
wszedzie. ide do sklepu, zyd stoi w bramie i chleje wino,
wlaczam telewizor, zyd reklamuje proszek do prania, ide do
kosciola, zyd odprawia kazanie. i co my teraz zrobimy? biada!
biada!

Bomby na Izrael.!!!!!!!

[Gość: Lolo11]

A moze tak nuk!?

[Gość: Shamick]

Ktos napisal iz nie ma juz zadnych norm i ja to poieram.
Ani nie jetem za israelem ani za Plestyna.
tak jak CCCp i Polska, tak jak east berlin-west berlin, na
wszystko jest wyjscie i pokojowe zalatwienie sprwy ...coz jsli
ani jedna strona nei chce o tym slysec.

'Ani jedna strona" w USA jest potraktowane jako "Antisemitism" i
"Attacking Israel" i tutaj caly porblem. jet jedno popierac
prawo Israela do ziemi i bycia a drugie popierac Israel z
czolgami i armia uzbrojona po zeby .....

No ale jak z tego wsyzstkiego wybrnac teraz jak przywodcy wielu
krajow to polglwki ktorzy do niedawno albo byli zolnierzami i
sie nazaajem neinawidzili 9Arafat, sharon) albo do niedawna byli
w klubie "AA" i pod narkotykami ....Bush.

[Gość: Gid_Neon]

Najwyższy czas coś zrobić z tymi mordercami z Izraela ! Ciekawe,
że Amerykanie jakoś nie kwapią się z pomocą , jak w Kosowie,
Afganistanie, Iraku-Kuwejcie... ,

[Gość: mat]

Po raz kolejny Izrael pokazuje, że ma gdzieś ONZ, Europę i cały
świat. To niewielkie państewko rości sobie - nie wiadomo
dlaczego - prawo do dyktowania swoich warunków otoczeniu. Kto
nie słucha jest be! Tym sposobem Izrael wciąga powoli cały świat
w wojnę światową, w której sam będzie stał z boku...

[Gość: MM]

... albo wrecz bedzie utrzymywac, ze jest jej ofiara.

Az dziw bierze, ze na poczatku 21 wieku mozna bezkarnie uprawiac
tak awanturnicza polityke.

[Gość: t.]

pozdrawiam rodaka:)

[Gość: MM]

ja rowniez ;o)

A Chirac krzyczy

[Gość: Bogdan]

Mnie dziw nie bierze. Bo jak tymi, ktorzy maja ich powstrzymac sa Europa i ONZ to tak to wyglada.
Jest to typowo europejski sposob radzenia sobie z problemami.
Patrz na Chiraca. kolejny raz krzyczy do Zydow dosc. No i co. Krzyczec tak jak Chirac to wy tu wszyscy potraficie, a nawet lepiej.
Nienawidzicie USA to wymuscie na Europie, zeby cos w tej sprawie zrobila.
Zenujace.

Gość portalu: MM napisał(a):

> ... albo wrecz bedzie utrzymywac, ze jest jej ofiara.
>
> Az dziw bierze, ze na poczatku 21 wieku mozna bezkarnie uprawiac
> tak awanturnicza polityke.

[t_kwon]

Gość portalu: Bogdan napisał(a):
> Nienawidzicie USA to wymuscie na Europie, zeby cos w tej sprawie zrobila.
> Zenujace.


Czy to naprawde tak trudno zrozumiec ?
Krytyka dzialan administracji i sympatia do jakiegokolwiek kraju
to dwie rozne rzeczy.
Czy bushowska propaganda w stylu " kto nie jest z nami, jest przeciwko nam" do
tego stopnia wam mozliwosc samodzielnego myslenia odebrala, ze nie jestescie w
stanie odroznic spraw tak oczywistych ?
Kto nienawidzi USA ? Czy USA=Bush ? Zenujace.

t_won poucza

[Gość: Bogdan]

Tylko gosciu nieznajacy amerykanow mogl cos takiego napisac.
Oczywiscie, ze Amerykanie identyfikuja sie ze swoja wladza. To
jest ich prezydent, sami go wybrali i do glowy nikomu nie
przychodzi pomysl aby np. zmuszac go do dymisji tylko dlatego,
ze amerykanin X nie zgadza sie w kwestii Y ze swoim prezydentem.
To nie jest narod przez dziesieciolecia wychowywany w
komunizmie, gdzie narod to my a wladza to oni
No ale pisac glupoty to jedno a wiedziec cos to drugie.
Prawda t_won

t_kwon napisał:

> Gość portalu: Bogdan napisał(a):
> > Nienawidzicie USA to wymuscie na Europie, zeby cos w tej
sprawie zrobila.
> > Zenujace.
>
>
> Czy to naprawde tak trudno zrozumiec ?
> Krytyka dzialan administracji i sympatia do jakiegokolwiek
kraju
> to dwie rozne rzeczy.
> Czy bushowska propaganda w stylu " kto nie jest z nami, jest
przeciwko nam" do
> tego stopnia wam mozliwosc samodzielnego myslenia odebrala, ze
nie jestescie w
> stanie odroznic spraw tak oczywistych ?
> Kto nienawidzi USA ? Czy USA=Bush ? Zenujace.

[t_kwon]

Gość portalu: Bogdan napisał(a):

> Tylko gosciu nieznajacy amerykanow mogl cos takiego napisac.

Tylko gosciu ktory nie rozumie o czym dyskutujemy mogl cos takiego napisac.


> Oczywiscie, ze Amerykanie identyfikuja sie ze swoja wladza. To
> jest ich prezydent, sami go wybrali i do glowy nikomu nie
> przychodzi pomysl aby np. zmuszac go do dymisji tylko dlatego,
> ze amerykanin X nie zgadza sie w kwestii Y ze swoim prezydentem.

Z kim sie obywatele USA identyfikuja nie ma tu zadnego znaczenia.
Przeciez chyba nie im zarzucasz nienawisc doUSA.
( a tak nawiasem mowiac taka absolutna jednomyslnosc to myslalem ze ma miejsce
w Iraku, Chinach czy Korei. Ale ty wiesz lepiej)

> To nie jest narod przez dziesieciolecia wychowywany w
> komunizmie,

Roznice sie mocno zacieraja


gdzie narod to my a wladza to oni
> No ale pisac glupoty to jedno a wiedziec cos to drugie.
> Prawda t_won


Jeszcze raz napisze tym razem calkiem powoli.

Gdzie ja sie wychowalem krytyka Gierka nie oznaczala nienawisci do Polski

To ze nie akceptuje dzialan administracji nie ma nic wspolnego z sympatia czy
antypatia do kraju.

Pojal ? Watpie.

[Gość: jaki]

Gość portalu: mat napisał(a):

> Po raz kolejny Izrael pokazuje, że ma gdzieś ONZ, Europę i cały
> świat. To niewielkie państewko rości sobie - nie wiadomo
> dlaczego - prawo do dyktowania swoich warunków otoczeniu. Kto
> nie słucha jest be! Tym sposobem Izrael wciąga powoli cały świat
> w wojnę światową, w której sam będzie stał z boku...


nie przejmuj się tak tą wojną i Izraelem. Będziesz lepiej spał. A poza tym
myśl samodzielnie to rozwiniesz półkule.

Co na to ONZ?

[Gość: roland]

Nie chce wnikac w przyczyny konfliktu (obie strony maja powazne
grzechy na sumieniu), ale jak mozna ignorowac rezolucje ONZ? To
stawia pod znakiem zapytania sens istnienia tej organizacji.
NIKT nie moze bezkarnie wypinac sie na opinie publiczna!!!

[Gość: Bogdan]

A kto powiedzial, ze nie mozna wypinac sie na opinie publiczna ?
Od zawsze tak bylo i bedzie. Jezeli opinia publiczna to lewacy i pacyficie to coz tacy zlego moga zrobic.
Nic prostszego jak wypinac sie.

Gość portalu: roland napisał(a):

> Nie chce wnikac w przyczyny konfliktu (obie strony maja powazne
> grzechy na sumieniu), ale jak mozna ignorowac rezolucje ONZ? To
> stawia pod znakiem zapytania sens istnienia tej organizacji.
> NIKT nie moze bezkarnie wypinac sie na opinie publiczna!!!

[Gość: jaki]

Gość portalu: roland napisał(a):

> Nie chce wnikac w przyczyny konfliktu (obie strony maja powazne
> grzechy na sumieniu), ale jak mozna ignorowac rezolucje ONZ? To
> stawia pod znakiem zapytania sens istnienia tej organizacji.
> NIKT nie moze bezkarnie wypinac sie na opinie publiczna!!!

rezolucje ONZ są po to aby je olewać. Jeszcz nie widać po tylu latach?

silniejsi biją słabszych

[Gość: t.]

Zauważyłem trzy ciekawe myśli:
1. „...ja niestety jestem stronniczy, bo jestem przeciw
mordowaniu, katowaniu, eksterminowaniu i przeciw wszelkim
przesladowaniom i upodleniom. zwlaszcza, gdy silniejszy bije
slabszego.”

2. „mojej wypowiedzi przemoc czy to przeciw cywilom Izraelskim,
czy slabszym Palestynczykom byla potepiona.”

3. „'Ani jedna strona" w USA jest potraktowane
jako "Antisemitism" i "Attacking Israel" i tutaj caly porblem.
jet jedno popierac prawo Israela do ziemi i bycia a drugie
popierac Israel z czolgami i armia uzbrojona po zeby .....”

Teraz ja: myśl pierwsza i druga.
Eksterminowanie – to planowe wyniszczanie jakiejś grupy. Dobrze
pasuje do polityki Niemców w czasie i po zakończeniu
podstawowych działań wojennych. Dotyczy głównie ludności
cywilnej i jest masowe. Proporcje ofiar konfliktu zupełnie nie
usprawiedliwiają tezy o eksterminacji. Skala zabitych jest jak
na Izrael porównywalna do strat poniesionych na wojnie. Zresztą
ta wojna trwa z przerwami od 1948r. Przeciwnik jest znany, ale
linia frontu nie przebiega na odkrytym polu, a w domach
palestyńskich, na straganach i autobusach. Świętym obowiązkiem
każdej armii na świecie jest bronić swoich obywateli. Armia zaś
posługuje się takim sprzętem jaki posiada. Jeśli Palestyńczycy
wysyłają samobójców, to nie oczekujmy, że Żydzi uczynią
podobnie. Liczbę ofiar po stronie palestyńskiej ocenia się na
niecałe trzy tysiące i jak na możliwości odwetowe Izraelczyków
świadczy o dużej powściągliwości elit wojskowych.
Czy jest to przez kogoś akceptowane czy nie każdy kilometr
kwadratowy dzisiejszego Izraela jest okupiony krwią i nie został
im przez nikogo podarowany (pomijam Najwyższego, niech imię jego
będzie błogosławione). Więc jeżeli mamy się czegoś trzymać to
albo uznajemy ich prawo do całego historycznego Izraela, albo go
w ogóle nie uznajemy i wtedy dyskusja się kończy. Jeśli zaś
uznajemy to ich obowiązkiem jest pilnować porządku na całym
wywalczonym obszarze, takimi środkami jakie będą skuteczne.
Niestety na tym świecie porządek zaprowadza się głównie przemocą
tym większą, im większy i zorganizowany opór stawia przeciwnik.
Dziękujmy Bogu, że nie mieszkamy jak w II Rzeczpospolitej w
kraju o dużym zróżnicowaniu mniejszości narodowościowych, Dziś
już mało się o tym mówi, że na granicy wschodniej dochodziło do
setek napadów na cywilnych mieszkańców w tym z użyciem broni.
Mniejszość niemiecka uaktywniła się dopiero przed wojną. A
dodajmy, że ani Ukraińcy, ani Niemcy nie dorównywali
pomysłowością i determinacją dzisiejszych fedajnów. Jeśli więc
ktoś brzydzi się przemocą, o której wspomniałem powinien
postulować zniesienie instytucji porządkowych i poobserwować co
z tego wyniknie. To że szafarze porządku są silniejsi od
burzycieli jest oczywiste i argument o dominacji silniejszego
nad słabszym jest za przeproszeniem nie na miejscu.

Myśl trzecia.
Poparcie dla Izraela jest automatycznym poparciem ich walki o
utrzymanie ich państwa i granic. Jeśli nie byliby uzbrojeni po
zęby i w ciągłej gotowości już pewno by ich tam nie było.
Ludność państw, których elity żywo interesowały się jego
likwidacją do ludności Izraela to stosunek 100 / 3.
Kiedy wiadomo było że Niemcy rozpoczną wojnę Polacy nie
deklarowali tylko swej wierności ojczyźnie, ale z dużą
sprawnością zapełniali skarb państwa w fundusze na dozbrojenie
armii i to było rzeczywiste poparcie. Poparcie proponowane przez
przedmówcę jest podobne do tego jakiego okazali nam w tamtym
czasie Francuzi i Anglicy. Uczciwiej więc jest nie popierać niż
popierać jak oni.

Przybylo potencjalnych terrorystow

[Gość: Swiadek]

zydzi zabili 9 osob w tym 6 cywili
zakladajac ze kazdy zabity mial 6 osob rodziny, 5 przyjaciol i znal 10 innych
osob. 9 X 21 = 189 nowych sympatykow judaizmu, israela , zydow,
189 osob ktore maza o zemscie. czy ktos w izraelu albo w USA ktore ta masakre
finansuje naprawde sie zdziwi ze ktoregos dnia jedna z tych osob wysadzi sie w
powietrze po to by zabrac ze soba kilku znienawidzonych wrogow? Albo poprowadzi
samochod napakowany trotylem, albo pokieruje samolotem albo nacisnie czerwony
guzik?

[Gość: jaki]

Gość portalu: Swiadek napisał(a):

> zydzi zabili 9 osob w tym 6 cywili
> zakladajac ze kazdy zabity mial 6 osob rodziny, 5 przyjaciol i znal 10
innych
> osob. 9 X 21 = 189 nowych sympatykow judaizmu, israela , zydow,
> 189 osob ktore maza o zemscie. czy ktos w izraelu albo w USA ktore ta
masakre
> finansuje naprawde sie zdziwi ze ktoregos dnia jedna z tych osob wysadzi sie
w
> powietrze po to by zabrac ze soba kilku znienawidzonych wrogow? Albo
poprowadzi
>
> samochod napakowany trotylem, albo pokieruje samolotem albo nacisnie
czerwony
> guzik?
niemcy w czasie wojny zabili 6,5 miliona żydów. Oni mieli rodziny, przyjaciół
i znajomych. Ich niemcy też zabili. Więc nie mogli zabijać. Taka sama logika
choć smierc zaplanowana. Trochę spokoju nie zaszkodzi co?

A skad ty zes te 6 "i pol miliona" wyczarowal???

[Gość: Alf]

poczytasz sobie New York times i niedlugo bedzie 10 milionow.
Nawet prof Bartoszewski, zyd zreszta w 1958 roku byl na czele komisji majacej
na celu ustalenie liczby ofiar obozow koncentracyjnych. I sam zyd twierdzil
wtedy ze bylo ich maksymalnie ok 3 milionow. Ale 6 lepiej brzmi, i tak to
rozdmuchali ze dzis kazde dziecko ilu zydow zginelo, czesto nie wiedzac ilu
zginelo przedstawicieli jego wlasnego kraju a byly to cyfry o wiele wieksze
niz 3 czy nawet 6 milionow, W 2wojnie swiatowej zginelo 22 miliony rosjan, 20
milionow niemcow, komunizm i stalinizm w Rosjii zabil okolo 50 milionow.
cyfra zydow mizernie przy nich wyglada, ale media w rekach zydow potrafia
czynic cuda.

bez przesady

[Gość: witek]

Gość portalu: Alf napisał(a):

> poczytasz sobie New York times i niedlugo bedzie 10 milionow.

Nieprawda, w żadnym artykule nie pisali o liczbie większej niż 6
milionów.

> Nawet prof Bartoszewski, zyd zreszta

Nieprawda. Władysław Bartoszewski dostał medal "Sprawiedliwy
wśród Narodów Świata", który dostają tylko goje, którzy ratowali
Żydów w czasie wojny. Żydzi go z zasady nie dostają.

w 1958 roku byl na czele komisji majacej
> na celu ustalenie liczby ofiar obozow koncentracyjnych. I sam
zyd twierdzil
> wtedy ze bylo ich maksymalnie ok 3 milionow.

Nieprawda. Komisja ustaliła, że z tych dokumentów, które
zostały, można mniej więcej ustalić personalia tylko 3 milionów
ofiar.

>Ale 6 lepiej brzmi,

Nie lepiej brzmi, tylko tylu mniej więcej braci, ojców, córek i
matek brakowało po wojnie.


i tak to
> rozdmuchali ze dzis kazde dziecko ilu zydow zginelo,

Nie każde - Ty nie.

czesto nie wiedzac ilu
> zginelo przedstawicieli jego wlasnego kraju a byly to cyfry o
wiele wieksze
> niz 3 czy nawet 6 milionow, W 2wojnie swiatowej zginelo 22
miliony rosjan, 20
> milionow niemcow, komunizm i stalinizm w Rosjii zabil okolo 50
milionow.

Chcesz się licytować? Naród polski narodził się w IX wieku n.e.
Naród żydowski w XX p.n.e. Myślisz, że holocaust to był jedyny
taki przypadek?

> cyfra zydow mizernie przy nich wyglada, ale media w rekach
zydow potrafia
> czynic cuda.

Media w każdych rękach potrafią czynić cuda. Gdyby ich nie było,
to nie siedziałbyś przy komputerze i nie pisał swoich poglądów.
Powinieneś za to podziękować twórcom tego medium, do których na
pewno należeli i Żydzi, i Polacy

[Gość: jaki]

Gość portalu: Alf napisał(a):

> poczytasz sobie New York times i niedlugo bedzie 10 milionow.
> Nawet prof Bartoszewski, zyd zreszta w 1958 roku byl na czele komisji
majacej
> na celu ustalenie liczby ofiar obozow koncentracyjnych. I sam zyd twierdzil
> wtedy ze bylo ich maksymalnie ok 3 milionow. Ale 6 lepiej brzmi, i tak to
> rozdmuchali ze dzis kazde dziecko ilu zydow zginelo, czesto nie wiedzac ilu
> zginelo przedstawicieli jego wlasnego kraju a byly to cyfry o wiele wieksze
> niz 3 czy nawet 6 milionow, W 2wojnie swiatowej zginelo 22 miliony rosjan,
20
> milionow niemcow, komunizm i stalinizm w Rosjii zabil okolo 50 milionow.
> cyfra zydow mizernie przy nich wyglada, ale media w rekach zydow potrafia
> czynic cuda.

Choroby sie leczy a nie wypisuje bzdury. W czasie lekcji historii nalezało
słuchać a nie ciągac kolezanki za warkocze. A zamiast czytać barachło
gazetowe, bo stąd ta wiedza poziomu rynsztoka, studiować należy źródła. Masz
dużo czasu-idź i ucz się ,.A tak a propos, nie używaj nazwy Żyd jako wyróżnika-
to całkiem głupie. Nikogo nie obchodzi kto i kiedy był żydem, tak jak nikogo
nie rusza czy jesteś Marsjaninem czy też starą łysą babą. To nie ma nic do
rzeczy.

I tu sie mylisz

[Gość: Alf]

nazwanie kogos "zyd" to tak jak nacisniecie malego guziczka pod blatem stolu,
UWAGA!!! UWAGA!!! UWAGA!!!
NIEBEZBIECZENSTWO, TRZYMAC SIE ZA PORTFELE, BRON BOZE NIE MOWIC PRAWDY BO
ZOSTANIESZ "ANTYSEMITA"

[Gość: Eric]

Gość portalu: Swiadek napisał(a):

> zydzi zabili 9 osob w tym 6 cywili
> zakladajac ze kazdy zabity mial 6 osob rodziny, 5 przyjaciol i znal 10 innych
> osob. 9 X 21 = 189 nowych sympatykow judaizmu, israela , zydow,
> 189 osob ktore maza o zemscie. czy ktos w izraelu albo w USA ktore ta masakre
> finansuje naprawde sie zdziwi ze ktoregos dnia jedna z tych osob wysadzi sie
w
> powietrze po to by zabrac ze soba kilku znienawidzonych wrogow? Albo
poprowadzi
>
> samochod napakowany trotylem, albo pokieruje samolotem albo nacisnie czerwony
> guzik?
A ty Jehova,od kiedy na polityce sie znasz ? Jezeli taki waleczny jestes,to wez
karabin do lapy,no wez ...!!!

[Gość: MM]

Mysli mojego szanownego przedmowcy, aczkolwiek sluszne, sa
niestety tylko polprawda. Dlaczego, wyjasniam ponizej

Gość portalu: t. napisał(a):

<ciach>

> Teraz ja: myśl pierwsza i druga.
> Eksterminowanie – to planowe wyniszczanie jakiejś grupy.

Bardzo prosze przesledzic dzialania obecnego premiera Ariela
Szarona, wowczas Ministra Obrony, w poludniowym Libanie w roku
1982. Zajecie terytorium kraju, praktyczne zamkniecie
Palestynczykow w obozach oraz zezwolenie (tak, zezwolenie, bo
armia izraelska mogla latwo do tego nie dopuscic) na
przeprowadzenie masakry przez libanskich chrzescijan. Jezeli to
nie jest eksterminacja, to co jest?
Jezeli my, Polacy, jestesmy krytykowani za to, ze biernie sie
przygladalismy jak hitlerowcy mordowali Bogu ducha winnych Zydow
w czasie okupacji, dlaczego nie mozna winic armii izraelskiej w
tym przypadku? To tak jakby powiedziec, ze na przyklad
hitlerowcy wzieli do niewoli oddzial rosjan, zezwolili
Wlasowczykom ich wyrznac, a potem powiedzieli, ze sa niewinni.


> Zresztą ta wojna trwa z przerwami od 1948r. Przeciwnik jest
znany, ale
> linia frontu nie przebiega na odkrytym polu, a w domach
> palestyńskich, na straganach i autobusach. Świętym obowiązkiem
> każdej armii na świecie jest bronić swoich obywateli.

Swieta prawda. po ustaleniu granic Izraela panowal wzgledny
spokoj az do 1956 roku, gdy to Izrael zaatakowal Egipt
wykorzystujac konflikt sueski jako pretekst. Zajal strefe Gazy,
i wiekszosc Synaju. Wszelkie pozniejsze konflikty z Egiptem byly
tego konsekwencja, bo armia egipska miala swiety obowiazek
odzyskac utracone w tym NIESPROWOKOWANYM ataku terytoria
(wliczajac w to wojne 7-dniowa, gdy Izrael zaatakowal 'broniac'
sie przed spodziewanym atakiem). Nieprawda jest wiec
twierdzenie, ze Izrael ciagle ogranicza sie jedynie do obrony
swoich granic.

> Czy jest to przez kogoś akceptowane czy nie każdy kilometr
> kwadratowy dzisiejszego Izraela jest okupiony krwią i nie
został
> im przez nikogo podarowany (pomijam Najwyższego, niech imię
jego
> będzie błogosławione). Więc jeżeli mamy się czegoś trzymać to
> albo uznajemy ich prawo do całego historycznego Izraela, albo
go
> w ogóle nie uznajemy i wtedy dyskusja się kończy.

Niemal wszystkie operacje "Izraelskich Sil Obronnych" odbywaja
sie POZA granicami historycznego Izraela (bo chyba nie ma kolega
na mysli granic biblijnych). Zapomina pan chyba, ze Zachodni
Brzeg i Strefa Gazy to sa terytoria OKUPOWANE przez Izrael.

Jeśli zaś
> uznajemy to ich obowiązkiem jest pilnować porządku na całym
> wywalczonym obszarze, takimi środkami jakie będą skuteczne.

No tu juz szanowny kolega przesadza. Bo w takim razie nie
mielibysmy prawa winic Niemcow za pacyfikacje polskich wsi i
miasteczek. W koncu oni tylko chcieli zaprowadzic porzadek po
terrorystycznych atakach polskiego podziemia. Wiem, ze
ironizuje, ale to ta sama logika.

> Niestety na tym świecie porządek zaprowadza się głównie
przemocą
> tym większą, im większy i zorganizowany opór stawia
przeciwnik.
> Dziękujmy Bogu, że nie mieszkamy jak w II Rzeczpospolitej w
> kraju o dużym zróżnicowaniu mniejszości narodowościowych, Dziś
> już mało się o tym mówi, że na granicy wschodniej dochodziło
do
> setek napadów na cywilnych mieszkańców w tym z użyciem broni.
> Mniejszość niemiecka uaktywniła się dopiero przed wojną. A
> dodajmy, że ani Ukraińcy, ani Niemcy nie dorównywali
> pomysłowością i determinacją dzisiejszych fedajnów. Jeśli więc
> ktoś brzydzi się przemocą, o której wspomniałem powinien
> postulować zniesienie instytucji porządkowych i poobserwować
co
> z tego wyniknie. To że szafarze porządku są silniejsi od
> burzycieli jest oczywiste i argument o dominacji silniejszego
> nad słabszym jest za przeproszeniem nie na miejscu.

No wiec prosze od razu powiedziec, ze panuje tylko i wylacznie
prawo piesci, a nie przydawac Izraelowi jakichkolwiek wyzszych
racji. I wtedy z calym sercem sie zgodze. A ze w takich
przypadkach ludzie z reguly kibicuja slabszemu, to nie ma sie co
dziwic poparciu dla Palestynczykow.

>
> Myśl trzecia.
> Poparcie dla Izraela jest automatycznym poparciem ich walki o
> utrzymanie ich państwa i granic. Jeśli nie byliby uzbrojeni po
> zęby i w ciągłej gotowości już pewno by ich tam nie było.
> Ludność państw, których elity żywo interesowały się jego
> likwidacją do ludności Izraela to stosunek 100 / 3.

Ale niech kolega spojrzy na stosunek potencjalu militarnego.
Proporcje bylyby zaiste odwrotne, przy wydajnej pomocy rzadu
USA, ktora znacznie przewaza szale. Chyba ze Izrael nagle
zdecydowalby sie ruszyc na piesci, wtedy rzeczywiscie nie dalbym
im zadnych szans.

> Kiedy wiadomo było że Niemcy rozpoczną wojnę Polacy nie
> deklarowali tylko swej wierności ojczyźnie, ale z dużą
> sprawnością zapełniali skarb państwa w fundusze na dozbrojenie
> armii i to było rzeczywiste poparcie.

I to nie wystarczylo. Podejrzewam, ze skladki obywateli Izraela
tez by nie wystarzczyly, gdyby nie pomoc USA wyplacana z
pieniedzy podatnikow, ktorych, a propos, nikt o to nie pytal.

Poparcie proponowane przez
> przedmówcę jest podobne do tego jakiego okazali nam w tamtym
> czasie Francuzi i Anglicy. Uczciwiej więc jest nie popierać
niż
> popierać jak oni.

I siedziec cicho patrzac na to co sie dzieje. No nie wiem.

Pozdrawiam

[Gość: witek]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Niemal wszystkie operacje "Izraelskich Sil Obronnych" odbywaja
> sie POZA granicami historycznego Izraela (bo chyba nie ma
kolega
> na mysli granic biblijnych). Zapomina pan chyba, ze Zachodni
> Brzeg i Strefa Gazy to sa terytoria OKUPOWANE przez Izrael.

Mówiąc o historycznym Izraelu, moża mieć na myśli tylko granice
biblijne. Izrael jako państwo zniknął z mapy w V w.p.n.e.
Powrócił na nią dopiero w XX w.n.e. W momencie największego
rozkwitu miał w swoich granicach i Strefę Gazy, i Wzgórza Golan.
Arabowie mieszkali na Półwyspie Arabskim jako Beduini i pasali
kozy na putyni

[Gość: boorack]

Zgadza się, z kilkoma zastrzeżeniami
1) Dzisiejszy Izrael jest kilkakrotnie większy od historycznego
2) Od 1948 roku Izrael zwiększył swoją powierzchnię trzykrotnie,
zawsze przy pomocy wojska i kosztem innych państw
3) Palestyńczycy w Autonomii nie są mniejszością tylko
większością i prowadzą walkę wyzwoleńczą zbliżoną do walki
Polaków w latach 1939-45. Trochę zmieniły się warunki (głównie
technika), więc zmieniły się metody (atakuje się cywili a nie
wojsko, które jest na to przygotowane), ponadto powstało nowe
określenie - "terrorysta", które w zasadzie niczym nie różni się
od określenia "bandyta" używanego kiedyś przez Niemców.

Pozdrawiam

[Gość: babariba]

Porównaj sobie dwie wielkości - ilu Palestyńczyków zginęło w
ciągu ostatnich kilku lat (można to rozbić, na tych,
którzy "wybuchnęli się" w zamachach samobójczych i tych, którzy
mieli nieszczęście trafić na muszkę izraelskiego żołnierza), a
ilu Izraelczyków? To po pierwsze.
Po drugie, czym - w perpektywie moralnej - różni się sytuacja,
kiedy to tajne służby legalnego państwa podrzucają bombę, która
ma urwać łeb nielubianemu politykowi z drugiej strony, od
sytuacji, kiedy młody durny (chyba wypada nazwać go
tak) "bojownik" idzie i "wybucha się" w pełnej ludzi kawiarni?
- Pamiętasz "bułgarskie parasole"?
I po trzecie - czym się różni bandyta od policjanta? - Tym, że
takich metod, jakich używają bandyci, nie wolno stosować
policjantom. I to by było na tyle.

I qhuj z nimi niech zdychaja smierdziele heheh

[puls]

Terorysta zasluzyl na smierc .
Brac przyklad z Sharona wie jak sie bronic przed dzicza arabska
Sharon=Sobieski

[Gość: :)]

[Gość: :)]

stary nie obrazaj nas PLOLAKOW jak mozesz jakiegos zyda , ktory
zachowuje sie jak by byl panem swiata, ktory zabija nie winnych
ludzi matki dzieci , porownywac z SOBIESKIM wstydz sie
czlowieku

Cześć pamięci męczennikom!

[Gość: +++IGNOR]

[puls]

Gość portalu: :) napisał(a):

> stary nie obrazaj nas PLOLAKOW jak mozesz jakiegos zyda , ktory
> zachowuje sie jak by byl panem swiata, ktory zabija nie winnych
> ludzi matki dzieci , porownywac z SOBIESKIM wstydz sie
> czlowieku

Prawdziwi Polacy nie maja nic wspolnego ,stary ,z muzulmanskim terorystycznym
arabstwem ,nie obrazaj nas!
To bydlo zabilo Polakow 11.09.01 !
A Izrael walczy za nas z nawala muzulmanska tak jak kiedys Sobieski
ratuje durna i impotecka Europe.
Brawo Izrael. (ci zabici terorysci nalezeli do Hamasu i Jihadu ,dobra robota
Izrael)))))))

[Gość: MM]

Czlowieku, opamietaj sie. Gdyby ktos przyszedl zburzyc twoj
dom, czy nie probowalbys sie bronic? A gdyby wtedy ktos chcial
cie zabic twierdzac, ze jezeli chcesz sie bronic to znaczy ze
jestes terrorysta, to co?
Sobieskiego od Szarona dziela nie tylko wieki, ale i ta czesto
zapominana cech zwana 'honorem'.

[puls]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Czlowieku, opamietaj sie. Gdyby ktos przyszedl zburzyc twoj
> dom, czy nie probowalbys sie bronic? A gdyby wtedy ktos chcial
> cie zabic twierdzac, ze jezeli chcesz sie bronic to znaczy ze
> jestes terrorysta, to co?
> Sobieskiego od Szarona dziela nie tylko wieki, ale i ta czesto
> zapominana cech zwana 'honorem'.
TY SIE OPAMIETAJ <NIKT NIE PRZYCHODZI DO NICH BURZYC <SAMI LEZA I
WYSADZAJA AUTOBUSU I KAWIARNIE >
Jak jest spokoj to zawsze arab cos wysadzi bo chce do tego burdelu-raju
Mahometa z 75 hurysami-dziewicami.
Morduja a potem mialcza ze im sie burzy, bazy i kryjowki terorystow.
Walcza z bronia to i gina ,ale tez tego chca. Sadam Husejn placi 25 000$
rodzinie ,a w niebie -burdelu robia zycie .
W to wierza ,to szalency muzulmanscy.
Izrael walczy za nas i za Europe jak Sobieski kiedys.
Bo Europa zawsze byla impotencka i oportunistyczna.

[Gość: Kris]

No zginelo kilku arabow, a teraz zgadnij ilu izraelczykow zginie?
To zadanie na jakiš czas da tobie zajecie.

[Gość: git]

[Gość: MM]

To ty chyba zapomniales co sie dzialo przed rozpoczeciem obecnej
intifady. W koncu to az dwa lata temu, zamierzchla historia.
WIec Ci ja tez przypomne.

Nieprawda jest, ze jak jest spokoj, to tylko Palestynczycy go
zaklocaja. Podczas ostatniego procesu pokojowego jednym z
glownych punktow bylo zatwierdzenie moratorium na budowe nowych
zydowskich osad. Jednak juz na drugi dzien rozpoczeto nowe
budowy twierdzac, ze to nie jest budowa nowych osad, a rozbudowa
starych.

I co wasc na to?

[Gość: aa]

puls napisał:

> Gość portalu: :) napisał(a):
>
> > stary nie obrazaj nas PLOLAKOW jak mozesz jakiegos zyda ,
ktory
> > zachowuje sie jak by byl panem swiata, ktory zabija nie
winnych
> > ludzi matki dzieci , porownywac z SOBIESKIM wstydz sie
> > czlowieku
>
> Prawdziwi Polacy nie maja nic wspolnego ,stary ,z
muzulmanskim terorystycznym
> arabstwem ,nie obrazaj nas!
> To bydlo zabilo Polakow 11.09.01 !
> A Izrael walczy za nas z nawala muzulmanska tak jak
kiedys Sobieski
> ratuje durna i impotecka Europe.
> Brawo Izrael. (ci zabici terorysci nalezeli do Hamasu i
Jihadu ,dobra robota
> Izrael)))))))
Do doktora!!! A potem do szkoły

silniejsi biją słabszych...do MM

[Gość: t.]

Ja:
Uczciwiej więc jest nie popierać niż popierać jak oni.
Przedmówca:
I siedziec cicho patrzac na to co sie dzieje. No nie wiem.
Odp.
Popieranie Izraela w wersji pacyfistycznej to wizja Królestwa, a
na to jeszcze musimy poczekać. W historii nie było okresu w
którym Izrael obywał się bez armii i bez wrogów zwłaszcza.
Nawet, nawet (!!!) gdy walczył za nich, z nimi Pan.
Obaj nie siedzimy cicho i walczymy podług swojej wiary...słowem.

Przedmówca:
Podejrzewam, ze skladki obywateli Izraela tez by nie
wystarzczyly, gdyby nie pomoc USA wyplacana z pieniedzy
podatnikow, ktorych, a propos, nikt o to nie pytal.
Odp.
To nieuprawnione oskarżenie. Wydatki na szeroko rozumianą obronę
bezpośrednią US i interesów strategicznych zatwierdza Kongres
więc procedury demokratyczne są zachowane. A poza tym te środki
o których wspominasz zaczęły napływać kiedy Izrael był już po
zakończeniu fazy odzyskiwania ziem historycznych. Tak, ja
wszędzie mówię o ziemiach historycznych, o 12 pokoleniach
Izraela, a nie o jednym, czy nawet czterech. Mówię o całym
Izraelu (przedjordanie jest dziś poza). Tak więc to co
wystarczyło im do osiągnięcia głównego celu to w moim
przekonaniu błogosławieństwo, a nie $$:)...one są dalej w
kolejności.

Przedmówca:
No wiec prosze od razu powiedziec, ze panuje tylko i wylacznie
prawo piesci, a nie przydawac Izraelowi jakichkolwiek wyzszych
racji. I wtedy z calym sercem sie zgodze. A ze w takich
przypadkach ludzie z reguly kibicuja slabszemu, to nie ma sie co
dziwic poparciu dla Palestynczykow.
Odp.
Kontekst mojego wywodu dotyczył proporcji perswazji
odpowiedzialnego za porządek do skali zagrożenia. Ściśle
nawiązywałem do okresu, kiedy w II Rzeczpospolitej obok
klasycznych strażnic granicznych został powołany specjalny
Korpus Ochrony Pogranicza regularnej armii. Z całym zadowoleniem
przyjmuję fakt, że wystawiono wtedy tak duże siły zdolne
prowadzić klasyczną bitwę z potencjalnymi bojówkami.
Zwróć też uwagę, że gdy parę tygodni temu Maroko zajęło małą
wysepkę hiszpańską w sile kilku-kilkunastu żołnierzy została na
nią wysłana regularna ekspedycja wojskowa. Myślisz, że gdyby
Marokańczycy zaczęli w ślad za Palestyńczykami się bronić
Hiszpanie by pouciekali?

Przedmówca:
No tu juz szanowny kolega przesadza. Bo w takim razie nie
mielibysmy prawa winic Niemcow za pacyfikacje polskich wsi i
miasteczek. W koncu oni tylko chcieli zaprowadzic porzadek po
terrorystycznych atakach polskiego podziemia. Wiem, ze
ironizuje, ale to ta sama logika.
Odp.
To zależy, które pacyfikacje przytaczasz. Generalnie polscy
partyzanci nie zajmowali wsi i tam się nie ostrzeliwali bo
groziłoby to śmiercią jej mieszkańców drogą egzekucji. Niemcy
również wywozili. Przykład niemiecki nie jest chyba trafny.

Przedmówca:
Niemal wszystkie operacje "Izraelskich Sil Obronnych" odbywaja
sie POZA granicami historycznego Izraela (bo chyba nie ma kolega
na mysli granic biblijnych). Zapomina pan chyba, ze Zachodni
Brzeg i Strefa Gazy to sa terytoria OKUPOWANE przez Izrael.
Odp.
Izrael historyczny, a biblijny to jedno. I choć w tej
perspektywie jego granice były ruchome to Judea i Samaria tym
ruchom generalnie nie podlegały.

Przedmówca:
Po ustaleniu granic Izraela panowal wzgledny spokoj az do 1956
roku, gdy to Izrael zaatakowal Egipt wykorzystujac konflikt
sueski jako pretekst. Zajal strefe Gazy, i wiekszosc Synaju.
Wszelkie pozniejsze konflikty z Egiptem byly tego konsekwencja,
bo armia egipska miala swiety obowiazek odzyskac utracone w tym
NIESPROWOKOWANYM ataku terytoria (wliczajac w to wojne 7-dniowa,
gdy Izrael zaatakowal 'broniac'
sie przed spodziewanym atakiem). Nieprawda jest wiec
twierdzenie, ze Izrael ciagle ogranicza sie jedynie do obrony
swoich granic.
Odp.
Oto co pod pojęciem względnego spokoju rozumie mój szanowny
rozmówca:
Od 1955r. Egipt i Syria dały pole ZSRR, które chętnie ofertę
przyjęło na wkroczenie do świata arabskiego ze swoją technologią
wojskową i wpływami. Tym razem zajęto się „problemem”
rzetelniej. Można było wymazać hańbę 1948r. Zaczęło się
przygotowywanie zaplecza militarnego. Równocześnie z Gazy i
Jordanii przedostawali się na teren Izraela fedaini, którym
udało się wymordować 400 Izraelczyków i 900 ranić. Aktów
sabotażu było 6000 (!!!). Tuż przed operacją Kadesz, o której
wspominasz Egipt zablokował Izraelowi możliwość korzystania a
Kanału Sueskiego i wejścia do Morza Czerwonego. Pętla zaczynała
się zaciskać.
Inwazja na półwysep Synaj nie była wcale dziełem Izraelczyków,
ale koalicji brytyjsko-francusko-izraelskiej.
Twierdzenie, że Izrael sprowokował konflikty z Egiptem jest
rozbieżne z faktami, ponieważ Egipt aż do 1979r. nie wyrzekł się
zemsty i odwetu za powstanie państwa Izrael, co potwierdzał
słowną propagandą i prowadzeniem wojny podjazdowej na
wyczerpanie.
Również w 1967r. zaczęło się od zablokowania żeglugi statkom
izraelskim. Tym razem działania były dużo groźniejsze. Egipt
pozbył się sił bezpieczeństwa ONZ na półwyspie Synaj co wszystko
razem wziąwszy stanowiło wypowiedzenie wojny. W odpowiedzi
Izrael znów wkroczył na półwysep. W tym czasie, gdy wojsko
zajmowało pustynię wschodnią granicę przekroczyła armia
Jordanii, potem przyłączyła się jeszcze Syria. Nie dość, że
Izrael pokonał wszystkich przyciwników sam...trzy państwa, to
jeszcze zdobył olbrzymie terytoria. Najcenniejsza była
oczywiście Stara Jerozolima. Radości z jej odzyskania trudno
jest opisać.....Synaj był(!) krokiem uprzedzającym choć
usprawiedliwionym, ale reszta?

Przedmówca:
Bardzo prosze przesledzic dzialania obecnego premiera Ariela
Szarona, wowczas Ministra Obrony, w poludniowym Libanie w roku
1982. Zajecie terytorium kraju, praktyczne zamkniecie
Palestynczykow w obozach oraz zezwolenie (tak, zezwolenie, bo
armia izraelska mogla latwo do tego nie dopuscic) na
przeprowadzenie masakry przez libanskich chrzescijan. Jezeli to
nie jest eksterminacja, to co jest?
Odp.
Łatwo jest oskarżać, ale trudno sądzić.

Palestyńczycy nie cierpią tylko z powodu Żydów, ale z powodu
nienawiści części arabów wobec Izraela. Ta nienawiść trzyma tę
sporą grupkę jako zakładników mających przejąć kiedyś stracone
tereny (proponuję poczytać pierwotną wersję Karty Palestyńskiej,
przynajmniej fragmenty)
Czy to prawda, że Izraelczycy zamknęli Palestyńczyków w obozach
uchodźców , skoro te istniały już w 1976r. kiedy prawicowi
bojówkarze libańscy urządzili w nich pogrom? Było wtedy tysiące
ofiar.
Podobnie w 1982r. Przyczyną akcji było zamordowanie prezydenta
Libanu Gemajela. Milicja falangistów libańskich ruszyła w
odwecie na obóz Sabra Szatila gdzie mieli znajdować się
wykonawcy zbrodni. Jednak fedajnów w obozie już nie było. Ich
gniew obrócił się przeciwko cywilom. Nie usprawiedliwiam
Szarona, ale pozycja sędziego w tej sprawie nie jest łatwa, ani
bezpieczna.

Przedmówca:
Ale niech kolega spojrzy na stosunek potencjalu militarnego.
Proporcje bylyby zaiste odwrotne, przy wydajnej pomocy rzadu
USA, ktora znacznie przewaza szale.
Odp.
Izrael nadal łoży masę środków własnych i na obecne potrzeby
byłby pewno samowystarczalny. Ale poparcie jest duże, to prawda.

Przedmówca:
Chyba ze Izrael nagle zdecydowalby sie ruszyc na piesci, wtedy
rzeczywiscie nie dalbym im zadnych szans.
Odp.
Ja stawiam na Hebrajczyków, cała kasa (!!!)....haha...pod jedny
wszakże warunkiem:
Weź pod uwagę, że walczyć poszliby wszyscy mężczyźni. A jeden z
nich jest szczególnie dobrym wojownikiem. Wołają na niego Pan
Zastępów....(!)...:)(jeśli taka byłaby Jego wola)

Pozdrawiam:)

[Gość: MM]

Bardzo elokwentna wypowiedz, wiec musze sie na nia odpowiedziec

Gość portalu: t. napisał(a):

> Przedmówca:
> Podejrzewam, ze skladki obywateli Izraela tez by nie
> wystarzczyly, gdyby nie pomoc USA wyplacana z pieniedzy
> podatnikow, ktorych, a propos, nikt o to nie pytal.
> Odp.
> To nieuprawnione oskarżenie. Wydatki na szeroko rozumianą
obronę
> bezpośrednią US i interesów strategicznych zatwierdza Kongres
> więc procedury demokratyczne są zachowane.

Niezupelnie. Tak sie sklada, ze ja mieszkam w USA i obserwuje
co sie dzieje. Dokladne zachowanie procedur demokratycznych to
taka sama mrzonka, jak i pokoj na calym swiecie. Zaloze sie, ze
Kongres zatwierdzi nowa rezolucje Busha, choc poparcie dla
samodzielnej akcji w Iraku, nie zaaprobowanej przez ONZ, wynosi
juz tylko 39% i nadal maleje (wczorajsze dane wedlug Gallupa).
Co do pomocy finansowej dla Izraela, to wieksza wage ma lobby
tego kraju i datki jakie placa na kampanie wyborcze (taka
swoista forma korupcji), niz elektorat tego kraju.

> A poza tym te środki
> o których wspominasz zaczęły napływać kiedy Izrael był już po
> zakończeniu fazy odzyskiwania ziem historycznych. Tak, ja
> wszędzie mówię o ziemiach historycznych, o 12 pokoleniach
> Izraela, a nie o jednym, czy nawet czterech.

Szanuje twoje poglady, sam zreszta jestem katolikiem, ale
roszczenie jakichkolwiek pretensji na podstawie Biblii lub
wydarzen, ktore mialy miejsce ponad 2000 lat temu. Na tej
podstawie, praktycznie kazdy bedzie mial pretensje do kazdego, i
kazda ustalona granica moze byc poddana w watpliwosc. Ja uwazam,
ze za prawowite wimmy byc uznane granice ustalone w 1967r, co i
tak juz wykracza poza granice dekretowe az 1948r.

> Zwróć też uwagę, że gdy parę tygodni temu Maroko zajęło małą
> wysepkę hiszpańską w sile kilku-kilkunastu żołnierzy została
na
> nią wysłana regularna ekspedycja wojskowa. Myślisz, że gdyby
> Marokańczycy zaczęli w ślad za Palestyńczykami się bronić
> Hiszpanie by pouciekali?

Alez sytuacja jest wrecz odwrotna. To Izrael zajal te
terytoria, a Palestynczycy maja pelne prawo sie bronic. A ze
nie maja ani armii, ani nawet odpowiednich rodzajow uzbrojenia,
posuwaja sie do terroryzmu. Nie jest to bynajmniej precedens,
mialo to miejsce rowniez i w historii Polski, choc przyznaje,
nie na taka skale.

> Odp.
> To zależy, które pacyfikacje przytaczasz. Generalnie polscy
> partyzanci nie zajmowali wsi i tam się nie ostrzeliwali bo
> groziłoby to śmiercią jej mieszkańców drogą egzekucji. Niemcy
> również wywozili. Przykład niemiecki nie jest chyba trafny.

Przyklad niemiecki jest jak najbardziej trafny. Chodzi mi
bowiem o pacyfikacje rozmaitych wsi lub rozstrzeliwanie ludnosci
cywilnej w odwecie za ataki partyzantow na konwoje wojskowe czy
tez wysadzanie pociagow wiozacych transport na front wschodni.
Z punktu widzenia hitlerowcow, to byly ataki terrorystyczne.

> Odp.
> Izrael historyczny, a biblijny to jedno. I choć w tej
> perspektywie jego granice były ruchome to Judea i Samaria tym
> ruchom generalnie nie podlegały.

Jak juz wspomnialem, mam pelny szacunek do twoich przekonan, ale
opieranie sie na Biblii w celu rozwiazania sporow terytorialnych
pachnie fundamentlizmem nie mniejszym od islamskiego. A to nigdy
nie jest pomocne w takich kwestiach.

> Odp.
> Oto co pod pojęciem względnego spokoju rozumie mój szanowny
> rozmówca:
> Od 1955r. Egipt i Syria dały pole ZSRR, które chętnie ofertę
> przyjęło na wkroczenie do świata arabskiego ze swoją
technologią
> wojskową i wpływami.

To chyba normalne. Wszak Izrael zaistnial na fali podobnych
checi ze strony ZSRR, ktore chcialo poszerzyc swoje wplywy na
Bliskim Wschodzie. Dopiero pozniej Izrael odwrocil przymierze,
dajac krajom arabskim powod do ukierunkowania sie na wspolprace
militarna z ZSRR.

> Inwazja na półwysep Synaj nie była wcale dziełem Izraelczyków,
> ale koalicji brytyjsko-francusko-izraelskiej.

O ile mi wiadomo z tekstow zrodlowych Izrael zaatakowal jeszcze
gdy spor z Francuzami i Brytyjczykami byl w stadium
dyplomatycznym.

> Twierdzenie, że Izrael sprowokował konflikty z Egiptem jest
> rozbieżne z faktami, ponieważ Egipt aż do 1979r. nie wyrzekł
się
> zemsty i odwetu za powstanie państwa Izrael, co potwierdzał
> słowną propagandą i prowadzeniem wojny podjazdowej na
> wyczerpanie.

No, to chyba normalne jezeli ktos zajmuje tereny jakiegos
panstwa, ze to panstwo chce je odzyskac. A ze wchodzil tu
jeszcze konflikt pomiedzy Zydami i Arabami, to sprawe tylko
zaostrzalo, zamiast lagodzic.

> Również w 1967r. zaczęło się od zablokowania żeglugi statkom
> izraelskim. Tym razem działania były dużo groźniejsze. Egipt
> pozbył się sił bezpieczeństwa ONZ na półwyspie Synaj co
wszystko
> razem wziąwszy stanowiło wypowiedzenie wojny.

Jezeli odmawia sie prawa bycia silom bezpieczenstwa ONZ, to w
takim razie Izrael w tym przoduje i praktycznie co dzien
wywoluje wojny. Doskonale mi wiadomo, ze Egipt i Syria
przygotowywaly sie do wojny, lecz miala to byc przede wszystkim
wojna o odzyskanie terytoriow, zajetych wczesniej przez Izrael w
1956r

> Czy to prawda, że Izraelczycy zamknęli Palestyńczyków w
obozach
> uchodźców , skoro te istniały już w 1976r. kiedy prawicowi
> bojówkarze libańscy urządzili w nich pogrom? Było wtedy
tysiące ofiar.
> Podobnie w 1982r. Przyczyną akcji było zamordowanie prezydenta
> Libanu Gemajela. Milicja falangistów libańskich ruszyła w
> odwecie na obóz Sabra Szatila gdzie mieli znajdować się
> wykonawcy zbrodni. Jednak fedajnów w obozie już nie było. Ich
> gniew obrócił się przeciwko cywilom. Nie usprawiedliwiam
> Szarona, ale pozycja sędziego w tej sprawie nie jest łatwa,
ani bezpieczna.

Szaron moze i nie pozamykal uchidzcow w obozach. Ale na pewno
zdolal rozbroic te czesc Palestynczykow, ktora mogla stawic opor
falangistom. A juz na pewno ponosi odpowiedzialnosc za to, ze
stalo sie to na terytorium kontrolowanym przez jego armie. Czy
naprawde mozna byc tak naiwnym, ze na terytorium zajetym przez
armie izraelska, duze uzbrojone bojowki falangistow moglyby sie
poruszac bez ich wiedzy i przyzwolenia? Ja osobiscie w to
watpie.

> Izrael nadal łoży masę środków własnych i na obecne potrzeby
> byłby pewno samowystarczalny. Ale poparcie jest duże, to
prawda.
>
> Przedmówca:
> Chyba ze Izrael nagle zdecydowalby sie ruszyc na piesci, wtedy
> rzeczywiscie nie dalbym im zadnych szans.
> Odp.
> Ja stawiam na Hebrajczyków, cała kasa (!!!)....haha...pod
jedny
> wszakże warunkiem:
> Weź pod uwagę, że walczyć poszliby wszyscy mężczyźni. A jeden
z
> nich jest szczególnie dobrym wojownikiem. Wołają na niego Pan
> Zastępów....(!)...:)(jeśli taka byłaby Jego wola)

Jeszcze raz jestem pelen szacunku dla wiary, ale osobiscie bym
na to nie liczyl. I wydaje mi sie, ze armia izraelska tez nie
bardzo na to liczy.

> Pozdrawiam:)

Ja rowniez.

silniejsi biją słabszych...do boorack'a

[Gość: t.]

Izrael historyczny to nie ten z 1948r. bo tamte tereny nie były
zgodne, ani z planem ONZ, ani nie były zatwierdzone stosowną do
tego celu umową. Po 1948r. Izrael był w stanie zawieszenia
broni, albo rozejmu i to nie ze wszystkimi państwami z którymi
wojnę prowadził. Izrael historyczny to ten na którego ziemiach
przez 1000 lat rozwijała się państwowość. Dziś większość z nich
jest w jego posiadaniu. W tym też kontekście autonomia nie może
być państwem, bo zajmuje terytorium izraelskie.
Nasi „bandyci” zachowywali się jak żołnierze i walczyli z
honorem – czyli z żołnierzami.
Żołnierze palestyńscy walczą, a raczej zabijają cywilów, a potem
się wśród nich (swoich) kryją.

pozdrawiam również...

[cetes]

Prawie masz racje.Pan amb.Weiss ladnie to tlumaczy:Zydzi sa w
innym polozeniu,a Polacy to antysemici.Pewnie dlatego
hitlerowcy musieli go chowac w czasie II wojny sw. w
piwnicy,zeby go Polacy nie wyslali do KL.I druga sprawa:cos z
tym wyborem Busha na prez.USA bylo chyba nie tak,skoro jego
brat musial falszowac wyniki wyborow.A moze by tak
miedzynarodowa inspekcja to sprawdzila.Pod przew. Miloszewica i
Lukaszenki.To w/g Am.fachowcy od sfalszowanuch
wyborow.pozdrawiam.

[Gość: igstr]

Nie rozumiem polityki amerykańskiej. Chcą bombardować kraj,
który stanowi jedynie potencjalne zagrożenie i deklaruje
przestrzeganie rezolucji ONZ. Wspierają zaś kraj, który prowadzi
działania militarne i ma rezulucje ONZ w głębokim poważaniu.

silniejsi biją słabszych...do cetes

[Gość: t.]

Pozdrawiam i małe słówko załączam.
A to czego dotyczy:
Prawie masz racje.Pan amb.Weiss ladnie to tlumaczy:Zydzi sa w
innym polozeniu,a Polacy to antysemici.Pewnie dlatego hitlerowcy
musieli go chowac w czasie II wojny sw. w piwnicy,zeby go Polacy
nie wyslali do KL.I druga sprawa:cos z tym wyborem Busha na
prez.USA bylo chyba nie tak,skoro jego brat musial falszowac
wyniki wyborow.

Jeśli można:
Nie pamiętam, żeby pan amb. Weiss stwierdził, że Polacy to
antysemici. Jeśli zaś powiedział, że są wśród nas antysemici to
miał rację i o tym dyskutować chyba nie musimy. Paradoksem jest
też, że wśród samych semitów są anty, jak i wśród Polaków
(antagoniści swych braci). Jeżeli słyszymy jak niektórzy Polacy
opluwają Żydów, bez rozróżnienia, wszystkich jak leci, czy inne
nacje, to można chyba zrozumieć, że i niektórzy Żydzi dokonują
sądu zbiorowego. Ale p. Weissa do nich trudno zaliczyć. Mam
nadzieję, że nie myślisz o Żydach tak źle, albo przynajmniej o
wszystkich, że nas nienawidzą. To wielka nieprawda.
Ja na temat wyborów się nie wypowiadałem. Ale chętnie to teraz
zrobię, bo przypadek jest typowy.
Żeby stwierdzić, czy coś jest prawdą, albo nie trzeba to zbadać
u źródła. Jeżeli nie możemy zrobić tego sami, co jest najlepszym
sposobem musimy się oprzeć na opinii kogoś, kogo darzymy
dostatecznym zaufaniem. Dopiero na końcu powinniśmy odwołać się
do intuicji, albo jak niektórzy mówią wiary-czyli przekonania,
które może nam zostać udzielone przez Najwyższego. Inaczej
zawsze łatwiej będzie przekonać nierozważnych, że maca jest
robiona z dzieci. Mamy dużo teorii spiskowych, ale trzeba je
najpierw zweryfikować.
pozdrawiam.

polubilem booraki

[Gość: Swiadek]

nic dodac, nic ujac

i barszcz czerwony

[Gość: Swiadek]

t. do MM z pozdrowieniami

[Gość: t.]

MM
Dokladne zachowanie procedur demokratycznych to taka sama
mrzonka, jak i pokoj na calym swiecie. Zaloze sie, ze Kongres
zatwierdzi nowa rezolucje Busha, choc poparcie dla samodzielnej
akcji w Iraku, nie zaaprobowanej przez ONZ, wynosi juz tylko 39%
i nadal maleje (wczorajsze dane wedlug Gallupa). Co do pomocy
finansowej dla Izraela, to wieksza wage ma lobby tego kraju i
datki jakie placa na kampanie wyborcze (taka swoista forma
korupcji), niz elektorat tego kraju.

t.
Poruszanie się między opinią publiczną, a bardzo złożonym
zagadnieniem, które ona opiniuje jest podobne do sytuacji, w
której lekarz pyta chorego jak ma go leczyć. Rola opinii
publicznej nie dotyczy rozstrzygnięć szczegółowych, ani tym
bardziej objętych tajemnicą. A jednak jest wielka, choć oparta
nie na profesjonalizmie w sprawowaniu władzy, a intuicji komu tę
władzę powierzyć. Dlatego dobrze jest jeśli społeczeństwo wyraża
swą opinię. Gorzej natomiast, gdy rządzący ulegają jej dla
uzyskania poklasku, podtrzymania notowań.
Bywa tak, że racja jest niepopularna i choc najlepiej jest, gdy
potrafi się przekonać do niej opinię publiczną, że trzeba iść
pod prąd. Dopiero po czasie można ją zweryfikować.
To sprawa też natury człowieka i jego przystosowania do życia w
zbiorowości. Rola pasterzy jest tutaj kapitalna, a ich odwaga,
bezkompromisowość jest niezbędna kiedy owce idą skrajem
przepaści i nie mogą ze swej perspektywy dostrzegać w pełni
oblicza niebezpieczeństwa. Dlatego podczas bitew nie wystarczy
wykazać odwagę. Ta odwaga musi być umiejętnie spożytkowana -
pokierowana.
Lobbing wcale nie musi oznaczać korupcji.
Każde działanie ludzkie może wypływać ze złych pobudek i może
posługiwać się nieuczciwością. Ale to odrębna sprawa i
wymagałaby indywidualnego rozstrzygania. Jeśli natomiast wrócimy
do lobbingu to jest to zjawisko naturalne i niezbędne. Państwo
to grupy ludzi. Ich interes jest zarazem interesem państwa. Więc
dbanie o niego jest służbą całemu państwu. „Jedno tylko”(!) jest
w tym istotne by dbać o proporcje, kolejność, czyli t.zw.
sprawiedliwość.

MM
To Izrael zajal te terytoria, a Palestynczycy maja pelne prawo
sie bronic. A ze nie maja ani armii, ani nawet odpowiednich
rodzajow uzbrojenia, posuwaja sie do terroryzmu. Nie jest to
bynajmniej precedens, mialo to miejsce rowniez i w historii
Polski, choc przyznaje, nie na taka skale.
t.
Patrzenie na wojnę w Izraelu przez pryzmat palestyńśki nie
prowadzi do zrozumienia jego podłoża. Żydzi byli tolerowani i
szanowani do momentu kiedy było ich niewielu i nie posiadali
władzy. Gdy to uległo zmianie zaczęło się coś co nie wypływa
bezpośrednio z pobudek ani ekonomicznych, ani historycznych.
Możesz nie zgodzić się z poglądem, że za pierwotny rozwój
konfliktu odpowiadają arabowie, bo pierwsze ofiary padły z ich
ręki. Takie rzeczy trudno się rozstrzyga. Natomiast t.zw
Palestyna nie była tworem państwowym. Tak arabowie, jak i Żydzi
mieszkali tam na zasadzie klasycznych praw własności. Po
utworzeniu państwa Izrael w 1948r. pojawiła się sposobność
utworzenia równorzędnego państwa arabskiego. Jednak arabowie (a
nie tylko Palestyńczycy) nie wyrazili na to zgody, chcąc objąć
swą kontrolą wszystkie ziemie od Jordanu po Morze Śródziemne.
Rozpoczął się konflikt ze wszystkimi sąsiadami Izraela, a nawet
państwami nie posiadającymi z nim granicy. Do dziś ewoluował on
do tego stopnia, że na pierwszej linii zostali usadowieni
Palestyńczycy. Ale to tylko wierzchołek góry lodowej.
W tej walce bywało, że dysponowali siłami przekraczającymi
liczebnie wszystkie stacjonujące w Europie wojska NATO – wojna
Yom Kipur.(i całkiem dobre uzbrojenie radzieckie)

MM
Przyklad niemiecki jest jak najbardziej trafny. Chodzi mi bowiem
o pacyfikacje rozmaitych wsi lub rozstrzeliwanie ludnosci
cywilnej w odwecie za ataki partyzantow na konwoje wojskowe czy
tez wysadzanie pociagow wiozacych transport na front wschodni. Z
punktu widzenia hitlerowcow, to byly ataki terrorystyczne.
t.
Nadal uważam, że nie jest trafny. Pacyfikacja to uśmierzanie
buntu. Wieś polska nie buntowała się jawnie wobec okupanta
ponieważ skończyłoby się to dla niej tragicznie. Niemcy nie
musieli więc jej pacyfikować patrząc w tym kontekście. Żydzi zaś
rzeczywiście wielokrotnie maja do czynienia z buntem i
agresywnymi demonstracjami, ale nie stosują na modłę niemiecką
zbiorowej likwidacji. Jeśli giną Palestyńczycy, a giną też
Żydzi, to Ci którzy podejmują walkę i sami zabijają. Propaganda
palestyńska na ten temat nie została dotychczas potwierdzona
faktami.

MM
Doskonale mi wiadomo, ze Egipt i Syria przygotowywaly sie do
wojny, lecz miala to byc przede wszystkim
wojna o odzyskanie terytoriow, zajetych wczesniej przez Izrael w
1956r.
t.
Czyżbyś miał dostęp do planów sztabowych Egiptu i Syrii?
Gratuluję:)
Tu coś nie pasuje. Co takiego miałaby odzyskiwać Syria, albo
Jordania, zapomniana przez kolegę:)..??

lobbing

[Gość: t.]

To co napisałem o lobbingu nie jest chyba błędem, ale nie pasuje do Twojej
wypowiedzi.(MM)
Chodzi bowiem o Izrael, a nie część społeczeństwa amerykańskiego, nawet
gdybyśmy mówili o diasporze żydowskiej.
Widzę tutaj dwa aspekty: wcześniejszy, który jest aktualny po dziś dzień, oraz
drugi bardzo świeży.
To, że Żydzi walczą w salonach o swój biblijny kraj jest zrozumiałe i szkoda,
że my nie umiemy być tak skuteczni jak oni.
Jednak początki poparcia, i to skromne wydają się wypływać z pobudek nie
związanych z jakimiś konkretnymi interesami US, czy administracji. Podobną
przychylność okazywali Rosjanie i ich sojusznicy.
Potem zaczęła się zimna wojna i front działań obejmujący cały świat, w tym
Bliski Wschód. Izrael bardzo długo był jedynym wyraźnym sojusznikiem, gdy
nastąpiła radziecka ekspansja tych terenów.
Izrael nie jest dzieckiem Stanów Zjednoczonych, chociaż nie wyobrażam sobie jak
by funkcjonował bez tego zaplecza. W misternej budowli wpływów politycznych na
bliskim wschodzie jest najdłużej obecnym i najpewniejszym partnerem Ameryki.
Interes jest obopólny.(jedynym demokratycznym)

Ostatnio dzieje się coś niebywałego. Coraz większe poparcie płynie dla Żydów z
kościołów chrześcijańskich w Ameryce ( i nie tylko :) ) . To wyjątkowy lobbing
i trudno go podejrzewać o korupcję. Biblia nie pozostawia wątpliwości co do
prawa własności Izraela do własnych ziem. Co więcej nie rysuje świetlistej
przyszłości tym, którzy występują przeciwko Pańskiemu ludowi (Joel.3). Zaraz
pewno usłyszę co nieco o fundamentalizmie podobnym do islamskiego. Każda wiara
ma swoje fundamenty i wytykanie tego jest co najmniej dziwne.
Natomiast fundament żydowski i chrześcijański różni się znacznie od
islamskiego. Mówienie, że to ten sam Bóg jest sprzeczne z Biblią. pozdrawiam.

jeszcze o Szaronie

[Gość: t.]

MM.
Szaron moze i nie pozamykal uchidzcow w obozach. Ale na pewno
zdolal rozbroic te czesc Palestynczykow, ktora mogla stawic opor
falangistom. A juz na pewno ponosi odpowiedzialnosc za to, ze
stalo sie to na terytorium kontrolowanym przez jego armie. Czy
naprawde mozna byc tak naiwnym, ze na terytorium zajetym przez
armie izraelska, duze uzbrojone bojowki falangistow moglyby sie
poruszac bez ich wiedzy i przyzwolenia? Ja osobiscie w to watpie.

t.
To tak samo jakby powiedzieć, że za zbrodnie w Jedwabnem
odpowiadają Niemcy. Uważam, że sprawa Sharona jest niestety dla
nas za trudna i nie dołączam do grona wszystkowiedzących sędziów.
Jeśli twierdzisz, że którakolwiek armia zajmująca teren
przeciwnika zostawia go legalnie z bronią w jego obozie i czeka
aż jej użyje, to ja na podobne rozwiązania jeszcze nie
natrafiłem. Powodem akcji falangistów była regularna obecność w
obozie fedainów, (zakonspirowanych, acz uzbrojonych), tych
którzy zorganizowali zamach na prezydenta ich kraju.
Falangiści i Izraelczycy mieli wspólnego wroga. Nie wiem czy
koordynowali swe działania. Boję się, że wkraczać zaczynamy w
obszar niekompetencji.
Jeśli żyłbym w ciągłym zagrożeniu, powiedzmy na kresach
wschodnich II Rzeczpospolitej i miałbym na cmentarzu siostrę i
krewnych zamordowanych przez „walczących o wolność” to z
pewnością modliłbym się o przywódcę takiego jak Szaron.