Amerykanie szpiegują Chiny

[Gość: lisa]

Szpiegowanie jest naganne na całym świecie.
Amerykanie karzą złapanych szpiegów, więc powinni się poddać karze, jeśli sami
zostali złapani na szpiegowaniu.
Uczciwy zawsze powinien działać uczciwymi metodami, nawet w stosunku do
podejrzanych o nieuczciwość.
Co na to Konstytucja Stanów Zjednoczonych Ameryki?
Czy przypadkiem nie jest to hipokryzja?

[Gość: korhal]

Pewnie uwazasz ze chinczycy powinni rowniez zestrzelic wszystkie
satelity,ktore przelatuja nad ich krajem.A przy okazji takze zaorac
Langley ,wysadzic w powietrze Pensylvania ave. czy zrownac z ziemia fort
meade.A...zapomnialbym o dziennikarzach ,korespondentach zagranicznych w
Pekinie,ktorzy powinni byli juz dawno wszyscy znalezc sie w oboazch pracy.
Samolot ep-3 byl to samolot z znakami amerykanskimi a piloci nosili
uniformy sil powietrznych.Nikt sie nie kryl po katach a w momencie kolizji
znajdowal sie nad wodami miedzynarodowymi.Misja ktora wykonywal tez nie byla
jakas specjalna.
Lokalizowanie stacji radarowych nie jest czyms tak bardzo szczegolnym.Do
nasluchu radiowego ze stanowisk dowodzenia przeciwnika sluza satelity -latajac
na niskich orbitach sa w stanie wylapywac rozmowy nawet z walkie talkie.Liza
wygladasz na osobe raczej starsza ktora uczono ze fotografowanie dworcow
kolejowych czy mostow jest szpiegostwem.W Amerysce kazda baza lotnicza floty
czy armi ma swoja strone internetowa na ktorej mozesz znalezc nazwiska dowodcow
i czesci kadry oficerskiej.Mozesz tam rowniez porozmawiac ze zwyklymi
szeregowcami albo z ich rodzinami.W Chinach panuja troche inne zwyczaje.W tym
barbarzynskim kraju kazdy obcokrajowiec jest szpiegowany.Nad kazdym czuwa
niewidzialn oko zoltego aniola stroza.Zapewniam cie ze tak wlasnie jest.
Powinnas rozrozniac takie pojecia jak szpiegostwo,zdrada ojczyzny oraz zwykly
nadzor.To ostatnie dotyczy ep-3.Rozne panstwa powinny wiedziec o ilosci i
lokalizacji wojsk ktore posiada strona przeciwna .Sprawia to ze wzrasta
zaufanie obustronne.Tak bylo tez po upadku komunizmu w Europie.
A jezeli chodzi o to czy chinczycy dobrze robia ze tak zwlekali z
uwolnieniem czlonkow zalogi.Ten caly incydent dobitnie swiadczy o zwiekszajacym
sie militaryzmie chinczykow i caly swiat powinien lepiej sie przyjzec tym
zoltym szalencom.Nowa wojna swiatowa moze juz wkrotce wybuchnac np na morzu
polodniowo chinskim.

USA sie wszedzie wciska i poucza

[Gość: Zbyszek]

USA sie wszedzie wciska i poucza. Co im nie podoba sie - to kopniakiem goscia.
A jak gosc twardy , to dolary go przekonajo (np. nowy rzad Jugoslawii,
MIlosevic, TRybunal w Hadze, USA dolary).
Oni takze obserwuja Polske- czy zachowujemy sie prwidlowo wg. ICH standartow.
A jak nie to wystarczy ze pogrozo paluszkiem i juz szybciutko stajemy w szeregu.
Teraz pod nowym prezydentem, to ten kordupel z Texasu, tam przezywany TOXIC
TEXAN, USA bedzie sie wchrzaniac wszedzie.

[Gość: C.I.A.]

Nowa wojna swiatowa wybuchnie na Morzu Baltyckim u wybrzezy gw.Tu o pojmanie i
zajebanie molera i jego czerwonej rodziny chodzi,jak juz to nastapi to cala
sprawa sie powoli zalagodzi.

[Gość: RobertP]

szanowna Liso

czy nie jest uczciwy lot nad wodami międzynarodowymi samolotu rozpoznania radio-
elektronicznego, służącego do monitorowania systemów łącznosci i dowodzenia ?

Samolot taki jest oznaczony, "wielki jak stodoła", wszyscy wiedzą do czego
służy, nie narusza w żadnym momencie prawa miedzynarodowego,podobnymi
samolotami dysponują wszyscy "wielcy" tego swiata - również Chiny.

Myśląc twoimi kategoriami - Amerykanie strzelali by do Rosjan i na odwrót w
latach zimnej wojny,
Powinno się zatem strzelać do samolotów chińskich latających wokół Tajwanu,
Filipin, Korei Pd., Japonii, Wietnamu... ?

Nawet w Europie gdzie nie ma większych napięć istnieje instytucja - "otwartego
nieba" gdzi kazdy kraj może z powietrza skontrolować sąsiada - WLATUJĄC W JEGO
PRZESTREŃ POWIETRZNĄ !!!

Z twojego postu wynika, że wypowiadasz się na temat - sugerując się jedynie
medialnymi newsami - nawet nie do końca się z nimi zapoznając.

Przepraszam jeśli poczułaś się urażona.

[Gość: molder]

>Amerykanie strzelali by do Rosjan i na odwrót w
>latach zimnej wojny,

strzelali, strzelali, i zestrzeliwali

[Gość: RobertP]

szanowny Molderze

Rosyjskim (Radzieckim) odpowiednikiem EP3, były Ił-38
i Tu-95 w wersjach rozpoznania RE - daj jeden przykład
zestrzelenia jakiegos samolotu tego typu przez
Amerykanów .

Żeby nie być gołosłownym.

nie wszystko zlote co sie swieci

[Gość: molder]

http://seattletimes.nwsource.com/news/nation-world/html98/altbury_090298.html

do czasu zestrzelenia Francis Gary Powers i jego U-2 Amerykanie i Brytyjczycy
regularnie latali nad Sovietami(nawet nad Moskwa). po zestrzeleni U-2 (glownie
Amerykanie)latali nieoficjalnie (bo bylo to nielegalne). statystycznie tracili
2 samoloty miesiecznie. nawet w najwiekszej "demokracji" swiata fakty te byly
przemilczane przez wiele lat. i wiele pewnie pozostanie utajnione na wieki.

co do Sovietow to jakos nie zapuszczali sie nad Kalifornie czy Nowy Meksyk.

widzialem o tym dokumentalny film na ten temet. jesli cie to bardzo interesuje
to moge wykopac dla ciebie tytul filmu.

[Gość: RobertP]

szanowny Molderze

nie musisz wykopywac dla mnie żadnego tytułu, Amerykanie (CIA) straciła wiele
samolotów szpiegowskich nad USSR i CHRL, od lat czterdziestych do
dziewiedzesiątych Były to min. U2, Lockhed TR1,2, SR-71....,

Nie w tym jednak rzecz - to były wyspecjalizowane samoloty szpiegowskie ktore
naruszały przestrzeń powietrzną (suwerenność) szpiegowanego kraju - każda
obrona przeciwlotnicza ma prawo do nich strzelać - ich piloci dostają pieniądze
za ryzyko - (zatrudnia ich CIA - nie siły zbrojne).

Co do tego,że Rosjanie nie zapuścili się nad USA - nie mieli po prostu
technicznych możliwości.

Obecnie rolę samolotów tego rodzaju spełniają w coraz większej mierze satelity,
jedynie na obszarach o mniejszym zagrożeniu stosuje się Lockheed TR1 i 2, - w
najbliższej przyszłości zastąpią je samoloty bezzałogowe typu Global Hawk.

Samoloty EP3 nie jest przeznaczony do takich lotów - nie narusza on w żadnym
momencie swego działania prawa miedzynarodowego, jest wielką nieruchawą powolną
maszyną, służącą do monitoringu i analizy danych dot. systemów łączności i
dowodzenia.

W latach siedemdziesiątych i osiemdzesiątych - każdej amerykanskiej
lotniskowcowej grupie uderzeniowej towarzyszył Radziecki cień w postaci TU-95,
nikt do nich nie strzelał - bo oznaczałoby to akt agresji, z baz na Kamczatce,
Ussuryjsku, Wietnamie, startowały samoloty o podobnym do EP3 przeznaczeniu i
obserwowały flotę USA, Chin, Japonii,
Inne maszyny monitorowały główne bazy i instalacje militarne na Pacyfiku....,
druga strona robiła to samo ... wszystko to w imię zasady ograniczonego
zaufania "wierz ale sprawdzaj".
Na podobnej zasadzie w Europie stworzono instytucję "otwartego nieba" - która
sprzyja zaufaniu pomiedzy krajami.

Widocznie Chińczykom nie można ufać .

[Gość: molder]

https://www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?dzial=0511&forum=SWIAT&wid=1980&aid=2059

[lisa2]

Dziękuję za odpowiedź.

Nie jestem urażona.

Część powyższych odpowiedzi wyjaśnia mi sporo spraw, choć nie wszystkie.
Uważam jednak, w dalszym ciągu, że szpiegostwo jest rzeczą naganną.

Jakbyś się czuł mając za plecami oko i ucho. Przecież między innymi to dlatego
chcieliśmy się oderwać od ZSRR i obozu socjalistycznego.

To, że państwa posiadają wojska, to każde państwo wie. Ilu żołnierzy posiada
państwo - to już sprawa uczciwości w informowaniu przyjaciół i nieprzyjaciół.

Pamiętaj, że wojsko w uczciwym państwie służy tylko do obrony własnych granic.
NIGDY DO AGRESJI PRZECIW INNYM PAŃSTWOM.


Żadne społeczeństwo nie chciało wojny! Tylko politycy tak manipulowali
społeczeństwem, aby je zaakceptowało.

Co do Chin - nie ganię ich za to, że nie zaakceptowali wymierzone w nie radary,
zwłaszcza, jak doniosła prasa na pokładzie samolotu szpiegowskiego znajdowały
się urządzenia nie znane żadnemu innemu państwu.

A co by się stało, gdyby tak Amerykanie ujawnili wszystkie informacje o swoich
teerenach, bazach, zamierzeniach, tajemnicach. Chociażby swemu narodowi, swoim
obywatelom, którzy płacą ciężkie pieniądze na właśnie takie działania. Wiem, że
istnieje w USA wielu ludzi, którzy nie zgadzają się z postępowaniem CIA i
angażowanie się Stanów Zjednoczonych w akcje militarne na świecie poza ich
granicami.

Uważam, że tak jak w życiu pojedynczych ludzi, państwa także powinny postępować
uczciwie. Nawet jeśli inni się z takim postępowaniem nie zgadzają.

Życie jest inne, ale ja wierzę w uczciwość wrodzoną.
Jeśli państwo powstało z tępienia innych, to jakie ono ma prawo do pouczania
innych jak mają postępować. Przecież jest to jawna hipokryzja. Zagłuszanie
sumień własnego narodu.

Nie mam licencji na prawdę, sama jej nie znam, ale staram się w życiu
postępować tak, aby nie szkodzić innym, a jeśli jestem krytykowana, to
przyjmuję to z pokorą i nie staram się na siłę szukać wymówek.

Taka jestem.

Lisa2

[eliot]

Gość portalu: lisa napisał(a):

> Szpiegowanie jest naganne na całym świecie.
> Amerykanie karzą złapanych szpiegów, więc powinni się poddać karze, jeśli sami
> zostali złapani na szpiegowaniu.
> Uczciwy zawsze powinien działać uczciwymi metodami, nawet w stosunku do
> podejrzanych o nieuczciwość.
> Co na to Konstytucja Stanów Zjednoczonych Ameryki?
> Czy przypadkiem nie jest to hipokryzja?

Konstytucja Stanow Zjednoczonych nie zabrania karania, laczniez kara
smierci,rowniez i szpiegow...
Chinczycy tez szpieguja, sposobami sobie dosteonymi, siegneli nawet do Los Alamos
jesli wies co to jest. Dlaczego tak latwo oskarzasz USA a tak latwo
usprawiedliwiasz Chiny...? Czy uwazasz, ze Twoja ignorancja jest dla Ciebie
usprawiedliwieniem? Czy to jest hipokryzja...?

Eliot

kartografia

[Gość: molder]

Eliot
to nie tak, wszystkiemu winne sa zle mapy chinska armia zaopatruje sie w mapy u
tego samego goscia ktory sprzedal mapy amerykanom w czasie wojny w YU no i
przez pomylke zbombardowali chinska ambasade w belgradzie.

powinno sie goscia aresztowac.

[eliot]

Gość portalu: molder napisał(a):

> Eliot
> to nie tak, wszystkiemu winne sa zle mapy chinska armia zaopatruje sie w mapy u
>
> tego samego goscia ktory sprzedal mapy amerykanom w czasie wojny w YU no i
> przez pomylke zbombardowali chinska ambasade w belgradzie.
>
> powinno sie goscia aresztowac.

Cholera, masz chyba racje! Gorzej jesli facet opchnal Amerykancom mape na wypadek
wojny z Rosja, cholera wie gdzie tam sa zaznaczone granice...;-)
Jak mial stare poradzieckie... skad taki Amerykaniec ma wiedziec, ze my to
sojusznicy z NATO...?

Eliot

[Gość: molder]

a propos chinskiej ambasady w Belgradzie

Amerykanscy dyplomaci bywali tam na "popijawach" a jakze. zawsze niezle
pochlali i nigdy nie zapamietali adresu.

[Gość: Ziuta]

Gos´c´ portalu: molder napisa?(a):

> a propos chinskiej ambasady w Belgradzie
>
> Amerykanscy dyplomaci bywali tam na "popijawach" a jakze. zawsze
niezle
> pochlali i nigdy nie zapamietali adresu.

A moze byli "niedopici" i tak ze zlosci...??

[eliot]

Gość portalu: molder napisał(a):

> a propos chinskiej ambasady w Belgradzie
>
> Amerykanscy dyplomaci bywali tam na "popijawach" a jakze. zawsze niezle
> pochlali i nigdy nie zapamietali adresu.

No wlasnie! I teraz pytanie, czy zapamietaja zesmy juz w NATO? Jak beda mieli
stare "poradzieckie" mapy to zanim sie polapia to moga nam zdrowo przylozyc w
razie jakiegos konfliktu ze ZBiR-em... Oczywiscie potem przeprosza, nawet zwolnia
jakas wozna za kare, ale co nam wtedy po sorry...nawet jesli ta wozna by wyslali
na krzeslo elektryczne...

Eliot

[Gość: C.I.A.]

Zamknij ryja Debilu,umyj dupe,zadzwon do Picasso i oddaj sie uciechom
seksualnym niewyzytych soba pedalow.Ten temat zostaw ludziom,ktorzy o
przyszlosci "mocarstwa swiatowego,tygrysa Wschodniej Europy" sami bez ciebie
zadecyduja.Ty OSLE tylko uszy nastaw,posluchaj o czym LUDZIE dyskutuja,a
pozniej morde do zloba skieruj....I czekaj na to,co z toba i z oslami z twojej
rodziny LUDZIE robic zaczna

[Gość: Okon]

Gość portalu: C.I.A. napisał(a):

> Zamknij ryja Debilu,umyj dupe,zadzwon do Picasso i oddaj sie uciechom
> seksualnym niewyzytych soba pedalow.Ten temat zostaw ludziom,ktorzy o
> przyszlosci "mocarstwa swiatowego,tygrysa Wschodniej Europy" sami bez ciebie
> zadecyduja.Ty OSLE tylko uszy nastaw,posluchaj o czym LUDZIE dyskutuja,a
> pozniej morde do zloba skieruj....I czekaj na to,co z toba i z oslami z twojej
> rodziny LUDZIE robic zaczna

Zasadniczo osobnik o takim ilorazie inteligencji nie wystepuje w internecie - to
chyba jest trik albo efekt dzialania wirusow komputerowych . Ciekawe ...

[Gość: molder]

nikt z olejem w glowie nikomu nie ufa. a z konceptem otwartego nieba to tak jak
z innym amerykanskim konceptem rozbrojenia atomowego z czasow przed pierwsza
soviecka bomba A "my bedziemy mieli bombe a reszta nie". Stalin nie byl az tak
glupi i nie kupil tego. w tej zabawie chodzi o to zeby drugiego "wydupczyc". a
pozniej dorabia sie do tego jakas ideologie.

dzis juz to prawie nikogo nie podnieca od tego jest Viagra.

Amerykanie szpiegują Chiny odp:

[Gość: Jan]

Posylam artykul z New York Timesa dla watpliwosci

April 17, 2001


Bush to Tackle Delicate Issue of Resuming China Spy Flights

By DAVID E. SANGER

WASHINGTON, April 16 ・The White House said today that President Bush would
personally decide when to resume reconnaissance flights along the Chinese coast
and whether the planes, which have previously flown unescorted, should be
protected by American fighter aircraft.

How and when to resume the flights is emerging as a sensitive issue. Mr. Bush
is not likely to come to any conclusions, aides say, until after American
military officials meet with Chinese officials in Beijing on Wednesday to
review the causes of the midair collision on April 1 that resulted in the loss
of a Chinese fighter jet and its pilot and the emergency landing of an American
EP-3E Aries II and its crew of 24.

But even more delicate than when the flights resume is how the Navy will
conduct them.

Pentagon officials say it will probably be too risky to send the slow- moving
EP-3E's with a fighter escort, a move that would probably appear provocative to
the Chinese. Moreover, military officials warn that sending an escort along
could result in a clash, even an inadvertent one, with Chinese fighters chasing
the reconnaissance plane.

"That's not a situation we're eager to provoke," one administration official
said. But today, at a briefing for reporters, Mr. Bush's spokesman, Ari
Fleischer, said no decision had been made.

"The secretary of defense will be making a recommendation to the national
security team for the president and to the president" on the spy flights, he
said, including "other associated missions that may or may not go along with
those flights."

At the Wednesday meeting in Beijing, the Chinese are expected to demand an end
to the surveillance flights, even though they take place over international
waters. American officials say they will not give in on their right to fly the
missions, and will insist on establishing rules with the Chinese to keep the
Chinese and American planes a safe distance from each other.

But it is far from clear that the Chinese will agree to such rules, or that
they will agree to even discuss the matter on Wednesday.

"I think it's dependent on the attitude that the two sides bring to the
occasion," Richard Boucher, the State Department spokesman, said today. "We
look forward to the Chinese bringing a nonpolemical attitude to it and see what
we can do there."

The American delegation will be led by the Defense Department, although the
State Department will also be represented. It will be headed by Peter F. Verga,
a deputy undersecretary of defense for policy. Among the other Americans will
be Brig. Gen. Neal Sealock, the Beijing- based defense attach蠡who often met
with the American crew during its 11-day detention on Hainan island, which
ended last Wednesday.

The United States had proposed that the two countries discuss the incident at a
regularly scheduled meeting of the Military Maritime Commission, which
Washington and Beijing created in 1998 to increase communications between their
militaries. The commission is scheduled to meet in San Francisco on April 23.
But the Chinese rejected that suggestion, preferring to discuss the standoff in
a separate forum.

"I don't know if it will be the first of many meetings," said a senior State
Department official. "We'd like to have a meeting and resolve the issues and
move on. Among the things that we want, we have an $80 million airplane, which
is ours, and we think the Chinese have a responsibility to return it to us. We
have questions about their aggressive tactics when our planes are flying in
international airspace. They undoubtedly have questions about these matters."

Because the session in Beijing ・held there at Chinese insistence ・will be the
first since the crew's release, American officials say it may be an indicator
of the immediate future of China's interactions with the United States.

The senior official said if the meeting was more "shrill, from their point of
view, then maybe the Chinese have not made up their minds what kind of
relationship they want with us."

The Chinese will undoubtedly also be looking for signals. They are acutely
aware that the Bush administration will decide within weeks what kind of arms
to sell to Taiwan. If the administration goes ahead with selling the most
sophisticated goods on Taiwan's wish list, China is likely to take a far harder
line on the American presence off its coast.

But American officials say that even a decision to sell Taiwan the less
advanced Kidd-class destroyers could well be interpreted by Beijing as a
significant upgrading of American aid to the island, which China regards as a
renegade province.

"You can't make a decision like this based on what the Chinese will think, or
even on whether our relations with Beijing are going through a good phase or a
bad phase," said a senior official involved in the decision. "All you can do is
make the judgment based on Taiwan's defense needs."

Milego dnia Jan

[lisa2]

Gość portalu: Jan napisał(a):

> Posylam artykul z New York Timesa dla watpliwosci
>
> April 17, 2001
>
>
> Bush to Tackle Delicate Issue of Resuming China Spy Flights
>
> By DAVID E. SANGER

Przepraszam, czy mógłby ktoś przetłumaczyć ten artykuł?
Niestety nie znam angielskiego.

Bardzo proszę.

Lisa2

[Gość: toma]

No tak w tym wszystkim zapomnielismy ze Morze Poludniowochinskie to wody
terytorialne USA. RobercieP Chiny maja prawo bronic swoich tajemnic i
zestrzeliwywac kazdy samolot szpiegowski.