Koniec pax americana?!

USA i maczuga

[titus_flavius]

Francuskie gazety przytaczają wypowiedź francuskiej minister obrony, pani
Michele Alliot-Marie: "Nie żyjemy już w prehistorycznych czasach, kiedy ten,
kto miał największą maczugę, mógł rozłożyć drugiego faceta i ukraść mu skórę
mamuta". (PAP) lep/ ap/ hes/

świat zjednoczony przeciw USA

[titus_flavius]

Ave,
kontrowersja iracka wskazuje wyraźnie, że USA są osamotnione. Poza blisko
powiązanyną Anglią, żadne inne światowe mocarstwo nie poparło USA. W RB ONZ USA
uzyskały tylko 4 głosy. Nawet Meksyk wypiął się na USA.
To jest początek końca USA.
T.





titus_flavius napisał:

> Ave,
> Afganistan i Irak to słabe i zrujnowane państwa. Podbój ich to żaden powód do
> dumy. A i tak USA czują ogromny opór przed atakiem na Irak i wybierają się
> tam
> bez entuzjazmu. Światowa opinia publiczna jest przeciwko nim. Nie mają nawet
> większości w RB ONZ. A pamiętajcie, że Saddam nie jest zbyt sympatycznym
> politykiem.
> Co więc by było gdyby USA postanowiły zaatakować np. demokratyczny Iran?
> W czasie zimnej wojny USA były hegemonem 3/4 świata. Wprowadziły tam pax
> americana. Teraz ta sfera wpływów się rozpadła.
> Zważcie, o autorytecie państwa świadczą sojusznicy gotowi go poprzeć podczas
> wojny. Tymczasem, kto jest gotów pomóc USA w ataku na Irak? Blair, Izrael
> i :0)
> Polska.
> W wojnie z Iranem zostanie mu tylko Izrael.
> Kraje zachodnioeuropejskie tymczasem gwałtownie się emancypują spod
> zwierzchnictwa USA (Bush - Hitler), w Azji Chiny wciągają w swoją sferę
> wpływów
> kolejne kraje, łącznie z Japoną, Rosja staje się główną fabryką broni dla
> świata niezachodniego. Pakistan i Indie mają broń atomową, co znaczy, że
> wizyta
> marines im nie grozi.
> Muzułmanie, Ameryka Łacińska i Afryka nienawidzą USA.
> USA zostały więc same. Jeszcze mogą atakować weselników w Afganistanie, czy w
> Iraku. Natomiast za parę lat nie poprą już nawet Izraela. Będą wiedzieli
> bowiem, że wtedy zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej na
> USA.
> I wtedy USA znowu zostaną zaściankiem.
> T.
>
>
>

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> Afganistan i Irak to słabe i zrujnowane państwa. Podbój ich to żaden powód do
> dumy. A i tak USA czują ogromny opór przed atakiem na Irak i wybierają się
> tam
> bez entuzjazmu. Światowa opinia publiczna jest przeciwko nim. Nie mają nawet
> większości w RB ONZ. A pamiętajcie, że Saddam nie jest zbyt sympatycznym
> politykiem.
> Co więc by było gdyby USA postanowiły zaatakować np. demokratyczny Iran?
> W czasie zimnej wojny USA były hegemonem 3/4 świata. Wprowadziły tam pax
> americana. Teraz ta sfera wpływów się rozpadła.
> Zważcie, o autorytecie państwa świadczą sojusznicy gotowi go poprzeć podczas
> wojny. Tymczasem, kto jest gotów pomóc USA w ataku na Irak? Blair, Izrael
> i :0)
> Polska.
> W wojnie z Iranem zostanie mu tylko Izrael.
> Kraje zachodnioeuropejskie tymczasem gwałtownie się emancypują spod
> zwierzchnictwa USA (Bush - Hitler), w Azji Chiny wciągają w swoją sferę
> wpływów
> kolejne kraje, łącznie z Japoną, Rosja staje się główną fabryką broni dla
> świata niezachodniego. Pakistan i Indie mają broń atomową, co znaczy, że
> wizyta
> marines im nie grozi.
> Muzułmanie, Ameryka Łacińska i Afryka nienawidzą USA.
> USA zostały więc same. Jeszcze mogą atakować weselników w Afganistanie, czy w
> Iraku. Natomiast za parę lat nie poprą już nawet Izraela. Będą wiedzieli
> bowiem, że wtedy zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej na
> USA.
> I wtedy USA znowu zostaną zaściankiem.
> T.
>
>
>

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> Afganistan i Irak to słabe i zrujnowane państwa. Podbój ich to żaden powód do
> dumy. A i tak USA czują ogromny opór przed atakiem na Irak i wybierają się
> tam
> bez entuzjazmu. Światowa opinia publiczna jest przeciwko nim. Nie mają nawet
> większości w RB ONZ. A pamiętajcie, że Saddam nie jest zbyt sympatycznym
> politykiem.
> Co więc by było gdyby USA postanowiły zaatakować np. demokratyczny Iran?
> W czasie zimnej wojny USA były hegemonem 3/4 świata. Wprowadziły tam pax
> americana. Teraz ta sfera wpływów się rozpadła.
> Zważcie, o autorytecie państwa świadczą sojusznicy gotowi go poprzeć podczas
> wojny. Tymczasem, kto jest gotów pomóc USA w ataku na Irak? Blair, Izrael
> i :0)
> Polska.
> W wojnie z Iranem zostanie mu tylko Izrael.
> Kraje zachodnioeuropejskie tymczasem gwałtownie się emancypują spod
> zwierzchnictwa USA (Bush - Hitler), w Azji Chiny wciągają w swoją sferę
> wpływów
> kolejne kraje, łącznie z Japoną, Rosja staje się główną fabryką broni dla
> świata niezachodniego. Pakistan i Indie mają broń atomową, co znaczy, że
> wizyta
> marines im nie grozi.
> Muzułmanie, Ameryka Łacińska i Afryka nienawidzą USA.
> USA zostały więc same. Jeszcze mogą atakować weselników w Afganistanie, czy w
> Iraku. Natomiast za parę lat nie poprą już nawet Izraela. Będą wiedzieli
> bowiem, że wtedy zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej na
> USA.
> I wtedy USA znowu zostaną zaściankiem.
> T.
>
>
>

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> Afganistan i Irak to słabe i zrujnowane państwa. Podbój ich to żaden powód do
> dumy. A i tak USA czują ogromny opór przed atakiem na Irak i wybierają się
> tam
> bez entuzjazmu. Światowa opinia publiczna jest przeciwko nim. Nie mają nawet
> większości w RB ONZ. A pamiętajcie, że Saddam nie jest zbyt sympatycznym
> politykiem.
> Co więc by było gdyby USA postanowiły zaatakować np. demokratyczny Iran?
> W czasie zimnej wojny USA były hegemonem 3/4 świata. Wprowadziły tam pax
> americana. Teraz ta sfera wpływów się rozpadła.
> Zważcie, o autorytecie państwa świadczą sojusznicy gotowi go poprzeć podczas
> wojny. Tymczasem, kto jest gotów pomóc USA w ataku na Irak? Blair, Izrael
> i :0)
> Polska.
> W wojnie z Iranem zostanie mu tylko Izrael.
> Kraje zachodnioeuropejskie tymczasem gwałtownie się emancypują spod
> zwierzchnictwa USA (Bush - Hitler), w Azji Chiny wciągają w swoją sferę
> wpływów
> kolejne kraje, łącznie z Japoną, Rosja staje się główną fabryką broni dla
> świata niezachodniego. Pakistan i Indie mają broń atomową, co znaczy, że
> wizyta
> marines im nie grozi.
> Muzułmanie, Ameryka Łacińska i Afryka nienawidzą USA.
> USA zostały więc same. Jeszcze mogą atakować weselników w Afganistanie, czy w
> Iraku. Natomiast za parę lat nie poprą już nawet Izraela. Będą wiedzieli
> bowiem, że wtedy zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej na
> USA.
> I wtedy USA znowu zostaną zaściankiem.
> T.
>
>
>

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> Afganistan i Irak to słabe i zrujnowane państwa. Podbój ich to żaden powód do
> dumy. A i tak USA czują ogromny opór przed atakiem na Irak i wybierają się
> tam
> bez entuzjazmu. Światowa opinia publiczna jest przeciwko nim. Nie mają nawet
> większości w RB ONZ. A pamiętajcie, że Saddam nie jest zbyt sympatycznym
> politykiem.
> Co więc by było gdyby USA postanowiły zaatakować np. demokratyczny Iran?
> W czasie zimnej wojny USA były hegemonem 3/4 świata. Wprowadziły tam pax
> americana. Teraz ta sfera wpływów się rozpadła.
> Zważcie, o autorytecie państwa świadczą sojusznicy gotowi go poprzeć podczas
> wojny. Tymczasem, kto jest gotów pomóc USA w ataku na Irak? Blair, Izrael
> i :0)
> Polska.
> W wojnie z Iranem zostanie mu tylko Izrael.
> Kraje zachodnioeuropejskie tymczasem gwałtownie się emancypują spod
> zwierzchnictwa USA (Bush - Hitler), w Azji Chiny wciągają w swoją sferę
> wpływów
> kolejne kraje, łącznie z Japoną, Rosja staje się główną fabryką broni dla
> świata niezachodniego. Pakistan i Indie mają broń atomową, co znaczy, że
> wizyta
> marines im nie grozi.
> Muzułmanie, Ameryka Łacińska i Afryka nienawidzą USA.
> USA zostały więc same. Jeszcze mogą atakować weselników w Afganistanie, czy w
> Iraku. Natomiast za parę lat nie poprą już nawet Izraela. Będą wiedzieli
> bowiem, że wtedy zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej na
> USA.
> I wtedy USA znowu zostaną zaściankiem.
> T.
>
>
>

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> Afganistan i Irak to słabe i zrujnowane państwa. Podbój ich to żaden powód do
> dumy. A i tak USA czują ogromny opór przed atakiem na Irak i wybierają się
> tam
> bez entuzjazmu. Światowa opinia publiczna jest przeciwko nim. Nie mają nawet
> większości w RB ONZ. A pamiętajcie, że Saddam nie jest zbyt sympatycznym
> politykiem.
> Co więc by było gdyby USA postanowiły zaatakować np. demokratyczny Iran?
> W czasie zimnej wojny USA były hegemonem 3/4 świata. Wprowadziły tam pax
> americana. Teraz ta sfera wpływów się rozpadła.
> Zważcie, o autorytecie państwa świadczą sojusznicy gotowi go poprzeć podczas
> wojny. Tymczasem, kto jest gotów pomóc USA w ataku na Irak? Blair, Izrael
> i :0)
> Polska.
> W wojnie z Iranem zostanie mu tylko Izrael.
> Kraje zachodnioeuropejskie tymczasem gwałtownie się emancypują spod
> zwierzchnictwa USA (Bush - Hitler), w Azji Chiny wciągają w swoją sferę
> wpływów
> kolejne kraje, łącznie z Japoną, Rosja staje się główną fabryką broni dla
> świata niezachodniego. Pakistan i Indie mają broń atomową, co znaczy, że
> wizyta
> marines im nie grozi.
> Muzułmanie, Ameryka Łacińska i Afryka nienawidzą USA.
> USA zostały więc same. Jeszcze mogą atakować weselników w Afganistanie, czy w
> Iraku. Natomiast za parę lat nie poprą już nawet Izraela. Będą wiedzieli
> bowiem, że wtedy zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej na
> USA.
> I wtedy USA znowu zostaną zaściankiem.
> T.
>
>
>

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> Afganistan i Irak to słabe i zrujnowane państwa. Podbój ich to żaden powód do
> dumy. A i tak USA czują ogromny opór przed atakiem na Irak i wybierają się
> tam
> bez entuzjazmu. Światowa opinia publiczna jest przeciwko nim. Nie mają nawet
> większości w RB ONZ. A pamiętajcie, że Saddam nie jest zbyt sympatycznym
> politykiem.
> Co więc by było gdyby USA postanowiły zaatakować np. demokratyczny Iran?
> W czasie zimnej wojny USA były hegemonem 3/4 świata. Wprowadziły tam pax
> americana. Teraz ta sfera wpływów się rozpadła.
> Zważcie, o autorytecie państwa świadczą sojusznicy gotowi go poprzeć podczas
> wojny. Tymczasem, kto jest gotów pomóc USA w ataku na Irak? Blair, Izrael
> i :0)
> Polska.
> W wojnie z Iranem zostanie mu tylko Izrael.
> Kraje zachodnioeuropejskie tymczasem gwałtownie się emancypują spod
> zwierzchnictwa USA (Bush - Hitler), w Azji Chiny wciągają w swoją sferę
> wpływów
> kolejne kraje, łącznie z Japoną, Rosja staje się główną fabryką broni dla
> świata niezachodniego. Pakistan i Indie mają broń atomową, co znaczy, że
> wizyta
> marines im nie grozi.
> Muzułmanie, Ameryka Łacińska i Afryka nienawidzą USA.
> USA zostały więc same. Jeszcze mogą atakować weselników w Afganistanie, czy w
> Iraku. Natomiast za parę lat nie poprą już nawet Izraela. Będą wiedzieli
> bowiem, że wtedy zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej na
> USA.
> I wtedy USA znowu zostaną zaściankiem.
> T.
>
>
>

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> Afganistan i Irak to słabe i zrujnowane państwa. Podbój ich to żaden powód do
> dumy. A i tak USA czują ogromny opór przed atakiem na Irak i wybierają się
> tam
> bez entuzjazmu. Światowa opinia publiczna jest przeciwko nim. Nie mają nawet
> większości w RB ONZ. A pamiętajcie, że Saddam nie jest zbyt sympatycznym
> politykiem.
> Co więc by było gdyby USA postanowiły zaatakować np. demokratyczny Iran?
> W czasie zimnej wojny USA były hegemonem 3/4 świata. Wprowadziły tam pax
> americana. Teraz ta sfera wpływów się rozpadła.
> Zważcie, o autorytecie państwa świadczą sojusznicy gotowi go poprzeć podczas
> wojny. Tymczasem, kto jest gotów pomóc USA w ataku na Irak? Blair, Izrael
> i :0)
> Polska.
> W wojnie z Iranem zostanie mu tylko Izrael.
> Kraje zachodnioeuropejskie tymczasem gwałtownie się emancypują spod
> zwierzchnictwa USA (Bush - Hitler), w Azji Chiny wciągają w swoją sferę
> wpływów
> kolejne kraje, łącznie z Japoną, Rosja staje się główną fabryką broni dla
> świata niezachodniego. Pakistan i Indie mają broń atomową, co znaczy, że
> wizyta
> marines im nie grozi.
> Muzułmanie, Ameryka Łacińska i Afryka nienawidzą USA.
> USA zostały więc same. Jeszcze mogą atakować weselników w Afganistanie, czy w
> Iraku. Natomiast za parę lat nie poprą już nawet Izraela. Będą wiedzieli
> bowiem, że wtedy zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej na
> USA.
> I wtedy USA znowu zostaną zaściankiem.
> T.
>
>
>

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> Afganistan i Irak to słabe i zrujnowane państwa. Podbój ich to żaden powód do
> dumy. A i tak USA czują ogromny opór przed atakiem na Irak i wybierają się
> tam
> bez entuzjazmu. Światowa opinia publiczna jest przeciwko nim. Nie mają nawet
> większości w RB ONZ. A pamiętajcie, że Saddam nie jest zbyt sympatycznym
> politykiem.
> Co więc by było gdyby USA postanowiły zaatakować np. demokratyczny Iran?
> W czasie zimnej wojny USA były hegemonem 3/4 świata. Wprowadziły tam pax
> americana. Teraz ta sfera wpływów się rozpadła.
> Zważcie, o autorytecie państwa świadczą sojusznicy gotowi go poprzeć podczas
> wojny. Tymczasem, kto jest gotów pomóc USA w ataku na Irak? Blair, Izrael
> i :0)
> Polska.
> W wojnie z Iranem zostanie mu tylko Izrael.
> Kraje zachodnioeuropejskie tymczasem gwałtownie się emancypują spod
> zwierzchnictwa USA (Bush - Hitler), w Azji Chiny wciągają w swoją sferę
> wpływów
> kolejne kraje, łącznie z Japoną, Rosja staje się główną fabryką broni dla
> świata niezachodniego. Pakistan i Indie mają broń atomową, co znaczy, że
> wizyta
> marines im nie grozi.
> Muzułmanie, Ameryka Łacińska i Afryka nienawidzą USA.
> USA zostały więc same. Jeszcze mogą atakować weselników w Afganistanie, czy w
> Iraku. Natomiast za parę lat nie poprą już nawet Izraela. Będą wiedzieli
> bowiem, że wtedy zachodnio-arabska Unia Europejska dokona akcji odwetowej na
> USA.
> I wtedy USA znowu zostaną zaściankiem.
> T.
>
>
>

jedz do Iranu i powiedz Iranczykom, ze maja

[Gość: Amerykanin]

demokracje. Najlepiej w oficjalnej TV ayatollahow. Uciesza sie.