Izraelska minister: Mur bezpieczeństwa przyszłą...

[bedulek]

To jest żydowski terror w pełnym wydaniu. Grabież na oczach swiata

Ohydne!

[kpix]

Jedyne usprawiedliwienie jest takie, ze z Arabami
nie mozna sie nie targowac.

Daly przyklad Izrealczykom Chiny

[hanyska2]

i ich Wielki Mur uratowal je przed zalewem islamskiej sekty! Tak trzymac!
Izrael zdradzony przez zachodni swiat (bo "ropa nie smierdzi") wznosi barykady.
Nie widze w tym nic zdroznego, a ONZ i jej postanowienia byly lamane przez
swait arabski od 1948 roku!!!!!!! Kazdy kraj ma prawo do bezpiecznych granic, a
jesli musi byc nimi mur, a musi, to innym od tego wara! Od wycofania sie
Izraela z Gazy palestynscy Arabowie atakowali Izrael niemal od nastepnego dnia
(vide casus rakiet Kassam)! Izrael ma prawo do istnienia i samoobrony!

Przeginasz pale...

[kpix]

Palestynczycy to nie monolit, a zwlaszcza Hamas to nie Abbas.

Jezeli jestes zainteresowana tym, zeby rzeczywiscie
doprowadzic tam do pokoju, to powinnas wspierac rozwiazanie
"Green Line + ew. niewielka wymiana terytoriow", czyli to,
do czego zmierzaly rokowania w Camp David w 2000 i w Tabie
2001. W przeciwnym razie nigdy nie zapanuje tam spokoj.

pozdr

Nieparwda! Camp David odrzucili plaetynscy

[hanyska2]

Arabowie, bo jesli kogos mozna nazwac Palestynczykami to wlasnie Zydow
palestynskich. Cala ta historia jest cynicznie zaklamana. Izreal i Judea
siegaly daleko dalej w czasch biblijnych (a archeologia to potwierdza) niz
tereny przyznane Zydom w Deklaracji Balfoura w 1923, ze nie wspomne o decyzji
Ligii Narodow czy ONZ-tu pozniej. Arabowie (na wschod od jordanu, napierw byla
to Transjordania, przemianowana potem na Jordanie!) dostali 80% (sic!!!!!)
ziemi palestynskiej z brytyjskiego mandatu, a Zydzi tylko 20%, a pomimo tego
juz w 1947 znowu podzielono zydowska czesc (te 20%!!!)pomiedzy Arabow i Zydow!
Tyle, ze Arabowie odrzucili ten podzial (a byl fifty fifty!) i napadli na
Izrael!
Dalekj, aby wreszcie oddac sprawiedliwosc prawdzie histirycznej aden Zyd
zadnemu Arabowi (bo Palestynczykow jeszcze wtedy nie bylo - byli tylko
Arabowie, ktorzy nieszkali przez 4 stulecia panowania tam Imperium
Otomanskiego, zreszta tak samo jak i Zydzi!) piedzi ziemi nie zabral - Zydzi z
diaspory ziemie KUPOWALI od tamtejszych Arabow!Uchodzcy arabscy (ktorzy po
powstaniu terrorystycznej OWP samonazwali sie Palestynczykami) sami uszli
(okolo 725 tysiecy w 1948 na wezwanie przywodcow nowo-powstalych
po I wojnie swiatowej panstw arabskich, ktore chcailay oczyscic pole i uchronic
swoich wspolziomkow przed skutkami dzialan wojennych, ktore mialy zgotowac
Izrealowi totalna zaglade!) ze swych domostw, liczac, ze po wojnie 48-go wroca
do nich i nie tylko - liczyli na przejcie majaktu wymordowanych Zydow. Plan sie
na szczescie nie powiodl, ale po 48 roku w akcie zemsty za wlsana kleske
panstwa arabski wypedzily ze swych terytoriow 800 tysiecy Zydow, konsfiskujac
im okolo 2,5 miliarda dolarow ich wlsanosci, bo kazano im uciekac w jednej
koszuli!!!! Izrael ich wszystkich przyjal, natomiast panstwa arabskie (poza
bodajze Jordania) nie uczynily tego w stosunku do palestynskich Arabow - wrecz
przeciwnie np. w Gazie Egipt trzymal ich pod kluczem, w warunkach obozu
koncentracyjnego, nie chcac przyznac im ani obywatelstwa ani paszpotrow!
Niewiele lepiej bylo w Libanie. Hamas powtsal bodajze w 67, a wiec duzo pozniej
niz Arabowie zadeklarowali 3 X NIE dla Izraela i wydali nan wyrok smierci! I co
Izrael nie ma prawa sie bronic????
Doksztalc sie prosze:

www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/008841.php
www.frontpagemag.com/media/pdf/BigLies.pdf

[mirmilek]

usprawiedliwiaj sobie okupacje jak chcesz, tylko nie zapomnij, ze izrael usa nie
bedzie wiecznie potrzebny. i zastanow sie, co przez takie twoje gadanie stanie
sie z zydami na x lat.

To nie okupacja - juz podalam fakty historyczne,

[hanyska2]

[mirmilek]

owszem, okupacja. ONZ, na ktrej rezolucja sie powolujesz, jasno mowi o ZIEMIACH
OKUPOWANYCH (tego "faktu historczynego" jakos nie podalas, co? hahahahaha). wiec
sie zdecyduj. albo podoba ci sie, co mowi onz, wiec mamy do czynienia z okupacja
albo nie podoba ci sie, co mowi onz i nie masz wtedy prawa powolywac sie na
rezolucje onz, ktora powolala izrael do zycia. albo jedno albo drugie.

na szczescie komplet rezolucji onz wraz z historia konfliktu znajduja sie na
oficjalnych stronach tej organizacji i kazdy moze sobie je przeczytac, klikajac
na link w mojej sygnaturce.

ja jednak chcialbym, zebys zdobyla sie na ogolniejsza refleksje: za x lat izrael
nie bedzie juz potrzebny usa, bo ropa albo sie skonczy albo przestanie byc juz
potrzebna. i co sie wtedy z izraelem stanie? jak dlugo izreal przezyje, jesli
nie dogada sie ze swoimi sasiadami, a przede wszystkim z palestynczykami?
zastanow sie, czy nie warto wrocic do granic z 67.

potem palestynczycy moga juz nie przyjac takiej oferty, bo czas jest po ich stronie.

Zadne ustepstwa Izraela nie nasyca Arabow -

[hanyska2]

siegnij do Koranu! Znam go niestety! Izrael chcial oddac Egiptowi strefe Gazy,
ale Egipt odrzucil te oferte! Wiadomo dlaczego - bo Arabowie nie chca
paletynskich Arabow w swoich granicach i na tym wlsanie polega problem
samouchodzcow (sic!) arabskich! Jesli Izrael odda nalezne mu prawem zwyciezcy
(ze juz nie wspomne od prawach historyczno- biblijnych!) ziemie, to ide o
zaklad, ze Arabstwo na tym nie poprzestanie, synowie Allacha nie spoczna dopoki
nie zepchan ostatniego Zyda na plaze w Tel-Awiwie, bo tak im nakazuje ta
szatancza religia, ktora wyznaja! Co raz bylo Dar-el-Islam musi byc nim znowu!
Islam nienawidzi niewirnych (Zydow, chrzescijan, animistow, ateistow itd) - to
religia smierci! Nie pojmujesz! Los Izraela jest zwiazany nieodlacznie z naszym
losem w zachodnim swiecie! Obudz sie Europo!

[mirmilek]

wstyd i rasizm! smiesz wytykac innym antysemityzm, a sama wypisujesz bzdury o
"nienasyconych arabach". Jak osoba kulturalna moze uzywac slowa "arabstwo" i
"szatancza religia".

ot, wyszla z ciebie prawdziwa hanyska. i po co bylo udawac???

Poczytaj sobie swiete ksiegi religii pokoju i

[hanyska2]

milosci! Moze ci sie rozjasni w czerepie!

[mirmilek]

tak, tak. raz mi kaza czytac Koran, innym razem Talmud, etc...

jacy wy jestescie prosci wszyscy w swej nienawisci. i zupelnie do siebie
podobni. roznica polega tylko na tym, ze kogo innego nienawidzicie...

nihil novi sub sole...

No coz dla niektorych ignorancja

[hanyska2]

jest blogoslawienstwem, a dla innych smiercia! Nalezych do tych drugich!

co to są prawa historyczno-biblijne????????????? ?

[aaki]

[hanyska2]

To znaczy,ze w historycznych czasach opisanych w Biblii Izrael wygaldal tak:

pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Kingdom.jpg
(sa tam zaznaczone granice obecnego)

KPW?

Zadna tam okupacja! Kolejne klamstwo antysemitow!

[hanyska2]

Ja podaje FAKTY, a ty swoje pobozne zyczenia! Na tym polega roznica. Ty nie
cierpisz Izraela i uwazasz, ze nie maja prawa do zycia, a ja odwrotnie. Amen!

Prosze, oto cytat o okupacji: (jeden z wielu)

[mirmilek]

Resolution 242 (1967)
of 22 November 1967



The Security Council,

Expressing its continuing concern with the grave situation in the Middle East,

Emphasizing the inadmissibility of the acquisition of territory by war and the
need to work for a just and lasting peace in which every State in the area can
live in security,

Emphasizing further that all Member States in their acceptance of the Charter of
the United Nations have undertaken a commitment to act in accordance with
Article 2 of the Charter,

1. Affirms that the fulfilment of Charter principles requires the establishment
of a just and lasting peace in the Middle East which should include the
application of both the following principles:

(i) Withdrawal of Israel armed forces from territories occupied in the recent
conflict;

(ii) Termination of all claims or states of belligerency and respect for and
acknowledgment of the sovereignty, territorial integrity and political
independence of every State in the area and their right to live in peace within
secure and recognized boundaries free from threats or acts of force;

2. Affirms further the necessity

(a) For guaranteeing freedom of navigation through international waterways in
the area;

(b) For achieving a just settlement of the refugee problem;

(c) For guaranteeing the territorial inviolability and political independence of
every State in the area, through measures including the establishment of
demilitarized zones;

3. Requests the Secretary-General to designate a Special Representative to
proceed to the Middle East to establish and maintain contacts with the States
concerned in order to promote agreement and assist efforts to achieve a peaceful
and accepted settlement in accordance with the provisions and principles in this
resolution;

4. Requests the Secretary-General to report to the Security Council on the
progress of the efforts of the Special Representative as soon as possible.

Adopted unanimously at the 1382nd meeting.

To jest dowod na stronniczosc ONZ

[hanyska2]

nic wiecej! W ONZ-cie sa 22 panstwa arabskie, a jeszcze wiecej muzulmanskich!
6 BI G LI ES /7
helpless and
Israel caused the problem and thus Israel must
This assertion,although viscerally engaging and all but canonized
by the anti-Israel propaganda which makes it the core of its narratives
of the Middle East conf lict,is unequivocally and totally false.
Origins of the Problem
The State of Israel was created in a peaceful and legal process by
the United Nations.It was not created out of Palestinian lands.It was
created out of the Ottoman Empire,ruled for four hundred years by
the Turks who lost it when they were defeated in World War I.There
were no “Palestinian ”lands at the time because there were no people
claiming to be Palestinians.There were Arabs who lived in the region
of Palestine who considered themselves Syrians.It was only after
World War I that the present states of Jordan,Syria,Lebanon and Iraq
were also created –and also created artificially out of the Turkish
Empire by the British and French victors.Jordan was created on about
80 percent of the Palestine Mandate,which was originally designated
by the League of Nations as part of the Jewish homeland.Since then,
Jews have been prohibited from owning property there.Two-thirds
of its citizens are Palestinian Arabs,but it is ruled by a Hashemite
monarchy.
In 1947,the UN partition plan mandated the creation of two states
on the remaining 20 percent of the Palestine Mandate:the State of
Israel for the Jews,and another state for the Arabs.The Arabs rejected
their state,and launched a war against Israel.This is the primal cause
of the Arab refugee problem.The Arab refugees were roughly 725,000 people who f
led because
of the war that the Arab states –not the Palestinian Arabs --started.
The Arab states -dictatorships all -did not want a non-Arab state in
the Middle East.The rulers of eight Arab countries whose populations
vastly outnumbered the Jewish settlers in the Turkish Empire,initiated
the war with simultaneous invasions of the newly created state of Israel
on three fronts.Nascent Israel begged for peace and offered friendship
and cooperation to its neighbors.The Arab dictators rejected this offer
and answered it with a war of annihilation against the Jews.The war
failed.But the state of war has continued uninterruptedly because of
the failure of the Arab states –Saudi Arabia and Iraq in particular –to
sign a peace treaty with Israel.To this day,the Arab states and the
Palestinians refer to the failure of their aggression and the survival of
Israel as an-Nakba –the catastrophe.
Had there been no Arab aggression,no war,and no invasion by
Arab armies whose intent was overtly genocidal,not only would there
have been no Arab refugees,but there would have been a state of
Palestine in the West Bank and Gaza since 1948.
In the war,Israel acquired additional land.In the absence of
a peace treaty between belligerents,the law of nations allows the
annexation of an aggressor ’s land after a conf lict –although the land
in question belonged to the Turks and then the World War I victors.
Israel actually offered to return land it had acquired while defending
itself against the Arab aggression in exchange for a formal peace.
It made this offer during the Rhodes Armistice talks and Lausanne
conference in 1949.The Arab rulers refused the land because they
wanted to maintain a state of war in order to destroy the Jewish state.
Had Israel ’s offer been accepted,there could have been prompt and
just resolution to all the problems that have aff licted the region since.
The only problem that wouldn ’t have been resolved to the satisfaction
of the Arabs was their desire to obliterate the state of Israel.
After their victory,Israel passed a law that allowed Arab refugees
to re-settle in Israel provided they would sign a form in which they
renounced violence,swore allegiance to the state of Israel,and became
peaceful productive citizens.8 BI G LI ES /9
Jews do not have a similar option to become
citizens of Arab states from which they are banned.
It should be completely obvious to any reasonable and fair-mind-
ed observer of this history,therefore,that it was not Israel that caused
the Arab refugee problem,nor Israel that obstructed its solution.
On the contrary,the Arab refugee problem was the direct result
of the aggression by the Arab states,and their refusal after failing to
obliterate Israel to sign a formal peace,or to take care of the Arab
refugees who remained outside Israel ’s borders.
The Jewi sh Refugees
There were other refugees from the Arab-Israeli conf lict that
everyone on the Arab side of the argument chooses conveniently to
forget.Between 1949 and 1954,about 800,000 Jews were forced to
f lee from the Arab and Muslim lands where they had lived for hun-
dreds and even thousands of years –from Iraq,Morocco,Tunisia,
Jordan and Iran,Syria,Egypt,Lebanon,and other Muslim countries.
These Jews were peaceful citizens of their Arab countries and in no
way a hostile population.Nonetheless,they were forced at gun-point
to f lee with nothing but the clothes on their backs.The only reason
for their expulsion was revenge against the Jewish citizenry of Arab
countries for the shame of the Arab defeat in their war of aggression.
Most of these Jewish refugees came to Israel,where they were
integrated into normalcy by the tiny f ledgling Jewish state.The Arab
states (and later the PLO)refused to do this for the Arab refugees
because they preferred to keep them an aggrieved constituency for
their war against Israel.
Some observers have suggested that the dual refugee situation
should be understood as a “population exchange ”–Arabs f led to
Arab countries as Jews f led to the Jewish country,both as a result of
the 1948 war,both under conditions which their side regards as forced
evacuations.On the other hand,no one on the Arab side has sug-
gested the obvious:if Jewish refugees were resettled on land vacated
by f leeing Arabs,why not resettle Arab refugees on the lands of Jews
who were forced to f lee the Arab countries.One reason no one has
suggested this is that no Arab state with the exception of Jordan will BI G LI
ES /even allow Arab refugees to become citizens.
Taking into account the Jewish refugees ’assets that were confis-
cated when they f led from Arab and Muslim lands,one can conclude
that the Jews have already paid massive “reparations ”to the Arabs
whether warranted or not.The property and belongings of the Jewish
refugees,confiscated by the Arab governments,has been conser-
vatively estimated at about $2.5 billion in 1948 dollars.Invest that
money at a modest 6.5%over 57 years and you have today a sum of
$80 billion,which the Arab and Muslim governments of the lands
from which the Jews were expelled could apply to the benefit of the
Arab refugees.That sum is quite sufficient for reparations to Arab
refugees.There is no way of accurately assessing the value of Arab
property left in Israel ’s control;but there are no estimates as high as
a 1948 value of $2,500,000,000.So,hypothetically,the Arab side has
already gotten the better end of the deal.
During the many wars of the 20 th century,tens of millions of
refugees were created in Europe and Asia.In 1922,1.8 million people
were relocated to resolve the Turkey-Greece war.Following World
War II,some 3,000,000 Germans were forced from countries of
Eastern Europe and resettled in Germany.When the Indian sub-con-
tinent was divided,over 12 million people were transferred between
India and Pakistan.
All such refugee issues have been resolved,except the roughly
725,000 Arabs who f led Israel during the 1948 war and whom the Arab
states and the Palestinian Authority have kept in refugee camps.

To przestan usprawiedliwiac powstanie izraela

[mirmilek]

rezolucjami onz. czyli nawet lepiej dla palestynczykow, bo w takim razie
istnienie izraela jest nielegalne i maja swiete prawo nie tylko domagac sie
konca okupacji, ale wogole zlikwidowania tego panstwa.

czy w takim razie nie lepiej zgodzic sie na kompromis i granice z 67?

[expllicit]

mirmilek napisał:

> rezolucjami onz. czyli nawet lepiej dla palestynczykow,

Gorzej, bo Zydzi w Izraelu maja "palestynczykow", "rezolucje onz" i rozne takie
dosc gleboko w... no nic, nie chce byc niegrzeczny, bo tu jednak kobiety
zagladaja.

Ciekawe jednak, ze ci sami, ktorzy nie tak dawno wrzeszczeli: "Zydy wynocha do
Izraela" teraz chcieliby wypedzic Zydow z tego samego Izraela, do ktorego
wowczas wypedzali.

Obawiam sie jednak, ze wypedzic Zydow z Izraela "do morza" (jak zapowiadaja
Arabowie) moze byc dosc trudno. Juz pare prob sie odbylo, raczej nieudanych...

Nic nie kapujesz! Zydzi w Palestynie byli

[hanyska2]

i sa od 4 tysiecy lat (tyle, ze miedzyczasie byli okupowanie (sic!!!) i
wypedzani przez Babilonczykow, Arabow, Turkow etc.), natomiast samozwanczy
Palestynczycy to nikt inny jak Arabowie, ktorzy sie tam zadomowili od podboju
Palestyny w VII wieku! Jesli maja jakies prawa do tych ziem (prawo kaduka!)to
na pewno mniejsze niz Zydzi! Arabowie maja 22 panstwa na swiecie, a Zydzi co
maja? Skraweczek ziemi (mniejszy niepomiernie od tego, co posiadali wieki
wstecz!) i to zaledwie od 60 lat odkad wygnano ich z Europy ...przez komin!
Jesli palestynscy Arabowie samowygnali sie z Izraela, na wezwanie swych
arabskich przywodcow (bo wtedy nie nazywali sie jeszcze "Palestynczykami"!),
aby uniknac odpryskow jatki, jaka chcieli Arabowie zgotowac Zydom, to czy nie
jest sparwiedliwe, ze panstwa arabskie powinny ich byly przyjac, tak jak to
zrobil Izrael z 800 tysiacami Zydow wygananych (w jednej koszuli!!!) z krajow
arabskich po 48 roku! To co zostawili Zydzi w postaci ziemi i majatku (2,5
miliarda dolarow w 1948!!!) jest wystarczajaca rekompensata dla Arabow!
A rezolucje ONZ zacznij czytac OD POCZATKU, bo klimat sie zmienial dla Izraela
od poczucia winy za Holaocaust for jawna wrogosc w maire wzrostu
zapotrzebowania na rope i rozwoju zimnej wojny! Trza znac troche hostorie i
myslec samodzielnia, a juz to wszystko ulozy sie w logiczna calosc. Xycze w tym
powodzenia!

[mirmilek]

zmieniasz temat. wiec przypomne ci, o czym rozmawiamy:

jesli chcesz usprawiedliwiac powstanie izraela rezolucjami onz, to jednoczesnie
przyznajesz, ze izrael jest okupantem wg tych samych rezolucji onz.

jesli nie uznajesz rezolucji onz, to odmawiasz izraelowi prawa do istnienia.

wybieraj.

Prawo Izraela do istnienia jest dla mnie niepodwaz

[hanyska2]

alne, niezaleznie od rezolucji ONZ! Wystarczy znajomosc historii, obiektywizm i
zdrowy rozsadek.

[mirmilek]

dobrze, ze nie uznajesz rezolucji onz. przypomne ci to nastepny raz, jak
bedziesz cos mowila o "napasci" na izrael. No bo skoro twierdzisz, ze izrael nie
mial prawa wogole powstac :)

Zaraz! Chwileczke!

[hanyska2]

To juz czysta paranoja! To kto na kogo napadl w 48????? Teraz pewnie powiesz,
ze to Polska napadla na Niemcy w 39! Oto twoja historia!

[mirmilek]

Jaka czysta paranoja? Skoro nie uznajesz decyzji ONZ, to powstanie izraela w
palestynie bylo nielegalne. Skoro bylo nielegalne, to nikt na izrael nie napadl,
bo powstanie izraela nie mialo miejsca. mialo miejsce bezprawne zajecie ziemi
palestynskiej. Rozumiesz do czego prowadzi twoje rozumowanie?

Nie sadzisz, ze lepiej jest uznac decyzje onz i pogodzic sie tak z powstaniem
izraela jak i z granicami z 67? wszyscy na tym dobrze wyjda, nawet izrael,
ktorego zlote lata zdaja sie odchodzic w przeszlosc.

[hanyska2]

Nie powiedzialam, ze nie uznaje, bo mnie to nie dotyczy, uznawac je moze lub
nie Izrael, ja sie moge po prostu z pewnymi rezolucjami nie zgadzac. Dla mnie
prawo I. do istnienia jest oczywiste - ten narod istnieje, a wiec tak samo
zasluguje na odzyskanie swego kraju jak Ormianie czy Kurdowie (kolejny przyklad
niedoskonalosci rezolucji miedzynarodowych - Kurdowie mieli uzyskac swe pasntwo
po I wojnie, a jeszcze go nie maja! Tu tez zagrala brudna polityka!). O zajeciu
jakiej ziemi paletynskiej mowisz? Paletyny nie bylo od co najmniej 400 lat,
bylo Imperium Otomanskie, ktore w wyniku przegranej przez Turcje wojny znalazlo
sie w rekach brytyjskich, a wiec kto komu zajmowal ziemie wowczas? Brytyjczycuy
sie wycofali, podzieli tez ziemie, a reszta jest jedynie wynikiem wojowniczej
postawy Arabow, ktorzy chca wszystko! Koniec kropka!

[mirmilek]

Mowie o zajeciu ziemi, na ktorej zyli palestynczy i na ktorej nie zyli zydzi. i
mowie tez o tym, zebys w koncu sie zdecydowala, czy uznajesz decyzje onz czy ich
nie uznajesz. nie interesuje mnie, czy uwazasz je za sprawiedliwe czy nie.

Powiem ci wiec na koniec jeszcze tyle

[hanyska2]

Wyobraz sobie, ze ONZ decyduje, ze Polska ma zwrocic Niemcom "okupowane" ziemie
zachodnie! Rozjasnilo ci sie w glowie? To tyle tytulem odpowiedzi na twoje
pytanie!
Skad czerpiesz takie rewelacje historyczne? Ze na ziemi Palestyny (notabene tak
nazwal cesarz Hadrian Judee, aby upokorzyc nieugietych Izrealitow, ktorzy nie
chcieli sie poddac panowaniu rzymskiemu, a sama nazwa wywodzi sie od wrogich
Zydom Filistynow, ktorzy nawet nie byli semitami!) byly zamieszkiwane przez
Arabow a nie Zydow????????? Tak naprawde to tylko i wylacznie Zydzi moga sie
nazywac Palestynczykami! Jestes zalosny, a twoja wiedza rowna zeru!

[expllicit]

hanyska2 napisała:

> Wyobraz sobie, ze ONZ decyduje, ze Polska ma zwrocic Niemcom "okupowane"
ziemie
>
> zachodnie! Rozjasnilo ci sie w glowie? To tyle tytulem odpowiedzi na twoje
> pytanie!

Obys nie wypowiedzial w zla godzine...

O kto w roku 1947 resolucje ONZ nie uznal

[samsone]

jezeli zlodziej do banku wchodzi i wlasnoci banku nie uznaje, to jezeli z tego
banku wyrzucony bedzie, to tym samym ten bank zadnego prawa do istnienia nie ma.
jak juz ci kilkaktrotnie powiedzialem ,Zydzi nigdy z wlasnej dobrowolnej woli
ich kraju nie opuscili a poaztym nikt nigdy aqrabiow do palestyny nie zaprosil,
tak jak czesi Hitlera do pragi w roku 1938 tez nie zaprosili.

No teraz mowisz do rzeczy!

[hanyska2]

Moze jakos antyisraelska resolucje po upadku

[samsone]

radzieckiego obozu wymienisz, bo cos po roku 1992 nagle ONZ tez argumenty
Israela zaczal sluchac, i wiecej resulicji antyarabskich tam jest niz
antyisraelskich.

[roscos]

wszystko wspaniale i pieknie to co piszesz i po czesci odpowiada tej zapisanej
histori. Prosze nie mylic z rzeczywista przeszloscia.

Ale widzisz problem jest w tym, ze jezeli europejczycy a przede wszystkim
niemcy, wlosi, wegrzy, polacy, ruscy. Tak samo zachowywali sie jak rzydzi.
(Stary testament) Oko za oko, zab za zab. To nie bylo by prawie 60 lat spokoju w
europie lecz dziesiatki malych szamocin i regionalnych wojen.

Izrael lub rzydzi uwazaja sie za narod wyrzszy niz arabski lub palestynski i
dlatego powinien sie jako taki zachowywac a w rzeczywistosci zajchowuja sie jak
barbarzyncy.

Nie mam nic przeciwko istnieniu izraela chociaz osobiscie owiele lepiej podoba
mi sie stary ale nie zapomniany plan zasiedlenia madagaskaru narodem rzydowskim
(przypomne, ze ten plan nie jest tworstwem niemieckich nazi !) Jestem pewien, ze
wiele konflikow od II WW wogole by nie bylo.

Ale miejsza z tym. Jezeli kiedys do tego bedzie mialo dojsc, ze izrael bedzie
stal w pertraktacji u Unia o czlonkostwo, a moje sily jeszcze mi na to pozwola
to bede pierwszy ktory wstapi do nowo powstalej parti faszystowskiej gdyz taka
powstanie w 100%.

CU Roscos

Bo araby mga sie msic, ale chrzescijanie w Libanie

[samsone]

na arabach nie, czyzby 3 tygodnie przed zemsta w Bejrucie zrobiona, wspaniali
araby w powietrze 120 chrzescijan nie wysadzili.

Errata do wersji historii Hanyski...

[kpix]

Hanyska, wypraszam sobie uwagi mentorskie na koncu. Nie musisz mi
naswietlac historii tych ziem, bo nie rozmawiasz z kompletnym ignorantem.

Zapedzasz sie, chcac uzasadniac granice dzisiejszego Izraela historia
sprzed 2500 lat. Historia idzie dalej i trzeba uwzglednic fakt, ze
zwykli ludzie przez tysiace lat migruja - miedzy innymi migruja
mieszkancy dawni mieszkancy polwyspu arabskiego. I tak po prostu jest.

Dawny Izrael i Judea siegaly daleko, ale Polska kiedys tez rozciagala sie
na Czechy. Czy z tego cokolwiek wynika?

Deklaracja Balfoura nie byla aktem wiazacym. Sami Brytyjczycy sie z niej
szybko wycofali.

Arabowie dostali 80% ziemi palestynskiej, poniewaz w przewazajacej wiekszosci
mieszkali tam wlasnie Arabowie i to od wiekow. Syjonizm realnie tam nie
siegal.

Arabowie odrzucili podzial i to jest ich wielka wina, nieodpowiedzialnosc
i przegrana. Zreszta, podzial nie byl fifty-fifty. Ale mieli dane wiecej,
niz Green Line.

> Zaden Zyd zadnemu Arabowi piedzi ziemi nie zabral
ale zeby oddac sprawiedliwosc prawdzie historycznej, Hagana w l. 40-tych
zorganizowala serie krwawych zamachow terrorystycznych na zwyklych cywilow.
Czy mozesz to explicite potwierdzic, ze znany Ci jest fakt dokonania tych
zamachow?

> Uchodzcy arabscy sami uszli (okolo 725 tysiecy w 1948
jak wyzej. Prezentujesz tendencyjny poglad - polprawde. Zamachy musialy
sie rowniez przyczynic do decyzji ludzi o odejsciu.

> po 48 roku w akcie zemsty za wlsana kleske panstwa arabski wypedzily
> ze swych terytoriow 800 tysiecy Zydow,
jesli myslisz o wydarzeniach bezposrednio po 1948, to sie grubo mylisz.
Wypedzenia sa faktem, ale ta liczba jest znacznie mniejsza.

To tyle tytulem erraty do Twojej, polprawdziwej wersji historii.

Jesli chodzi o to, czy Palestynczycy odrzucili Camp David.
Odrzucili, ale Camp David nie dawal im tego, co dawala Taba.
W Tabie doszlo juz praktycznie do porozumienia (tj. negocjatorzy
sie dogadali i to byl wlasnie Green Line + wymiana 3..4% terytoriow)
- a sprzeciwil sie ostatecznie Arafat. Dzis Arafata nie ma -
a negocjatorzy sa.

Jesli chodzi o to, czy Izrael ma sie prawo bronic, to zastanow sie,
czy chodzi Ci o to, czy Izrael ma prawo wysuwac żądania nierealne,
acz byc moze w czastkowej mierze zgodne z biblijna historia, czy o to,
w jakiej konfiguracji Izrael bedzie w REALNEJ sytuacji pokoju.
Powtarzam, jesli chcesz kiedys czuc sie bezpiecznie na ulicy w
Tel Avivie, Hebronie czy Hajfie, dbaj o Zielona Linie, bo to jest
jedyne, do czego dochodzili negocjatorzy (i wierze, ze dojda).

pozdr

[maxe1]

Arabowie dostali 80% ziemi palestynskiej, poniewaz w przewazajacej wiekszosci
mieszkali tam wlasnie Arabowie i to od wiekow. Syjonizm realnie tam nie
siegal.
--------------------------------------------------------------------------------
75 % ziemii mandatu palestyny znajduje sie na terenie jordanii




ale zeby oddac sprawiedliwosc prawdzie historycznej, Hagana w l. 40-tych
zorganizowala serie krwawych zamachow terrorystycznych na zwyklych cywilow.
Czy mozesz to explicite potwierdzic, ze znany Ci jest fakt dokonania tych
zamachow?
--------------------------------------------------------------------------------
Czy znany ci jest fakt o serji zamachow strony arabskiej ?



> po 48 roku w akcie zemsty za wlsana kleske panstwa arabski wypedzily
> ze swych terytoriow 800 tysiecy Zydow,
jesli myslisz o wydarzeniach bezposrednio po 1948, to sie grubo mylisz.
Wypedzenia sa faktem, ale ta liczba jest znacznie mniejsza.
--------------------------------------------------------------------------------
Prosze o przytoczenie konkretnych faktow



Jesli chodzi o to, czy Palestynczycy odrzucili Camp David.
Odrzucili, ale Camp David nie dawal im tego, co dawala Taba.
W Tabie doszlo juz praktycznie do porozumienia (tj. negocjatorzy
sie dogadali i to byl wlasnie Green Line + wymiana 3..4% terytoriow)
- a sprzeciwil sie ostatecznie Arafat. Dzis Arafata nie ma -
a negocjatorzy sa

--------------------------------------------------------------------------------
Slusznie – ale czy negocjatorzy maja poparcie ludnosci (palestynskiej) , ja nie
odnosze takiego wrazenia w obecnej chwili.

[kpix]

> 75 % ziemii mandatu palestyny znajduje sie na terenie jordanii
no i co z tego? Znajduje sie. Tam zyja i zyli Arabowie. W czym problem?

> Czy znany ci jest fakt o serji zamachow strony arabskiej ?
Jest mi wysmienicie znany. Ja komentuje jedynie slowa Hanyski,
mowiac ze polprawdziwy jest obraz "Palestynczycy sami wyszli
po namowach swoich wspolziomkow". Polprawdziwy.

> Prosze o przytoczenie konkretnych faktow
Maxe1, zerknij sobie prosze do Wikipedii i zobacz, w ktorych latach
mialy miejsca exodusy ludnosci zydowskiej w tych krajach:
en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_lands
Przypominam, ze napisalem Hanysce "jesli myslisz o wydarzeniach
bezposrednio po 1948".


> Slusznie – ale czy negocjatorzy maja poparcie ludnosci (palestynskiej) ,
> ja nie odnosze takiego wrazenia w obecnej chwili.
ja tez nie, ale sytuacja jest dynamiczna. Np. zobacz odpowiedzi na
(wybrane przeze mnie) pytania z sondazu wsrod Palestynczykow z 2003.
Sa to pewne znaki optymistyczne.
www.pcpsr.org/survey/polls/2003/p9epressrelease.html

# 62 % believe that Abu Ala’ and his government will be able to
return to negotiations with Israel

# 64 % still support a two-state solution (Israel and a Palestinian
state in the West Bank and the Gaza Strip), while only 12 % support
a one-state solution (for Palestinians and Israelis).23 % want all
Palestine back to the Palestinians.


pozdr

[maxe1]

75 % ziemii mandatu palestyny znajduje sie na terenie jordanii
> no i co z tego? Znajduje sie. Tam zyja i zyli Arabowie. W czym problem?
-------------------------------------------------------------------------------
w niczym , w mandacie palestyna bylo wystarczajaca miejsca dla zarowno
mieszkancow arabskich jak tez emigrantow zydowskich.

Prosze o przytoczenie konkretnych faktow
> Maxe1, zerknij sobie prosze do Wikipedii i zobacz, w ktorych latach
> mialy miejsca exodusy ludnosci zydowskiej w tych krajach:
> en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_lands
> Przypominam, ze napisalem Hanysce "jesli myslisz o wydarzeniach
> bezposrednio po 1948".
-------------------------------------------------------------------------------
nie zmienia to faktu o exodusie ok. 800 tys. zydow z krajow arabskich i ich
integracji w izraelu.

[kpix]

> w niczym , w mandacie palestyna bylo wystarczajaca miejsca dla zarowno
> mieszkancow arabskich jak tez emigrantow zydowskich.
ale skonczyl sie mandat Palestyna i ONZ zaproponowal w 1947 podzial.

> nie zmienia to faktu o exodusie ok. 800 tys. zydow z krajow arabskich i ich
> integracji w izraelu.
Ale ja pisze o czym innym. Nawiasem, nalezy rowniez pamietac, ze 800 tys to
nie jest "liczba wypedzonych i kropka". Wsrod nich byli tacy, ktorzy po prostu
decydowali sie wyjechac do Izraela, bo czuli, ze tam bedzie ich ojczyzna.
Nie znam sondazy ani innych danych liczbowych, ale trzeba miec tego swiadomosc.

[expllicit]

maxe1 napisał:

> Arabowie dostali 80% ziemi palestynskiej, poniewaz w przewazajacej wiekszosci
> mieszkali tam wlasnie Arabowie i to od wiekow

... a Polacy dostali 99.99% ziemi szczecinskiej, wroclawskiej, kolobrzeskiej
etc etc, poniewaz "w przewazajacej wiekszosci mieszkali tam wlasnie Polacy i to
od wiekow". "Bylismy, jestesmy, bedziemy", powrot Ziem Odzyskanych do Macierzy
i tak dalej...

Errata do erraty

[hanyska2]

Kunktatorstwo Brytyjczykow moglo doprowadzic Hagane do ostatecznosci:
"17 maja 1939 roku w wyniku nacisków strony arabskiej Wielka Brytania
opublikowała trzecią "Białą Księgę", zezwalającą na wjazd zaledwie 15 tys.
żydowskich imigrantów do Palestyny w przeciągu najbliższych 5 lat. "Biała
Księga" praktycznie zamknęła bramy Palestyny dla Żydów, co w konsekwencji
równało się wyrokowi śmierci z rąk nazistów dla 6 milionów Żydów w Europie.
Winston Churchill powiedział, że "Biała Księga" oznacza "śmiertelny cios dla
narodu żydowskiego".
W odpowiedzi na ogłoszenie "Białej Księgi" żydowska organizacja zbrojna Irgun
zorganizowała zamachy bombowe na brytyjskie budynki publiczne w Jerozolimie i
Tel Awiwie oraz sabotaż na kolei."
Czy chodzi ci o zamach na hotel "King David" : "22 lipca 1946 roku Irgun i Lehi
przeprowadziły zamach bombowy na hotel "King David" w Jerozolimie, siedzibę
dowództwa wojsk brytyjskich w Palestynie. Pomimo telefonicznych ostrzeżeń
hotelu nie ewakuowano. Zginęło 91 osób, a 45 zostało rannych. Wielu Żydów
potępiło ten zamach (między innymi: Chaim Weizzmann i Dawid Ben Gurion)."
No coz po pierwsze ten zamach nie mial nic wspolnego z odbieraniem (rzekomym)
ziemi Arabom (bo tego nie bylo, Zydzi ziemie odkupowali od Arabow:
Stad: "W latach 1931-1940 piąta fala żydowskich imigrantów przybyła do
Palestyny. Szacuje się, że w tym okresie czasu około 250 tys. Żydów osiedliło
się w Palestynie. W tej liczbie znajdowało się około 100 tys. Żydów
niemieckich, którzy uciekali przed nazizmem z Europy.

W październiku 1933 roku, na wezwanie Arabskiego Komitetu Wykonawczego,
rozpoczęły się arabskie demonstracje przeciwko polityce brytyjskiej w
Palestynie. Arabowie protestowali przeciwko wzrostowi żydowskiej imigracji w
Palestynie.

W latach 1934-1948 nasiliła się nielegalna żydowska imigracja w Palestynie -
ha'apalah (alija bet).

W listopadzie 1935 roku politycy arabscy przedstawili Brytyjczykom memorandum,
domagając się utworzenia demokratycznego rządu arabskiego w Palestynie,
wprowadzenia całkowitego zakazu żydowskiej imigracji oraz zakazu sprzedaży
ziemi Żydom. Równocześnie konferencja uczonych znawców Koranu zagroziła klątwą
każdemu Arabowi, który sprzeda ziemię Żydom."), po drugie byl wymierzonym w
Brytyjczykow (ktorzy swa polityka prowokowali Hagane do samoobrony), po
trzecie - ostrzegli (sic!). No coz IRA tez wykonywala takie zamachy, a miala
chyba do nich bardziej kotrowersyjne prawo niz Zydzi, ktorzy wspierali WB w
drugiej wojnie, gdy stali sie niepotrzebni, WB zmienila wobec nich polityke.
Poza tym WB juz wtedy zaczela isc na ustepstwa wobec wojowniczego swaita
arabskiego. Co do ostatniej kwestii - samouchodzcy arabscy sami zgotowali sobie
taki los - jedyny terror jaki ich wypedzil z Izraela to terror ich wspolziomkow:
"One.As early as the Fall of 1947,months before the UN partition
plan of November 29,1947,it was clear that there would be a war no
matter how the partition lines were drawn.In anticipation of this war,
many of the well-to-do Arabs (the effendi )of Western Galilee,from
Haifa to Acco and villages in between,closed down their houses and
went to Beirut or Damascus.With their wealth and connections,they
could wait out the war in safety.No one imagined the infant state
of Israel could win a war with the Arab states.The Arabs who left
thought that they would be out of the way of danger,and when the
war was over they would come back to their homes.Current estimates
by objective observers (Conor Cruise O ’Brien,in his book The Siege ,
being perhaps the most objective)is that about 70,000 f led.
Two.These refugees caused a sudden absence of political and
social leadership among the Arabs of Galilee,and thus as the hos-
tilities developed in the winter of 1947,many of the Arab peasantry
(Felahin )f led as well,following their leaders ’example.They lacked
the money and connections to make a comfortable trip out of the way
of danger,as their effendi had done.So many of them simply walked
with whatever they could carry to Lebanon or Syria.Their leadership
had f led,which led them to assume that things must be pretty bad,
so they figured they had better leave too.They too were sure,based
upon documentation from Arab press at the time,that when the war
was over and the Jews were all dead or driven from Israel,they would
come back to their homes." No i co?

[kpix]

Mi nie chodzi o King David Hotel, ten zamach ostatecznie mozna rozumiec.
Mi chodzi o prawdziwe wypedzenia zwyklej ludnosci, takie jak
wyrzucenie w lutym 1948 ok. 1000 arabskich mieszkancow z Cezarei
(Qisariya), masakra na cywilach w Deir Jassin w kwietniu (250 trupow),
i wypedzenie 50000 arabskich mieszkancow z Lod (Lydda) i
Ramallah (Ramla). Mam nadzieje, ze zdajesz sobie sprawe, ze
grupa ludzi, ktora nie byla bezposrednio wypedzona, a jedynie
slyszala o tych rzeczach i w wyniku tego postanowila sie wyniesc
"bo robi sie niebezpiecznie" musiala byc niemala.
No i oczywiscie bezposrednio w czasie wojny w 1948 - byly
konkretne rozkazy co do wyrzucenia cywilow.
Mozesz o tym przeczytac tez w Wikipedii:
en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_exodus#First_stage_of_the_flight.2C_December_1947_-_March_1948
Dlatego tez to, co napisalas:
>samouchodzcy arabscy sami zgotowali sobie taki los - jedyny
>terror jaki ich wypedzil z Izraela to terror ich wspolziomkow
jest polprawda. Nie masz prawa do takiej przesady.

pozdr

Errata do erraty do erraty

[hanyska2]

To nie polprawda - znajdziesz cala bibliografie pod tym artykulem:

Rozdmuchana " masakra" w Deir Jassim wygladala tak oto (znowu jest
bibliografia):
"BI G LI ES /18 BI G LI ES /19
and Mitchell Bard ’s
offer irrefutable proof of
Deir Yassin:The events that took place at Deir Yassin are
still hotly disputed.But by their own admission,Arab leadership
today acknowledges that the lies created by the Arabs about the ficti-
tious “massacre ”were concocted in order to shame the Arab armies
into fighting against the Jews,frighten the Arabs,and encourage them
to f lee.3 The village sits near Jerusalem,overlooking the road from
Tel Aviv.Jewish Jerusalem was under siege,and its only lifeline was
this one road to Tel Aviv.A contingent of Iraqi troops had entered
Deir Yassin on March 13,1948.Some sources suggest that they were
asked to leave.Apparently they did not,since their armed bodies were
numerous among the dead after the battle.It was obvious that they
were going to try to cut off that road.Doing so would spell the end
of Jewish Jerusalem.So on April 9,1948,a contingent of the Irgun (a
para-military splinter group)entered the village.This operation was
completely legitimate in the context of rules of engagement,since the
Iraqi presence made the village a legal military objective.
Their intent,to capture the village and drive out the Iraqis,was
completely clear from the onset,because they entered with a jeep
and loudspeaker telling the civilian population to f lee the village.
Unfortunately,this jeep slid into a ditch,so some of the villagers may
not have heard the message;however,many did and f led before the
Irgun got to the village.Rather than surround the village and prevent
their escape,the Irgun left several routes open for the civilians to f lee,
which hundreds of villagers used.However,the Iraqis had disguised
themselves as women --it is easy to hide weapons beneath the f low-
ing robes of the burqa --and had hidden themselves among women
and children in the village.So,when the Irgun fighters entered,they
encountered fire from “women!”
When the Irgun fighters fired back,they killed innocent women
because the Iraqis were dressed like women and hiding behind them.
After suffering more than 40 percent casualties to their forces,the
Irgun succeeded in killing or capturing the Iraqis.Then,while they
were in a group,still dressed as women,having surrendered and
agreed to be taken prisoner,some of the Iraqis opened fire again with
weapons concealed beneath their women ’s clothing.Irgun fighters
were caught off guard,more were killed,and others opened fire into
the group.Iraqis who had indeed surrendered were killed along with
those who had only pretended to surrender and had then opened fire.
When the Haganah arrived they found the dead women and other
civilians and thus incorrectly accused the Irgun of murder and mas-
sacre.But the Red Cross,which was called in to assist the wounded
and civilians,found no evidence of a massacre.In fact,even the most
recent review of the evidence (July 1999),by Arab scholars at Beir-
Zayyit university in Ramallah,indicates that there was no massacre,
but rather a military conf lict in which civilians were killed in the
crossfire.The total Arab dead,including the Iraqi soldiers,according
to the Beir Zayyit calculation,was 107.
So where did the idea of a massacre come from?The same Arab
sources that confess to having urged the Arabs to f lee have also
acknowledged that Arab spokespersons at the time cynically exag-
gerated the casualties of the Deir Yassin battle,making up stories of
gang rape,brutalizing of pregnant women,killing unborn children cut
from their mothers ’wombs by blood-thirsty Jews,and massive mur-
ders with bodies thrown into a nearby quarry.The same Arab sources
admit that their purpose in these lies was to shame the Arab nations
into entering the conf lict with greater alacrity,so that the Jews would
be destroyed by the overwhelming numbers of Arab invaders.4
The plan backfired.As a result of this propaganda,Arab civilians
panicked and f led by the tens of thousands.This was confirmed in
the 1993 PBS documentary called The Fift y Years of War in which
Deir Yassin survivors were interviewed.They testified that they
had begged Dr.Hussein Khalidi,director of Voice of Palestine (the
Palestinian radio station in East Jerusalem)to edit out the lies and fab-
rications of atrocities that never happened.3 PBS:The Fiflty Year War -Israel
and the Arabs (DVD 1993)BI G LI ES /capitalize on this great opportunity!”
The f light of Arabs had begun many months before Deir Yassin.
So Deir Yassin cannot account for those hundreds of thousands of
Arabs who sought refuge prior to April 9,1948.Moreover,while
current Arab propaganda asserts that Deir Yassin was one of many
examples of Jewish massacre and slaughter,there is not one other
documented example of any such behavior by the Jews.By any stan-
dard,Deir Yassin was not an example,but an exception.
In sum,it was not what happened at Deir Yassin that caused
the f light of tens of thousands of Arabs;it was the lies invented by
the Arab High Command and Dr.Hussein Khalidi of the “Voice of
Palestine ”radio news channel that caused the panic.One can hardly
blame Israel for that.
Moreover,we have information from a famous source,Yassir
Arafat himself (his authorized biography,by Alan Hart,Arafat:
Terrorist or Peace Maker )that the Deir Yassin lies were spread “like
a red f lag in front of a bull ”by the Egyptians.Then,having terrorized
them with these stories,the Egyptians proceeded to disarm the Arabs
of the area and herd them into detention camps in Gaza (today ’s Gaza
refugee camps).Why did the Egyptians do this?According to Arafat,
it was to get the Arabs out of the area because the Egyptians wanted
a free hand to wage their war.Egypt had every intention of conquer-
ing the Negev and southern part of the coastal plain.They wanted no
interference from the local Arabs.
Deir Yassin was not a massacre;nothing even vaguely akin to
what the Jews are accused of ever happened.many Arabs f led as a result of the
Arab propaganda over Deir Yassin.
Several hundred thousand is a good estimate.Most of them ended up
in the Egyptian detention camps in Gaza." Widzisz, nawet Arafat to przyznal!
A co do innych podaj prosze dokladne linki chce sama przeczytac! - Zydzi mieli
prawo do akcji odwetowych, bo Arabowie nie proznowali:
"Zaraz po przyjęciu decyzji ONZ, arabskie oddziały zbrojne w Palestynie
rozpoczęły kampanię ataków na żydowską komunikację pomiędzy osiedlami
żydowskimi. Arabska przemoc bardzo szybko przybrała rozmiary prawdziwej wojny.
Pierwsza akt wojny nastąpił 30 listopada 1947 roku, kiedy to został zaatakowany
żydowski autobus w pobliżu Lod. Zginęło 5 Żydów.

Arabowie korzystając z dużej pomocy państw Ligii Arabskiej stworzyli Arabską
Armię Zbawienia (al-Jihad al-Mugadas), która skupiała około 2,5 tys. ludzi pod
przywództwem Abd al-Kadira al-Husajna. Pod koniec 1947 roku Liga Arabska
dodatkowo stworzyła Arabską Armię Wyzwoleńczą (Jaysh al-Ingadh), która skupiała
około 4 tys. ludzi pod dowództwem zawodowych oficerów sztabów Syrii i Iraku.
Ich naczelnym dowódcą został weteran niepodległościowych walk Arabów, Fauzi al-
Kawukdżi. Te oddziały były dobrze uzbrojone i zaopatrzone w duże ilości
amunicji." Itd.

[kpix]

Sluchaj Hanyska, Deir Yassin jest tak oczywista sprawa,
ze wszystkie strony to przyznaja i nie zamierzam na ten temat
dyskutowac. Jezeli nawet sklaniac sie ku wersji, ze mieszkancom
w nocy nakazano sie wyniesc, to i tak byloby to wyrzucenie,
wiec w swietle mojej argumentacji Deir Yassin przyczynilo sie
do zachecenia czesci cywilow arabskich do opuszczenia swoich domow.
Wobec tego, nie jest prawda zdanie, ktore pisalas na poczatku, ze
"palestynczycy sie sami wypedzili". Poczytaj sobie zeznania swiadkow:
en.wikipedia.org/wiki/Deir_Yassin_massacre#Meir_Pa.27il.27s_eyewitness_account
i ponizej, chocby:
en.wikipedia.org/wiki/Deir_Yassin_massacre#Eliahu_Arbel.27s_eyewitness_account
albo jeszcze ponizej. A wiec uwazaj Hanyska, bo broniac Irgunu w Deir Yassin,
sprowadzasz sie do poziomu tych, co bronia Serbow w Srebrenicy...

-----
Nie mam zamiaru dac sie wmanewrowac w rozmowe, kto mial prawo
do wiekszej ilosci trupow. Ja w ogole nie kwestionuje, czy byly
ataki ze strony arabskiej, bo byly. Ale z punktu widzenia
cywila arabskiego, byl on zachecony NIE TYLKO przez swoich,
jak twierdzisz, ale rowniez przez Zydow. Kropka.

> A co do innych podaj prosze dokladne linki chce sama przeczytac!
Link podalem Ci (juz we wczesniejszym poscie) do Wikipedii, to jest dobry poczatek.

Czyli nie masz zadnych dowodow. Koniec dyskusji!

[hanyska2]

A co do Serbow w Srebrenicy to tez nie ma dymu bez ognia - niestety historia
jest lancuchem przyczyn i skutkow - poczytaj sobie co robily z Serbami
muzulmanskie dywizje SS rekrutowane z Bosniakow (pod egida Amina al
Husseiniego, krewnego Jassera Arafata, primo voto Muhamada al Husseini)!
Za dobrze znam histori, aby dac sie oglupic. Wybacz! Pozdr i ide do domu!

P.S.
Ja chce konkretow jak te, ktore podalam sama!

Jezeli relacje swiadkow nie sa dla ciebie dowodami

[kpix]

to sorry, nie chce mi sie na dyskusje z Toba tracic czasu.

Jezeli relacje swiadkow nie sa dla ciebie dow

[expllicit]

kpix napisał:

> to sorry, nie chce mi sie na dyskusje z Toba tracic czasu.

Jest interes do zrobienia!

Za nieduza oplata wytwarzam i dostarczam relacje swiadkow na temat Okrutnych i
Zupelnie Potwornych Zbrodni Wrednych Syjonistow na Umeczonym Narodzie
Palestynskim. Za nieco wieksza oplata - relacje naocznych i nausznych swiadkow
na temat Zboja Morela, Wbijania Noza w Plecy, Kolaboracji z NKWD oraz innych
objektow rodem z fantastyki naukowo-etnicznej. Zeznania swiadkow i dowody
rzeczowe wytwarzam we wlasnej wytworni, przy wiekszych zamowieniach upust 10%.

Nu, jesli ten terrorysta Arafat (al-Husseini) nie

[hanyska2]

jest dla ciebie wiarygodnym swiadkiem to juz zupelny upadek wszelkich
autorytetow! Czy przeczytales chociaz to co przeslalam na ten temat(a
bibliografii nie brakuje):

Big lies!

www.frontpagemag.com/media/pdf/BigLies.pdf

Oczywiscie, ze nie przeczytalem

[kpix]

i w ogole nie zamierzam nikogo zalewac ani dawac sie zalewac
potokiem tysiecy slow "z jakichs ksiazek". Czy nie slyszalas,
ze ta praktyka juz ma nazwe "post killer"? Jesli przeczytalas
jakas ksiazke i zamierzasz przytoczyc dany argument, to
ogranicz sie prosze do wybrania konkretnego zdania
czy zdan, ktore konkretnie argumentuja to, co chcesz.
Moze to byc nawet komplet cytatow, ale naprawde konkretnych
a nie "ogolny esej" jakiegos goscia, ktory o czyms pisze
z wlasnego punktu widzenia. Zaden adwersarz Ci na to nie
zareaguje.


Arafat. O czym konkretnie uwazasz, ze mialby swiadkowac?
W Twoim fragmencie o Arafacie jest tyle:

Moreover,we have information from a famous source,Yassir
Arafat himself (...)that the Deir Yassin lies were spread
“like a red flag in front of a bull ”by the Egyptians

ale co konkretnie n/t Deir Yassin "was spread"? tego zrodlo
nie precyzuje. A ja mam hipoteze. Otoz Arafat mogl mowic
o rozdmuchaniu 120 zmarlych osob do 250 osob (w co ja rowniez
poczatkowo wierzylem). Tak, ta plotka byla rzezcywiscie
"spread".

Tymczasem to nie stoi w sprzecznosci z moja podstawowa idea:
"Ludnosc palestynska nie wyniosla sie sama. Istniala rowniez
<pomoc> ze strony terrorystow zydowskich". Nie sprzeczam
sie o to, czy w Deir Yassin bylo 100 czy 200 trupow. Nawet,
gdyby bylo ich 0, zas ludnosc bylaby jedynie wygoniona, to
i tak nie przeszkadza to mojej tezie.


Tymczasem przeczytaj ten krotki fragment z Wikipedii
o Deir Yassin:
en.wikipedia.org/wiki/Deir_Yassin_massacre#Meir_Pa.27il.27s_eyewitness_account
w stopniu takim, jak uwazasz. To jest wiedza skondensowana
do najbardziej istotnych przekazow: zeznan swiadkow. Zwracam
Ci uwage na wyrazenia o "lust of murder", o kobietach, dzieciach.
Nie mozemy udawac, ze tego nie ma, bo to po prostu niegodne.

Pozdrawiam

W porzadku - facet podaje bibliografie tez

[hanyska2]

Bronie Izraela tak zaciekle, bo opanowany zadza ropy swiat zrobil sobie z niego
chlopca do bicia, tereny "okupowane" sa tak samo "okupowane" jak ziemie
zachodnie przez nas, choc i to nie jest adekwatne, gdyz Judea i Izrael nalezaly
do Zydow tysiaclecia wstecz, a nie w wyniku reparacji wojennych, a Arabowie (co
nazywaja sie bezprawnie Palestynczykami - bo jesli ktos ma prawo do nazwy
Palestynczycy to na pewno nie Arabowie - notabene Palestyna tak
nazwal cesarz Hadrian Judee, aby upokorzyc nieugietych Izrealitow, ktorzy nie
chcieli sie poddac panowaniu rzymskiemu, a sama nazwa wywodzi sie od wrogich
Zydom Filistynow, ktorzy nawet nie byli semitami) i tak nie spoczna w
atakowaniu malego Izraela, nawet gdyby dal im i Zachodni Brzeg i Jerozolime i
nawet Tel-Awiw, bo tu nie chodzi o panstwo dla "Palestynczykow" (ktorzy juz
dawno mogli je miec), ale o dzihad i wymazanie Izraela z mapy swiata, i nie
tylko o to, chodzi o to, aby odzyskac tereny, ktore byli kiedys Dar al Islam,
bo tak naucza Koran. Europa stoi nastepna w kolejce i ..nisko sie klania. Mozna
nie lubic Izraela, ale tylko ignoranci i slepcy nie pojmuja, ze walka o Izrael
to walka o przetrwanie zachodniego swiata! A my ja juz przegrywamy i ja to
widze na kazdym kroku tu w Londonistanie, gdzue mieszkam. Ech, juz mowic mi sie
nie chce - tylko usiasc i plakac nad losem moich corek, nad losem Mozarta,
Dantego, Woltera i calej naszej kultury....A izrael nic nie jest winnien
Arabom, bo ma prawo do istnienia jak kazdy inny narod (Arabowie maja swoj narod
w 22 krajach!!!), a te ziemie i majatek, ktory im skonfiskowano w krajach
arabskich wyrownuje z nawiazka to co zostawili arabscy samowygnancy. Juz wiecej
nic nie powiem, bo brak mi slow!

[kpix]

> bo opanowany zadza ropy swiat zrobil sobie z niego chlopca do bicia,
zgadzam sie z tym, ale to nie oznacza, ze w tym konflikcie Izrael
blyszczy moralnie. Niestety, nie blyszczy i trzeba sobie po prostu
zdawac z tego sprawe. Oczywiscie w tamtych czasach sprzeciw wobec
ethnic cleansing nie byl rzecza tak powszechna, a samo zabijanie
na wojnie nie bylo tak brane pod lupe, jak dzis. Ale z dzisiejszego
punktu widzenia mamy prawo nazwac poszczegolne fakty po imieniu.

> a Arabowie (co nazywaja sie bezprawnie Palestynczykami -
> bo jesli ktos ma prawo do nazwy Palestynczycy to na pewno nie Arabowie
nie przesadzajmy. Faktem jest, ze w l. 40-tych narodu palestynskiego
jako takiego nie bylo. Jednak faktem rowniez jest, ze w roku 2005 taki
narod juz jest, poniewaz tamci mieszkancy sie z tym pojeciem identyfikuja.
Tak sie w historii stalo, ze poczucie odrebnosci narodowej w oddzielnych
panstwach arabskich pojawilo sie wzglednie b. niedawno, np. od
Tunezyjczykow slyszalem, ze bardziej juz dla nich istotne jest to,
ze sa Tunezyjczykami, niz Arabami.
Nazwy bym sie tez juz tak nie czepial, bo wowczas nie wiadomo, jak by
nalezalo np. nazywac np. Macedonczykow.

> a Arabowie i tak nie spoczna w atakowaniu malego Izraela,
poczekaj, po kolei. Ani Egipcjanie, ani Jordanczycy nie zamierzaja Izraela
atakowac, jesli chodzi o zamierzanie sie na jego istnienie. Rowniez
wiekszosc Palestynczykow jest dzis sklonna uznac istnienie tego panstwa.
Nawet Syria od czasu do czasu prowadzi rozne tajne rozmowy o tym, zeby
sie w koncu uznac. Retoryka ligi arabskiej, taka ktora dominowala do lat
90-tych, mocno sie zmienila. Zauwaz, ze od dawna juz Liga zglasza
postulat uznania Izraela: oczywiscie pod wielu warunkami, ale samo
wypowiedzenie tego publicznie na takim forum jest krokiem naprzod.

Jesli chodzi o konfiskate na Zydach. Musisz uwazac. Z powodu nadejscia
Zydow grupa Palestynczykow ma "mniej", zas grupa np. Libijczykow czy
Marokanczykow ma cos "wiecej". Jednakze ani to nie sa juz czasy Ummy,
ani nie ma przelewania sie dobr z "konta" Marokanczykow na "konto"
Palestynczykow. Mozna sie wsciekac, ze Palestynczykom Arabowie raczej
malo pomogli, ale jesli chodzi o Palestynczykow i ich strate, to
wsciekanie sie na brak pomocy Palestynczykom nic konkretnie nie pomoze.

pozdr

Bo wedlug ciebie,aby Israel moralnie blszczal to

[samsone]

by musial druga Massade sobie zrobic, a tak pozatym wasz wielki wodz Arafat
jeszcze w roku 2002 oficjalnie powiedzial i byl o tym przekonany ,ze nigdy na
miejscu wielkiego meczetu, zadnej zydowskiej swiatyni nie bylo.
A tak pozatym w ktorym to roku Araby jerusaleme jako ich trzecie swiete miasto
uznali, jak jeszcze po ich zwycienstwie na rycerzami lacinskimi pod hattimem
jerusalem po tego miasta zdobyciu tym samym recerzom lacinskim ( Ryszardowi III
Cercu Leona) wydzierzawili....
Tak samo ja wierzycie( Niemcy by tez wierzyli Hitlerowi w jego propagande, gdyby
jemu tak jak wam, udalo sie polowe swiata podbic) i jeszcze o tym piszecie, ze
was w ciagu 70 lat waszego podboju krajow wybrzeza afrykanskiego morza
srodziemnego kwiatami witano i tylko nie rozumie ze wam ten podboj az 70 lat
zabral i tak samo jak opowiadacie ze ostatnia berbejska krolowa Kahiba po
przegranej z wami bitwie samobojstwo popelnila i swoich synow do waszego obozu
poslala, to dlaczegop wasz wodz po tej bitwie przy ich synach jej glowe odrabal(
ona na koniu siedziala) i jej synow do przyjecia sila islamu zmusil.

Samson, jedno ci powiem: bredzisz.

[kpix]

Co ty sobie pendraku wyobrazasz, ze masz pojecie o
tak prywatnej rzeczy, jaka jest moja narodowosc?
Nie kompromituj sie...

I jeszcze dodam, ze kraje takie jak Tunezja

[samsone]

Algeria i inne tam nie sa krajami arabskimi tylko zaarabizowanymi, tak samo jak
by Polska Sowieckim krajem byla po 1300 latach sowieckiej okupacji...jezyk
polski tez powoli by zniknal.

[hanyska2]

Jestes optymista! To mrzonki, pobozne zyczenia, oby! Prawda jest taka , ze po
11/9 "Palestynczycy" wyszli na ulice swietowac. Nie ludzmy sie, siegnijj po
Koran i hadisy, a wlsy stana ci na glowie. The problem is ISLAM! Full stop!

Hanyska, to jest jedynie fakt medialny!

[kpix]

Wyszlo na ulice pewna bardzo ograniczona grupa ludzi.
Podjechali fotoreporterzy i ich nakrecili. To jest
fakt medialny, a nie fakt okreslajacy caly narod!

Czlowieku! Zrozum wreszcie, ze islam to religia

[hanyska2]

nienawisci, wojny, supremacji, pogardy dla innowiercow i niewiercow,
a "Palestynczycy" sa jej wyznawcami! Jestesmy psami i swiniami w oczach
muzulmanow! Ja tez uwazalam Fallaci za stetryczala histeryczke, ale zmienialm
zdanie! Ta kobieta ma wiecej rozumu i jaj niz ci wszyscy mescy dhimmis tego
swaita! Jestesmy na jednym wozku z Izraelem! To co nazywasz "aktem medialnym"
rozerwalo na kawalki moja kolezanke z pracy i dziewczyne (Polke!), ktora
mieszkala dwie ulice od mojego rodzinnego bloku w Polsce! Na Boga wez Koran, a
otworza ci sie oczy! Poczytaj swieta ksiege religii pokoju i milosci, a
zrozumiesz i wowczas dopiero mozemy dyskutowac. Amen!

Hanyska zrozum wreszcie,ze zeby dyskutowac

[kpix]

to nalezy wyraznie przeczytac zdanie adwersarza,
a nie sie z marszu rzucac.

Odpowiedz sobie sama,czy mowiac "fakt medialny"
mowilem o calym WTC, czy o "fakcie wyjscia
Palestynczykow na ulice"? Po prostu przeczytaj
powoli moj post.

Wyjscie bardzo nielicznej grupy Palestynczykow na
ulice i sfotografowanie jej przez fotoreporterow
nie jest ZADNYM dowodem, ktory by swiadczyl o
poparciu CALEGO narodu dla ataku na WTC. Przeczytaj
jeszcze raz moje zdanie: z mojego zdania nie wynika,
ze uwazam badz nie uwazam ze Palestynczycy sa swieci.
Jedynie wynika to, ze fakt A nie uzasadnia wniosku B.
Rozumiesz, co napisalem?

> Poczytaj swieta ksiege religii pokoju i milosci, a
> zrozumiesz i wowczas dopiero mozemy dyskutowac. Amen!
Chcialbym Ci zadac jedno pytanie. Czy bylas kiedykolwiek
w jakims kraju Islamu? Odpowiedz mi na to proste pytanie.
Bo mam wrazenie ze jestes przykladem osoby, ktora
czerpie swoje postawy jedynie z internetowej literatury,
i to utendencyjnionej, nieobiektywnej literatury, i na
moj gust nie wyglada mi, zebys w przeszlosci sprawdzila
kiedykolwiek w praktyce, jak to wszystko w takim kraju
wyglada.

Pozdrawiam,
Krzysiek

[hanyska2]

Mylisz sie ogromnie! Wiedza pochodzi z pierwszej reki. Czy czytales Koran, no
odpowiedz!
A co do Izraela, dzihadu i samozwanczych Palestynczykow to polecam Ci jeszcze
te dwa linki:

www.anglicansforisrael.com/docs/2005/11/10/missing-one-arab-altalena/
www.anglicansforisrael.com/docs/2005/11/02/the-oslo-syndrome/
Reszta jest milczeniem!

Pozdr

Ale w czym sie myle, czlowieku...

[kpix]

W tym, ze wystarczy Koran, czy w tym, ze Palestynczycy wylegli na ulice?
W czym uwazasz, ze sie konkretnie myle? Apeluje do Ciebie, jak piszesz
post, to przed wyslaniem przeczytaj go i zastanow sie, czy czytelnik
zrozumie, do czego sie odnosisz.

A wiec: w czym sie myle i wiedza dotyczaca ktorego konkretnie watku
pochodzi z pierwszej reki? Samego ataku na WTC? Swietujacych Palestynczykow?
Tego, co jest napisane w Koranie? czy tego, ze samo czytanie Koranu
wystarcza, zeby wiedziec, jak wyglada swiat w krajach Islamu?
No, czego konkretnie?

Jesli to dotyczy tresci w Koranie: 1) nie czytalem Koranu, ale
2) wcale nie twierdze, ze w Koranie nie ma ohydnych cytatow. Czy
ja to gdziekolwiek stwierdzilem? Przejrzyj posty - odpowiedz mi.

Nie czytalem Koranu, czytalem wyrwane cytaty. Nie jestem wobec tego
kompetentny w materii Koranu. A teraz Twoja kolej: czy bylas kiedykolwiek
w jakims kraju Islamu? No prosze, usatysfakcjonuj mnie swoja odpowiedzia.
Czy moze uznajesz, ze odpowiadanie na pytania jest rzecza nieistotna
w dialogu?

Jesli chodzi o linki. Co konkretnie chcesz mi przekazac w tych linkach?
Ktory fragment? Dajesz mi tysiace slow do przeczytania.
Powiedz mi, odnosnie czego konkretnie dyskutujemy, bo ja takich albo
innych artykulow czytalem dziesiatki i nie zamierzam rozwlekac rozmowy
do calosci, a do kilku precyzyjnie spraw, ktore wynikly w naszej rozmowie.
Np. ustalilismy juz, ze widok kilkudziesieciu czy kilkuset Palestynczykow w TV
swietujacych 9/11 nie = calemu narodowi. Czy mozesz zgodzic sie z tym
zdaniem? Tak, czy nie?

pozdr

[hanyska2]

Nie sadze, abys mial trudnosci z przeczytaniem tych 4 stron, jesli chcesz sie
czegos dowiedziec, a jest to ad rem. Nie mam niestety czasu, aby kpiowac
najciekawsze fragmenty, zreszta oba artykuly stanowi logiczna calosc, a wiec
wybor nalezy do Ciebie. Nie musze jezdzic do karjow muzulmanskich, wystarczy mi
przyklad tego co dzieje sie na Zachodzie, gdzie mieszkam od lat. Poza tym mam
informacje z pierwszej reki. Trudno, zeby tv sfotografowala wszystkich
swietujacych "Palestynczykow"! Kto by ogladal to godzinami! Czy kroniki z 2-ej
wojny swaitowej pokazuja WSZYSTKICH niemieckich zolnierzy w chwili napasci na
Polske? Twoj argument jest latwy do zbicia. Zreszta o stosunkow muzulmanow do
9/11, 7/7 i do ich ojczyzn (bo to 2 i 3cie pokolenie), i do wartosci Zachodu, o
ich stosunku do "niewiernych" swiadcza setki innych przykladow (np. z mojego
angielskiego podworka) - nie mam niestety czasu na wyliczanie tych
niezliczonych, jelsi sledzisz wydarzenia w anglii, Francji, Skandynawii i
Hollandii, to musisz to wiedziec! A na koniec kolejna gratka dla Ciebie - z
ostatniej chwili i a propos intencji "Palestynczykow" i ich przywodcow:

"PA Approves Aid to Terrorists' Families
And I suspect that they will be able to pay a large part with the jizya they
receive from the U.S. government. From Israel National News, with thanks to Sr.
Soph:



(IsraelNN.com) Palestinian Authority (PA) chairman Mahmoud Abbas Monday
approved monthly financial aid of at least $250 for families of terrorists the
same day a suicide bomber killed five Israelis at an Netanya mall. Abbas
approved at least $250 a month for families.

The PA also retains jailed terrorists on its police payroll and pays them
monthly salaries as well as pensions.


For more information, see this piece by Rachel Ehrenfeld and Alyssa A. Lappen:
The PA's New Terror Law."

[kpix]

> Nie sadze, abys mial trudnosci z przeczytaniem tych 4 stron
To sie mylisz. Wiekszosc z forumowiczow dziala w ramach bardzo ograniczonego
czasu, gdyz po prostu ludzie pracuja. Ja tez pracuje. Z przeczytaniem 4 stron
mam wiec bardzo, bardzo duze trudnosci. Jednakze przeczytalem od deski do
deski caly 1. artykul. Stwierdzam, ze nie znalazlem tam nic, co by mnie
zaskoczylo, czego bym nie wiedzial, a jednoczesnie stwierdzam ze
pewna czesc rzeczy jest podana bardzo tendencyjnie. Nie mowimy teraz
jednak o calym konflikcie, a o kilku wybranych punktach, dlatego nie
zamierzam tego rozszerzac. Nadal jednak nie widze, czemu mam byc przez
Ciebie zabijany tonami liter. Czy naprawde nie wiesz, co to takiego
konkret?

> Trudno, zeby tv sfotografowala wszystkich
> swietujacych "Palestynczykow"! Kto by ogladal to godzinami! Czy kroniki z 2-ej
> wojny swaitowej pokazuja WSZYSTKICH niemieckich zolnierzy w chwili napasci na
> Polske? Twoj argument jest latwy do zbicia.
Hanyska, troche logiki. To nie jest MOJ argument. To jest TWOJ (!!) argument.
Przytocze Ci go: "Prawda jest taka , ze po 11/9 "Palestynczycy" wyszli na ulice
swietowac." Ja sie odnosze do TWOJEGO argumentu, i uwazam, ze to Twoje zdanie
niczego nie udowadnia, poniewaz liczba Palestynczykow, ktora wyszla na ulice
swietowac, byla niewielka. I jeszcze raz: ja NIE twierdze ze stanowczoscia, ze
narod Palestynczykow plakal nad 9/11. Jedyne, co twierdze, to to, ze liczba
publicznie cieszacych sie Palestynczykow byla NIEwielka, wiec fakt publicznego
cieszenia sie tej niewielkiej grupy Palestynczykow nie udowadnia jeszcze tezy,
ze Palestynczycy jako narod sie cieszyli. Czy rozumiesz, co pisze? Jezeli
mozna uzasadnic teze, ze Palestynczycy jako narod sie cieszyli, to NIE poprzez
ten argument.

>Nie musze jezdzic do karjow muzulmanskich, wystarczy mi
> przyklad tego co dzieje sie na Zachodzie
Mi sie tez tak wydawalo. Ale to blad, Hanyska. Bylem w 4 krajach Islamu.
Rozmawialem z roznymi ludzmi. I po prostu zorientowalem sie, ze co innego
scisla litera koranu, radykalowie, itd itd, a co innego normalni ludzie
i normalne kontakty. W Turcji doznalem niezliczonej ilosci przykladow
bezinteresownej (nie za pieniadze!) pomocy. W Maroku i w Tunezji poznalem
wielu porzadnych, normalnych ludzi, ktorzy absolutnie nie traktowali mnie
jak swinie czy cos takiego, co jak twierdzisz jest w koranie. Nic z tych
rzeczy. I jedno - nie jezdzilem po kurortach, nie bylem ze zorganizowana
wycieczka, poruszalem sie publicznymi srodkami komunikacji, wsrod
"prawdziwej ludnosci". Arabowie rzeczywiscie sa przekonani, ze ogolnie
"Izrael jest najezdzca". Ale to jest jeden punkt w przestrzeni zycia
czlowieka. Inne punkty to to, czy wobec mnie (bialasa!) sa pomocni,
uprzejmi, nie pokazywaja fuckow, nie widza we mnie chodzacego portfela,
nie naganiaja na islam itd. I musze stwierdzic, ze w wiekszosci wlasnie
tak jest. Z malym "ale":Egipcjanie w duzej mierze widza we mnie portfel,
ale to jest zazwyczaj w miastach turystycznych. Jesli sie wyjedzie na
prowincje, nie maja tego nawyku. Musze Ci powiedziec, ze np. w Kairze
bylem w glownym meczecie Szyitow i rozmawialem z czlowiekiem "o ich
religii i w ogole" i facet ani mnie nie naganial na wlasne, ani nie mowil,
ze czynie zle. Pogadalismy sobie, porownalismy nieco religie kazdego z
nas i pozegnalismy sie. Na zachodzie, gdzie czasem wyjezdzam, mam niejednego
znajomego, ktory jest muzulmaninem. Prowadze z nimi szczere, otwarte rozmowy.
Zazwyczaj ich widzenie Islamu nie ma nic a nic wspolnego z widzeniem
islamistow.

Dlatego naprawde mowie Ci: jesli chcesz poznac pelnie obrazu, nie mozesz
ograniczac sie jedynie do serwerow zajmujacych sie wynajdywaniem racji
proizraelskich czy prozachodnich. Trzeba jeszcze to wszystko skonfrontowac
z realiami (!).

> A na koniec kolejna gratka dla Ciebie - z ostatniej chwili i a propos
> intencji "Palestynczykow" i ich przywodcow:
no ale daj mi chociaz szanse - daj link, przeciez nie bede szperal po calym
israelnn.com . Kurcze, troche higieny w tym internecie...

[hanyska2]

To ty uprawiasz kazuistyke! Po pierwsze stawiasz znak rownosci miedzy miedzy
moim okresleniem Palestynczycy, a uzytym przez CIEBIE okresleniem wszyscy
Palestynczycy! Moze kilku sie nie cieszylo (np. tych wyznajacych
chrzescijanstwo)??? W IIWW tez byli Niemcy, ktorzy nie popierali Hitlera (np.
ci z "Niemcow" Kruczkowskiego), ale kto dzisiaj mowi, ze tyklo niektorzy Niemcy
wywolali IIWW???? Po drugie to czy masz jakies dowody na stwierdzenie, ze tylko
NIELICZNA grupa Palestynczykow swietowala 11/11??? Tak samo jak ja nie mam
dowodow rzeczowych na to, ze wszyscy do ostatniego starca i pierwszego
niemowlaka sie z tego cieszyli tak ty nie mozesz dowiesc, ze byli oni tylko
nieliczna grupa. Pytales ich WSZYSTKICH? Dla mnie jedno jest jasne - swiat
arabski sie cieszyl, ze dokopano USA, zachodowi, syjonistom.
Co do twych basni z 1000 i jednej nocy, to ciekawe, czy ja jako kobieta,
chrzescijanka tez cieszylabym sie takim milym i przyjaznym przyjeciem w
odwiedzonych przez ciebie krajach? Na szczescie nie wszyscy muzulmanie wczytuja
sie w swoja swieta ksiege, bo gdyby to uczynili i chcieli byc autentycznymi
wyznawcami swojej religii, to juz by ani mnie ani ciebie (ty masz wieksze
szansy bedac w Polsce) nie bylo - choc ja moglam byc 7/7. Nie ma umierkowanego
islamu i kazdy, kto blizej sie zapoznal z ta religie o tym swietnie wie!
Muzulmanie ktorzy nie prowadza dzihadu (a jedna z jego form jest kimat - czyli
podstep, zwodzenie niewiernych, klamstwa - islam do tego zacheca! Moralne
zachowanie dotycza tylko i wylacznie wiernych!) narazaja sie na potepienie i
gehenne (pieklo) po smierci! Albo tacy, ktorzy nie traktuja swej religii zbyt
powaznie, albo tacy, ktorzy po prostu na nsze szczescie nie wiedza dosc, nie
umieja czytac, za bardzo sa zajeci zyciem doczesnym! Jesli chcesz dyskutowac na
ten temat ze mna to musisz sie doksztalcic, a nie powolywac na swe podroze!
Islam i Koran istnieja od 7-9 wieku naszej ery, a wiec nie mozesz mi zarzucac,
ze "ograniczac sie jedynie do serwerow zajmujacych sie wynajdywaniem racji
> proizraelskich czy prozachodnich. Trzeba jeszcze to wszystko skonfrontowac
> z realiami (!)." Realia znam juz stad - poznalam na wlasnej skorze, a cytat
podalam ci w calosci, a wiec nie musisz szukac w internecie, higienisto.

[kpix]

> Po pierwsze stawiasz znak rownosci miedzy miedzy
> moim okresleniem Palestynczycy, a uzytym przez CIEBIE okresleniem wszyscy
> Palestynczycy!
Jesli piszesz, ze "po 11/9 "Palestynczycy" wyszli na ulice swietowac", to
oznacza to, ze przynajmniej wiekszosc albo duza liczba Palestynczykow wyszla
na ulice swietowac. Twierdze, ze dowody rzeczowe, ktore sa zgromadzone w
internecie nie daja ci podstaw do takiego twierdzenia. Przykro mi.
W internecie znajdziesz raptem 2 filmiki, w tym ta migawke, puszczona przez CNN
w swiat, ktora w istocie pokazuje pojedynczy akt (pojedynczy akt!). Zas dodatkowo,
w internecie znajdziesz zdjecia, ktore albo pokazuja wlasnie to zajscie,
albo pokazuja zdjecia z obozu uchodzcow w Poludniowym Libanie. Jednak wyrazanie
radosci przez tych Palestynczykow, ktorzy byli w tym obozie nie jest
zadnym dowodem na to, ze przecietny Palestynczyk tego dnia tanczyl. Niestety,
Hanyska. Fakt tanczenia Palestynczykow to jest fakt medialny (ktory oczywiscie
zaszedl), ale ten fakt nie jest faktem o zasiegu ogolnopalestynskim.
Jak mowie, mozesz uzasadniac radosc Palestynczykow przez inne argumenty.
Ale nie mozesz uzasadniac radosci Palestynczykow akurat tym argumentem. Sorry.

> Po drugie to czy masz jakies dowody na stwierdzenie, ze tylko
> NIELICZNA grupa Palestynczykow swietowala 11/11???
alez ja nie zamierzam tego udowadniac! Ja wrecz jestem sklonny uwierzyc
w to, ze wielu swietowalo! Ale nie wierze w to, ze wiekszosc swietowala PUBLICZNIE!
Ile razy mozna pisac to samo?

> Tak samo jak ja nie mam dowodow rzeczowych na to, ze wszyscy do ostatniego
> starca i pierwszego niemowlaka sie z tego cieszyli
I znowu: ja wcale NIE uwazam, ze sie NIE cieszyli. Jestem sklonny uwierzyc, ze
wielu z nich sie cieszylo. Ale nie w to, ze "ogol tanczyl publicznie". Czy ty
nie rozumiesz roznicy?

>ale kto dzisiaj mowi, ze tyklo niektorzy Niemcy wywolali IIWW????
I znowu: Ja jedynie uwazam, ze nie masz podstaw do stwierdzenia, ze "ogol
Palestynczykow tanczyl". Kropka. A nouveau, jesli istnieje mozliwosc uzasadnienia,
ze ogol Palestynczykow sie cieszyl, to we mnie nie znajdziesz oponenta, ale
dowodem na to nie sa sceny pokazujace tanczenie niewielkiej ilosci ludzi.

Niemcy. Aby uzasadnic poparcie Niemcow dla Hitlera, mozesz albo odwolac sie do
zrodel filmowych, ktorych jest po prostu od groma, tj. znacznie znacznie wiecej,
niz w przypadku tanca Palestynczykow. Ale znacznie lepiej udowodnisz to, siegajac
do sondazy opinii publicznej ktore wskazywaly, ze po zdobyciu p/Hitlera Paryza,
poparcie bylo prawie 100% (Bullock w Studium Tyranii o tym pisze).

> Co do twych basni z 1000 i jednej nocy,
Okej. Wydaje mi sie, ze tu mozemy zakonczyc rozmowe. Chyba dalsza dyskusja miedzy
nami jest po prostu jalowa. Wiesz swoje, nie potrzebne sa Ci prywatne swiadectwa
osob, ktore pojechaly i zobaczyly, uwazasz to za bujdy, okej. Cokolwiek powiem,
po prostu w to nie uwierzysz. Kis sie w swoim sosie Hanyska. Tylko nie dziw sie,
gdy wiekszosc na forum uznaje Twoja wizje swiata za wizje co najmniej przerysowana,
czyli za polprawdziwa.

> Nie ma umierkowanego islamu i kazdy, kto blizej sie zapoznal z ta religie o
> tym swietnie wie!
Na zakonczenie. Powiem Ci, ze jestes w bledzie. Moim bliskim znajomym jest
bardzo sumienny religijnie i dobrze obeznany w islamie muzulmanin z Algierii,
dzis mieszka w Heidelbergu. Islam jego i jego niemieckiego muftiego jest
czyms kompletnie innym, niz Twoje wyobrazenie. Ale oczywiscie nie uwierzysz.

[hanyska2]

"Ale oczywiscie nie uwierzysz" i tu masz racje. No coz lepiej uwierzyc temu,
ktory dobrze wie, co naiwny kafir chce uslyszec niz samemu probowac dojsc
prawdy w zrodlach. Tak sie pisze "Hello" i inne kolorowe pismidla.
Poniewz to juz koniec tej jalowej dyskusji to podam ci tylko na zakonczenie
jeszcze jeden przyklad z mojego podworka - to napislam ek-muzulmanin, czarny
pastor, ktory zalozyl Barnabas Fund - tak sie uczciwie pisze o islamie:

www.barnabasfund.org/77response.htm
www.barnabasfund.org/islamisationeurope.htm
No pewnie uwazasz, ze on tez przerysowuje. Ten czlowiek doswiadczyl zywego
islamu, a nie tego w wydaniu twego znajomego - ciekawam tylko - zapytaj go
prosze na jakiej bazie opiera sie jego wizja islamu, bo moze to juz nie
islam????

To jest ta slynna migawka CNN,ktora poszla w swiat

[kpix]

rotter.net/israel/dancing_palastinians.mpeg
Jak sie dobrze przyjrzysz, wszystkie sceny zostaly nakrecone
w 1 miejscu, a liczba ludzi tanczacych jest niewielka.

pozdr

[expllicit]

kpix napisał:

> Sluchaj Hanyska, Deir Yassin jest tak oczywista sprawa,
> ze wszystkie strony to przyznaja i nie zamierzam na ten temat
> dyskutowac.

Zarowno Stowarzyszenie Muzulmanskich Rycerzy Islamu "Jihad", Liga Arabska,
Zgromadzenie Ogolne Organizacji Narodow Zjednoczonych, Organizacja Wyzwolenia
Palestyny, Hamas jak i organ prasowy Obozu Narodowo-Radykalnego "Bij Zyda"
tudziez tygodnik Mlodziezy Wszechpalkarskiej "Kastet" podzielaja twoje
stanowisko i uwazaja, ze wydarzenia w Deir Yassin to mrozacy krew w zylach
przyklad Zydowskich Zbrodni na Umeczonym Narodzie Palestynskim. Jak wiadomo,
Zydowiny niechrzczone napadly na cywilna wioske, ktorej mieszkancy uzbrojeni
byli w calkowicie cywilna bron maszynowa i do wrednych Zydowinow strzelali
calkowicie cywilnymi nabojami.

Jak zreszta wynika z uchwaly Zgromadzenia Ogolnego ONZ, utrudnianie Rycerzom
Islamu strzelania do Zydow z broni maszynowej stanowi Zupelnie Okropna Zbrodnie
Wojenna i podlega osadzeniu przez trybunal miedzynarodowy, najlepiej w Hadze.

Problem w tym, ze Zydzi w Izraelu zupelnie nie rozumieja, ze powinni
zostac "zepchnieci do morza" i bardzo nie lubia, jak sie do nich strzela. Taka
awersje maja od czasow II-ej Wojny Swiatowej. Jak ktos na nich napada (jak to
uczynili bracia Arabowie w roku 1948-ym), to moga zrobic kuku i dac kopa w...
no wlasnie. Dokladnie taki wypadek wydarzyl sie w Deir Yassin.

Nie widzisz roznicy miedzy walkami zbrojnymi

[kpix]

a masakra ludnosci cywilnej? I dalej, czym innym jest rugowanie zolnierzy, a
czym innym jest czystka na ludnosci cywilnej.

[expllicit]

kpix napisał:

> a masakra ludnosci cywilnej?

Widze oczywiscie. Rozumiem swietnie, ze bron, z ktorej mieszkancy Deir Yassin
strzelali do Zydow, byla zupelnie cywilna, a naboje byly jeszcze bardziej
cywilne. Dzisiejsi specjalisci od umieszczania bomb w autobusach i kawiarniach
to tez cywile, w zwiazku z czym odbieranie im pasow z Semtexem stanowi
Wyjatkowo Potworna Zbrodnie Wojenna.

Na razie przepraszam, klient puka do drzwi, pewnie po Zeznania Swiadkow (patrz
inny posting w watku). Ale jeszcze sie odezwe.

mozesz sie odzywac. Domysl sie, czy odpowiem.

[kpix]

[samsone]

Tak bo araby zamachy juz od roku 1882 na uzbrojonych rabinow robili, nie
osmieszaj sie ....jesli sie nie myle to wladca Egiptu przeciwko Zydom skierowane
arabskie ustawy zniosl a bylo to w roku 1852....

To polityka samozagłady!

[marian.kaluski]

Izrael ma prawo do istnienia i samoobrony.
Ale nie ma prawa do agresji, okupacji i kradzieży ziem palestyńskich.
Supermocarstwowość Ameryki diabli biorą na naszych oczach, a jutro będzie
należało m.in. do świata islamu (z czego wcale się nie cieszę!).
Co może czekać Izrael uprawiający taką politykę?
Tylko nowy holokaust!
I nie pomoże im posiadana przez nich BEZPRAWNIE broń atomowa. Nie zniszczą
całego świata islamu, a po Izraelu i Zydach zostanie tylko niemiłe wspomnienie.

Marian Kałuski

[eizoo]

marian.kaluski napisał:

> I nie pomoże im posiadana przez nich BEZPRAWNIE broń atomowa.
A w jaki sposób rozróżnia się prawne posiadanie BMZ od bezprawnego?

O ile w ogóle Izrael ma BMZ...

[dana33]

zainteresowales mnie kaluski, bo to cos nowego....
dlaczego israel posiada bron atomowa bezprawnie????????

[krystian71]

chyba z tego samego powodu dla ktorego odbiera sie Iranowi prawa do wlasnych
instalacji atomowych
I wbrew m-ynarosdowym umowom o nieproliferacji,czy jak tam to zwal

[dana33]

israel madrze nie podpisal zadnych umow miedzynarodowych krystek....
mowilam ci, ze my madry narod... :))))

[krystian71]

1/ a Iran cusik podpisywal, bo szczerze watpie
2/kto nie podpisuje miedzynarodowych umow, nie powinien zadac miedzynarodowej
ochrony

Mylisz sie. Izrael nie podpisal,a Iran podpisal.

[kpix]

I ta drobna roznica powinna watpliwosci o bezprawnosci wyjasnic.

to nic nie zmienia!

[mirmilek]

Korea sie wypisala z tego ukladu i nic sie nie zmienilo. prawda jest taka, ze to
kolejny przyklad mentalnosci kaliego: naszym wolno, innym nie wolno. i koniec.
reszta to bajki.

Komentuje jedynie slowo "bezprawny"

[kpix]

Czesc.
Krystian nie mowi prawdy, uzywajac slowo "bezprawny" i tyle.
Zauwaz, ze Ty tez sie czepnales Hanyski o slowo "okupacja".

Jesli zas chodzi o Koree, to pic w tym, ze Korea rzadza ludzie
"zaiste grozni zewnetrznie", zas Izraelem tacy nie rzadza.
To wielka roznica.

[mirmilek]

tak, masz racje. a ja zwracam uwage, ze tak naprawde to nie chodzi o zadne umowy
miedzynarodowe, tylko o prawo kaliego.

Jesli zas chodzi o Koree, to pic w tym, ze Korea rzadza ludzie
> "zaiste grozni zewnetrznie", zas Izraelem tacy nie rzadza.
> To wielka roznica.

no coz, to zalezy od punktu widzenia. dla chinczykow to pewnie korea nie jest
zadnym zagrozeniem, a co do izraela, to mysle, ze arabowie tez by mieli na ten
temat cos do powiedzenia ;)

pzdr, m.

[kpix]

> tak naprawde to nie chodzi o zadne umowy miedzynarodowe, tylko o prawo kaliego.
pierwsze - tak, drugie - nie, tzn. porownanie miedzy Iranem a Izraelem jest tu
bardzo niesymetryczne. Iran nie moze miec zadnych pretensji terytorialnych
wobec Izraela, a (jak pewnie wiesz) 1) postulat zgladzenia tego panstwa jest
oficjalna wykladnia Iranu, 2) ktora jest odswiezana co rok-dwa przez najwyzszych
dostojnikow w tym panstwie, oraz 3) Iran zbroi Hezbollah, ktory stanowi realne,
zagrozenie dla panstwa Izrael. Jezeli dodatkowo uzbroi sie w bombe A, to rozumiem,
ze dostojnikom w Izraelu przestaje byc do zabawy. Oliwy dolewa to, ze Iran
podpisal uklad o proliferacji. Z drugiej strony Izrael nie podejmuje
zadnych krokow, ktore by w jakis sposob demonstrowaly chec najazdu
na ktorys z krajow arabskich, dlatego posiadanie przez niego bomby A nie
ma cech ofensywnych. Jednoczesnie doczekal sie kilku napasci, wiec nie dziwne,
ze zaistniala potrzeba, by bron A sobie wypracowac. Za to niczego Izrael nie
podpisywal w tej kwestii. Dlatego moim zdaniem Izrael jest czysty prawnie
i moralnie, zas Iran sciemnia i prawnie, i moralnie.

> no coz, to zalezy od punktu widzenia. dla chinczykow to pewnie korea nie jest
> zadnym zagrozeniem, a co do izraela, to mysle, ze arabowie tez by mieli na ten
> temat cos do powiedzenia ;)
mysle, ze obiektywnie mieliby niewiele do powiedzenia... Izrael jak wiesz,
ma od dawna umowy pokojowe z Jordania i Egiptem. Na Synaj jezdza religijni
zydzi, a kurorty na lewo i prawo od Ejlatu sa stale "okupowane:)" przez
zydowskich turystow. Z Pd Libanu Izraelczycy sie zas wycofali sami bez pytania.

Jesli zas chodzi o Koree, to oczywiscie KRLD jest zagrozeniem dla Korei Pd
i Japonii - bardzo, bardzo konkretnym. Armia KRLD, pomimo niewielkiej liczby
ludnosci i glodu, jest 5. armia na swiecie i, o ilw slyszalem, utrzymuje
najwieksza na swiecie moc "pierwszego uderzenia". Seul jest kilkadziesiat km
od granicy...

pozdr

[mirmilek]

tak na marginesie, to cala dyskusja toczy sie przy zalozeniu, ze iran dazy do
posiadania broni atomowej. a to wcale nie jest takie pewne.

Iran nie moze miec zadnych pretensji terytorialnych
> wobec Izraela, a (jak pewnie wiesz) 1) postulat zgladzenia tego panstwa jest
> oficjalna wykladnia Iranu, 2) ktora jest odswiezana co rok-dwa przez najwyzszyc
> h
> dostojnikow w tym panstwie, oraz 3) Iran zbroi Hezbollah, ktory stanowi realne,
> zagrozenie dla panstwa Izrael.

ale moze uznawac sie za obronce muzulmanow i szyitow w szczegolnosci. i to
wlasnie robi. stosunek iranu do izraela nie wzial sie znikad, tylko jest
konsekwencja okupacji. poki trwa okupacja, niechec do izraela uwazam za zupelnie
naturalna, nawet jesli nie ma sie wobec izraela zadnych pretensji terytorialnych.

poza tym hasla o zniszczeniu izraela naleza do rewolucyjnej retoryki i moim
zdaniem nie powinno sie do nich podchodzic inaczej niz do naszych hasel
pierwszomajowych. (pominales rowniez fakt, ze niedawno iran zadeklarowal, ze nie
zamierza atakowac izraela, co jest argumentem za tym, ze w rzeczywistosci mamy
do czynienia z gadaniem, a nie z prawdziwymi grozbami)

Z drugiej strony Izrael nie podejmuje
> zadnych krokow, ktore by w jakis sposob demonstrowaly chec najazdu
> na ktorys z krajow arabskich, dlatego posiadanie przez niego bomby A nie
> ma cech ofensywnych.

Nie musi demonstrowac checi najazdu, bo obecnie jest najezdzca, czyz nie? a
bomby atomowe same w sobie nie sa ani ofensywne ani defensywne. (pamietasz
wypowiedz izraelskiego generala, ze europa jest w zasiegu izraelskich bombek?)

Dlatego moim zdaniem Izrael jest czysty prawnie
> i moralnie, zas Iran sciemnia i prawnie, i moralnie.

fakt, iran podpisal i twierdzi, ze nie chce miec bomby atomowej, wiec nie
przesadzajmy, ze faktycznie chce takowa miec. lepiej napisac ze "gdyby w
rzeczywstosci dazyl do posiadania broni atomowej, bo prawnie nie bylby w
porzadku". irak jest dobrym przykladem na to, ze trzeba uwazac, co sie mowi w
takich przypadkach.

i moralnie nikt, kto posiada bomby atomowe, nie jest czysty!

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
tak na marginesie, to co uwazam, ze powinni zrobic iranczycy? to, czego nie
zrobil kadafi. czyli faktycznie postarac sie o bron masowego razenia, ale potem
zadeklarowac, ze sie rozbroja, jesli to samo zrobi izrael. jedna miarka dla
wszystkich.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

mysle, ze obiektywnie mieliby niewiele do powiedzenia... Izrael jak wiesz,
> ma od dawna umowy pokojowe z Jordania i Egiptem. Na Synaj jezdza religijni
> zydzi, a kurorty na lewo i prawo od Ejlatu sa stale "okupowane:)" przez
> zydowskich turystow.

A co na temat zagrozenia ze strony izraela by mieli do powiedzenia
palestynczycy? fakt, ze izrael sie zbratal z jordania i w mniejszym stopniu z
egiptem jest porownywalny do sytuacji korei, ktora z chinami ma niezle stosunki.

>Z Pd Libanu Izraelczycy sie zas wycofali sami bez pytania.

i kilka dni temu zbombardowli cos tam w libanie, dowod an to, ze panstwa
oscienne jednak powinny miec swiadomosc, ze jak izrael zdecyduje sie je
zbombardowac, to zwyczajnie to zrobi.

[kpix]

> tak na marginesie, to cala dyskusja toczy sie przy zalozeniu, ze iran dazy do
> posiadania broni atomowej. a to wcale nie jest takie pewne.
pogadamy za 2-3 lata. Bedziesz pamietal o rozmowie?
Gdyby Iran nic nie ukrywal, dopuszczalby inspekcje.

> ale moze uznawac sie za obronce muzulmanow i szyitow w szczegolnosci. i to
> wlasnie robi. stosunek iranu do izraela nie wzial sie znikad, tylko jest
> konsekwencja okupacji. poki trwa okupacja, niechec do izraela uwazam za zupelnie
> naturalna, nawet jesli nie ma sie wobec izraela zadnych pretensji terytorialnych.
Stosunek stosunkowi nierowny, a niechec to nie = dazenie do zlikwidowania panstwa.
Nie lubimy polityki Rosji wobec Czeczenow, ale nie doprowadzamy retoryki do
postulatu zniszczenia Rosji. Osobiscie nie lubie polityki Pakistanu wobec Kaszmiru,
ale do glowy mi nie przychodzi, zebym mial dazyc do zniszczenia Pakistanu jako
takiego. Wiesz, o co mi chodzi? Iran, zwlaszcza jako czlonek ONZ, nie moze sobie
oglaszac checi zniszczenia innego kraju - zaden inny kraj arabski, nawet Syria,
czegos takiego nie oglasza.


> poza tym hasla o zniszczeniu izraela naleza do rewolucyjnej retoryki i moim
> zdaniem nie powinno sie do nich podchodzic inaczej niz do naszych hasel
> pierwszomajowych.
Niestety, w krajach, czy miejscach, gdzie panuje islamizm, niczego nie mozna byc
pewnym.


> (pominales rowniez fakt, ze niedawno iran zadeklarowal, ze nie
> zamierza atakowac izraela, co jest argumentem za tym, ze w rzeczywistosci mamy
> do czynienia z gadaniem, a nie z prawdziwymi grozbami)
Mirmil, sledziles ta rozgrywke? Wpierw byly stwierdzenia samego prezydenta,
potem krytyka calego swiata - zauwaz, ze nawet Rosji! - a dopiero potem
agencja odwoluje. Come on...

> Nie musi demonstrowac checi najazdu, bo obecnie jest najezdzca, czyz nie?
Nie. My mowimy teraz o najazdu na terytoria zewnetrzne. Nie jest najezdzca.
Jedyne terytorium sporne kraju zewnetrznego to wzgorza Golan.

> a bomby atomowe same w sobie nie sa ani ofensywne ani defensywne.
Sa. Bardzo sa. Bomba atomowa w ZSRR byly znacznie mniej grozne od takiej
bombki atomowej w posiadaniu ajatollahow.

> (pamietasz wypowiedz izraelskiego generala, ze europa jest w zasiegu
> izraelskich bombek?)
nie jest mi znana. Masz link, albo jakies dane, kto to i kiedy?


> fakt, iran podpisal i twierdzi, ze nie chce miec bomby atomowej, wiec nie
> przesadzajmy, ze faktycznie chce takowa miec.
To zadna przesada! Gdyby nic nie ukrywali, dopuszczaliby inspekcje.


> irak jest dobrym przykladem na to, ze trzeba uwazac, co sie mowi w
> takich przypadkach.
Irak Saddama sam sie niestety postaral, zeby stworzyc wrazenie, ze cos
ma. To byl bluff Saddama i go przegral.

> i moralnie nikt, kto posiada bomby atomowe, nie jest czysty!
Wiesz, nie chce mi sie wchodzic w precyzyjne definicje moralnosci.
Chodzi o to, ze Iran podpisal i publicznie w czasie pokoju grozil zniszczeniem,
a Izrael nie podpisal i nikomu sam z siebie nie zagrozil.


> tak na marginesie, to co uwazam, ze powinni zrobic iranczycy? to, czego nie
> zrobil kadafi. czyli faktycznie postarac sie o bron masowego razenia, ale potem
> zadeklarowac, ze sie rozbroja, jesli to samo zrobi izrael. jedna miarka dla
> wszystkich.
Problem niestety nie w tym, moim zdaniem. Gdy Iran bedzie mial bron masowego
razenia, zajdzie niebezpieczenstwo, ze w jakis sposob (niekoniecznie popierany
przez wierchuszke) ta bron sie przedostanie do Hamasu itd. Wowczas moze sie
rozpetac pieklo. Gdyby to chodzilo o samo posiadanie broni p/Iran, ale pod
pelna kontrola wladz, to nie bylbym tak zaniepokojony.


> A co na temat zagrozenia ze strony izraela by mieli do powiedzenia
> palestynczycy?
maja duzo do powiedzenia, tak samo jak izraelczycy, oczywiscie. Od dzis maja
nieco wiecej.

> fakt, ze izrael sie zbratal z jordania i w mniejszym stopniu z
> egiptem jest porownywalny do sytuacji korei, ktora z chinami ma niezle stosunki
Nie chwytam idei porownania. Nadal Izrael realnie nie zasadza sie na zaden
kraj oscienny.

> i kilka dni temu zbombardowli cos tam w libanie, dowod an to, ze panstwa
> oscienne jednak powinny miec swiadomosc, ze jak izrael zdecyduje sie je
> zbombardowac, to zwyczajnie to zrobi.
Zaraz, co konkretnie sie stalo? Nie znajac sprawy moje jedynie wyrazic moje
ogolne zdanie, ze nie dziwie sie, gdy Izrael bombarduje "cos" w Libanie,
gdy z tego "czegos" zazwyczaj leca same rakiety na Izrael. Nawet Syria nie
bombarduje nadgranicznych wiosek w Izraelu. Jedni siedza spokojnie -
to drudzy siedza spokojnie.

[mirmilek]

> Nie chwytam idei porownania. Nadal Izrael realnie nie zasadza sie na zaden
> kraj oscienny.

No to jeszcze raz:

Porownujemy iran, kraj ktorego rzad rok w rok deklaruje, ze izrael nalezy
zniszczyc oraz izrael, kraj ktory W TEJ CHWILI jest okupantem i ktorego rzad NIE
DEKLARUJE, ale W RZECZYWISTOSCI okupuje i niszczy palestyne. Porownujemy
rytualna wypowiedz prezydenta iranu i wypowiedz pani minister, ktora nie czaruje
rzeczywistosci a faktycznie ja ksztaltuje.

Jesli chce sie traktowac iran jako potencjalne zagrozenie dla regionu, to
jednoczesnie nalezy traktowac izrael jako rzeczywiste zagrozenie dla regionu. I
logicznie najpierw zajac sie rzeczywistym zagrozeniem, a potem przejsc do
zagrozen potencjalnych.

I co do porownania z Korea: Korea tez ma swoich dobrych sasiadow, jak np chiny
(chyba nawet lepiej sie rozumieja niz egipt i izrael), ale to nie zmienia faktu,
ze lepiej sie od korei trzymac z daleka. dlatego tez podawanie przykladow
dobrosasiedzkich stosunkow miedzy izraelem i jego sasiadami tez nic nie znaczy.
tym bardziej ze jednoczesnie maltretowani sa palestynczycy.

i dlaczego iran nie chce sie dac kontrolowac? moze wychodzi ze
zdroworozsadkowego zalozenia, ze nie tak daleko jest inne panstwo, ktore
otwarcie lamie sobie jakie tylko chce umowy, wiec dlaczego oni maja dawac sie
kontrolowac? niezaleznie od tego czy bron nuklearna produkuja czy nie. niech
izrael wyjdzie z inicjatywa, ze da skontrolowac swoje instalacje atomowe,
ciekawe co na to iran.

> > (pamietasz wypowiedz izraelskiego generala, ze europa jest w zasiegu
> > izraelskich bombek?)
> nie jest mi znana. Masz link, albo jakies dane, kto to i kiedy?

poszukaj na forum. art byl zdaje sie z niemieckiego pisma.

[obserwator-z-boku]

masz oczywiscie racje piszac:
"ale moze uznawac sie za obronce muzulmanow i szyitow w szczegolnosci. i to
wlasnie robi. stosunek iranu do izraela nie wzial sie znikad, tylko jest
konsekwencja okupacji. poki trwa okupacja, niechec do izraela uwazam za zupelnie
naturalna, nawet jesli nie ma sie wobec izraela zadnych pretensji
terytorialnych."


ja tak obserwujac i rozgladajac sie na boki zobacz co znalazlem:

"Rzad niewiernych nie moze miec wolnych rak. Musimy stworzyc odpowiednia
atmosfere, wychowamy nowa generacje, ktora zburzy trony falszywych bogow i
zlikwiduje nieprawna wladze niewiernych rzadow. Nie mamy innej alternatywy jak
pracowac nad zniszczeniem zepsutych systemow. Ten obowiazek obowiazuje każdego
muzułmanina , niezaleznie od tego, gdzie on sie znajduje - obowiazek stworzenia
triumfujacej rewolucji dla islamu. Musimy nieprzerwanie propagandowac, ujawniac
niemoralnosc i przestepcze plany wladz niewiernych. W ten sposob wielka
muzulmanska masa zostanie stopniowo nakierowana przeciw niewiernym i w ten
sposob osiagniemy nasz cel."
www.eurojihad.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1592&ez=2%20target=_top

to twoj koles powiedzial i tu tez chodzi o muzulmanow zeby im krzywda sie nie
stala, dlatego musza calym swiatem zawladnac??? to co sobie glowe zawracac
jakims tam kraikiem zydowskim))))

[expllicit]

mirmilek napisał:

> Korea sie wypisala z tego ukladu i nic sie nie zmienilo. prawda jest taka, ze
t
> o
> kolejny przyklad mentalnosci kaliego: naszym wolno,

Malo rozgarniety jestes, ale sprobujemy lopata do glowy.

Izrael nigdy sie nie "zapisal" do tego "ukladu", a mowiac po polsku - nigdy nie
przystapil do traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jadrowej. Podobnie
postapily (tj nigdy nie przystapily do traktatu) m in Indie i Pakistan.

Z tego wlasnie powodu nikt nie naklada sankcji na Indie czy Pakistan i nikt nie
twierdzi, ze posiadane przez te kraje arsenaly jadrowe sa "bezprawne". Traktat
obowiazuje tych, co do traktatu przystapili. Indie, Pakistan, Izrael - nigdy
nie przystapily do omawianego traktatu.

Co innego Iran, ktory najpierw do traktatu przystapil, a potem olal traktat i
go najzwyczajniej zlamal.

Tyle kwestie formalno-prawne. Osobna sprawa to realia.

Realia zas sa takie, ze byc moze Zydzi beda musieli udzielic ajatollahom i
mullom lekcji - tak jak juz to kiedys uczynili w odniesieniu do Iraku
(konkretnie - w 1982-gim roku).

Pamietam, jak wowczas Sily Pokoju i Postepu gulgotaly z oburzenia...

[mirmilek]

> chyba z tego samego powodu dla ktorego odbiera sie Iranowi prawa do wlasnych
> instalacji atomowych
> I wbrew m-ynarosdowym umowom o nieproliferacji,czy jak tam to zwal

smieszne! czy izrael kiedykolwiek jakichkolwiek zobowiazan dotrzymal?

Jakiej grabiezy??? Bzdury pan pleciesz!

[hanyska2]

A uwazasz sie za historyka! Ja podaje fakty, a pan wyssysa z palca! Juz mnie
mierzi ten palestynski temat, ale podziele sie wiedza (w ostatnim juz akcie
dobrej woli i kredytu zaufania) raz jeszcze:
Po pierwsze Zydzi tam mieszkali jeszcze w czasach biblijnych! Po

drugie zaden Zyd zadnemu Arabowi (bo Palestynczykow jeszcze wtedy nie bylo -
byli tylko

Arabowie, ktorzy nieszkali przez 4 stulecia panowania tam Imperium
Otomanskiego, zreszta tak

samo jak i Zydzi!) piedzi ziemi nie zabral - Zydzi z diaspory ziemie KUPOWALI
od tamtejszych

Arabow!
PO trzecie uchodzcy arabscy (ktorzy po powstaniu terrorystycznej OWP
samonazwali sie

Palestynczykami) sami uszli (okolo 725 tysiecy w 1948 na wezwanie przywodcow
nowo-powstalych

po I wojnie swiatowej panstw arabskich, ktore chcailay oczyscic pole i uchronic
swoich

wspolziomkow przed skutkami dzialan wojennych, ktore mialy zgotowac Izrealowi
totalna

zaglade!) ze swych domostw, liczac, ze po wojnie 48-go wroca do nich i nie
tylko - liczyli

na przejcie majaktu wymordowanych Zydow. Plan sie na szczescie nie powiodl, ale
po 48 roku w

akcie zemsty za wlsana kleske panstwa arabski wypedzily ze swych terytoriow 800
tysiecy

Zydow, konsfiskujac im okolo 2,5 miliarda dolarow ich wlsanosci, bo kazano im
uciekac w

jednej koszuli!!!! Izrael ich wszystkich przyjal, natomiast panstwa arabskie
(poza bodajze

Jardania) nie uczynily tego w stosunku do palestynskich Arabow - wrecz
przeciwnie np. w

Gazie Egipt trzymal ich pod kluczem, w warunkach obozu koncentracyjnego, nie
chcac przyznac

im ani obywatelstwa ani paszportow! Niewiele lepiej bylo w Libanie!

A pan w kolo Macieju swoje klamstwa powtarza, nie poparte zadnymi fatkami!!!!

[mirmilek]

Nie podajesz faktow.

Podaje, ale ty nie czytasz, bo prawda jest ci

[hanyska2]

niewygodna! Wolisz swoje antysemickie mity. Nie ma o czym dyskutowac!

[mirmilek]

>Nie ma o czym dyskutowac!

w koncu powiedzialas prawde.

O tobie! Ciesze sie, ze pomoglam ci ja odkryc!

[hanyska2]

[expllicit]

mirmilek napisał:

>Pokoj w Palestynie:

A coz to za kraj ta "Palestyna"? Gdzie sie znajdowal przed rozpetana przez
Arabow i bloc sowiecki wojna w 1967-ym roku?

>Izrael w granicach z 67,

"Auschwitz borders"... Obawiam sie, ze nie bedzie latwo namowic Zydow, aby
popelnili zbiorowe samobojstwo, a tym wlasnie bylby "Izrael w granicach z 67".

>podzial Jerozolimy,

Jerozolima juz zajeta. Ale mozesz Arabom oddac Warszawe.

>rozwiazanie
problemu uchodzcow.

A "rozwiazuj" sobie ten problem, gdzie chcesz. Tylko nie licz na to, ze Zydzi
popelnia zbiorowe samobojstwo, otwierajac swoje granice dla milionow Arabow,
ktorych nieskrywanym celem jest likwidacja Izraela oraz wymordowanie badz
wypedzenie jego mieszkancow. Na jakas Treblinke-bis bedziesz czekal bardzo
dlugo.

Tymczasem do twoich drzwi pukaja juz inni "wypedzeni" :-)))

No wlasnie! Ci wszyscy antysemici mysla, ze jesli

[hanyska2]

rzuca Izrael islamowi na pozarcie to samo ocala nie tylko swoja gruba skorke
ale jeszcze dostana od Arabow galon ropki (ropa non olet!). Glupcy, nie iwedza,
ze beda nastepnymi! Po Zydach zawsze ktos byl w kolejce...do gazu! No nie?

[expllicit]

hanyska2 napisała:

> rzuca Izrael islamowi na pozarcie to samo ocala nie tylko swoja gruba skorke
> ale jeszcze dostana od Arabow galon ropki (ropa non olet!). Glupcy, nie
iwedza,
>
> ze beda nastepnymi!

Przesada. Jak na razie rzucenie Izraela islamowi na pozarcie niespecjalnie sie
w praktyce udawalo. Dobre checi to nie wszystko. Po kazdej takiej probie
Rycerze Islamu dostawali w d... tak morowo, ze wrzask i pisk o zbita d... do
dzisiaj slychac.

>Po Zydach zawsze ktos byl w kolejce...do gazu! No nie?

Tak, ale analogia kuleje. Zydzi zupelnie nie zamierzaja ustawiac sie w tej
kolejce, a zmusic ich raczej trudno.

"Arabowie maja nafte, ale my mamy zapalki".

(Ariel Sharon)

[hanyska2]

A wiec pesymistyczna (dla wszystkich, tj. dla nich tez!) wersja - Europa padnie
pierwsza, a Izrael moze sie wybroni! Te antysemicka smietanke najbardziej boli
wlasnie to, ze Zydzi juz nie daja sie prowadzic "jak barany na rzez" (choc ja
sie osobiscie z tym okresleniem wcale nie zgdzam, niejmniej jednak tak widzialo
ich wielu w czasie Holocaustu), ale stawiaja opor i to bardzo inteligentnie!
Chyba nie sadzisz, ze taka postawa moze sie im podobac? Ja tylko probuje im
otworzyc oczy na ich wlasna sytuacje nie do pozazdroszczenia! No coz wyglada na
to, ze obecnie to wlasnie Izrael ze swym murem staje sie przedmurzem
chrzescijanstwa! Cha! Cha!

[samsone]

A kiedy twoi potomkowie ta ziemie od jej wlascicieli legalnie kupili, moze w
roku 632, moze w latach XII i XIII wieku, jakies dokumenty chyba macie, albo je
teraz tworzycie.

Po pierwsze cymbale, nie mam

[hanyska2]

potomkow w Izraelu, ale w Anglii! Chyba miales na mysli przodkow! I tu tez
pudlo! Bo wsrod przodkow mam tylko Turkow, a nie Zydow! Poza tym mowiac o
legalnym zakupie odnosilam sie do lat 20 i 30-tych XX wieku, a wtedy juz i
papier istnial i slowo pisane (a nawet wczasniej). Ales ty bezdennie glupi, ale
zeby sie do tego tak otwarcie przyznawac!!! Trzeba nie miec wstydu!

Od kiedyb ty sie mirmilek nazywasz.

[samsone]

co bardzo ciekawe jest.

[samsone]

a tak pozatym juz za czasow krola Davida istnialo na tych ziemiach pimo, ktorym
mozna bylo akty spisywac.

[samsone]

Masz Turkow , to bardzo ciekawe jest,bo cos ani o Josefie Midasie ani tez o
Sulimanie Wspanialym i ich osiedlach w Gornej Galilei nie slyszales....teraz
trozumie dlaczego moja zona Turka czesc Turkow za ignorantow uwaza....

Moj drogi,, iles ty wypil lub wypalil trawki?

[hanyska2]

Chyba nietrudno sie zorientowac, ze po pierwsze jestem kobieta (a wiec
powinienes uzyc formy niemeskoosobowej), po drugie co ty bredzisz? Fakt, ze
mialam wsrod przodkow prapraprababcie Turczynke jeszcze niczego nie dowodzi.
Na ten przyklad jestem przeciwko Turcji w Unii. O co co biega? Mozesz
sprecyzowac czy to za duzy wysilek intelektualny?

[samsone]

a ciebie w ilu przeleciano....tak pozatym.

[oscar62]

samsone napisał:

> a ciebie w ilu przeleciano....tak pozatym.

NIE ROZUMIE PO CO SZUKASZ ZACZEPKI Z HANYSKA. PRZECIEZ TO BRAWA POLKA, KTORA
WIDZI ZYDOW I ICH PANSTWA W ZUPELNIE INNYM SWIETLE NIZ WIELU POLAKOW NA FS.
PRZECIEZ TEZ TY NIE JESTES ANTYZYDOWSKO NASTAWIONY. A WIEC DLACZEGO?...

[krystian71]

cudne,bo gdyby na Hanyske nie trafil a na inna kobiete,jego chamstwo byloby
calkowicie w twoich oczach usprawiedliwione.!!!
PARE DNI TEMU DANA DALA NAM LINK, WATEK NA OSLA TRAFIL, CO TO JEST ZYD I JAK
ROZPOZNAC GO.
RZECZYWISCIE TAM COS BYLO NA TEMAT SPOSOBU PROWADZENIA DYSKUSJI I CHAMSKIEGO
OPLUWANIA PRZECIWNIKA,GDY JUZ ARGUMENTOW BRAK.

[oscar62]

krystian71 napisała:

> cudne,bo gdyby na Hanyske nie trafil a na inna kobiete,jego chamstwo byloby
> calkowicie w twoich oczach usprawiedliwione.!!!
> PARE DNI TEMU DANA DALA NAM LINK, WATEK NA OSLA TRAFIL, CO TO JEST ZYD I JAK
> ROZPOZNAC GO.
> RZECZYWISCIE TAM COS BYLO NA TEMAT SPOSOBU PROWADZENIA DYSKUSJI I CHAMSKIEGO
> OPLUWANIA PRZECIWNIKA,GDY JUZ ARGUMENTOW BRAK.
==============================================================
KRYSTIANKU, JA NIE JESTEM ZA CHAMSTWEM W ZADNEJ FORMIE. TU PO PROSTU CHCIALEM
(SPECYFICZNIE) ZROZUMIEC O CO CHODZI SAMSONOWI. DO DZIS CZEKAM NA ODPOWIEDZ...
DOBREJ NOCY.

[oscar62]

krystian71 napisała:

> cudne,bo gdyby na Hanyske nie trafil a na inna kobiete,jego chamstwo byloby
> calkowicie w twoich oczach usprawiedliwione.!!!
>
==============================================================
KRYSTIANKU, JA NIE JESTEM ZA CHAMSTWEM W ZADNEJ FORMIE. TU PO PROSTU CHCIALEM
(SPECYFICZNIE) ZROZUMIEC O CO CHODZI SAMSONOWI. DO DZIS CZEKAM NA ODPOWIEDZ...
DOBREJ NOCY.

Oto cala prawda (bez PC!):

[hanyska2]

Why are they fighting in Israel?

The present conflict can be traced back to the defeat of the Ottoman Turks in
World War I.

The League of Nations mandated to Britain the formerly Ottoman domains of what
today

comprise Jordan, Israel, and the West Bank. Inspired by the Zionist movement,
thousands of

Jews began moving to these areas and revitalizing them, attracting Arabs also
to move to

what had been a particularly desolate land. The British encouraged this Jewish
immigration.

In 1923, the British split their “Palestine” mandate into two sections:
Palestine (west of

the Jordan river) and Transjordan (east of the Jordan). Transjordan (renamed
Jordan in 1946)

was awarded to the Hashemite dynasty from the Hejaz in what is now Saudi
Arabia, and Jews

were forbidden to settle there; Palestine was slated to be a new Jewish
homeland.

Stoked by the anti-Semitism in the Qur’an (cf. 2:62-65; 5:59-60; 7:166; 9:30)
and the

traditional Islamic dictum that non-Muslims can never legitimately rule over
land that has

once belonged to the House of Islam, Arab Muslims began to attack Jews in
Palestine. In 1947

the British referred the increasingly violence-ridden area to the United
Nations, which drew

up a plan to carve a Jewish state and an Arab Muslim state out of Palestine.
The Arabs,

however, rejected this proposal; any Jewish state, no matter how small, did not
square with

their Islamic supremacist ideology.

On May 14, 1948, the State of Israel was founded. Armies from Egypt, Syria,
Jordan, Saudi

Arabia, Lebanon, Iraq and Yemen initiated hostilities against Israel the next
day. At that

point these Arab states encouraged any Arabs remaining within Israel — around
400,000 — to

leave. The refugee status of these unfortunates was prolonged by the Arab
states’ general

refusal to allow them to settle in their countries, despite the absence of any
serious

ethnic or linguistic differences between them and the people of Jordan, Syria,
and Egypt.

(Jordan did grant Jordanian citizenship to the Arabs of the West Bank when it
annexed this

territory in 1950.) The Arab states wanted to use the refugee problem as a
propaganda weapon

against Israel, and thus had no interest in seeing these refugees settled in
new homes.


The war ended in 1949 with Israel’s independence secured. Egypt (Gaza) and
Jordan (the West

Bank) annexed much of the territory of what had been slated by the UN to become
a

Palestinian Arab Muslim state. Neither Egypt nor Jordan, however, ever made any
effort to

establish such a state on those territories. Their pressure on Israel, however,
continued.

In 1964, Yasir Arafat founded the Palestine Liberation Organization (PLO),
which was

dedicated to the total destruction of Israel. He set out to create the notion
of a

Palestinian nationality, distinct from the nationalities of the surrounding
states, to

buttress his claim that the Palestinian Arabs deserved a nation-state of their
own. In 1967,

Israel defeated Egypt, Jordan, and Syria in the Six-Day War and occupied Gaza,
the West

Bank, and the Golan Heights in southern Syria, as well as Egypt’s Sinai
Peninsula. Israeli

General Moshe Dayan pleaded with the Muslim Arabs in the West Bank and the Gaza
Strip not to

leave those areas; he hoped to persuade them that the Israelis weren’t so bad
after all, and

thereby put an end to the conflict. This goodwill gesture, however, only
exacerbated the

ongoing conflict when the Palestinian Arabs in those areas proved themselves to
be unable or

unwilling to discard the supremacist Islamic ideology that led them to dedicate
their

efforts to destroy Israel altogether.
In 1982, as part of the Camp David Peace Accord brokered by Jimmy Carter,
Israel returned

the Sinai to Egypt. Israel continued to occupy the Golan Heights, the West
Bank, and Gaza —

which ultimately led Arafat to launch two intifadas, or uprisings. The first
began in 1987

and continued until 1993; the second began in 2000 and essentially continued
until the Gaza

withdrawal of 2005.

Who is fighting?

On one side are the Israelis. On the other is the Palestinian Authority, the
successor group

to the PLO and the recognized governing organization for the Palestinian Arabs
in the West

Bank and Gaza. The PA is supported by the neighboring Arab states, which have
never relented

in their hostility toward Israel. Even Egypt, which is nominally at peace with
Israel since

the Camp David Accord, continues to tolerate extreme and vicious anti-Semitism
and

anti-Israeli sentiment (along with anti-Americanism) in its mainstream media.

There are also two principal Islamic jihadist groups, the Islamic Resistance
Movement

(Hamas) and Islamic Jihad. Both are listed as terrorist groups by the State
Department.

Hamas has set itself up as the chief exponent of the jihad ideology and
roadblock to peace

in the Middle East, declaring in its charter of August 1988 that “nothing is
loftier or

deeper in Nationalism than waging Jihad against the enemy and confronting him
when he sets

foot on the land of the Muslims.” Hamas criticized the PLO for adopting secular
principles,

and insisted that only an Islamic state could be established in Palestine: “In
spite of our

appreciation for the PLO and its possible transformation in the future, and
despite the fact

that we do not denigrate its role in the Arab-Israeli conflict, we cannot
substitute it for

the Islamic nature of Palestine by adopting secular thought. For the Islamic
nature of

Palestine is part of our religion, and anyone who neglects his religion is
bound to lose.”

The Palestinian Authority has in part come around to this point of view: Islam
is its

official religion and the Sharia, traditional Islamic law, is a heavy influence
in its legal

code.

Hamas identifies itself in the Charter as “one of the wings of the Muslim
Brothers in

Palestine. The Muslim Brotherhood Movement is a world organization, the largest
Islamic

Movement in the modern era. It is characterized by a profound understanding, by
precise

notions and by a complete comprehensiveness of all concepts of Islam in all
domains of life:

views and beliefs, politics and economics, education and society, jurisprudence
and rule,

indoctrination and teaching, the arts and publications, the hidden and the
evident, and all

the other domains of life.” The Muslim Brotherhood was founded in Egypt in
1928; besides

Hamas, it is also the forerunner of Al-Qaeda.

<a href="http://www.frontpagemag.com/media/pdf/BigLies.pdf" target

[hanyska2]

[oscar62]

"...A PO IZRAELU I ZYDACH ZOSTANIE TYLKO NIEMILE WSPOMNIENIE". TEZ NIEMCY
ZOSTAWILI NIETKNIETY ZYDOWSKI CMENTARZ W WARSZAWIE DLA NIEMILEGO WSPOMNIENIA O
ZYDACH... TAM TO SIE MOGLO ZDARZYC BO ZYDZI NIE MIELI SWEGO PANSTWA, SWOJA
ARMIE I SWOJA BRON. CZASY SIE ZMIENILY, PANIE KALUSKI. WLASNIE PRZEZ ISTNIENIE
ZYDOWSKIEGO SAMODZIELNEGO PANSTWA NIE BEDZIE WIECEJ HOLOKAUSTU. TY NIE MASZ
POJECIA CO TO ZNACZY BYC ZYDEM NA WLASNEJ ZIEMI. KIEDYS SIE POLSCY ANTYSEMICI
WYSMIEWALI Z ZYDOWSKIEGO ZOLNIERZA (W POLSKIEJ ARMII) I SPIEWALI "JOJNY MA
KARABIN..." DZISIAJ JOJNY MOZE DAC LEKCJE CALEMU SWIATU JAK TRZYMAC KARABIN I
JAK Z NIEGO STRZELAC... PONIATNO?

Juz dosc naszego kraju arabom oddalismy..

[samsone]

Gdyby Israel sie o pomoc do Stalina w roku 1944 zwrocil( zamiast na zachodnie
demokracje liczyc, tak jak Polacy) to by juz w Jalcie calkowicie wysiedlenie
wszystkich arabow, poza swiete dla nas granice ustalono( poza Jordan) i by sie
temu nikt nie sprzeciwil...i by sie teraz o arabach jako o rozbojnikach
pisalo,przez historie ukaranych, ktorym zrabowana przez nich ziemie odebrano, w
koncu byli tez najwierniejszymi sojusznikami tego , ktory w slad Mahommeda
chcial pojsc i ktory tez swoj Koran napisal, wszystkim jako Mein Kampf znany.

Po pierwsze Zydzi nigdy zadnej ziemi arabom nie

[samsone]

sprzedali( moze maja jakies na to araby dowody, ze ta ziemie od kogos kupili)
tylko im ich ziemie bronia w reku oddebrano....juz Sultan Ottomanski SWuliman
Wielki zaczal w Israelu( Palestynie) Zydow osiedlac , arabom ziemie odbierajac...

Rewelacyjne! Zaslugujesz na Nobla!

[hanyska2]

A skad te fakty, jesli mozna pana uczonego uprzejmie zapytac?

[samsone]

O czym o osiedlaniu przez Solimana Wielkiego Zydow w Palestynie( calkowicie
przez Egipskich Mamelukow do upadku gospodarczego doprowadzonej), wystarczy
tureckie zrodla skonsultowac...w latach 1558-1589 w Gornej Galilei na
opuszczonych przez arabskich darmozjadow Turcy, zaczeli hiszpanskich Zydow
osiedlac, w latach przed bitwa pod Lepanto ilosc Zydowskich osadnikow osiagnel
liczbe 100 tys, czesc ich sie do Jerosolimy przeniosla,gdzie tez pewna ilosc
szkol zalozyli, po bitwie pod Lepanto, Tyrcy bedac zmuszeni czesc ich zolnierzy
z Palestyny wycofac, doprowadzili do tego, ze arabscy beduini zaczeli znowu
Zydow zabijac i rabowac, a tak pozatym za tym osiedlaniem stal finansowo, ten
sam Zyd z Amsterdamu i Konstantynopoli ( Josef Midas) ten co polskiemu krolowi
100 tys dukatow pozyczyl.

Bo normalnie tylko nagrode pokoju

[samsone]

ignorantom i nieukom daja, czego Arafat przykladem jest...

[...]

[mirmilek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

A ty maly potomku arabskich zlodziei,

[samsone]

napewno masz pod reka jakies dokumenty ,ktore swiadcza ze w XII i XIII wieku ta
ziemie od
kogos odkupiliscie, ta ziemie wy sila lacinnikom odebraliscie, a ci ja sila od
zydow w roku 1097-98 wzieli, nikt wam ta ziemie nigdy nie sprzedal i
zaprzeczanie istnienia I i II Zydowskiej Swiatyni tam gdzie teraz wasz meczet
stoi przez Arafata jemu n ie pomoglo, czym czas pasa tym bardziej bedzie wam
trydniej waszymi falszywymi argumentami kogos z spoza waszego kregu przekonac.

Mur bespieczenstwa Szlagierem Exportowym

[roscos]

i juz widzi sie zaintersowanych ta technologia...

US-Republikanczycy rzadaja budowa takiego muru na calej dlugosci granicy 3.200
km miedzy USA a Mexykiem. Ma to powstac po 2008 roku, kosztowac 8 mld. USD i
1000 nowych miejsc pracy. Od kilku miesiecy siedza amerykanscy specialisci w
izraelu azeby zapoznac sie z high-tech-murem.

(sarkastycznie:) jak widac taki mur jest wspaniala, rzecza. Morzna na nim
zarobic, daje miejsce prac tysiacom rodzin i trzyma motloch na zenatrz.

Ja osobiscie proponuje mur od israelu az po finlandie.

CU Roscos

[expllicit]

roscos napisał:

> i juz widzi sie zaintersowanych ta technologia...
>
> US-Republikanczycy rzadaja budowa takiego muru na calej dlugosci granicy
3.200
> km miedzy USA a Mexykiem. Ma to powstac po 2008 roku, kosztowac 8 mld.

Taki mur juz jest stosowany takze przez kraje europejskie. Hiszpania odgradza
szeciometrowym bodajze murem swoje enklawy w Afryce, zeby utrudnic przenikanie
muzulmanskich imigrantow do Hiszpanii.

Ich mur jest sluszny i sprawiedliwy, nikt go nie krytykuje. Dlaczego? No jak to
dlaczego: Przeciez w tym wypadku nie chodzi o Zydow.

Przy czym do Hiszpanii przeniknac usiluja imigranci poszukujacy zarobku a do
Izraela - mordercy podkladajacy bomby w autobusach i kawiarniach.

witamy na watku klona explicita! :)

[mirmilek]

Jak zwykle najbardziej nerwowe reakcje wywoluja propozycje pokojowe :)

expllicit: chcesz dyskutowac, to wystepuj pod swoim zwyklym nickiem. a teraz
dodaje cie do listy nickow wygaszonych. bye!

[expllicit]

mirmilek napisał:

> Jak zwykle najbardziej nerwowe reakcje wywoluja propozycje pokojowe :)
>
Raczej propozycje treblinkowo-sobiborskie.
>
> expllicit: chcesz dyskutowac,

Nie chce. Chce naswietlac dzialalnosc takich ludzi jak ty i wykazywac ich
prawdziwe zamiary.

>to wystepuj pod swoim zwyklym nickiem. a teraz
> dodaje cie do listy nickow wygaszonych. bye!
>
Tym lepiej, bede mogl komentowac twoje wypowiedzi bez przeszkod.

>

Europa na to nie pozwoli. Granica jest ustalona, w

[lortea]

oficjalnych dokumentach.

Tak samo ustalona jak w Kosowie i nie

[samsone]

zapominajac o Cyprze....

Tak bo jak araby pol swiata ukradli to nie byl

[samsone]

zart tylko terror..i w dalszym ciagu kradna jak to doskonale Fallaci opisuje.

[i-love-2-bike]

bedulek napisał:

> To jest żydowski terror w pełnym wydaniu. Grabież na oczach swiata

czyli najlepiej udawac,ze to wlasnie mur rozwiaze wszystko. co za wspanialy
pomysl,szkoda,ze madrzy zydzi nie wymyslili tego wczesniej. w obozach
koncentracyjnych tez mielismy mury,ale chyba one nie rozwiazaly problemu wojny.