Będą rozmowy o irańskim programie nuklearnym

29.12.05, 17:29
Putin widzi, ze Bush nie popusi, wiec jesli nie chce stracic kasy (i
reaktorow w Busher, Natanz i Isfahan) to musi...:-)))
    • meerkat1 A czmu beda? :-))) 29.12.05, 17:30
      Putin widzi, ze Bush nie popusi, wiec jesli nie chce stracic kasy (i
      reaktorow w Busher, Natanz i Isfahan) to musi...:-)))
      • kyle_broflovski Re: A czmu beda? :-))) 29.12.05, 17:37
        iranska armia moze odciac irak od kuwejtu aw 2-3 dni. wtedy sytuacja bedzie
        przypominac stalingrad
        • marcus_crassus iranska armia musialaby sie w krzakach chowac :) 29.12.05, 17:56
          widzisz - tam jest pustynia :) Saddam juz probowal USA zatrzymac w polu :)
          skonczylo sie to gigantyczna masakra jego armii w wielkiej bitwie pancernej w
          czasie wojny o kuwejt (najwieksza bitwa pancerna po II wojnie).

          iran NIC nie moze zrobic. proba odciecia amerykanow = walka w polu. a to
          amerykanskie tygrysy lubia najbardziej :)

          nawet by nie bylo czego zbierac :)
          • kyle_broflovski Re: iranska armia musialaby sie w krzakach chowac 29.12.05, 18:10
            pustynia jest dla wszystkich. jak dlugo mozna zyc na pustyni bez wody?
            • marcus_crassus ale USA maja wode. 29.12.05, 18:49
              chyba rozumiesz ze zeby kogos odciac trzeba sie ruszyc z miejsca.

              boze. Wyobrazam sobie marsz iranskiej armii. wiesz jak sie strzla do kaczek?
              100 km by nie uszli - zostalaby tylko droga trupow
        • wujcio44 Re: A czmu beda? :-))) 29.12.05, 18:32
          kyle_broflovski napisał:

          > iranska armia moze odciac irak od kuwejtu aw 2-3 dni. wtedy sytuacja bedzie
          > przypominac stalingrad

          Dobre, bo śmieszne. Pewnie jeszcze się mrozy zaczną.
          • ciotka_zenobia Niech odcinaja! 30.12.05, 00:16
            > > iranska armia moze odciac irak od kuwejtu aw 2-3 dni. wtedy sytuacja bedz
            > ie
            > > przypominac stalingrad

            Niech bohaterska armia iranska odcina Irak od Kuwejtu! Podczas wojny z Irakiem
            nie potrafili tego dokonacm przez kilka lat. Teraz, jak nas zapewniasz, majac
            przeciwko sobie Amerykanow zrobia to w 2-3 dni. Niech probuja! Doskonaly pomysl!

            Pamietasz jeszcze jak wygladala autostrada Kuwejt-Basra po pierwszej wojnie z
            Saddamem?

            Ciotka Zenobia
    • dobrowoj Atak na Iran spowoduje wybuch antysemityzmu 29.12.05, 17:33
      "Atak Nuklearny na Iran z Przyzwoleniem ONZ" to tytul artykulu Jorge Hirsch'a z
      28go grudnia, 2005 w antiwar.com. Autor analizuje "globalna wojne przeciwko
      terrorowi" i wymienia role ekstremistow zydowskich w kontekscie obecnego
      zagrozenia Iranu przez nuklearne bronie USA i Izraela pod pretekstem stosowania
      sie do istniejacych rezolucji tak ONZ , jak i Kongresu w Waszyngtonie, podobnie
      jak to sie stalo w czasie najazdu i pacyfikacji Iraku.
      Hirsch uwaza ze w opinii swiatowej Izrael bedzie postrzegany jako glowny
      podzegacz wojenny bez wzgledu na to czy wezmie udzial w ataku na Iran. Rzad
      Izraela oglosil ze elektrownie nuklearne Iranu uwaza za smiertelne zagrozenia
      dla panstwa izraelskiego ("existential threat").
      Jest rzecza znana ze lobby izraelskie dominuje Waszyngton, a organizacje
      zydowskie na swiecie, wtoroja temu lobby i przez to organizacje te sciagna na
      siebie potepienie opinii swiatowej, ktora jest przeciwna stosowaniu broni
      nuklearnych. Swiat wedlug tego autora nie wybaczlby Zydom sprowokowania uzycia
      broni nuklearnej przez USA po raz drugi w historii.
      W konsekwencji antysemityzm wybuchlby z duza sila nawet w Ameryce, gdzie obecnie
      media sa zdominowane przez Zydow. Powrocono by do starych przekonan, ze Zydzi
      maja "podwojna lojalnosc," w pierwszym rzedzie do Izraela, a na drugim planie do
      USA. Taki obrot sprawy latwo moglby doprowadzic do wrogiego nastawienia wobec
      Zydow w USA i do fizycznych napasci na ludzi branych za Zydow.
      Podobnie jak atak na Irak wymazal z pamieci ludzi na swiecie wspolczucie dla
      Amerykanow z powodu napadu na wiezowce w Nowym Jorku i na Pentagon we wrzesniu
      2001, tak atak jakimikolwiek bombami nuklearnymi przez USA na Iran, zniszczy do
      reszty jakakolwiek sympatie do Izraela na swiecie.
      Neokonserwatysci-sjonisci w rzadzie Bush'a przygotowali wszystkie elementy
      potrzebne do ataku na Iran. Obecnie Bush ma prawo, bez sprawdzania z Kongresem
      wydac rozkaz ataku na elekrownie nuklearne w Iraku, na podstawie ustawy o wladzy
      prezydenta w czasie wojny, jak i wspolnej ustawy numer 23 z 2001 roku,
      zatwierdzonej przez.obie izby Koongresu, senat i izbe deputowanych.
      Prezydent USA ma wylaczna wladze zainicjowac stosowanie broni nuklearnych w
      konflikcie miedzynarodowym lub przekazac ta wladze wybranym przez siebie
      ludziom. Autor ten uwaza ze niema nikogo wsrod "neokon'ow" otaczajacych Busha,
      ktory by mial jakiekolwiek zastrzezenia w tej sprawie. W wielu z nich juz w
      przeszlosci zalecalo stosowanie broni nuklearnych przeciwko wrogom Izraela. Ani
      jeden czlowiek w rzadzie Bush,a nie wypowiadal sie negatywnie w sprawie uzycia
      broni nuklearnej przez USA. Jak wiadomo Iran byl wlaczony przez Bush do "osi
      zla" w jego przemowieniu w 2001 roku.
      Hirsch uwaza ze jezeli USA i Israel napadna na Iran i uzyja w tym ataku broni
      nuklearnych przeciwko krajowi nie uzbrojonemu w bron nuklearna, to tego faktu
      nie zmieni ani zadna logika talmudyczna ani zadne wywody i uzasadnienia typu
      "neokonserwatywnego." Wowczas wszystkie panstwa beda sie staraly jaknajszybciej
      uzbroic w bron nuklearna. USA pewnie bedzie w stanie za pomoca swojej maszyny
      wojennej zabronic niektorym krajom budowania arsewnalu nuklearnego, ale nie jest
      w stanie zabronic wszystkim panstwom zdobycia broni nuiklearnej.
      Wobec zerwania konwencji nie uzywania broni nuklearnych przeciwko panstwom
      nieposiadajacym arsenalu nuklearnego, ludzkosc bedzie zagrozona zaglada,
      zwlaszcza ze juz dzis suma sil istniejacych bomb nuklearnych, jest ponad million
      razy wieksza, niz sila bomby atomowej, ktora USA zniszczylo Hieroszime w 1945 roku.
      • mariotrs Re: Atak na Iran spowoduje wybuch antysemityzmu 29.12.05, 17:50
        a kto powiedzial, ze iran zostanie zaatakownay przy uzyciu broni nuklearnej?
        mozna ich spokojnie rozwalic konwencjonalnie - im szybciej, tym lepiej...a
        jezeli chodzi o syjonizm itp - to ja juz 100 razy bardziej wole izrael od bandy
        islamskich psycholi, ktorym sie marzy nowe imperium muzulmanskie od srodkowego
        wschodu do hiszpanii, gdzie chcieliby wprowadzic kare chlosty za ogladanie
        telewizji (jak to zrobili w afganistanie)....o czym wogole mozna negocjowac z
        takimi wykolejencami? oni rozumieja tylko jeden jezyk i tak jak faszystow
        trzeba bylo w wiekszosci wybic, tak islamskich fanatykow tez trzeba ostro
        przetrzebic, zeby im glupie pomysly z glow powybijac - i cale szczescie, ze
        przynajmniej stany zjednoczone maja jeszcze odrobine odwagi, bo jak patrze na
        zachodnia europe, to nie wiem czy sie smiac, czy plakac....
        • meerkat1 Pomylka szpiega! :-))) 29.12.05, 17:56
          Ani USA , ani Izrael nie uzyja broni nuklearnej przeciwko Iranowi.

          Przciwnie oba te panstwa uzyja broni konwencjonalnej zeby zniszczyc IRANSKA
          bron jadrowa!

          Nu czto wy, O J-DAM-ach i MOAB-ach nie slyszeli? :-))))))))))))))))))))))))
          • marcus_crassus meerkat. a co sadzisz o taktycznym uzyciu 29.12.05, 17:58
            bombek neutronowych przy wariancie ataku z uzyciem komandosow?

            wg mnie bardzo mozliwe. czysciloby kazde miejsce z ewentualnego oporu :)
            • meerkat1 Re: meerkat. a co sadzisz o taktycznym uzyciu 29.12.05, 18:02
              Bez sensu.

              ""N" <Niszczy sile zywa npla nie uszkadzajac infrastruktury i nie skazajac
              srodowiska naturalnego."

              A tu nie chodzi o rozwalenie makymalnej liczyby mahmutow, tylko kacapskich
              reaktorow, a do tego wystarcza zwykle glowice KRUSZACE i GLEBINOWE przeslane za
              pomoca B-2 i tradycyjnej amerykanskiej broni- TOMAHAWKOW! :-)))
              • marcus_crassus ale to zrobia komandosi 29.12.05, 19:07
                bo niektore obiekty sa dobrze zabezpieczone. bron ER wyeliminowalaby sile zywa
                a potem wkraczaliby na bezpieczny teren komandosi.

                o ile sie nie myle jest problem z penetracja niektorych miejsc. dlatego rozwaza
                sie uzycie komandosow.
        • prawdamoimmieczem głupcze Europa po 45 r. została skazana na islam 29.12.05, 18:30
          od kiedy istnieje państwo Izrael od wtedy Europa płaci za to napływem muslimów
          (ciekawe dlaczego taki zalew nastąpił dopiero po wojnie nie?)
          co do fanatyków religijnych to przypomnę ci tylko że sam wielki globalny imperator
          G.W. Bush ogłosił się "narzędziem" w rekach boga ciekawe którzy fanatycy są
          bardziej niebezpieczni?


Pełna wersja