Europa podzielona w sprawie Iraku - z Bushem cz...

[indris]

Tytuł jest manipulatorski. Jeżeli się nie sprzyja Bushowi, to
NIE znaczy, że się sprzyja Saddamowi !

[Gość: Nilpferd]

WOjna niczego nie poprawi, nie zmieni a zgina tylko kolejni
niewinni ludzie w Iraku. MOze ktos by pomyslal ze obywatele Iraku
nie chca tej wojny, boja sie jej...

[Gość: Lysy]

Moze to i przesadzony tytul, ale to te dwa patafiany Chirac i
Schroeder zaczeli strzepic geby i wypowiadac sie za CALA EUROPE !
A kto powiedzial ze te dwa przekwitle 'mocarstwa' maja sie
wypowiadac za Europe. czy to nie dowod ich pieprzonej
megalomani !!! Dobrze ze tych dziewieciu premierow i
prezydentow sprowadzilo ich na ziemie ! Mogli tak jak
skandynawowie sulic pyski i nie odzywac sie, no
ale 'wielkomocarstwowe; zabojady nie popuszcza zadnej okazji
by 'dowalic' jankesom, tylko ze tym razem jankesi im oddali a 9-
ciu poprawilo !
A co do tego ze w Iraku gina ludzie to gina codziennie
torturowani i mordowani przez bezpieke Sodomity Husajna !
Dlaczego wy pieprzone lewaki ANI RAZU nie wspomnieliscie o tym ?
Jaki inny sposob jak nie sile widzicie by pozbyc sie tego
morderczego psychopaty !!!!

[Gość: Ania/Lul]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> Moze to i przesadzony tytul, ale to te dwa patafiany Chirac i
> Schroeder zaczeli strzepic geby i wypowiadac sie za CALA EUROPE !
> A kto powiedzial ze te dwa przekwitle 'mocarstwa' maja sie
> wypowiadac za Europe. czy to nie dowod ich pieprzonej
> megalomani !!! Dobrze ze tych dziewieciu premierow i
> prezydentow sprowadzilo ich na ziemie ! Mogli tak jak
> skandynawowie sulic pyski i nie odzywac sie, no
> ale 'wielkomocarstwowe; zabojady nie popuszcza zadnej okazji
> by 'dowalic' jankesom, tylko ze tym razem jankesi im oddali a 9-
> ciu poprawilo !
> A co do tego ze w Iraku gina ludzie to gina codziennie
> torturowani i mordowani przez bezpieke Sodomity Husajna !
> Dlaczego wy pieprzone lewaki ANI RAZU nie wspomnieliscie o tym ?
> Jaki inny sposob jak nie sile widzicie by pozbyc sie tego
> morderczego psychopaty !!!!

ZNAKOMICIE POWIEDZIANE - NON PLUS ULTRA - PROSIMY O WIECEJ!
TRZYMAJ LYSY, MY Z TOBA!

[Gość: Lysy]

...ZNAKOMICIE POWIEDZIANE - NON PLUS ULTRA - PROSIMY O WIECEJ!
TRZYMAJ LYSY, MY Z TOBA!...

Alleluja ! A tak pozatym to dodam ze lewacy ciagle powtarzaja ze
Ameryka robila interesy z Sadamem, tak robila !, ale jeszcze
wieksze robili Niemcy (chemia), Francuzi (reaktor i bron),
Rosjanie(bron), a nawet i my Polacy tez sprzedawalismy im bron i
budowali fabryki. Wiec nikt nie jest bez skazy !

IMPERIALISTYCZNE ZAPEDY FRANCJI

[Gość: PRZYTOMNY]

Imperialistyczne ambicje Francji to JEDYNY powod aby stanac, w tym krytycznym
DLA CALEGO SWIATA momencie, przeciw USA.

Brawo Francjo! Powtorka z historii - a potem co - wspolny z Saddamem rzad w
Vichy?!

Jakiez to NIESPRAWIEDLIWE ze staje sie W OBRONIE RZEZNIKA Z BAGDADU,
psychopatycznego sadysty i podobnych mu czlonkow rzadzacej NIEZMIENNIE od 20
lat TERROREM kliki,
i staje sie PRZECIWKO USA ktorym TYLE JUZ NARODOW tak WIELE ZAWDZIECZA!

Tak wiele narodow zawdziecza USA ISTNIENIE, WOLNOSC, POKOJ, przestrzeganie PRAW
CZLOWIEKA, i wogole ZWYCIESTWO SPRAWIEDLIWOSCI - tej SPRAWIEDLIWOSCI ktora dla
CYNICZNYCH Francuzow jest nieosiagalna abstrakcja a dla "niewyrafinowanych"
Amerykanow przedmiotem WIARY!

Francja, wraz z "przeciwnikami wojny", dla Kosowa tez mowila NIE i to TAKZE juz
w trakcie interwencji - Francja zachowywala sie jak ZDRAJCA: pomagala Serbom
dajac im TAJNE plany NATO - to dzieki temu m.in. zbombardowano "omylkowo"
ambasade Chin... To Francuzi, juz pozniej, ostrzegli Karadica, ktory dzieki
temu uniknal schwytania by stanac przed Trybunalem Praw Czlowieka w Hadze.

No i co, przyjaciele Saddama? Czy nadal uwazacie, ze Serbia powinna byc wciaz
rzadzona przez S. Milosevica, ktoremu nie powinno sie bylo przeszkadzac w
mordowaniu ludnosci albanskiej w ramach CZYSTKEK ETNICZNYCH?

[Gość: MM]

Gość portalu: PRZYTOMNY napisał(a):

>
> Tak wiele narodow zawdziecza USA ISTNIENIE, WOLNOSC, POKOJ, przestrzeganie
PRAW
>
> CZLOWIEKA, i wogole ZWYCIESTWO SPRAWIEDLIWOSCI - tej SPRAWIEDLIWOSCI ktora
dla
> CYNICZNYCH Francuzow jest nieosiagalna abstrakcja a dla "niewyrafinowanych"
> Amerykanow przedmiotem WIARY!
>

Swiete slowa. Dlatego zbrodnia byloby pozwolic administracji Georga W. Busha,
aby caly ten dorobek i zaufanie roztrwonila w ciagu zaledwie czterech lat. A do
tego daza z upartoscia i wyrafinowaniem godnym podzi... oops, pogardy.

Podpisano,
Obywatel USA

PRZYJACIOL (USA) POZNAJE SIE W BIEDZIE

[Gość: PRZYTOMNY]

Gość portalu: MM napisał(a):
> Swiete slowa. Dlatego zbrodnia byloby pozwolic administracji Georga W. Busha,
> aby caly ten dorobek i zaufanie roztrwonila w ciagu zaledwie czterech lat.

Za KAZDYM RAZEM, kiedy USA spiesza aby gasic KOLEJNY POZAR, spotakaja sie z
OSTRA KRYTYKA Farncji, Rosji i Chin - bez wzgledu na to, kto wlasnie sprawuje
urzad prezydenta USA. (Podczas Kosowa przedmiotem takiej krytyki byl Bill
Clinton.)

Potem jednak (za kazdym razem z malymi wyjatkami) okazuje sie ze byl to SUKCES
i krytycy ze wstydem milkna. Wiadomo - sukces ma wielu ojcow, porazka jest
sierota.

Polska dobrze robi, ze staje TERAZ w tym KRYTYCZNYM MOMENCIE po stronie USA i
ze jest to tak dobrze UDOKUMENTOWANE - "list 8 krajow" obiegl czolowe strony
gazet calej Europy.
Potem, GDY ZOSTANIE UJAWNIONA CALA PRAWDA O IRAKU zawsze bedzie mozna sie
powolac na te pierwsze strony gazet - POLSKA byla WSROD nielicznych
SPRAWIEDLIWYCH!!!
TO SIE NAPRAWDE OPLACI POLSKIEMU PANSTWU!

[Gość: MM]

Gość portalu: PRZYTOMNY napisał(a):


> Za KAZDYM RAZEM, kiedy USA spiesza aby gasic KOLEJNY POZAR, spotakaja sie z
> OSTRA KRYTYKA Farncji, Rosji i Chin - bez wzgledu na to, kto wlasnie sprawuje
> urzad prezydenta USA. (Podczas Kosowa przedmiotem takiej krytyki byl Bill
> Clinton.)

Tyle tylko, ze w Iraku pozaru juz nie ma. Tam sie nawet juz nic nie tli. Ten
kraj nie jest nawet zagrozeniem dla Bangladeszu. I o ile utrzyma sie inspekcje
pod naciskiem ONZ, to absolutnie nie ma powodu rozpoczynac wojny.

>
> Potem jednak (za kazdym razem z malymi wyjatkami) okazuje sie ze byl to
SUKCES
> i krytycy ze wstydem milkna. Wiadomo - sukces ma wielu ojcow, porazka jest
> sierota.
>
> Polska dobrze robi, ze staje TERAZ w tym KRYTYCZNYM MOMENCIE po stronie USA i
> ze jest to tak dobrze UDOKUMENTOWANE - "list 8 krajow" obiegl czolowe strony
> gazet calej Europy.

Byl to list politycznych oportunistow i wizjonerow, ktory w wielu przypadkach
nie odzwierciedla narodow tych panow. Nie jest to list 8 krajow, a list 8
indywidoow.

> Potem, GDY ZOSTANIE UJAWNIONA CALA PRAWDA O IRAKU zawsze bedzie mozna sie
> powolac na te pierwsze strony gazet - POLSKA byla WSROD nielicznych
> SPRAWIEDLIWYCH!!!
> TO SIE NAPRAWDE OPLACI POLSKIEMU PANSTWU!

Prawda o Iraku jest ujawniana przez ludzi ktorzy sa tam na miejscu. Dlaczego
by ich nie posluchac. Waszyngton jus teraz przyznaje, ze nie ma dowodow, a
jedynie poszlaki, zktorych przy pewnej dozie wysilku mozna wysnuc wniosek ze
Irak lamie rezolucje. Jakies tam aluminiowe rury, ktore sa uzywane tak a nie
inaczej (nawet inspektorzy sie co do tego zgadzaja), ale jakby je przyciac,
zmodyfikowac i przetoczyc, to moznaby ich uzyc w centryfugach. A jakby zrobic
atmosfere i sciagnac wode, to ja na Ksiezycu moglbym hodowac truskawki.

Polska byla wsrod sprawiedliwych podczas II wojny, prosze Pana, i nas sprzedano
sowietom w Jalcie. A teraz, mlodsi w Izraelu, bo co starsi ludzie nas szanuja i
respektuja, czyni z nas nazistow gorszych of hitlerowcow.

A poza tym, ja naprawde nie chce aby cos sie Polsce OPLACALO, bo to pachnie
czekaniem na jakis ochlap. Ja naprawde bym chcial, zeby Polska wypracowala
sobie solidna pozycje gospodarczo, a wtedy bedzie miala wiekszy wplyw rowniez
na polityke. A w tej chwili glosiki takie jak p. Millera nic nie znacza, a sa
wykorzystywane jedynie dla propagandy.

[Gość: A.D.]

W jakiej biedzie??? Poza tym dzisiaj ukazal sie artykul w NY
Times stwierdzajacy wyraznie ze to nie Saddam zagazowal Kurdow,
tylko Iran. Wiec jeszcze jedno monstrualne klamstwo padlo.
Tylko czy prawda potrafi trafic do ludzi totalnie oglupionych
propaganda amerykanska?

[Gość: Gosha]

hahah
chyba sam nie wierzysz w to co piszesz
dzisiaj Irak a jutro kto
ta wojna z terroryzmem przypomina nic wiecej jak polowanie na
czarownice
siekawe co zrobisz jak bush uzna ze teraz Europa jest jego
przeciwnikiem pobiegbiesz i go poprzesz???????????

Gosha - naprawde wierzysz w to co mówisz?

[Gość: Lesny]

czy tylko pleciesz trzy po trzy?

Czasami mam wrażenie że Saddam to dla wielu z was największe
dobro na tej ziemi. A USA to ucieleśnienie zła.

Więc jeśli tak to czemu każdego lata tysiące z was jedzi na
saksy do wuja Sama a nie nad Eufrat i Tygrys?

[Gość: gosc]

JAKA JEST WTYM ROLA KURDUPLA BLAIRA?

[Gość: xxx]

Piszesz, ze wiele panstw zawdziecza wolnosc i przestrzeganie
praw czlowieka USA. A czy wiesz, ze USA finansowaly dyktatorow z
Ameriki PLD, ktorzy te prawa lamali? Czy Ty wiesz, ze USA
obalaly "cichaczem" rzady demokratyczne w tych krajach, by
uzaleznic je od siebie gospodarczo? Za co mamy byc, my Polacy,
wdzieczni Amerykanom?- za to,ze podzielili w Teheranie i Jalcie
swiat i "sprzedali"nas Rosjanom? Za to, ze bezprawnie wybijali
Wietnamczykow, ze rozpoczynali konflikty zbrojne, tam gdzie
mogli sie wzbogacic? Ma byc Europa "Legionami cudzoziemskimi"
dla USA? Nas wybija, Ameryka sie wzbogaci. To jest cel Busha.

[Gość: Megset]

Gość portalu: xxx napisał(a):

> Piszesz, ze wiele panstw zawdziecza wolnosc i przestrzeganie
> praw czlowieka USA. A czy wiesz, ze USA finansowaly dyktatorow z
> Ameriki PLD, ktorzy te prawa lamali? Czy Ty wiesz, ze USA
> obalaly "cichaczem" rzady demokratyczne w tych krajach, by
> uzaleznic je od siebie gospodarczo?

USA zalezalo, zeby zarowno w Chile jak i na Kubie nie zapanowal socjalistyczny
ustroj, w ktorym "przyjaciel bratnich krajow" czyli Sowieci zaczeli panowac.
Chile nie weszlo pod panowanie komunistow i jaki jest teraz stan gospodarczy i
polityczny tego panstwa? Jest to najbogatsze i najbardziej stabilne panstwo
Ameryki Poludniowej. A Kuba? Najbiedniejsze panstwo mimo wielu lat pomocy ze
strony Ruskow. Poza tym Rosjanie obalali demokratyczne kraje wjezdzajac do nich
w czolgach i z armia, w czym niechlubny udzial miala tez Polska (Czechy 1968).
A zajecie Zaolzia przez Polske w 1938? Tez to nie jest chlubna przeszlosc.
I nie ma co tu wyciagac bledow Polski, czy USA tylko cieszyc sie ze w koncu w
dobrej sprawie mozna walczyc.

do megseta

[Gość: Arauko]

Jak jestes taki ochoczy do walki, to kto Ci broni. Bierz gnata i na front,
bambusie. Wojna to nie zabawa. Czołg widziałeś tylko na filmie "Czterej
pancerni i pies". I myślisz że masz o co walczyć, lizodupie buszowski.

Do XXX

[Gość: Forever]

Bądźmy za to wdzieczni Francji za to, że walnie przyczyniła się
np. do rzezi w Ruandzie, a teraz miesza w Wybrzeżu Kości
Słoniowej.

I nie zapominajmy jakim to Francja była wielkim obrońcą
Miloszevicia w wojnie na Bałkanach.

A jesli o II Wojne światową chodzi, to nie zapominamy oczywiście
jak Francja dzielnie przyszła nam z pomocą we wrzesniu 1939 r.
(Niemców juz sobie odpuszcze...)

[Gość: Bnadem]

Amerykanie w każdej wojnie brali udział tylko, kiedy inaczej już
się nie dało. Teraz walczą o brudne petrodolary. Korea Półnoicna
ma materiał do produkcji kilku ładunków nuklearnych, ale nie
grożą jej wojną - nie opłaca się, ponieważ Korea nie ma ropy.
Ameryka roztrwoniła własne zasoby energetyczne, a teraz pijawki
chcą wyssać Bliski Wschód. Gdzie jest ta iracka broń masowej
zagłady?

[Gość: YMB]

Gość portalu: Bnadem napisał(a):

> Ameryka roztrwoniła własne zasoby energetyczne, a teraz
pijawki
> chcą wyssać Bliski Wschód. Gdzie jest ta iracka broń masowej
> zagłady?

A nieprawda! Tylko okolo 5% ropy uzywanej w Stanach pochodzi z
Bliskiego Wschodu i prawde mowiac bardziej pod tym wzgledem
szkodzi USA kryzys w Wenezueli niz w Iraku. To Niemcy i Francja
maja kontrakty handlowe, przede wszystkim o rope, z obecnym
rzadem Iraku i nie chca dopuscic do wojny by tych kontraktow nie
stracic. Poza tym Ameryka nie roztrwonila swoich zasobow
energetycznych, sa dalej ale zieloni nie dopuszczaja do
eksploatacji zloz.

[Gość: Gerta]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: PRZYTOMNY napisał(a):
>
> >
> > Tak wiele narodow zawdziecza USA ISTNIENIE, WOLNOSC, POKOJ,
przestrzeganie
>
> PRAW
> >
> > CZLOWIEKA,
LUDZIE!!!
PRZECIEZ AMERYKANIE SAMI NIE PRZESTRZEGAJA PRAW CZLOWIEKA -
PATRZ KARA SMIERCI!!!

[Gość: Texas]

Ludzie pokazcie mnie jeden przyklad,Francji lub Niemiec-pomocy
dla biednych i glodnych na calym swiecie.Tylko i wylacznie USA
wysylaja miliony ton zywnosci na caly swiat.Zapomnialy Niemcy i
Francja jak glodowali po II wojnie,jak USA pomagaly im i nie
tylko bo i polsce i innym krajom.Jak utworzyli specjalny most
powietrzny azeby uratowac Berlin, kiedy Stalin zrobil
blokade.Kiedy plan Marshala postawil cala Europe zachodnia na
nogi.Takie jest zycie.

[Gość: twoje zycie]

[Gość: observator]

> Ludzie pokazcie mnie jeden przyklad,Francji lub Niemiec-pomocy
> dla biednych i glodnych na calym swiecie.Tylko i wylacznie USA
> wysylaja miliony ton zywnosci na caly swiat.Zapomnialy Niemcy i
> Francja jak glodowali po II wojnie,jak USA pomagaly im i nie
> tylko bo i polsce i innym krajom.Jak utworzyli specjalny most
> powietrzny azeby uratowac Berlin, kiedy Stalin zrobil
> blokade.Kiedy plan Marshala postawil cala Europe zachodnia na
> nogi.Takie jest zycie.
Czlowieku o czym ty tu mowisz??? Nie pamietasz, ile paczek Polacy dostali za
stanu wojennego??? A jak myslisz te miliardy, ktore kraje takie jak Polska czy
Hiszpania dostaly/dostana na rozwoj to w wiekszosci z nieba spadly??? Sluchaj
ja tu mieszkam i co rusz jak jest jakas katastrofa, gdziekolwiek na swiecie to
jest zbiorka kasy i ludzie wysylajac pomoc.. Kto przyjal najwiecej uchodzcow z
Bosni i placil, zeby ci ludzie mieli gdzie spac i co jesc??? itd, itp, itd, itp.

[Gość: czytelnik]

Gość portalu: Texas napisał(a):

> Ludzie pokazcie mnie jeden przyklad,Francji lub Niemiec-pomocy
> dla biednych i glodnych na calym swiecie.
Niemiecki budzet dla
krajow rozwijajacych sie wynosi 7 miliardow €.

[Gość: Prawdziwy Polak]

kto broni praw czlowieka?
ty sobie napisz Nieprzytomny, kto jak nie ameryka ma fabryki na
filipinach, w meksyku itd i ludzie tam pracuja za centa a rzeczy
tam robione kosztuja tyle samo jak nie wiecej co rzeczy z
niemiec lub francji czy tez zadko juz spotykane produkty z usa,
(a reszta czyja...) po prostu czysty zysk, aludzie tam pracuja
od switu do nocy i dalej na jedzenie nawet nie maja i mieszkaja
w kartonach, no bo obroncy praw czlowieka musza miec na
zbrojenie, zeby zrownac wszystko z ziemia swoimi bombami, razem
z tysiacami ludnosci cywilnej, bo im sie Saddam niepodoba (bo
moze za duzo chce za olej? co?), a jezeli on jest taki zly to
gdzie ci dzielni komandosi amerykanscy, super wyszkoleni, i ta
ich niesamowita technika za te biliony dolarow, co za problem
maja go porwac, zabic ,przeciez na filmach im to tak ladnie
wychodzi, i zawsze sa tacy dzielni...

[Gość: YMB]

Gość portalu: Prawdziwy Polak napisał(a):

> kto broni praw czlowieka?
> ty sobie napisz Nieprzytomny, kto jak nie ameryka ma fabryki
na
> filipinach, w meksyku itd i ludzie tam pracuja za centa

To prawda. Ale chyba mylisz dwie rzeczy: wyzysk kapitalistyczny,
ktory ma odniesienie w wielu krajach na swiecie, niestety
(patrz: wykorzystywanie Bialorusinow czy Ukraincow przez
polskich kapitalistow zakladajacych tam fabryki, w ktorych
pracuja ludzie za marne pieniadze) oraz druga rzecz: przecietny
czlowiek, obywatel USA jak i rzad USA, ktory pomaga jak tylko
moze co tylko gdziekolwiek sie dzieje na swiecie.


> no bo obroncy praw czlowieka musza miec na
> zbrojenie,

pieniadze z wyzysku kapitalistycznego nie ida na zbrojenia tylko
do kieszeni kapitalistow. Czy Polska kasa dostaje cos z tych
fabryk, w ktorych wykorzystuje sie biednych ludzi w Bialorusi?
Polacy nawet nie chca za bardzo przyjac do wiadomosci, ze
istnieje cos takiego. Prawde trudno przelknac.


> zeby zrownac wszystko z ziemia swoimi bombami, razem
> z tysiacami ludnosci cywilnej, bo im sie Saddam niepodoba (bo
> moze za duzo chce za olej? co?),

O Matko, tylko rece zalamac nad takim mysleniem.



a jezeli on jest taki zly to
> gdzie ci dzielni komandosi amerykanscy, super wyszkoleni, i ta
> ich niesamowita technika za te biliony dolarow, co za problem
> maja go porwac, zabic ,przeciez na filmach im to tak ladnie
> wychodzi, i zawsze sa tacy dzielni...

Filmy to nie rzeczywistosc i filmy sie koncza zazwyczaj po dwoch
godzinach a tutaj bedziemy wszyscy musieli jakos zyc po tej
wojnie. Zamach oczywiscie bylby najlepszy ale nie wykonany
rekami Ameryki czy Europy bo to rozpetaloby swieta wojne
muzulmanow przeciw "innowiercom" tylko przez inne panstwo
arabskie. Natomiast biliony, ktore ida na zbrojenia ida wlasnie
na opracowywanie takich bomb, ktore spowoduja jak najmniejsze
straty w niewinnych ludziach. Przeciez caly czas o to chodzi,
zeby nie ucierpieli niewinni ludzie. Ameryka nie jest przeciwna
ludnosci Iraku, tylko jego przywodcy, ktory jest nastepnym
Hitlerem a Irakijczycy jezeli chca troche pozyc to musza mowic
tak jak im kaze tyran. I czy faktycznie cala ludosc jest
niewinna? Czy cala ludnosc niemiecka tuz przed i w czasie
drugiej wojny swiatowej byla niewinna? Moznaby o tym dyskutowac.

[Gość: Prawdziwy Polak]

Gość portalu: YMB napisał(a):

> Gość portalu: Prawdziwy Polak napisał(a):
>
> > kto broni praw czlowieka?
> > ty sobie napisz Nieprzytomny, kto jak nie ameryka ma fabryki
> na
> > filipinach, w meksyku itd i ludzie tam pracuja za centa
>
> To prawda. Ale chyba mylisz dwie rzeczy: wyzysk
kapitalistyczny,
> ktory ma odniesienie w wielu krajach na swiecie, niestety
> (patrz: wykorzystywanie Bialorusinow czy Ukraincow przez
> polskich kapitalistow zakladajacych tam fabryki, w ktorych
> pracuja ludzie za marne pieniadze) oraz druga rzecz:
przecietny
> czlowiek, obywatel USA jak i rzad USA, ktory pomaga jak tylko
> moze co tylko gdziekolwiek sie dzieje na swiecie.
Tak widze ze malo wiesz, bo jak wegiel czy inne produkty z
Polski szly za darmo by ogrzewac Ukrinskie domy to bylop dobrze,
a my za ich gaz (czy tam ruski) musimy do dzis slono placic, i
oni nam stawiali jeszcze warunki ile tego gazu mamy kupic, a to
ze jakas jednostka wykozystuje tam bialorusinow czy tez
ukraincow to oni za to w Polsce placa podatki, a tam tez kogos
niezle oplacaja, a to juz calkiem inna sprawa
>
> > no bo obroncy praw czlowieka musza miec na
> > zbrojenie,
>
> pieniadze z wyzysku kapitalistycznego nie ida na zbrojenia
tylko
> do kieszeni kapitalistow. Czy Polska kasa dostaje cos z tych
> fabryk, w ktorych wykorzystuje sie biednych ludzi w Bialorusi?
> Polacy nawet nie chca za bardzo przyjac do wiadomosci, ze
> istnieje cos takiego. Prawde trudno przelknac.
a czy Amerykanie cos maja z tego ze sa fabryki na filipinach?
>
> > zeby zrownac wszystko z ziemia swoimi bombami, razem
> > z tysiacami ludnosci cywilnej, bo im sie Saddam niepodoba
(bo
> > moze za duzo chce za olej? co?),
>
> O Matko, tylko rece zalamac nad takim mysleniem.
no to zalamuj, a czy Polske ktos probowal ratowac jak 1-go
wrzesnia niemcy na nas napadli, gdzie nie bo poco nikomu oni
jeszcze nie zagrazali, i mogli sobie robic co chcieli, dopiero
jak amerykanie sie wystraszyli ze niemcy zajma cala Europe i
Rosje to wtedy zaczeli pomagac bo sie o wlasna dupe bali taka
prawda.
>
>
> a jezeli on jest taki zly to
> > gdzie ci dzielni komandosi amerykanscy, super wyszkoleni, i
ta
> > ich niesamowita technika za te biliony dolarow, co za
problem
> > maja go porwac, zabic ,przeciez na filmach im to tak ladnie
> > wychodzi, i zawsze sa tacy dzielni...
>
> Filmy to nie rzeczywistosc i filmy sie koncza zazwyczaj po
dwoch
> godzinach a tutaj bedziemy wszyscy musieli jakos zyc po tej
> wojnie. Zamach oczywiscie bylby najlepszy ale nie wykonany
> rekami Ameryki czy Europy bo to rozpetaloby swieta wojne
> muzulmanow przeciw "innowiercom" tylko przez inne panstwo
> arabskie. Natomiast biliony, ktore ida na zbrojenia ida
wlasnie
> na opracowywanie takich bomb, ktore spowoduja jak najmniejsze
> straty w niewinnych ludziach. Przeciez caly czas o to chodzi,
> zeby nie ucierpieli niewinni ludzie. Ameryka nie jest
przeciwna
> ludnosci Iraku, tylko jego przywodcy, ktory jest nastepnym
> Hitlerem a Irakijczycy jezeli chca troche pozyc to musza mowic
> tak jak im kaze tyran. I czy faktycznie cala ludosc jest
> niewinna? Czy cala ludnosc niemiecka tuz przed i w czasie
> drugiej wojny swiatowej byla niewinna? Moznaby o tym
dyskutowac.
A czyimi rekami zostanie wykonana wojna jak nie Amerykanskimi,
co myslisz ze arabi na Irak napadna, a te bomby amerykanskie to
jak prawie ze zrownaly z ziemia gory w Afganistanie to co
gumowe, a jak sobie tak Saddam jak juz taki mowisz ze z niego
Hitler do swoich palacy niewinnych ludzi zamknie w tysiacach a
amerykanie mu te palace zbombarduja to co jeden Saddam zginie a
ci ludzie poprostu w powietrze wyleca i wroca cli i zdrowi na
ziemie bo maja na czole napisane niewinni Tak?
widzisz jednak malo wiesz...

[Gość: zaza]

Gość portalu: Ania/Lul napisał(a):

> Gość portalu: Lysy napisał(a):
>
> > Moze to i przesadzony tytul, ale to te dwa patafiany Chirac
i
> > Schroeder zaczeli strzepic geby i wypowiadac sie za CALA
EUROPE !
> > A kto powiedzial ze te dwa przekwitle 'mocarstwa' maja sie
> > wypowiadac za Europe. czy to nie dowod ich pieprzonej
> > megalomani !!! Dobrze ze tych dziewieciu premierow i
> > prezydentow sprowadzilo ich na ziemie ! Mogli tak jak
> > skandynawowie sulic pyski i nie odzywac sie, no
> > ale 'wielkomocarstwowe; zabojady nie popuszcza zadnej okazji
> > by 'dowalic' jankesom, tylko ze tym razem jankesi im oddali
a 9-
> > ciu poprawilo !
> > A co do tego ze w Iraku gina ludzie to gina codziennie
> > torturowani i mordowani przez bezpieke Sodomity Husajna !
> > Dlaczego wy pieprzone lewaki ANI RAZU nie wspomnieliscie o
tym ?
> > Jaki inny sposob jak nie sile widzicie by pozbyc sie tego
> > morderczego psychopaty !!!!
>
> ZNAKOMICIE POWIEDZIANE - NON PLUS ULTRA - PROSIMY O WIECEJ!
> TRZYMAJ LYSY, MY Z TOBA!
Wspaniala riposta.zaza

[Gość: shejk]

Gość portalu: Ania/Lul napisał(a):

> Gość portalu: Lysy napisał(a):
>
> > Moze to i przesadzony tytul, ale to te dwa patafiany Chirac i
> > Schroeder zaczeli strzepic geby i wypowiadac sie za CALA EUROPE !
> > A kto powiedzial ze te dwa przekwitle 'mocarstwa' maja sie
> > wypowiadac za Europe. czy to nie dowod ich pieprzonej
> > megalomani !!! Dobrze ze tych dziewieciu premierow i
> > prezydentow sprowadzilo ich na ziemie ! Mogli tak jak
> > skandynawowie sulic pyski i nie odzywac sie, no
> > ale 'wielkomocarstwowe; zabojady nie popuszcza zadnej okazji
> > by 'dowalic' jankesom, tylko ze tym razem jankesi im oddali a 9-
> > ciu poprawilo !
> > A co do tego ze w Iraku gina ludzie to gina codziennie
> > torturowani i mordowani przez bezpieke Sodomity Husajna !
> > Dlaczego wy pieprzone lewaki ANI RAZU nie wspomnieliscie o tym ?
> > Jaki inny sposob jak nie sile widzicie by pozbyc sie tego
> > morderczego psychopaty !!!!
>
> ZNAKOMICIE POWIEDZIANE - NON PLUS ULTRA - PROSIMY O WIECEJ!
> TRZYMAJ LYSY, MY Z TOBA!

==============================================================================

Kazdy lysy ma swoje kaprysy.

[Gość: MM]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> Moze to i przesadzony tytul, ale to te dwa patafiany Chirac i
> Schroeder zaczeli strzepic geby i wypowiadac sie za CALA EUROPE !
> A kto powiedzial ze te dwa przekwitle 'mocarstwa' maja sie
> wypowiadac za Europe. czy to nie dowod ich pieprzonej
> megalomani !!! Dobrze ze tych dziewieciu premierow i
> prezydentow sprowadzilo ich na ziemie ! Mogli tak jak
> skandynawowie sulic pyski i nie odzywac sie, no
> ale 'wielkomocarstwowe; zabojady nie popuszcza zadnej okazji
> by 'dowalic' jankesom, tylko ze tym razem jankesi im oddali a 9-
> ciu poprawilo !

Jak ostatbi raz czytalem, to bylo ich osmiu.

I prosze, powiedz mi dlaczego rezim Saddama jast tak specjalny, ze trzebago
zniszczyc, a np. Kima w Pln. Korei nie. A smiem twierdzic, ze tam wiecej ludzi
ginie, tylko to nie jest tak naglasniane przez Waszyngton.

[Gość: Lysy]

...Jak ostatbi raz czytalem, to bylo ich osmiu.

Jestes spozniony, dzis dolaczyla Slowacja, a jutro dolacza
kolejni..


I prosze, powiedz mi dlaczego rezim Saddama jast tak specjalny,
ze trzebago zniszczyc,

A dlaczego nie !!!, jaki ty masz powod by te bydle zostawic, czy
chcialbys sie znalezc pod jego panowaniem ?, kogo bardziej bys
sie bal, amerykanskich zolnierzy czy jego bezpieki ?

a np. Kima w Pln. Korei nie. A smiem twierdzic, ze tam wiecej
ludzi ginie, tylko to nie jest tak naglasniane przez Waszyngton.

W Korei tez gina ludzie to prawda, Kim jest nastepny w kolejce !!
A jak sie za tego brzuchatego kurdupla wezma tez bedziesz
strzepil gebe wraz z innymi lewakami ?
Nikt nie mowi ze za niego sie nie wezma !, kolejka obowiazuje !

[Gość: MM]

Gość portalu: Lysy napisał(a):


> Jestes spozniony, dzis dolaczyla Slowacja, a jutro dolacza
> kolejni..
>

Fakt, jestem spozniony, inna strefa czasowa. Mmmm.... Slowacja... kolejna
potega gospodarczo-militarna. Ciekawe, ze poza Wlk. Brytania, pod skrzydla
Busha ciagna same kurczaki z podworka, a kazdy kto ma cokolwiek do powiedzenia
jakos sie nie spieszy.

>
> A dlaczego nie !!!, jaki ty masz powod by te bydle zostawic, czy
> chcialbys sie znalezc pod jego panowaniem ?, kogo bardziej bys
> sie bal, amerykanskich zolnierzy czy jego bezpieki ?

A dlatego, ze jakbys tego nie probowal rozrysowac, wojna bez akceptacji ONZ
jest zwykla wojna zaborcza. I w dodatku o motywach wysoce watpliwych, bo
obalenie Saddama to pretekst, a nie cel sam w sobie. I doprowadzi ona do
destabilizacji regionu.

Saddam nie jest juz zagrozeniem dla nikogo, wliczajac w to Kuwejt. Wciskanie
ludziom kitu, ze jest odwrotnie, to proba zmycia plamy za bezradnosc w walce z
bin Ladenem.

>
> W Korei tez gina ludzie to prawda, Kim jest nastepny w kolejce !!
> A jak sie za tego brzuchatego kurdupla wezma tez bedziesz
> strzepil gebe wraz z innymi lewakami ?
> Nikt nie mowi ze za niego sie nie wezma !, kolejka obowiazuje !

No to zaloze sie, ze tak nie bedzie. Noga zolnierza amerykanskiego nie stanie w
Korei Pln, bo skonczy sie to mnostwem ofiar - Kim wydaje sie byc duzo wiekszym
fanatykiem niz Saddam i pewnie nie powstrzyma sie przed uzyciem bomby. A
Waszyngton daje mu czas na produkcje nowych.

A co do strzepienia geby, to ty jestes jedynym ktory to tu czyni, i nie ja
jeden zwracam ci uwage. Czyzbys az tak byl niepewny swych pogladow, ze az
musisz obrazac i zakrzykiwac swych rozmowcow? A moze po prostu powinienes sie
przestawic na decaf?


>

[Gość: ariel]

Gość portalu: MM napisał(a):

Jak mozesz twierdzic ze Saddam nie grozi sasiadom, zapomniales
jag wysylal Scudy na Izrael ?

> Gość portalu: Lysy napisał(a):
>
>
> > Jestes spozniony, dzis dolaczyla Slowacja, a jutro dolacza
> > kolejni..
> >
>
> Fakt, jestem spozniony, inna strefa czasowa. Mmmm....
Slowacja... kolejna
> potega gospodarczo-militarna. Ciekawe, ze poza Wlk.
Brytania, pod skrzydla
> Busha ciagna same kurczaki z podworka, a kazdy kto ma
cokolwiek do powiedzenia
> jakos sie nie spieszy.
>
> >
> > A dlaczego nie !!!, jaki ty masz powod by te bydle
zostawic, czy
> > chcialbys sie znalezc pod jego panowaniem ?, kogo bardziej
bys
> > sie bal, amerykanskich zolnierzy czy jego bezpieki ?
>
> A dlatego, ze jakbys tego nie probowal rozrysowac, wojna bez
akceptacji ONZ
> jest zwykla wojna zaborcza. I w dodatku o motywach wysoce
watpliwych, bo
> obalenie Saddama to pretekst, a nie cel sam w sobie. I
doprowadzi ona do
> destabilizacji regionu.
>
> Saddam nie jest juz zagrozeniem dla nikogo, wliczajac w to
Kuwejt. Wciskanie
> ludziom kitu, ze jest odwrotnie, to proba zmycia plamy za
bezradnosc w walce z
> bin Ladenem.
>
> >
> > W Korei tez gina ludzie to prawda, Kim jest nastepny w
kolejce !!
> > A jak sie za tego brzuchatego kurdupla wezma tez bedziesz
> > strzepil gebe wraz z innymi lewakami ?
> > Nikt nie mowi ze za niego sie nie wezma !, kolejka
obowiazuje !
>
> No to zaloze sie, ze tak nie bedzie. Noga zolnierza
amerykanskiego nie stanie w
>
> Korei Pln, bo skonczy sie to mnostwem ofiar - Kim wydaje sie
byc duzo wiekszym
> fanatykiem niz Saddam i pewnie nie powstrzyma sie przed
uzyciem bomby. A
> Waszyngton daje mu czas na produkcje nowych.
>
> A co do strzepienia geby, to ty jestes jedynym ktory to tu
czyni, i nie ja
> jeden zwracam ci uwage. Czyzbys az tak byl niepewny swych
pogladow, ze az
> musisz obrazac i zakrzykiwac swych rozmowcow? A moze po
prostu powinienes sie
> przestawic na decaf?
>
>
> >

[Gość: MM]

Gość portalu: ariel napisał(a):

> Gość portalu: MM napisał(a):
>
> Jak mozesz twierdzic ze Saddam nie grozi sasiadom, zapomniales
> jag wysylal Scudy na Izrael ?
>

Zauwaz ze, slusznie zreszta, twoje zdanie jest w czasie przeszlym. I zauwaz
jeszcze jedna rzecz. WIemy z cala pewnoscia, ze wtedy mial bron masowej
zaglady, ajednak jej nie uzyl. Teraz nawet tego z cala pewnoscia nie wiemy, a z
kazdym dniem przeprowadzanych inspekcji jest to coraz bardziej watpliwe.

[Gość: ariel]

Gość portalu: MM napisał(a):
Czy ty zapomniales jak Sadda wystrzelil 39 scudów na Izrael w
1991 roku ???
> Gość portalu: ariel napisał(a):
>
> > Gość portalu: MM napisał(a):
> >
> > Jak mozesz twierdzic ze Saddam nie grozi sasiadom,
zapomniales
> > jag wysylal Scudy na Izrael ?
> >
>
> Zauwaz ze, slusznie zreszta, twoje zdanie jest w czasie
przeszlym. I zauwaz
> jeszcze jedna rzecz. WIemy z cala pewnoscia, ze wtedy mial
bron masowej
> zaglady, ajednak jej nie uzyl. Teraz nawet tego z cala
pewnoscia nie wiemy, a z
>
> kazdym dniem przeprowadzanych inspekcji jest to coraz
bardziej watpliwe.

[Gość: MM]

Gość portalu: ariel napisał(a):

> Gość portalu: MM napisał(a):
> Czy ty zapomniales jak Sadda wystrzelil 39 scudów na Izrael w
> 1991 roku ???
> > Gość portalu: ariel napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: MM napisał(a):
> > >
> > > Jak mozesz twierdzic ze Saddam nie grozi sasiadom,
> zapomniales
> > > jag wysylal Scudy na Izrael ?
> > >
> >
> > Zauwaz ze, slusznie zreszta, twoje zdanie jest w czasie
> przeszlym. I zauwaz
> > jeszcze jedna rzecz. WIemy z cala pewnoscia, ze wtedy mial
> bron masowej
> > zaglady, ajednak jej nie uzyl. Teraz nawet tego z cala
> pewnoscia nie wiemy, a z
> >
> > kazdym dniem przeprowadzanych inspekcji jest to coraz
> bardziej watpliwe.

Juz ci na to odpowiedzialem. Poza tym, jest bardzo watpliwe, aby w tej chwili
mogl on cokolwiek wystrzelic.

[Gość: Megset]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: ariel napisał(a):
>
> > Gość portalu: MM napisał(a):
> > Jak mozesz twierdzic ze Saddam nie grozi sasiadom, zapomniales
> > jag wysylal Scudy na Izrael ?
>
> Zauwaz ze, slusznie zreszta, twoje zdanie jest w czasie przeszlym. I zauwaz
> jeszcze jedna rzecz. WIemy z cala pewnoscia, ze wtedy mial bron masowej
> zaglady, ajednak jej nie uzyl. Teraz nawet tego z cala pewnoscia nie wiemy, a
z kazdym dniem przeprowadzanych inspekcji jest to coraz bardziej watpliwe.

Nie sa natomiast watpliwe wypowiedzi Rzezimieszka z Bagdadu i jego synalka,
ktorzy twierdza ze:
1) 11/9 to jest nic w porownaniu z tym co oni pprzygotowali dla Ameryki
2) ze chocby 1 milion zolnierzy amerykanskich zaatakowalo Irak to wszyscy
oni zgina.
Nie majac broni masowej zaglady nie mogliby oni przeciez tego zrealizowac,
prawda?

[Gość: MM]

Gość portalu: Megset napisał(a):


> Nie sa natomiast watpliwe wypowiedzi Rzezimieszka z Bagdadu i jego synalka,
> ktorzy twierdza ze:
> 1) 11/9 to jest nic w porownaniu z tym co oni pprzygotowali dla Ameryki
> 2) ze chocby 1 milion zolnierzy amerykanskich zaatakowalo Irak to wszyscy
> oni zgina.
> Nie majac broni masowej zaglady nie mogliby oni przeciez tego zrealizowac,
> prawda?

I owszem, choc bardzo watpie, zeby to bylo mozliwe. Bardziej mi to pachnie
chelpliwoscia typowa dla podobnych rzezimieszkow (tak rzezimieszkow, bo
bynajmniej ani ja, ani inni przeciwnicy wojny, Saddama nie chwalimy).

Ale prosze sie zastanowic nad jednym. Gdyby w tym byla chocby czesc prawdy,
czy jest prawdopodobne, ze Bush zdecydowalby sie na atak? Przeciez dokladnie
tak jest w kwestii Korei Polnocnej, i wiadomo, ze Dubya od atakowania tego
kreju stroni.

[Gość: observator]

> W Korei tez gina ludzie to prawda, Kim jest nastepny w kolejce !!
> A jak sie za tego brzuchatego kurdupla wezma tez bedziesz
> strzepil gebe wraz z innymi lewakami ?
> Nikt nie mowi ze za niego sie nie wezma !, kolejka obowiazuje !
>
Bardzo fajnie byloby i bardzo idealistycznie, gdyby USA stawialy sie za kazdym nekanym przez dyktaturem narodem. Niestety tak nigdy nie bylo i nigdy nie bedzie;(. Irak i Orient ma dla USA wazne znaczenie gospodarczo-strategiczne. To jest niezaprzeczalne i dlatego teraz cala ta nagonka. W kazdym kraju, nawet w USA wiekszosc ludzi jest przeciw wojnie - dlaczego jednostki polityczne reprezuntujace rzekomo cale spoleczenstwo mowia co innego? Polska powinna sie kumac z krajami sasiadujacymi jak Rosja i Niemcy, a nie z krajami, ktore sa odlegle o tysiace kilometrow, ktorych spoleczenstwa nawet nie wiedza, ze nasz kraj istnieje i ktore w histori wielokrotnie Polske sprzedawali jak na jarmarku;(((

[Gość: MM]

Gość portalu: observator napisał(a):

> Bardzo fajnie byloby i bardzo idealistycznie, gdyby USA stawialy sie za
kazdym
> nekanym przez dyktaturem narodem. Niestety tak nigdy nie bylo i nigdy nie
bedzi
> e;(. Irak i Orient ma dla USA wazne znaczenie gospodarczo-strategiczne. To
jest
> niezaprzeczalne i dlatego teraz cala ta nagonka. W kazdym kraju, nawet w
USA w
> iekszosc ludzi jest przeciw wojnie - dlaczego jednostki polityczne
reprezuntuja
> ce rzekomo cale spoleczenstwo mowia co innego? Polska powinna sie kumac z
kraja
> mi sasiadujacymi jak Rosja i Niemcy, a nie z krajami, ktore sa odlegle o
tysiac
> e kilometrow, ktorych spoleczenstwa nawet nie wiedza, ze nasz kraj istnieje
i k
> tore w histori wielokrotnie Polske sprzedawali jak na jarmarku;(((


Swiete slowa. Waszmosc jakbys czytal w moich myslach ;o)

Pozdrowienia

Do Lysego

[Gość: Karolina]

Czy ty nie podchodzisz do dyskusji zbyt emocjonalnie? Tzn. Czy jesteś w stanie
wyrazić swoje poglądy bez wyzywania wszystkich naokoło?

[Gość: A.]

Ja nie slyszalam, zeby Schröder i Chirac wypowiedzieli sie za
cala Europe!!!
Ich slowami bylo: To jest wspolna niemiecko-francuska polityka
zagraniczna.
To nie jest CALA EUROPA. Spojrz na mape!!!

Niemcy to trzęsiportki

[Gość: Antytchórz]

Podobnie jak Francuzi którzy nigdy w historii bić sie nie
potrafili. Co raz więcej trzęsiportków mamy i w Polsce, cóż
wciąż mam nadzieję że Wasz kochany Saddam albo inny "niewinny"
pierdzielnie kiedyś w Europę i tysiące Polaków załapią się na
śmierć,tudzież na działanie broni chemicznej i biologicznej
dogorywając gdzie popadnie...Zapraszam wtedy polskich
trzęsiportków do komentarzy - o ile sieć przetrwa atak tych z
którymi teraz stoicie ramię w ramię...

[Gość: Bnadem]

Ignorancie - naogłądałeś się filmów w stylu "Czterej pancerni.."
czy "Jak rozpetałem drugą wojnę". Akurat i Niemcy i Francuzi w
historii potrafili się doskonale bić, o czym świadczą fakty
historyczne, a nie konfabulacje kinomana. To Amerykanie wolą
wytłuc pare tysięcy niewinnych cywilów, niz zaryzykować życie
jednego rodaka. Kto nas sprzedał w Jałcie?

[Gość: fs]

Gość portalu: Bnadem napisał(a):

> Ignorancie - naogłądałeś się filmów w stylu "Czterej pancerni.."
> czy "Jak rozpetałem drugą wojnę". Akurat i Niemcy i Francuzi w
> historii potrafili się doskonale bić, o czym świadczą fakty
> historyczne, a nie konfabulacje kinomana. To Amerykanie wolą
> wytłuc pare tysięcy niewinnych cywilów, niz zaryzykować życie
> jednego rodaka. Kto nas sprzedał w Jałcie?
--------------
A kto na nas sie wypial w 1939 r.? A kto wyzwolil od zachodu pol Europy. Akto
walczyl w Korei w latach 1950-1953 i w wietnamie by powstrzymac ekspansje
komunizemu? Mozna byc lewakiem, to nie grzech, po co jednak popisywac sie
glupota?

[Gość: Lesny]

A kto nam pomógł we wrzesniu 1939? Palancie

Do Lysego

[Gość: Gosc]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> Moze to i przesadzony tytul, ale to te dwa patafiany Chirac i
> Schroeder zaczeli strzepic geby i wypowiadac sie za CALA
EUROPE !

Zgodnie z ustaleniami ministrow spraw zagranicznych 15-tki.
To nie Schroeder i Chrac sie wyglupili, a te durnie, ktore
podpisaly (plus kilka oslow z demoludow, ale te sie nie licza w
Europie).

Gosc

[Gość: Lysawy]

Brawo Lysy !. Nic dodac nic ujac.

[Gość: czytelnik]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> Moze to i przesadzony tytul, ale to te dwa patafiany
Chirac i
> Schroeder zaczeli strzepic geby i wypowiadac sie za
CALA EUROPE !
Nigdzie nie stwierdzili ze za cala Europe ale jak
poczytasz o sondazach to wiekszosc jest przeciwko wojnie
(nawet) w W.Brytanii

Wyraznie widac ze tych dziewieciu wyrwalo sie przed orkiestre

> A co do tego ze w Iraku gina ludzie to gina codziennie
> torturowani i mordowani przez bezpieke Sodomity Husajna !
Ja mysle ze jestes zwolennikiem zlikwidowania adwokatow
w sadzie. Przeciez oni pomagaja przestepcom!
Ale zaden cywilizowany czlowiek o tym nie pomysli.
Wszyscy wiedza jaki jest Saddam tyle ze chca aby
przestepstwo bylo UDOWODNIONE
Bush od dawna chwali sie dowodami ale jakos nikomu
ich nie chce zdradzic. Teraz przycisniety przez swoja
opinie publiczna wyciaga jakies zimne flaki

> Dlaczego wy pieprzone lewaki ANI RAZU nie
wspomnieliscie o tym ?
Pieprzony to Ty bedziesz jak kiedys Ci sie noga powinie
i bedziesz stan z garnuszkiem po zasilek.
Wystarczy ze sie lekko uszkodzisz w swoim samochodzie.
Ja mimo ze jestem w tym procencie lepiej zarabiajacych
polakow jakos nie obrazam ludzi za ich poglady polityczne.
Ciekawe ide dales na Orkiestre Owsiaka?

Jak swojego czasu gdy Niemcy szukali informatykow to sie
nie interesowalem bo w Polsce moglem zarobic prawie tyle
samo. Teraz jednak zaluje. Wyglada na to ze to jedyny
odwazny kraj. Nie lize d..y Bush-owi.
Dla Ciebie odwaga to przyp...c szczeniakowi z podstawowki
albo zglanowac w dziesieciu jednego bo zwrocil uwage ze
sie w metrze nie pali (czyli odwaga dresiarza). Duzo
trudniej powiedziec ze jest sie kibicem polonii wsrod
kibicow legii.


> Jaki inny sposob jak nie sile widzicie by pozbyc sie tego
> morderczego psychopaty !!!!
Wojna to rozwiazanie?
Jakas amerykanska wojna w czyms pomogla?
zwiazek radziecki padl dzieki walce politycznej i
ekonomicznej.
Amerykanie potrafia takie problemy rozwiazywac.
Tyle ze teraz nie chodzi o rozwiazanie ale o glosy w
przyszlych wyborach. Wykosic alkeide sie nie udalo,
gospodarka sie zatrzymala a poparcie Busha leci na lep.
Trzeba ludziom dac igrzyska, to juz rzymianie wiedzieli.
Jedyny kraj ktory skorzysta na tej wojnie to Izrael,
bedzie mogl spokojnie zrownac palestynczykow z ziemia.

[Gość: YMB]

Gość portalu: czytelnik napisał(a):

> Nigdzie nie stwierdzili ze za cala Europe ale jak
> poczytasz o sondazach to wiekszosc jest przeciwko wojnie
> (nawet) w W.Brytanii
>
Oczywiscie. Nikt nie chce wojny. Dlatego trzeba zniszczyc
arsenal broni Saddama, zeby nas nie wymordowal swoja bronia
biologiczna i chemiczna. Ameryka tez nie chce wojny bo laczy sie
to z utrata zycia ludzkiego i z cierpieniem. Ale jakie jest
wyjscie? Albo sie szybko i mozliwie bezbolesnie zalatwi Saddama
teraz albo da sie mu troche wiecej czasu i wtedy na pewno nie
bedzie mial zadnych oporow co do mordowania ludnosci cywilnej
Europy. Oczywiscie moznaby, jak co niektorzy tutaj postuluja,
siedziec cicho w kacie i czekac az inni za nas zalatwia robote,
przeciez do Polski daleko z tego Iraku, moze nam sie nic nie
stanie. Tylko wtedy zeby mi nikt nie wciskal juz wiecej kitu o
bohaterstwie narodu itd...

[Gość: Kudlaty]

Odpowiedz Lysemu: Lysy to moze i jestes, ale mimo to nie
glupi. Napisales bardzo sensownie. Masz calkowita racje.
Jestem tego samego zdania co ty. Dodalbym jedynie,ze nalezy
sodomicie dopieprzyc jak najpredzej, zeby sie nakryl nogami.

[Gość: anulka-usa]

Nikt jej nie chce u nas tez jej nie chce.Ale nas sie tez nikt
nie pyta

[Gość: ssm]

A skad Wasc wiesz, co chca obywatele Iraku?
Gdyby ktos zatrzymal Hitlera w roku 38, moze nie
byloby tylu tragedii pozniej.
A gdyby nie Ameryka, moze dzisiaj mowilbys po Niemiecku.
Zdrowko.
ssm

Gość portalu: Nilpferd napisał(a):

> WOjna niczego nie poprawi, nie zmieni a zgina tylko kolejni
> niewinni ludzie w Iraku. MOze ktos by pomyslal ze obywatele
Iraku
> nie chca tej wojny, boja sie jej...

[Gość: canada]

Najgorliwsi poborowi

Katolicki dziennik "Avvenire", komentujac list osmiu przywodcow panstw
europejskich popierajacych polityke George'a Busha, pisze, ze "najgorliwsi
poborowi wywodza sie z szeregow dawnego Ukladu Warszawskiego". Autor komentarza
w "Avvenire" Luigi Geninazzi podkresla, ze jeszcze kilka miesiecy temu obawiano
sie w Europie hegemonii Niemiec, a tymczasem przywodcy panstw Europy Srodkowo-
Wschodniej w niespelna dwa miesiace po szczycie w Kopenhadze opowiadaja sie po
stronie mocarstwa zza Atlantyku.

"Co zadziwia jednak i wydaje sie najbardziej niepokojace, to fakt, ze wlasnie
byli dzialacze partii komunistycznej skupiaja sie teraz wokol amerykanskiej
Statuy Wolnosci" ­ pisze Geninazzi. Na dowod tego podaje, ze prezydent
Aleksander Kwasniewski byl niegdys ulubionym pupilem gen. Wojciecha
Jaruzelskiego, a szef rzadu wegierskiego Peter Medgyessy byl agentem
komunistycznego wywiadu. Geninazzi konczy swoj komentarz konkluzja: "Wyglada na
to, ze byli komunistyczni aparatczycy, obecnie w szeregach socjaldemokracji,
nadal potrzebuja skladania holdu jakiemus Wielkiemu Wodzowi".

PUCYBUTY AMERYKI

[Gość: Bianka]

Tak o nas pisze zachodnioeuropejska prasa i mają rację....

[Gość: Megset]

Gość portalu: Bianka napisał(a):

> Tak o nas pisze zachodnioeuropejska prasa i mają rację....

Czy tez prasa 5 panstw Unii, ktorych premierzy podpisali list? Jezeli nie to
nie pisz ze zachodnioeuropejska prasa, tylko niemiecka i francuska.
Poza tym prasa w Unii moze pisac co chce, a prasa w Iraku nie moze tego czynic.
Usuniecie despoty spowoduje ze rowniez tamtejsza prasa bedzie mogla pisac co
chce, a ludzie beda demokratycznie mogli wybrac rzad.

[Gość: Kanonik]

W sprawie inwazji Wegier, Czechoslowacji i Afganistanu rzad
polski tez popieral Wielkiego Brata. Wyglada na to, ze mamy
nowego "brata". Coz, kazdy neofita 'nowej wiary' jest bardziej
papieski niz papiez.
A przeciez tu niechodzi o 'Nasza i Wasza Wolnosc' tylko o
kontrole nad zrodlami ropy. Zapominamy, ze Sadam Hussein, tak
jak wielu jemu podobnych (Batista/Kubia, Somoza/Nikaragua,
Pinochet/Chile etc) zostal zainstalowany w Iraku przez CIA.
Niemcy i Francuzi nauczyli sie czegos w ostatnich wojnach.
Polak -'nowe przyslowie kupi, ze przed szkoda i po szkodzie
glupi'- ten cytat ma juz pare wiekow. Wojenko, wojenko - cozes
Ty za pani?...... Wyslijmy troche polskich zolnierzy jako mieso
armatnie. Glupota jest darem bozym i jak wszystkie dary musimy
je przyjmowac z pokora.
Kanonik

[Gość: Jacek]

cami jadu kiełbasianego, 500 tysiacami ton sarinu, iperytu i
gazu VX, które posiada Irak, nie mówiąc już o pociskach do ich
przenoszenia? Informacja ta pochodzi od Rosjan, bo nasi polscy
dziennikarze nie potrafią jej odczytać w przemówieniu Busha.

Schroeder/Chirac uzyteczni idioci

[Gość: Lul]

Sadam im na pewno bedzie b. wdzieczny. i nagrodzi jakims cukierkiem. Jak to sami Niemcy mowia: Mit der Dummheit die Gotter
kampfen vergebens.

[Gość: Lysy]

Schroeder/Chirac uzyteczni idioci...

'Uzyteczni idioci' tak wlasnie nazywal tow Lenin
tych 'sprawiedliwych', 'dobrych', 'pokojowych'
i 'tolerancyjnych' jajoglowych pseudointelektualistow.
Jak widac ten gatunek nie wymarl

[Gość: Alik]

O ile mi wiadomo to Europa liczy jakieś 35 krajów. Dlaczego tych 9 lizusów
przeciwstawia się Francji i Niemcom zamiast pozostałym 26 krajom? 26 to chyba
więcej niż 9?
Poza tym, trzeba pamiętać że opinia publiczna w krajach "parszywej dziewiątki"
jest przeciwna wojnie w Iraku (np.W.Brytania, Polska). Jakim prawem taki Miller
wypowiada się w sprawie życia lub śmierci Polaków, podążając truchtem za
imperialnymi interesami USA i Izraela? Już polskie MSZ wydało uprzejme
ostrzeżenie żeby Polacy unikali krajów muzułmańskich, a szczególnie Iraku.
Jeżeli któryś oberwie, od teraz sam będzie sobie winien, a nie będzie to wina
Millera lub Cimoszewicza, którzy wydali wojne Saddamowi? Może MSZ zapomniało że
w USA z kolei Polaków niezbyt ochoczo się wita na granicy (nie mówiąc o
konsulacie USA w Warszawie)?

Alik - lewacki belkot

[Gość: kaczory11]

Jak w tytule.

Lizusostwo pierwszej rangi

[Gość: Marcin z Genewy]

Wszystko inne pomijajac, wstyd mi jest, ze Polska a dokladnie
biorac rzad tak kadzi Stanom, Bushowi. Zebysmy to chociaz mieli
jakis dlug do splacenia, albo potrzebowali sie zrewanzowac.

Tak trzymaj Miller a dojdzie do tego, ze paszport polski bedzie
rownie nie mile widziany na swiecie jak ten z USA. Czy ktos sie
pytal Polakow, czy chca isc na wojne?

Dziennikarz "Tribune de Geneve", ktory mial sporo racji kiedy
napisal ze Polska moze sie stac koniem trojanskim USA w Europie.

[Gość: kaczory11]

Wy wszyscy w tym francuskojezycznym kantonie Genewy
jestescie "bardziej boscy od samego Pana Boga" (Chiraca) i
jestescie wiekszymi frankofilami niz sami Francuzi. Juz nikt tak
nie wlazi Francuzow w d.... jak wy pseudo-Szwajcarzy. I ciekawa
rzecz. Kazdy lewak, ktory popisuje sie na tym forum wstydzi sie,
ze jest Polakiem. Ja jestem dumny z tego ze jestem Polakiem
mimo, ze mieszkam poza Polska. Od takiego "wstydze sie" jest juz
malenki krok do 'zaprzanstwa" lewaku.

[Gość: J.G.]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Wy wszyscy w tym francuskojezycznym kantonie Genewy
> jestescie "bardziej boscy od samego Pana Boga" (Chiraca) i
> jestescie wiekszymi frankofilami niz sami Francuzi. Juz nikt tak
> nie wlazi Francuzow w d.... jak wy pseudo-Szwajcarzy. I ciekawa
> rzecz. Kazdy lewak, ktory popisuje sie na tym forum wstydzi sie,
> ze jest Polakiem. Ja jestem dumny z tego ze jestem Polakiem
> mimo, ze mieszkam poza Polska. Od takiego "wstydze sie" jest juz
> malenki krok do 'zaprzanstwa" lewaku.
Kaczory11 - Ty zapewne plywasz na stawie w USA, ktory jest zatruty amerykanskimi sciekami z fabryk
produkujacych bron ABC. Mysle, ze to moze byc przyczyna Twoich plytkich argumentow przedstawianych na
tym forum. Zastanow sie nad tym co piszesz i podobnie jak "LYSY" zacznijcie uzywac poprawnej
polszczyzny. Pobyt poza granicami Polski nie powinien byc wytlumaczeniem Waszej ignorancji.

[Gość: kaczory11]

Mojej polszczyznie nie mam nic do zarzucenia panie
jezykoznawco!! A co do argumentacji, to prosze zajrzec do
wlasnego ogrodka.

[Gość: MM]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Mojej polszczyznie nie mam nic do zarzucenia panie
> jezykoznawco!! A co do argumentacji, to prosze zajrzec do
> wlasnego ogrodka.

Moze kolega nie ma swojemu jezykowi nic do zarzucenia, ale inni rodacy maja. I
wielu z nich, podobnie jak i ja, rowniez mieszka od lat poza Polska.

Jedno jest pewne, jezyk kolegi z cala pewnoscia nie jest ta literacka
polszczyzna, jakiej nas w szkole uczono. A co do argumentacji - no coz, tu juz
rozkladam rece, bo az zal bierze. Jeszcze jeden zmarnowany umysl.

[Gość: kaczory11]

Kolejny jezykoznawca. Poziom twojej "literackiej polszczyzny"
jest porownywalny z wiedza o oswiecie, ktora reprezentujesz,
czyli zalosny.

[Gość: MM]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Kolejny jezykoznawca. Poziom twojej "literackiej polszczyzny"
> jest porownywalny z wiedza o oswiecie, ktora reprezentujesz,
> czyli zalosny.

Ales mi kolego dowalil. Nie przezyje. No ale coz, kto to sie wypowiada -
bynajmniej nie autorytet w tej kwestii. Jak i w wielu innych.

[Gość: Bart(ek)]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Kazdy lewak, ktory popisuje sie na tym forum wstydzi sie,
> ze jest Polakiem. Ja jestem dumny z tego ze jestem Polakiem
> mimo, ze mieszkam poza Polska. Od takiego "wstydze sie" jest juz
> malenki krok do 'zaprzanstwa" lewaku.

Сzołem. Proszę szanowne kaczory, wszystkie jedenaście, o wyjaśnienie
następujących kwestii:

1. Czy wystarczy sprzeciwiać się wojnie w Iraku, żeby zasłużyć na
miano "lewaka"?

2. Jeśli nie, to jakie są kryteria lewactwa

[Gość: MM]

Gość portalu: Bart(ek) napisał(a):

> Сzołem. Proszę szanowne kaczory, wszystkie jedenaście, o wyjaśnienie
> następujących kwestii:
>
> 1. Czy wystarczy sprzeciwiać się wojnie w Iraku, żeby zasłużyć na
> miano "lewaka"?
>
> 2. Jeśli nie, to jakie są kryteria lewactwa

[Gość: A.G.]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: Bart(ek) napisał(a):
>
> > Сzołem. Proszę szanowne kaczory, wszystkie jedenaście, o
wyjaśnienie
>
> > następujących kwestii:
> >
> > 1. Czy wystarczy sprzeciwiać się wojnie w Iraku, żeby
zasłużyć na
> > miano "lewaka"?
> >
> > 2. Jeśli nie, to jakie są kryteria lewactwa

[Gość: Megset]

Gość portalu: Bart(ek) napisał(a):
> .
> > 2. Uważam, że pan Saddam Husajn jest tyranem i dlatego powinien zostać
> > odsunięty od władzy.
> > 3. Jestem przeciwko wojnie w Iraku.
> Bart(ek)

Dziekuje za pozdrowienia od MM. Te dwa punkty zacytowalem, bo chcialbym poznac
w jaki sposob wedlug was mozna usunac Husajna, nie rozpoczynajac wojny. Moim
zdaniem decyzja nalezy do niego, bo ani rezolucje ONZ ani sankcje ani
inspektorzy nie spowodowaly jego usuniecia. Nie wystarczy byc p-ko wojnie,
nalezy rowniez wysunac jakis sensowny sposob na jego usuniecie. Bush tez jest p-
ko wojnie, ale moim zdaniem dobrze zaznacza, ze uzyje tego srodka jako
ostatecznego, jezeli inne metody zawioda.
Mieszkam w dzielnicy gdzie najwieksza grupa po Anglosasach sa Arabowie. Jestem
tu bo mam tu prace, ale gdyby nie to, to szybko bym sie przeprowadzil. Nie mam
dobrego zdania o tej nacji z bezposredniego kontaktu z nimi. Nie jestem rasista
i mam nawet kilku znajomych tego pochodzenia, jednak tam, gdzie sa w wiekszej
liczbie sytuacja jest niewesola (ostatnio 3 strzelaniny na tydzien).
Bedac w Stanach nie spostrzeglem, zeby mieli jakichs wiekszy wplyw na tamtejsze
zycie. Tutaj jest inaczej i po prostu ludzie sie przeprowadzaja i skutek jest
taki, ze wprowadzono jedne z najostrzejszych przepisow emigracyjnych na swiecie.
Dzisiaj wlasnie wyczytalem ze petycje o zastopowaniu emigracji z krajow
arabskich podpisalo w Anglii 100% wiecej osob niz petycje p-ko wojnie w Iraku.
Po wyzwoleniu Iraku sytuacja nie unormuje sie szybko, bo narod nie ma zadnego
przygotowania do demokracji i tak jak w Afganistanie minie troche czasu zanim
sie to unormuje.

[Gość: MM]

Gość portalu: Megset napisał(a):

> Dziekuje za pozdrowienia od MM. Te dwa punkty zacytowalem, bo chcialbym
poznac
> w jaki sposob wedlug was mozna usunac Husajna, nie rozpoczynajac wojny. Moim
> zdaniem decyzja nalezy do niego, bo ani rezolucje ONZ ani sankcje ani
> inspektorzy nie spowodowaly jego usuniecia. Nie wystarczy byc p-ko wojnie,
> nalezy rowniez wysunac jakis sensowny sposob na jego usuniecie. Bush tez
jest p
> -
> ko wojnie, ale moim zdaniem dobrze zaznacza, ze uzyje tego srodka jako
> ostatecznego, jezeli inne metody zawioda.

Trudno powiedziec jaki sposob bylby najlepszy. Watpie jednak, by byla nim
wojna.

Uwazam na przyklad, ze dopoki sa tam inspektorzy i dopoki jego dzialalnosc
jest monitorowana, Saddam nie ma szansy zdobyc sie na jakis glupi wyczyn.
Mozna sprobowac reformowac ten system od srodka, stopniowo - gwaltowne
rozwiazania raczaj nigdy nie przynosza oczekiwanych skutkow. Bardzo lubie
wysuwac tu przyklad Iranu, ktory pomimo tego, ze nadal ma przed soba daleka
droge, jest juz duzo mniej radykalny niz za Khomeiniego. Moze sie myle, ale
sadze, ze umiarkowana, jak na razie, wspolpraca gospodarcza uczynila wiecej
dobrego niz jakakolwiek akcja militarna.

Co do Busha, nie sadze ze jest on przeciwko wojnie. Wrecz przeciewnie,
uwazam, ze gdyby nie sprzeciw spoleczenstwa i panstw sojuszniczych, wojna juz
by w Iraku trwala. Prosze pamietac, ze nie mial on zamiaru udawac sie do ONZ w
sprawie rezolucji 1441, i dopiero ostry sprzeciw Senatu, w ktorym wowczas
jeszcze kontrole sprawowali Demokraci, praktycznie sklonil go do tego.


> Mieszkam w dzielnicy gdzie najwieksza grupa po Anglosasach sa Arabowie.
Jestem
> tu bo mam tu prace, ale gdyby nie to, to szybko bym sie przeprowadzil. Nie
mam
> dobrego zdania o tej nacji z bezposredniego kontaktu z nimi. Nie jestem
rasista
>
> i mam nawet kilku znajomych tego pochodzenia, jednak tam, gdzie sa w
wiekszej
> liczbie sytuacja jest niewesola (ostatnio 3 strzelaniny na tydzien).

Coz, na pewno sa to inne dzielnice niz te, gdzie mieszkaja wylacznie biali.
Zreszta, w Nowym Jorku takich dzielnic jest wiele, i te "opanowane" przez
ludnosc arabskiego pochodzenia wcale nie sa najgorsze. Duzo wiecej przestepstw
notuje sie w dzielnicach zamiaszkalych przez czarnoskorych, portorykanczykow
lub Kolumbijczykow (rozrozniam, zeby nie byc posadzonym o rasizm - dzielnice
zamiaszkale prze np. dominikanczykow, sa duzo spokojniejsze).


> Bedac w Stanach nie spostrzeglem, zeby mieli jakichs wiekszy wplyw na
tamtejsze
>
> zycie. Tutaj jest inaczej i po prostu ludzie sie przeprowadzaja i skutek
jest
> taki, ze wprowadzono jedne z najostrzejszych przepisow emigracyjnych na
swiecie
> .
> Dzisiaj wlasnie wyczytalem ze petycje o zastopowaniu emigracji z krajow
> arabskich podpisalo w Anglii 100% wiecej osob niz petycje p-ko wojnie w
Iraku.
> Po wyzwoleniu Iraku sytuacja nie unormuje sie szybko, bo narod nie ma
zadnego
> przygotowania do demokracji i tak jak w Afganistanie minie troche czasu
zanim
> sie to unormuje.

Sytuacja w Afganistanie jest daleka od normalizacji. Sadzac po ostatnich
wiadomosciach, ulega ona znow stopniowej radykalizacji. Trudno powiedziec na
ile jest to spowodowane uwarunkowaniami historycznymi (wszak od stuleci w tym
kraju nie bylo spojnej, jednolitej wladzy) a na ile obecnoscia obcych wojsk
strzegacych obecnego porzadku (a jekiekolwiek proby ingerencji, od wypraw
brytyjczykow w XIX wieku az po Sowietow byly zgodnie zbrojnie odpierane, po
czym zaraz sytuacja wracala do wewnetrzengo chaosu).

[Gość: Bart(ek)]

Gość portalu: Megset napisał(a):

> Gość portalu: Bart(ek) napisał(a):
> > .
> > > 2. Uważam, że pan Saddam Husajn jest tyranem i dlatego powinien zosta
> ć
> > > odsunięty od władzy.
> > > 3. Jestem przeciwko wojnie w Iraku.
> > Bart(ek)
>
> Dziekuje za pozdrowienia od MM. Te dwa punkty zacytowalem, bo chcialbym
poznac
> w jaki sposob wedlug was mozna usunac Husajna, nie rozpoczynajac wojny. Moim
> zdaniem decyzja nalezy do niego, bo ani rezolucje ONZ ani sankcje ani
> inspektorzy nie spowodowaly jego usuniecia. Nie wystarczy byc p-ko wojnie,
> nalezy rowniez wysunac jakis sensowny sposob na jego usuniecie. Bush tez jest
p
> -
> ko wojnie, ale moim zdaniem dobrze zaznacza, ze uzyje tego srodka jako
> ostatecznego, jezeli inne metody zawioda.

Drogi Megsecie,

Zacytowane powyżej stwierdzenia wcale się wzajemnie nie wykluczają. Rozpad ZSRR
i obalenie komunizmu w Europie Centralnej są przykładem na to, że da się
odsunąć od władzy nie tylko jednego satrapę, ale całe rządy i partie polityczne
w kilkunastu krajach, i to bez interwencji zbrojnej. W obaleniu tyrana musi
uczestniczyć uciskany naród, inaczej tylko wymieni się stary reżim na nowy i
trzeba będzie utrzymywać okupację latami (może zresztą o to dziś chodzi
amerykańskiej administracji). Irak po wojnie pana Busza nie będzie należał już
do Saddama Husajna, ale nie będzie też iracki. Ludzie, na których zrzuca się
bomby, nie staną murem po stronie najeźdźcy, nawet jeśli założymy, że głównym
celem wojny jest ich wyzwolenie (a tak przecież nie jest, bo oficjalnie celem
jest zlikwidowanie zagrożenia, które stanowi dla świata nieuchwytny arsenał
armii irackiej). Nie wyzwala się narodu, zabijając jego część.

Pozdrawiam,
Bart(ek)

[Gość: Texas]

Gość portalu: Bart(ek) napisał(a):

> Gość portalu: kaczory11 napisał(a):
>
> > Kazdy lewak, ktory popisuje sie na tym forum wstydzi sie,
> > ze jest Polakiem. Ja jestem dumny z tego ze jestem Polakiem
> > mimo, ze mieszkam poza Polska. Od takiego "wstydze sie" jest
juz
> > malenki krok do 'zaprzanstwa" lewaku.
>
> Сzołem. Proszę szanowne kaczory, wszystkie jedenaście, o
wyjaśnienie
> następujących kwestii:
>
> 1. Czy wystarczy sprzeciwiać się wojnie w Iraku, żeby zasłużyć
na
> miano "lewaka"?
>
> 2. Jeśli nie, to jakie są kryteria lewactwa

[Gość: A.D.]

>>>Moje serdwczne wspolczucie!!! Spadlo tam w Texasie sporo
smieci. Kilkudziesieciu wyladowalo w szpitalu. Czy wlasnie ze
szpitala piszesz, czy to tylko prosta glupota sie popisujesz?


Gość portalu: Texas napisał(a):

>>
> Do Bartka.Proponuje przeprowadic sie Tobie do Iraku.Bedzie
> napewno wszystko podobalo sie Tobie lacznie z prezydentem
> Saddamem i jego otoczeniem.A telewizja iracka to sam
> luksus,nawet mozesz przejsc na islam.Pocoz sie tak meczyc w
> Waszyngtonie.

[Gość: Bart(ek)]

Gość portalu: Texas napisał(a):
>
> Do Bartka.Proponuje przeprowadic sie Tobie do Iraku.Bedzie
> napewno wszystko podobalo sie Tobie lacznie z prezydentem
> Saddamem i jego otoczeniem.A telewizja iracka to sam
> luksus,nawet mozesz przejsc na islam.Pocoz sie tak meczyc w
> Waszyngtonie.

Texasie,

Przecież napisałem powyżej, że Saddam Husajn to tyran i że powinien zostać
odsunięty od władzy. To chyba jasno określa moje stanowisko wobec tej osoby. A
co do telewizji, to nie rozumiem dlaczego fakt, że nie podoba mi się
amerykańska telewizja, ma od razu oznaczać, że spodoba mi się iracka? To tak
jakby powiedzieć, że jak ktoś nie lubi magazynu "Wprost", to na pewno spodoba
mu się "NIE"

[Gość: NAMOR]

Jakim prawem nie pytajac Calego Narodu ludzie zdrady Narodowej ( Choragiewki )
wypowiadaja sie za wszystkich Obywateli POLSKI. Wypowiadajacy sie tak ohoczo
jeszcze nie tak dawno za Moskwa i calym Wschodem niech wysylaja swoje corki na
wojne bo synow nie maja. Nie chcemy i nie bedziemy ginac za " rope " nie jest
ona nasza a tyle co Polsce jej potrzeba to sobie kupi. A za Busha i Izrael
niech gina ich pobratymcy widac to ilu ich jest na tym forum - Do ataku panowie.

[Gość: Texas]

Gość portalu: NAMOR napisał(a):

> Jakim prawem nie pytajac Calego Narodu ludzie zdrady Narodowej
( Choragiewki )
> wypowiadaja sie za wszystkich Obywateli POLSKI. Wypowiadajacy
sie tak ohoczo
> jeszcze nie tak dawno za Moskwa i calym Wschodem niech
wysylaja swoje corki na
> wojne bo synow nie maja. Nie chcemy i nie bedziemy ginac za "
rope " nie jest
> ona nasza a tyle co Polsce jej potrzeba to sobie kupi. A za
Busha i Izrael
> niech gina ich pobratymcy widac to ilu ich jest na tym forum -
Do ataku panowie
> .
W 1939 roku,Francuzi nie chcieli umierac za Gdansk,to umierali
potem za Paryz.Chistoria sie powtarza.

[Gość: YMB]

Gość portalu: NAMOR napisał(a):

> Jakim prawem nie pytajac Calego Narodu ludzie zdrady Narodowej
( Choragiewki )
> wypowiadaja sie za wszystkich Obywateli POLSKI. Wypowiadajacy
sie tak ohoczo

Jak to jest, ze wszystkie wypowiedzi z bledami ortograficznymi
sa jednoczesnie merytorycznie nieuzasadnione i wszystkie sa za
Saddamem??? To tak na marginesie....


> Nie chcemy i nie bedziemy ginac za " rope " nie jest
> ona nasza

Pewno. Niemcy i Francja maja na nia kontrakty. A w ogole
najlepiej to siedziec i czekac, zeby inni za nas wszystko
zalatwili a my tylko bedziemy miec dalej pretensje do calego
swiata.


> a tyle co Polsce jej potrzeba to sobie kupi.

Taaak? A gdzie?


A za Busha i Izrael
> niech gina ich pobratymcy widac to ilu ich jest na tym forum -
Do ataku panowie
> .

Nie za Busha i Izrael tylko za Europe.

trojański...

[indris]

Marcin z Genewy napisał:
Dziennikarz "Tribune de Geneve", ktory mial sporo racji kiedy
napisal ze Polska moze sie stac koniem trojanskim USA w Europie.

Ale ktoś złośliwy powiedział, że jest to raczej trojański osioł..

PS. Widziałem w TV5 krótką relację z genewskiej demonstracji przeciw wojnie.
Jeżeli znasz kogoś z uczestników, to pozdrów ode mnie i powiedz, że wwiększość
Polaków NIE solidaryzuje się w sprawie Iraku z obecnym polskim rządem.

[Gość: Lysy]

Argumenty lewaku lub radiomaryjowcu (ten sam typ idiotow)a nie
namolna urbanowo-rydzykowa propaganda !
A muzulmanie to niech lepiej w Polsce uwazaja !
Konsulat amerykanski pewnie niedlugo nie bedzie juz nam
potrzebny do wydawania wiz !
Parszywa 9-tka ???, a moze chujowo dobrana para idiotow, jakos
nie widze zeby inni ochoczo do nich dolaczali !
dzis dziewieciu, jutro pewnie beda Baltowie, Bulgarzy i Rumuni,
a nie zdiwilbym sie jakby rowniez doszusowali Austriacy i
Norwegowie ! Powodzenia lewaki plujcie sie dalej !!!

dzis dołączyła ALBANIA

[Gość: tomek]

[Gość: MM]

A jutro Togo i Fiji. Wooow, co za koalicja - same potegi.

[Gość: MM]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> Argumenty lewaku lub radiomaryjowcu (ten sam typ idiotow)a nie
> namolna urbanowo-rydzykowa propaganda !
> A muzulmanie to niech lepiej w Polsce uwazaja !
> Konsulat amerykanski pewnie niedlugo nie bedzie juz nam
> potrzebny do wydawania wiz !

Nie liczylbym na to sadzac po tym jak tam ludzi traktuja. Skandal, zgroza i
bezczelnosc. Urzedasy traktuja z gory czlowieka jak bloto, ale jak sie im przed
nosem pomacha paszportem amerykanskim, to zaraz bledna. Jak za komuny.

Ale przesledzmy jak poprawia sie sytuacja wizowa Polakow. Przedtem kosztowala
ona ekwiwalent $20. Teraz jest to $100. Przedtem placilo sie za wize. Teraz
placi sie za podanie, a jak nie dostaniesz wizy, to trudno (a ilu ludzi
dostaje?). I w koncu, przedtem mogles normalnie zadzwonic do ambasady lub
konsulatu po informacje. Teraz dzwonisz na numer 0-700. I to sie dzieje w
kilka lat po tym, jak rzad USA zobowiazal sie wprowadzac ulgi w wydawaniu wiz
dla Polakow.
A wszystko to dzieje sie dzieki temu, ze wasz idol Bush rozwalil skarbiec kraju
tak skutecznie, ze teraz probuje latac dziury w budzecie na wszelkie sposoby.

[Gość: Bart(ek)]

Gość portalu: Alik napisał(a):

> Jakim prawem taki Miller
> wypowiada się w sprawie życia lub śmierci Polaków, podążając truchtem za
> imperialnymi interesami USA i Izraela?

Żadnym. Żadnym prawem. Artykuł 116 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej jasno
określa, w jaki sposób nasz kraj może przystąpić do wojny. Nie dość, że decyzję
o tym podejmuje Parlament (lub, jeśli Parlament nie może się zebrać, Prezydent)
to jeszcze może to być tylko odpowiedź na agresję skierowaną przeciwko Polsce
lub sojusznikom. O premierze ani słowa.

A tak swoją drogą to ciekawe, co Pan Prezydent na to. No bo przecież jest
proamerykański, ale antymillerowski...

Pozdrawiam,
Bart(ek)

[Gość: Megset]

Nie zapominajmy, ze w Europie sa tez kraje ktore nie podpisaly deklaracji, ale
udzielily zgody na obecnosc Amerykanow na i nad ich terytorium w czasie wojny -
Bulgaria, Rumunia, Turcja, lacznie ponad 20 krajow w Europie i wokolo Iraku.

[Gość: bury]

Gość portalu: Lul napisał(a):

> Sadam im na pewno bedzie b. wdzieczny. i nagrodzi jakims cukierkiem. Jak to sam
> i Niemcy mowia: Mit der Dummheit die Gotter
> kampfen vergebens.

To sie odpowiednio nazywa: DIE NUTZLICHE IDIOTEN, albo LES IDIOTS UTILES.
A po angielsku?

[Gość: kaczory11]

No to czekajmy teraz na kolejny ruch tych dwoch patafianow z
Paryza i Berlina. Sadzac po dotychczasowych, to bedzie to cos
rownie komedianckiego jak dotychczasowe. I jeszcze jedno - moze
wreszcie ci dwaj osobnicy zrozumieja, ze Europa to cos wiecej
niz tylko Francja i Niemcy. Chociaz osobiscie w to watpie.
Megalomania przezarla im mozgi.

nie owijajmy w bawelne

[Gość: jarek]

Z tym ze akurat ty popierasz tak bardzo te wojne, bo jestes Zydem, nie owijajmy
w bawelne.

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> No to czekajmy teraz na kolejny ruch tych dwoch patafianow z
> Paryza i Berlina. Sadzac po dotychczasowych, to bedzie to cos
> rownie komedianckiego jak dotychczasowe. I jeszcze jedno - moze
> wreszcie ci dwaj osobnicy zrozumieja, ze Europa to cos wiecej
> niz tylko Francja i Niemcy. Chociaz osobiscie w to watpie.
> Megalomania przezarla im mozgi.

[Gość: yz]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Z tym ze akurat ty popierasz tak bardzo te wojne, bo jestes Zydem, nie
owijajmy
>
> w bawelne.
>
> Gość portalu: kaczory11 napisał(a):
>
> > No to czekajmy teraz na kolejny ruch tych dwoch patafianow z
> > Paryza i Berlina. Sadzac po dotychczasowych, to bedzie to cos
> > rownie komedianckiego jak dotychczasowe. I jeszcze jedno - moze
> > wreszcie ci dwaj osobnicy zrozumieja, ze Europa to cos wiecej
> > niz tylko Francja i Niemcy. Chociaz osobiscie w to watpie.
> > Megalomania przezarla im mozgi.

-----------------------
Od Zydow to ty sie odpieprz niedomyty przedstawicielu polaczku

[Gość: kaczory11]

indris napisał:

> Tytuł jest manipulatorski. Jeżeli się nie sprzyja Bushowi, to
> NIE znaczy, że się sprzyja Saddamowi !

Kolego, trzeba czasami powiedziec "albo, albo". Siedziec
okrakiem na plocie zbyt dlugo nie mozna. Ani to madre, ani
wygodne. W pewnym momencie trzeba z tego plotu zlesc albo na
jedna strone, albo na druga. W tym wypadku albo do ogrodka
Busha, albo do ogrodka Saddama.

[Gość: MM]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> indris napisał:
>
> > Tytuł jest manipulatorski. Jeżeli się nie sprzyja Bushowi, to
> > NIE znaczy, że się sprzyja Saddamowi !
>
> Kolego, trzeba czasami powiedziec "albo, albo". Siedziec
> okrakiem na plocie zbyt dlugo nie mozna. Ani to madre, ani
> wygodne. W pewnym momencie trzeba z tego plotu zlesc albo na
> jedna strone, albo na druga. W tym wypadku albo do ogrodka
> Busha, albo do ogrodka Saddama.

Albo, albo, prosze kolegi, to mawiali bolszewicy. Nie mowiac o tym, ze wedlug
Konstytucji RP, Miller i Cimoszewicz nie maja prawa praktycznie wypowiadac
wojny innemu krajowi, tym bardziej majac poparcie tak znikomej czesci
spoleczenstwa, ze ledwie wykracza ona poza granice bledu statystycznego.

A powyzsza metafora jest niakuratna, bo pomiedzy tymi dwoma ogrodkami jest
jeszcze droga, ktorej ani Bush, ani krzykacze jak kolega, wola nie zauwazac.

[Gość: kaczory11]

Kolego lewaku MM. Ani Miller ani Cimoszewicz nikomu wojny nie
wypowiadal! Jezeli nie rozumiesz co zostalo napisane po polsku,
to wracaj do szkoly na nauki. A to jak ty piszesz, to jest to
typowe dla was lewakow i pacyfistow SWIADOME, KLAMLIWE
PRZEKRECANIE FAKTOW I WYPOWIEDZI na wasz nikczemny uzytek.

[Gość: MM]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Kolego lewaku MM. Ani Miller ani Cimoszewicz nikomu wojny nie
> wypowiadal! Jezeli nie rozumiesz co zostalo napisane po polsku,
> to wracaj do szkoly na nauki. A to jak ty piszesz, to jest to
> typowe dla was lewakow i pacyfistow SWIADOME, KLAMLIWE
> PRZEKRECANIE FAKTOW I WYPOWIEDZI na wasz nikczemny uzytek.

Kolego rednecku (choc Bog mi swiadkiem, bardziej pasuje do ciebie
pojecie "hick").
Szczerze powiem, ze juz mnie wkurzaja te wasze faszystowskie obelgi (tzn.
twoje, Lysego i spolki), wiec odpowiem w jezyku ktory moze zrozumiecie.

Zanim zaczniesz pieprzyc glupoty i wysylac innych do nauki, to moze bys, gnido
niemyta sprawdzil fakty. Wiedz wiec, zabia plwocino, ze jeden z okretow
obslugijacych flote amerykanska ma w nazwie ORP - a to znaczy ze jest to okret
wojenny Rzeczypospolitej Polskiej. Jezeli USA zaatakuja Irak, pomiocie trzody
chlewnej, automatycznie oznacza to, ze po stronie amerykanskiej walczy polska
jednnostka wojskowa, a to jest to samo co wypowiedzenie wojny. Chyba ze jestes
az tak glupi jak Bush (tu mi trudno znalezc gorsza obelge), ktory jednego dnia
mowi ze wojna jest, a drugiego, ze nie ma.

[Gość: Lysy]

My idioto nikomu nie wypowiadamy wojny ani wojska nie wysylamy
bo.
1. Nie mamy co wyslac (no moza poza GROM-em), ten zlom jaki
posiadamy (MIG-21, T-55)pozabijalby innych smiechem, nasze koty
z kalachami platajace sie po pustyni wiecej by sprawialy klopotu
niz pozytku !
2. Nie mamy ich czym wyslac, chyba ze jak za czasow Szwejka,
pojada...pociagiem
3. Nikt nas nie prosil o wyslanie wojska, tak jak nie prosil
Bush ani o patetyczna armie francuska ani zniewiesciala
Bundeswehre, tam trzeba profesjonalistow a nie 'kotow' !

A mahmutom wpierdol sie nalezy juz od dawna wiec albo Zachod im
wpierdoli albo najdalej za 100 lat bedziemy walic czolem
zasranemu allahowi !

[Gość: MM]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> My idioto nikomu nie wypowiadamy wojny ani wojska nie wysylamy
> bo.
> 1. Nie mamy co wyslac (no moza poza GROM-em), ten zlom jaki
> posiadamy (MIG-21, T-55)pozabijalby innych smiechem, nasze koty
> z kalachami platajace sie po pustyni wiecej by sprawialy klopotu
> niz pozytku !
> 2. Nie mamy ich czym wyslac, chyba ze jak za czasow Szwejka,
> pojada...pociagiem
> 3. Nikt nas nie prosil o wyslanie wojska, tak jak nie prosil
> Bush ani o patetyczna armie francuska ani zniewiesciala
> Bundeswehre, tam trzeba profesjonalistow a nie 'kotow' !
>
> A mahmutom wpierdol sie nalezy juz od dawna wiec albo Zachod im
> wpierdoli albo najdalej za 100 lat bedziemy walic czolem
> zasranemu allahowi !

No to zastanow sie, kulo bilardowa, jaka polska jednostka sluzy teraz w Zatoce
Perskiej. Tylko sie nie wysilaj, bo ci sie przgrzeje ta pustka ktora zwiesz
mozgiem.

A wp....ol nalezy sie tobie za glupote. Z definicji.

[Gość: Lesny]

MM, szanowny zjebie atomowy, przydupasie Saddama, ciebie o żadną
pomoc nikt nie prosił. Ty siedź na swoim kapsku i oglądaj
Klanik, bo do tego odwagi ci starczy, złamasie.

Dzieki takim jak ty w Monachium w 1938 Hitlerowi oddano
Czechosłowację - wtedy też byś pierdolił że lepiej w imię pokoju
zgodzić się na żądania Fryców.

Zal mi ciebie i dlatego stawiam na tobie wielkiego kloca, a i
tak mysle że zbytnio cie tym uszlachce

[Gość: MM]

Gość portalu: Lesny napisał(a):

> MM, szanowny zjebie atomowy, przydupasie Saddama, ciebie o żadną
> pomoc nikt nie prosił. Ty siedź na swoim kapsku i oglądaj
> Klanik, bo do tego odwagi ci starczy, złamasie.
>
> Dzieki takim jak ty w Monachium w 1938 Hitlerowi oddano
> Czechosłowację - wtedy też byś pierdolił że lepiej w imię pokoju
> zgodzić się na żądania Fryców.
>
> Zal mi ciebie i dlatego stawiam na tobie wielkiego kloca, a i
> tak mysle że zbytnio cie tym uszlachce

Uuuuchhh! Ales mi, kolego, powiedzial. Juz sie trzese ze strachu przed twoim
gniewem. Widze, ze twoj pseudonim odpowiada twojemu poziomowi rozwoju
intelektulno-cywilizacyjnego.

Widze rownie, ze podobnie jak inni pro-wojenni krzykacze o intelekcie ameby,
ktorzy nie maja nic konkretnego do powiedzenia, rozpoczynasz i konczysz
dyskusje wrzaskiem i obelgami. Typowe dla matolow i, obawiam sie,
niereformowalne.


I jeszcze jedno. Twierdzisz, kolego, ze dzieki takim jak ja oddano Hitlerowi
Czechoslowacje. Byc moze. Ale to wlasnie DZIEKI TAKIM JAK TY HITLER DOSZEDL DO
WLADZY.

Szanowanko

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> My idioto nikomu nie wypowiadamy wojny ani wojska nie wysylamy
> bo.
> 1. Nie mamy co wyslac (no moza poza GROM-em), ten zlom jaki
> posiadamy (MIG-21, T-55)pozabijalby innych smiechem, nasze koty
> z kalachami platajace sie po pustyni wiecej by sprawialy klopotu
> niz pozytku !

Te cwaniaczku, ile dales za wymiganie sie od woja!?

> 2. Nie mamy ich czym wyslac, chyba ze jak za czasow Szwejka,
> pojada...pociagiem
> 3. Nikt nas nie prosil o wyslanie wojska, tak jak nie prosil
> Bush ani o patetyczna armie francuska ani zniewiesciala
> Bundeswehre, tam trzeba profesjonalistow a nie 'kotow' !
>
> A mahmutom wpierdol sie nalezy juz od dawna wiec albo Zachod im
> wpierdoli albo najdalej za 100 lat bedziemy walic czolem
> zasranemu allahowi !

Co powiedzial wlasnie Blix

[Gość: Maja]

indris napisał:

> Tytuł jest manipulatorski. Jeżeli się nie sprzyja Bushowi, to
> NIE znaczy, że się sprzyja Saddamowi !

Dokladnie, poza tym nie widze nigdzie w "Wyborczej" zadnej
wzmianki o tym co obecnie ma do powiedzenia na ten temat Saddama
i jego zagrozen Blix, szef inspektorow ONZowskich w Iraku. A
jest to chyba bardzo istotne. (ZA www.derstandard.at)

Mianowicie, ze dotychczasowy bilans inspekcji w Iraku nie
usprawiedliwia zadnej akcji zbrojnej przeciw Irakowi, a
twierdzenie rzadu w Waszyngtonie, ze Irak ma kontakty z Al
Kaida, jest falszywe. Rowniez wypowiedz Powell'a, wedlug ktorej
Bagdad ciagle ukrywa nielegalne urzadzenia przed kontrola
inspektorow ONZ-owskich sie nie zgadza. Blix zaprzeczyl teorii
Prezydeta Busha, wedlug ktorej wojna przeciw Irakowi mialaby
zapobiec uzyciu na szeroka skale broni biologicznej, chemicznej
lub atomowej.

Tyle skrot z www.derstandard.at (31.01.2003) tytul: "Blix: USA
agieren mit falschen Vorwürfen"

Rowniez New York Times ma na ten temat artykul:
"Blix Says He Saw Nothing to Prompt a War" (www.nytimes.com)

Zachecam do lektury.

Blix- inspektor Clouseau :)

[Gość: Lysy]

Blix to jest inspektor Clouseau ! i to co on pieprzy i caly ten
durny ONZ malo juz dzis kogo obchodzi.
Pare dni temu mowil ze Irak zlamal rezolucje !, pozniej jak rak
sie wycofuje z tego co powiedzial.
To Sodomita mial udowodnic ze nie ma swinstw !, anie 100 palantow
(jeden specjalista od zabawek sado-maso)ma sie uganiac po kraju
wielkosci Hiszpani i szukac wczorajszego dnia.
Zarty sie skonczyly !, moze abdykowac i wyjechac jak nie chce
wojny, dlaczego tego nie zrobi ???
Powiedzcie mi wreszcie lewacy dlaczego wam zalezy na tym by to
bydle tam dalej rzadzilo ???
JEDEN PIEPRZONY ARGUMENT rydyko i urbanofani !!!

[Gość: Maja]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> Blix to jest inspektor Clouseau ! i to co on pieprzy i caly ten
> durny ONZ malo juz dzis kogo obchodzi.
> Pare dni temu mowil ze Irak zlamal rezolucje !, pozniej jak rak
> sie wycofuje z tego co powiedzial.
> To Sodomita mial udowodnic ze nie ma swinstw !, anie 100 palantow
> (jeden specjalista od zabawek sado-maso)ma sie uganiac po kraju
> wielkosci Hiszpani i szukac wczorajszego dnia.
> Zarty sie skonczyly !, moze abdykowac i wyjechac jak nie chce
> wojny, dlaczego tego nie zrobi ???
> Powiedzcie mi wreszcie lewacy dlaczego wam zalezy na tym by to
> bydle tam dalej rzadzilo ???
> JEDEN PIEPRZONY ARGUMENT rydyko i urbanofani !!!

Nikomu nie zalezy na tym by Saddam rzadzil, chodzi o wojne, przelew krwi,
ktorego nic nie usprawiedliwia.

Lewacy, pacyfisci i inni podobni

[Gość: Kudlaty]

Optymistyczne jest, ze czesc tego scierwa wybiera sie tam w
roli zywych tarcz. Miejmy nadzieje, ze dwa problemy zalatwi
sie jednoczesnie. Wiadomo bowiem, ze gatunek ten jest rownie
niebezbieczny jak gas VX. Nie zapominajmy, ze rowniez dzieki
niemu mielismy wojne swiatowa, destabilizacje Europy i
panowanie Jalty przez polowe XX wieku.

[Gość: Megset]

Gość portalu: Maja napisał(a):

> Nikomu nie zalezy na tym by Saddam rzadzil, chodzi o wojne, przelew krwi,
> ktorego nic nie usprawiedliwia.

Rozumiem Maja, ze uwazasz rowniez, ze nic nie usprawiedliwia przelewu krwi jaki
jest dokonywany caly czas przez Rzezimieszka z Bagdadu. Chodzi o to, ze ten
przelew trwa juz o 30 lat za dlugo i wskutek postaw antywojennych moze trwac
nastepne 30 lat i liczba osob zamordowanych obliczana obecnie na ponad 100 tys.
moze sie znacznie zwiekszyc.
W latach 30 Europa Zach. w wiekszosci tez byla p-ko Hitlerowi, ktory tez zaczal
od mordowania wlasnych obywateli, ale Europa nie zrobila nic i jaki byl skutek?
Wiadomo.
Nie mozna powtorzyc tego bledu znowu. Jak Husajn wzrosnie w sile to zaatakuje
tak jak to zrobili ludzie umyslowo chorzy 11/9 - nie oszczedzajac cywilow, aby
tylko zabic jak najwieksza liczbe osob.

Tylko Lysy, Bush i chyba nikt wiecej ?

[Gość: Gosc]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> Blix to jest inspektor Clouseau ! i to co on pieprzy i caly
ten
> durny ONZ malo juz dzis kogo obchodzi.

Ty, Lysy, a poza toba i Bushem to wedle ciebie kto jeszcze jest
madry? Wyglada, ze nikt.

Gosc

[Gość: Lysy]

Co jest warty ten patetyczny i kur(w)iozalny ONZ ?
Libia patronuje Prawom Czlowieka, a Irak ....no ???...o
zgrozo... Komisji Rozbrojeniowej !!!! Toz takiego qrwa kabaretu
nie wymyslil ani Laskowik, ani Pietrzak ani Smolen !!!!
Dlatego Blix jest inspektorem Clouseau !!!

[Gość: Texas]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> Co jest warty ten patetyczny i kur(w)iozalny ONZ ?
> Libia patronuje Prawom Czlowieka, a Irak ....no ???...o
> zgrozo... Komisji Rozbrojeniowej !!!! Toz takiego qrwa
kabaretu
> nie wymyslil ani Laskowik, ani Pietrzak ani Smolen !!!!
> Dlatego Blix jest inspektorem Clouseau !!!

Lysy tak trzymac.Calkowita racja tEn ONZ jest tak porypany jak
jego poprzedniczka Liga Narodow.Stary masz calkowita racje.

[Gość: MM]

Gość portalu: Maja napisał(a):

> indris napisał:
>
> > Tytuł jest manipulatorski. Jeżeli się nie sprzyja Bushowi, to
> > NIE znaczy, że się sprzyja Saddamowi !
>
> Dokladnie, poza tym nie widze nigdzie w "Wyborczej" zadnej
> wzmianki o tym co obecnie ma do powiedzenia na ten temat Saddama
> i jego zagrozen Blix, szef inspektorow ONZowskich w Iraku. A
> jest to chyba bardzo istotne. (ZA www.derstandard.at)
>
> Mianowicie, ze dotychczasowy bilans inspekcji w Iraku nie
> usprawiedliwia zadnej akcji zbrojnej przeciw Irakowi, a
> twierdzenie rzadu w Waszyngtonie, ze Irak ma kontakty z Al
> Kaida, jest falszywe. Rowniez wypowiedz Powell'a, wedlug ktorej
> Bagdad ciagle ukrywa nielegalne urzadzenia przed kontrola
> inspektorow ONZ-owskich sie nie zgadza. Blix zaprzeczyl teorii
> Prezydeta Busha, wedlug ktorej wojna przeciw Irakowi mialaby
> zapobiec uzyciu na szeroka skale broni biologicznej, chemicznej
> lub atomowej.
>
> Tyle skrot z www.derstandard.at (31.01.2003) tytul: "Blix: USA
> agieren mit falschen Vorwürfen"
>
> Rowniez New York Times ma na ten temat artykul:
> "Blix Says He Saw Nothing to Prompt a War" (www.nytimes.com)
>
> Zachecam do lektury.

Szanowna kolezanko,

Zwrocic chcialbym jedynie uwage, ze tego rodzaju dyskusja z niektorymi
uczestnikami tego forum nie ma sensu. Oni nie rozumieja ludzkich argumentow,
ani zadnej kulturalnej formy wyrazu.

Nie wiem tez jaki rezultat przyniosa zrodla zacytowanych artykulow, bo zeby je
wykorzystac potrzeba:
a) umiec czytac
b) znac jezyki obce

Sadzac po stylu konwersacji osobnikow takich jak kaczory czy Lysy, umiejetnosci
te sa im zupelnie obce. Poza tym oczywisty jest fakt, ze nic na swiecie nie
zdola ich przekonac, ze 2 + 2 = 4, a nie 3, jak im mowi propaganda
administracji Waszyngtonu. Pozostaje tylko cieszyc sie, ze w spoleczenstwie
polskim takich jak oni jest okolo 4%, czyli na granicy bledu statystycznego.

Na zakonczenie ciekawostka dla wszystkich. Czy wiecie, ze na mocy prawa
wprowadzonego w zycie w roku 1947, publikowanie na terenie USA rzadowej
propagandy przeznaczonej dla obywateli innych krajow, jest przestepstwen
karanym sadem i wiezieniem?

Serdecznie pozdrawiam.

Gdy brakuje argumentow.....

[Gość: kaczory11]

Gdy brakuje argumentow, to zaczynaja sie wyzwiska i obelgi,
prawda panie MM. Stara wyprobowana juz przez bolszewikow zasada.
To do ciebie pije MM.

[Gość: MM]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Gdy brakuje argumentow, to zaczynaja sie wyzwiska i obelgi,
> prawda panie MM. Stara wyprobowana juz przez bolszewikow zasada.
> To do ciebie pije MM.

Jak na razie to tylko Pan, panie kaczory, oraz Lysy, ograniczaja sie wylacznie
do obelg. W moim przypadku ma to byc wyrachowanie, a w waszym wyraz
politycznego obycia? Czy tez moze wasze pamieci siegaja tylko 10 minut wstecz?

[Gość: andrzej]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Gdy brakuje argumentow, to zaczynaja sie wyzwiska i obelgi,
> prawda panie MM. Stara wyprobowana juz przez bolszewikow
zasada.
> To do ciebie pije MM.
Dydkusja na temat poparcia USA nie ma sensu. To nie jest nasza
sprawa. Stosunek USA i UK tj. „naszych sojusznikow” do nas tj.
obywateli polski wyraza jak w przypadku UK masowym zawracaniem
z granicy, lub telefonem 0 700 ... do ambasadu USA gdzie za
oplata mozna porozmawiac z przedstawicielem rzadu USA.
Nigdzie nie znalazlem informacji co zyzkamy za popracie
polityki USA, Czy to bedzie transfer technologi, lukreatywne
kontrakty czy tez beda nas uczyc budowac stadiony sportowe.

[Gość: Carl]

[Gość: Carl von Slepowron-Wróblewski]

Czy dla pieprzonego Araba warto dzielić świat.?To pytanie do
Yankesów.Wystarczy jeden gest dobrej woli ze strony Adm.Busha w
kierunku Rosji,Chin,Francji,Niemiec ,aby złamać Saddama bez
przelewu krwi.Totalne embargo i totalna izolacja załatwiła by
wszystko bez śmiesznego podziału świata,który może stanowić
zarzewie przyszłych polit. i gosp. konfliktów.A może oto chodzi?.

[Gość: kaczory11]

Gość portalu: Carl von Slepowron-Wróblewski napisał(a):

> Czy dla pieprzonego Araba warto dzielić świat.?To pytanie do
> Yankesów.Wystarczy jeden gest dobrej woli ze strony Adm.Busha
w
> kierunku Rosji,Chin,Francji,Niemiec ,aby złamać Saddama bez
> przelewu krwi.Totalne embargo i totalna izolacja załatwiła by
> wszystko bez śmiesznego podziału świata,który może stanowić
> zarzewie przyszłych polit. i gosp. konfliktów.A może oto
chodzi?.

Z tymi pytaniami i propozycjami "nie do odrzucenia" to prosze
zwacac sie do tych dwoch pajacow z Paryza i Berlina, a nie do
Busha. To te dwa patafiany chca "rozwodu" Europy z USA, a nie
odwrotnie. A embargo juz trwa od lat 12 (czyzbys spal caly czas
i nic nie wiedzial) i jaki skutek odnioslo, to widac.

[Gość: Lysy]

Panie slepowron, tego juaz probowano !!! ale te wymienione kraje
kochaja robic geszefty z Sodomem i te bydle wlasnie miedzy
innymi dlatego ciagle tam jest jak zaropialy wrzod na dupie !!!
Probowano, embarga, grozby, prosby, inspekcje, nawet dupek-
Clinton pare bomb zrzucil i nic !
Wrzod na dupie dalej siedzi, trzeba wziac skalpel i uciac go raz
i na zawsze !

[Gość: Wojtek]

Musze przyznac ze tytul artykulu jest calkowicie chybiony. Jest
mnostwo argumentow ktore przemawiaja przeciwko wojnie w Iraku (w
zadnym razie milosc do Saddama). Kilka z nich to: inspektorzy
niczego nie odkryli w Iraku, wojna spowoduje dalsza
radykalizacje Arabow, zginie wiele Irakijczykow, kilka innych
panstw pogwalcilo rezolucje UN i nic im sie nie dzieje, wielu
jest bezwzglednych dyktatorow na swiecie i zyja sobie spokojnie
(np. pan Musharaff w Pakistanie).

Czyzbysmy zapomniely o Hitlerze? On tez mial powod na to zeby
zaatakowac Polske - rozglosnia w Sosnowcu, Gdansk, linia
tranzytowa i liebensaum (pisownia?). W ogloszeniu do ludnosci
Hitler rowniez oznajmil ze jego inwazja to pomoc w pozbyciu sie
nieudacznego rzadu.

Wojna to ostateczna opcja. I w moim mniemaniu inne opcje nie
zostaly jeszcze wykorzystane. I to jest glowny powod dla
ktorego i Francja i Niemcy nie popieraja Busha kowbojsiego
zachowania.

Krew za z rope?

[marekmarek44]

NIE

[Gość: kaczory11]

marekmarek44 napisał:

> NIE

Wiesz chociaz glupku kto i przeciwko komu wymyslil to
haslo "krew za rope", ktorym ty lewaku sie poslugujesz??? Z
pewnoscia nie. Wiec ci powiem. Wymyslil je Hitler zarzucajac
Angli przystapienie do wojny 3 wrzesnia 1939 roku. Masz pieknego
idola i "ojca chrzestnego" idioto!

[Gość: antybush]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> marekmarek44 napisał:
>
> > NIE
>
> Wiesz chociaz glupku kto i przeciwko komu wymyslil to
> haslo "krew za rope", ktorym ty lewaku sie poslugujesz??? Z
> pewnoscia nie. Wiec ci powiem. Wymyslil je Hitler zarzucajac
> Angli przystapienie do wojny 3 wrzesnia 1939 roku. Masz pieknego
> idola i "ojca chrzestnego" idioto!
To chyba tobie w żydowskim łbie coś się popierdoliło bo to wlaśnie Hitler
namawiał Niemców do przelewania krwi za ropę i zboże m. in. pod Stalingradem.

[Gość: Texas]

Gość portalu: Wojtek napisał(a):

> Musze przyznac ze tytul artykulu jest calkowicie chybiony.
Jest
> mnostwo argumentow ktore przemawiaja przeciwko wojnie w Iraku
(w
> zadnym razie milosc do Saddama). Kilka z nich to: inspektorzy
> niczego nie odkryli w Iraku, wojna spowoduje dalsza
> radykalizacje Arabow, zginie wiele Irakijczykow, kilka innych
> panstw pogwalcilo rezolucje UN i nic im sie nie dzieje, wielu
> jest bezwzglednych dyktatorow na swiecie i zyja sobie
spokojnie
> (np. pan Musharaff w Pakistanie).
>
> Czyzbysmy zapomniely o Hitlerze? On tez mial powod na to zeby
> zaatakowac Polske - rozglosnia w Sosnowcu, Gdansk, linia
> tranzytowa i liebensaum (pisownia?). W ogloszeniu do ludnosci
> Hitler rowniez oznajmil ze jego inwazja to pomoc w pozbyciu
sie
> nieudacznego rzadu.
>
> Wojna to ostateczna opcja. I w moim mniemaniu inne opcje nie
> zostaly jeszcze wykorzystane. I to jest glowny powod dla
> ktorego i Francja i Niemcy nie popieraja Busha kowbojsiego
> zachowania.
>
> Krew za z rope?

Do WOJTKA.Pala z Historii-radiostacja byla w GLIWICACH.

[Gość: kaczory11]

Wczoraj podczas dyskusji w holenderskim parlamencie p/o premiera
pan Balkenende na zarzuty partii liberalnej, ze nie podpisal tez
tego listu odparl, ze list ten CALKOWICIE POPIERA ale nie
podpisal go, poniewaz nie jest urzedujacym premierem (Holandia
nie wylonila jeszcze nowego rzadu po wyborach) i wolalby, aby UE
mowila jednym glosem.

Rżnij karabinem w bruk ulicy

[Gość: jacuo]

Rżnij karabinem w bruk ulicy, twoja jest krew, a ich jest
nafta - jak to pasuje po tylu latach.

Lusy wiem ze masz ,

[Gość: iza]

niewyparzony jezyk ale sie calkowicie ztoba zgadzam ,jestes
trzezwo myslaca osoba,nie jak cala reszta tych zaslepionych
pacyfistow

Artykul z krakowskiego Dziennika Polskiego

[Gość: Lysy]

Artykul z krakowskiego Dziennika Polskiego, uwazam ze doskonaly
i bez emocji ponizszych dyskutantow.

Niemiec, Francuz dwa bratanki
Ubiegłotygodniowe uroczystości z okazji 40-lecia podpisania
traktatu elizejskiego przypominały, jako żywo znane z
przeszłości akademie na cześć przyjaźni polsko-radzieckiej. Były
pompatyczne, oczywiście z udziałem młodzieży, i obfitowały w
deklaracje. Oba kraje będą ze sobą ściślej współpracować, rządy
częściej się spotykać itp.

Wszystko to miało na celu pokazanie światu, że Niemcy i
Francja są najważniejszymi państwami Unii Europejskiej i
sygnałem, że po rozszerzeniu UE o 10 nowych krajów zamierzają
odgrywać nadal, a może właśnie dopiero wówczas, rolę przywódczą
we wspólnocie. Takie ambicje przyświecały zarówno Republice
Federalnej Niemiec, jak i Republice Francuskiej od dawna, ale
jeszcze nigdy nie zostały wyartykułowane tak dobitnie.

Oprócz wspólnego frontu oporu przeciwko możliwości
interwencji USA i jej sojuszników w Iraku kanclerz Niemiec
Gerhard Schröder i prezydent Francji Jacques Chirac
zamanifestowali "ramię w ramię" wspólną wolę rządzenia w Unii
Europejskiej. Wyrazem tego jest propozycja utworzenia dwóch
prezydentur - jedna byłaby wybierana przez Radę Europejską nie
na pół roku, ale na dłużej, druga - przez Parlament Europejski.
Ich pozycja byłaby równorzędna.

Trudno zorientować się, po co ten dualizm władzy w Europie,
można natomiast domyśleć się, że Berlin i Paryż chciałyby się tą
władzą podzielić. To prowadziłoby bez wątpienia do polaryzacji
na szczytach Unii Europejskiej i w rezultacie do jeszcze
większego skomplikowania i tak już mało klarownej struktury
brukselskiej biurokracji.

Pomysł na nowo zbratanych przywódców Francji i Niemiec nie
spodobał się większości krajów "piętnastki", a prezydent
Konwentu Europejskiego Valéry Giscard d�Estaing skrytykował go
stwierdzając, że tworzenie podwójnych instytucji doprowadzi do
ich upolitycznienia, tymczasem obowiązkiem szefa Komisji
Europejskiej jest służenie obywatelom ponad podziałami
partyjnymi. Przewodniczący Komisji Europejskiej wybrany przez
większość parlamentarną Unii zamieniłby się w premiera i
reprezentowałby wolę aktualnej większości. To ograniczyłoby
wolność rządów krajowych, wybieranych przecież także przez
partyjną większość.

Trudno przewidzieć, czy pomysł się przyjmie, jedno jest
pewne, Niemcy i Francja nie zamierzają zrezygnować z dominacji w
Europie. W pojedynkę Niemcy mogłyby stworzyć niedobre wrażenie,
że wpędzają się w izolacjonizm, we dwóch raźniej i bardziej
przyzwoicie. Berlin i Paryż kują żelazo póki gorące, dążąc do
zrealizowania swoich marzeń o potędze jeszcze przed
rozszerzeniem UE.

Można przypuszczać, że te marzenia stoją u podstaw ostrych
deklaracji Schrödera i Chiraca w sprawie Iraku. Zwraca uwagę
komentarz zamieszczony na łamach gazety "International Herald
Tribune", w którym można przeczytać, że celem Berlina i Paryża
jest rozbicie sojuszu atlantyckiego i izolacja jego
kontynentalnej europejskiej części od Wielkiej Brytanii i Stanów
Zjednoczonych. Francja, która nie jest w ogóle członkiem
struktur militarnych NATO od czasów generała de Gaulle�a, od
czasu podpisania traktatu elizejskiego prowadziła własną
politykę, czasami sprzeczną, a czasami wręcz wrogą wobec
polityki sojuszu. W 1963 r. strona niemiecka wprowadziła do
traktatu elizejskiego zapis, z którego Paryż był bardzo
niezadowolony - punkt mówiący o tym, że traktat nie może w
niczym naruszać sojuszniczych zobowiązań Niemiec wobec NATO.

Teraz po 40 latach - pisze gazeta - ten traktat ma być
renegocjowany i napisany na nowo. Tego zapisu stanowiącego
deklarację wierności Niemiec wobec NATO o USA prawdopodobnie już
w nowej wersji nie będzie.

Celem Schrödera i Chiraca ma być - zdaniem wielu komentatorów
zachodnich - budowanie Europy pod kontrolą niemiecko-
francuskiego tandemu, w którym Niemcy będą miały, ze względu na
swoją siłę gospodarczą, rolę dominującą. Jest to ponury
scenariusz i pokazuje, że Europa, a głównie Niemcy i Francuzi
niczego nie nauczyli się po obu wojnach światowych. Jeśli te
przewidywania są prawdziwe, to największą przeszkodą w
realizacji tych planów są obok Wielkiej Brytanii, Włoch i
Hiszpanii - Polska i pozostałe kraj Europy Wschodniej, obecni i
przyszli członkowie NATO i Unii Europejskiej.

Niemcy są prawdziwym problemem, powiedział sekretarz obrony
USA Donald Rumsfeld, a tandem Berlin - Paryż nazwał "starą
Europą". "Myślicie, że Europa to Francja i Niemcy. Ja tak nie
myślę" - powiedział Rumsfeld na konferencji prasowej. Należy
mieć nadzieję, że plany Niemiec i Francji nie tylko zostaną
przejrzane i właściwie ocenione, ale również, że próby dominacji
tych krajów na naszym kontynencie nie zakończą się
destabilizacją Unii Europejskiej i dalszym osłabieniem
europejskiej flanki NATO.

Bez Niemiec NATO może się obejść, tak jak obchodzi się w
gruncie rzeczy przez cały czas. Francja i tak nie wchodzi w grę
w akcjach militarnych sojuszu. Państwa postkomunistyczne
przystąpiły do sojuszu atlantyckiego, bo - miejmy nadzieję -
wyciągnęły lekcję z ostatniej wojny i jej skutków. Im będzie
zależeć na trwałości NATO i wierności najpotężniejszemu
członkowi tej organizacji, dysponującemu potencjałem
gospodarczym i militarnym nieporównywalnie większym niż cała
Europa razem wzięta.

KRYSTYNA GRZYBOWSKA

[Gość: kaczory11]

Brawo Lysy. Czyzby ten artykul przekonal nawet takich
zatwardzialych pacyfistow jak pan MM? Jakos dziwnie zamilkli.
Byloby to jednak zbyt piekne aby bylo prawdziwe, niestety.

[Gość: MM]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Brawo Lysy. Czyzby ten artykul przekonal nawet takich
> zatwardzialych pacyfistow jak pan MM? Jakos dziwnie zamilkli.
> Byloby to jednak zbyt piekne aby bylo prawdziwe, niestety.

A ja zauwazylem, ze kolega jakos nie odpowiada na temat polskiego wojska w
Zatoce?

[Gość: MM]

Interesujacy artykul. Jednak jego wada jest, ze autorka stawia praktycznie znak
rownosci miedzy faktami a przypuszczeniami.

A co kolega powie o opublikowanym w NY Timesie ponizszym artykule?

A War Crime or an Act of War?
By STEPHEN C. PELLETIERE

ECHANICSBURG, Pa. — It was no surprise that President Bush, lacking smoking-
gun evidence of Iraq's weapons programs, used his State of the Union address
to re-emphasize the moral case for an invasion: "The dictator who is
assembling the world's most dangerous weapons has already used them on whole
villages, leaving thousands of his own citizens dead, blind or disfigured."

The accusation that Iraq has used chemical weapons against its citizens is a
familiar part of the debate. The piece of hard evidence most frequently
brought up concerns the gassing of Iraqi Kurds at the town of Halabja in March
1988, near the end of the eight-year Iran-Iraq war. President Bush himself has
cited Iraq's "gassing its own people," specifically at Halabja, as a reason to
topple Saddam Hussein.

But the truth is, all we know for certain is that Kurds were bombarded with
poison gas that day at Halabja. We cannot say with any certainty that Iraqi
chemical weapons killed the Kurds. This is not the only distortion in the
Halabja story.

I am in a position to know because, as the Central Intelligence Agency's
senior political analyst on Iraq during the Iran-Iraq war, and as a professor
at the Army War College from 1988 to 2000, I was privy to much of the
classified material that flowed through Washington having to do with the
Persian Gulf. In addition, I headed a 1991 Army investigation into how the
Iraqis would fight a war against the United States; the classified version of
the report went into great detail on the Halabja affair.

This much about the gassing at Halabja we undoubtedly know: it came about in
the course of a battle between Iraqis and Iranians. Iraq used chemical weapons
to try to kill Iranians who had seized the town, which is in northern Iraq not
far from the Iranian border. The Kurdish civilians who died had the misfortune
to be caught up in that exchange. But they were not Iraq's main target.

And the story gets murkier: immediately after the battle the United States
Defense Intelligence Agency investigated and produced a classified report,
which it circulated within the intelligence community on a need-to-know basis.
That study asserted that it was Iranian gas that killed the Kurds, not Iraqi
gas.

The agency did find that each side used gas against the other in the battle
around Halabja. The condition of the dead Kurds' bodies, however, indicated
they had been killed with a blood agent — that is, a cyanide-based gas — which
Iran was known to use. The Iraqis, who are thought to have used mustard gas in
the battle, are not known to have possessed blood agents at the time.

These facts have long been in the public domain but, extraordinarily, as often
as the Halabja affair is cited, they are rarely mentioned. A much-discussed
article in The New Yorker last March did not make reference to the Defense
Intelligence Agency report or consider that Iranian gas might have killed the
Kurds. On the rare occasions the report is brought up, there is usually
speculation, with no proof, that it was skewed out of American political
favoritism toward Iraq in its war against Iran.

I am not trying to rehabilitate the character of Saddam Hussein. He has much
to answer for in the area of human rights abuses. But accusing him of gassing
his own people at Halabja as an act of genocide is not correct, because as far
as the information we have goes, all of the cases where gas was used involved
battles. These were tragedies of war. There may be justifications for invading
Iraq, but Halabja is not one of them.


In fact, those who really feel that the disaster at Halabja has bearing on
today might want to consider a different question: Why was Iran so keen on
taking the town? A closer look may shed light on America's impetus to invade
Iraq.

We are constantly reminded that Iraq has perhaps the world's largest reserves
of oil. But in a regional and perhaps even geopolitical sense, it may be more
important that Iraq has the most extensive river system in the Middle East. In
addition to the Tigris and Euphrates, there are the Greater Zab and Lesser Zab
rivers in the north of the country. Iraq was covered with irrigation works by
the sixth century A.D., and was a granary for the region.

Before the Persian Gulf war, Iraq had built an impressive system of dams and
river control projects, the largest being the Darbandikhan dam in the Kurdish
area. And it was this dam the Iranians were aiming to take control of when
they seized Halabja. In the 1990's there was much discussion over the
construction of a so-called Peace Pipeline that would bring the waters of the
Tigris and Euphrates south to the parched Gulf states and, by extension,
Israel. No progress has been made on this, largely because of Iraqi
intransigence. With Iraq in American hands, of course, all that could change.

Thus America could alter the destiny of the Middle East in a way that probably
could not be challenged for decades — not solely by controlling Iraq's oil,
but by controlling its water. Even if America didn't occupy the country, once
Mr. Hussein's Baath Party is driven from power, many lucrative opportunities
would open up for American companies.

All that is needed to get us into war is one clear reason for acting, one that
would be generally persuasive. But efforts to link the Iraqis directly to
Osama bin Laden have proved inconclusive. Assertions that Iraq threatens its
neighbors have also failed to create much resolve; in its present debilitated
condition — thanks to United Nations sanctions — Iraq's conventional forces
threaten no one.

Perhaps the strongest argument left for taking us to war quickly is that
Saddam Hussein has committed human rights atrocities against his people. And
the most dramatic case are the accusations about Halabja.

Before we go to war over Halabja, the administration owes the American people
the full facts. And if it has other examples of Saddam Hussein gassing Kurds,
it must show that they were not pro-Iranian Kurdish guerrillas who died
fighting alongside Iranian Revolutionary Guards. Until Washington gives us
proof of Saddam Hussein's supposed atrocities, why are we picking on Iraq on
human rights grounds, particularly when there are so many other repressive
regimes Washington supports?

Stephen C. Pelletiere is author of "Iraq and the International Oil System: Why
America Went to War in the Persian Gulf."

[Gość: observator]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> Artykul z krakowskiego Dziennika Polskiego, uwazam ze doskonaly
> i bez emocji ponizszych dyskutantow.
> Celem Schrödera i Chiraca ma być - zdaniem wielu komentatorów
> zachodnich - budowanie Europy pod kontrolą niemiecko-
> francuskiego tandemu, w którym Niemcy będą miały, ze względu na
> swoją siłę gospodarczą, rolę dominującą. Jest to ponury
> scenariusz i pokazuje, że Europa, a głównie Niemcy i Francuzi
> niczego nie nauczyli się po obu wojnach światowych.
> KRYSTYNA GRZYBOWSKA
>
Niech pani Grzybowska siadzie sobie w lawce szkolnej i niech sobie poczyta dokladnie historie UE i przede wszystkim dlaczego i poco powstala, kto ja zalozyl - a niech nie przytacza za kazdym razem "zdanie wielu komentatorow". Tak, UE zostala zalozona z woli dwoch panstw: Francji i Niemiec. I te panstwa ze wzgledu na wielkosc rynkow, byly i beda najwazniejszymi panstwami decydujacymi o losach Wspolnoty. Ta Wspolnota powstala poniewaz w HISTORII te dwa panstwa rzadko ze sobo kooperowaly, a wiekszosci toczyly ze soba wojny. Jak mozna sie domyslac cel tej Wspolnoty zostal osiagniety z wielkim sukcesem. Z takim sukcesem, ze inne kraje dozyly do dolaczenia sie do niej, poniewaz to oznaczalo dla tych krajow wiekszy dobrobyt, rozwoj i zadowolenie ich obywateli. Tak, tak nikt nikogo tu nie zmuszal, ze wzgledu na dominacje.

[Gość: A.D.]

>> Juz to Kazimierz Wielki dostrzegl i dlatego zalozyl w
Krakowie Uniwersytet. Niestety, jak to widac po i wiekach,
krakowianin nadal glupi i powtarza tylko propagande
amerykanska...


Gość portalu: Lysy napisał(a):

> Artykul z krakowskiego Dziennika Polskiego, uwazam ze
doskonaly
> i bez emocji ponizszych dyskutantow.
>
>

Wszyscy niepotrzebnie sie podniecacie

[Gość: mlm]

To ze Francja i Niemcy sa w tym momencie przeciwko amerykanskiej
agresji, jest spowodowane tylko i wylacznie faktem, ze interesy
U$A sa inne niz interesy Francji i Niemiec. Jedni i drudzy sa
imperialistami. Po prostu Francja i Niemcy sa zalezne od
bliskowchodnich zasobow i maja podpisane kontrakty z OBECNYM
rzadem Iraku. Natomiast USA zamierza calkowicie przejac ten
biznes, co Niemcom i Francji sie niezbyt podoba. Wiec nie ma sie
czym podniecac i z Chiraca i Schroedera robic lewakow.

Logika USA jest stara i prosta - popieramy jakiegostam Noriege
albo Saddama, a kiedy przestaje byc uzyteczny, albo w jakis
sposob zaczyna nam zagrazac - wyciagamy kilka paskudztw ktore
narobil - za czasow kiedy sie go popieralo - i obalamy go zeby
na tronie posadzic bardziej przydatnego kolesia.

[Gość: %]

skoro tak wiele osob pisze o interesach naftowych USA w zatoce
perskiej, to czy ktokolwiek kompetentny moze mi napisac ile %
ropy na rynku amerykanskim pochodzi w tamtego rejonu? bo ja
slyszalem ze to naprawde znikoma ilosc, a wiekszosc jest z
kolumbii czy innego kraju z tamtego rejonu ameryki lacinskiej.
czy to prawda?

[Gość: MM]

Gość portalu: % napisał(a):

> skoro tak wiele osob pisze o interesach naftowych USA w zatoce
> perskiej, to czy ktokolwiek kompetentny moze mi napisac ile %
> ropy na rynku amerykanskim pochodzi w tamtego rejonu? bo ja
> slyszalem ze to naprawde znikoma ilosc, a wiekszosc jest z
> kolumbii czy innego kraju z tamtego rejonu ameryki lacinskiej.
> czy to prawda?

No, moze nie wiekszosc, ale znaczna ilosc szla z Wenezueli. Ale Wenezuela ma
problemy od czasu, jak w ubieglym roku Waszyngton przysponsorowal probe
przewrotu wojskowego by obalic prezydenta, ktory bardzo Ameryki nie lubi. A od
kilku tygodni jest tam strajk ogolny i kurki zostaly zakrecone.

[Gość: mlm]

Dokladnie, a co do Kolumbii to kazdy widzi, co USA tam wyprawiaja i to od
bardzo dawna, m.in. pod haslem "wojny z narkotykami".

Gość portalu: MM napisał(a):

>
> No, moze nie wiekszosc, ale znaczna ilosc szla z Wenezueli. Ale Wenezuela ma
> problemy od czasu, jak w ubieglym roku Waszyngton przysponsorowal probe
> przewrotu wojskowego by obalic prezydenta, ktory bardzo Ameryki nie lubi. A
od
> kilku tygodni jest tam strajk ogolny i kurki zostaly zakrecone.

[Gość: MM]

Gość portalu: mlm napisał(a):

> Dokladnie, a co do Kolumbii to kazdy widzi, co USA tam wyprawiaja i to od
> bardzo dawna, m.in. pod haslem "wojny z narkotykami".
>

Nie mowiac juz o tym, ze gdy tylko Kolumbia "osmielila sie" glosowac w ONZ
wbrew stanowisku pana Busha, ten natychmiast zazadal od nich zwrotu pieniedzy
przeznaczonych na wojne z handlarzami narkotykow.

[grzegorzkasprzyk]

Nie zaskakuje mnie stanowisko Francji, bo jak pokazuje historia,
zawsze (pomiędzy małymi przerwami) między nią a Stanami
dochodziło do mniejszych lub większych spięć. Także brak
zainteresowania interwencja w Iraku większości państw
Europejskich i nie tylko, nie powinien zbytnio zadziwiać.
Abstrahuję tutaj od takich ewentualnych następst jak
niebezpieczeństwo, czy koszta powiązane z oficjalnym udziałem w
wojnie. Jak dobrze wiemy, nie chodzi tutaj tak na prawdę
o "wojnę z terroryzmem" tylko o chęć Busha kontroli nad Bliskim
Wschodem a w szczególnością nad wielkimi złozami ropy. Nikt
powazny nie uwierzy, że nawet tak bogate mocarstwo jak Ameryka
wydawało by grube miliardy dolarów na działania wojenne tylko
dla tego, żeby ukarać jakiegoś lokalnego tyrana. W az tak
światłe cele nie wierzę... Tym bardziej, iż do tego dochodzi
coraz bardziej zaogniony konflikt z Europejską częścią świata.
Nie dawajmy zbyt łatwo się oszukiwać mediom, których "prawda"
nader często rozmija sie z faktycznym stanem rzeczy, nalezy
umieć "czytać między wierszami" i znać przynajmniej minimalnie
historię. Jako konkluzję zdradzę, iż tak na poważnie to nie
wierzę aby miało dojść do ataku na Irak - Ameryka poniosła by
zbyt wielkie koszta jeżeli chodzi o popularność i przycholność
sporej części świata. Chociaż któż to wie, być moze chęć
wzbogacenia sie okaze się silniejsza...

[Gość: MM]

grzegorzkasprzyk napisał:

> Chociaż któż to wie, być moze chęć
> wzbogacenia sie okaze się silniejsza...

Gdyby to byla jakakolwiek inna administracja, to pewnie spalbym spokojnie.
Jednakze chciwosc i obluda obecnego rzadu w Waszyngtonie pozwala wierzyc (czyt.
obawiac sie), ze nie cofna sie przed niczym w imie zyskow.

[Gość: antybush]

Zgoda,ale Bushowi nie tylko o ropę i zyski chodzi,ale przede wszystkim o
panowanie i uzaleznienie od siebie jak największej liczby krajów.
Jemu wydaje aię że spełnia jakąś misję walki ze złem(jego słynna oś zła).
Więc taka wojna będzie zaspokajać jego chore narcystyczno-mitomańskie żądze.

ODPOWIEDZIALNOSC PRZECIW PROLIFERACJI

[Gość: PRZYTOMNY]

grzegorzkasprzyk napisał:
> Nikt
> powazny nie uwierzy, że nawet tak bogate mocarstwo jak Ameryka
> wydawało by grube miliardy dolarów na działania wojenne tylko
> dla tego, żeby ukarać jakiegoś lokalnego tyrana.

Nie chodzi o czysty altruizm! Bynajmniej.
Chodzi o to, aby NASTEPNY "11 Wrzesnia" nie byl z uzyciem BRONII ATOMOWEJ!

Panujacy w Ameryce LIBERALNY ustroj gospodarczo-spoleczny sprzyja ksztaltowaniu
sie postaw ODPOWIEDZIALNYCH, a odpowiedzialnosc polega na tym, ze zrobi sie to
co jest KONIECZNE W INTERESIE WSZYSTKICH (czyli takze i tych ktorzy sie tego
podejmuja), ale KAZDY INNY sie tego boi i CHOWA GLOWE W PIASEK.

Francuzi wola isc do teatru, zrobic zakupy na "szanselize", posluchac muzyki
Berlioza i... zupelnie dekadencko i CHLODNO zapomniec, ze gdzies jest jakis
problem zgrazajacy swiatu...
Liczy jutrzejsze notowanie CEN ROPY i bezpieczenstwo socjalne milujacych
Sztuke "przez duze S", a wojna - wiadomo - oznacza jakies klopoty. Nie lepiej
miec spokoj? Przynajmniej przez jakis czas. A pozniej... przeciez to wszystko
takie wzgledne...

[Gość: antybush]

To w imię obrony ludzkości przed bronią atomową użytą przez szaleńca,szaleniec
Bush sam użyje podobno broni A wobec irackiego narodu,tak?

[Gość: alf]

masz rację w 100%. GazetoWyborcza, nie manipuluj ludźmi, jak ten
bush. To on stosuje taką prostą propagandę. Jeżeli już go
popieracie, to bądźcie bardziej subtelni

Z BUSHEM CZY PRZECIWKO MORDOWANIU LUDNOSCI

[Gość: Gosc]

niewolnicy, gdzie jest Bin Laden?

[Gość: wolny]

Polacy, tez niewolnicy amerykanow.
Niedlugo imperjalizm amerykanski bede zdobyl Irak. Tymczasem
USA kupi i Polske.
Atakowac Irak jest preciwko kazdemu prawowi wedlug ktorego
nasze panstwa sa zbudowane.
Mowili, ze wojna w Afghanisztanie bedzie zeby wreszcie zabic
wszystkich terorystow i zyc spokojnie w naszym pieknym swiecie
jedzac hamburgery u McDonalda. A teraz juz nikt nie mowi o Bin
Laden: kolejny wrog teraz to Saddam. A kto nastepny?
Tymczasem mozna sie bac coraz wiecej zamachow w naszych krajach.

[Gość: antybush]

Mogą mu naskoczyć.

Ekonomia usa a sprawa Iraku

[Gość: michal]

Faktem jest, że gospodarka USA jest w coraz gorszej kondycji a
jedyne co może doprowadzić do jej rozruchu to kolejna wojna.
Wojna zawsze ruszała gospodarkę - to bezsporny fakt historyczny.
Jak sie wywołuje wojny uzyskując poparcie miedzynarodowej opinii
społecznej? -Argumentuje się to zwalczaniem międzynarodowego
terroryzmu. A co jeśli terroryzm nie chce wyrządzać znacznych
szkód? -Tworzy się szkody. Infiltruje się za pomocą tajnych
służb grupki fanatyków religijnych, daje się im wsparcie
logistyczne, pomoc finansową, szkolenia i wysyła w samolocie
pasażerskim na Manhattan aby uszkodzić Dwie Wieże. Nikt nie
przewidział że Wieże upadną? Upadły - też dobrze, ale więcej
komplikacji. Powód do zadymy jak znalazł! Od tego momentu można
bezkarnie walczyć o własne wpływy i interesy pod płaszczykiem
tępienia terroryzmu. Bzdura powiecie? A co z tysiącami
pracowników WTC, którzy tego dnia nie przyszli do pracy? Ten kto
powie "przypadek" jest głupcem. Po ataku na WTC ogłoszono w TV
ogromne straty inwestorów na giełdzie nowojorskiej, czemu nie
ogłoszono zysków? Giełda to naczynia połączone, krótko mówiąc
jeśli ktoś traci to ktoś na tym zyskuje. Kto zyskał na ataku na
WTC? -Pytanie bez odpowiedzi. Teraz szykuje się porządna zadyma,
analitycy mówią, że jeśli inwazja na Irak pójdzie jak po maśle
to będą wpływy do skarbu USA - trzeba więc działać skutecznie i
użyć wszelkich dostępnych środków do przeprowadzenia wojny
błyskawicznej. Po co małe bomby atomowe mają leżeć bezużyteczne
w magazynach jeśli to może znacznie przyśpieszyć zakończenie
konfliktu? Jesteśmy świadkami wielkich wydarzeń o których
będziemy opowiadać wnukom, a kolejność tych wydarzeń nie jest
przypadkowa, jest świetnie zaplanowana bo skończyły się czasy
kiedy konflikty rozwiązywano na polu bitwy z wykorzystaniem
łucznikow i konnicy. Teraz rynkiem konflików międzynarodowych
rządzi popyt i podaż a ich początki rodzą się na deskach
kreślarskich specjalnie do tego wyszkolonych ludzi. Proszę o
konstruktywne komentarze

[Gość: mk]

Musze powiedziec, ze jesli chodzi o znaczna czesc wypowidzi mam
podobne stanowisko.
MOim zdaniem nie doceniasz tylko dwoch rzeczy tj. jakby teogo mi
zabrakloa w komentarzu.
Ekonomia to jestrzecz pierwszorzedna i jest to podstawowy powod.
POza tym trafia sie switna okazja do zyskow geopolitycznych i co
pewnie jest dla USA najwazniejsze kontroli nad zasobami ropy
naftowej.
Wiec nei dosc ze ruszy sie zbrojeniowka, nie dosc ze sie pozbeda
starych bomb i wyprobuja nowe to ejszcze zyskaja geopolitycznie.
Inna sprawa, ze od strony moralnej to jest totalne k...
Na to nie poradzi sie wiele.
A swoja droga, to ciekawe, ze tego typu wypowiedzi w "wolnym
swiecie odbiera sie glownie w nisowych mediach i Internecie.
Innymi slowy masowa publicznosc karmiona jest zwykle tylko i
wylacznie propagandowym chlamem - w naszym wykonaniu za sprwa
zenujacego poziomu dziennikarzy- na zalosnym poziomie.

KTO ZYSKAL NA ATAKU NA WTC ?

[Gość: GOSC]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Kto zyskał na ataku na WTC? -Pytanie bez odpowiedzi.

George W. Bush.
Jedyny czlowiek, ktory zyskal na tym zamachu.
Przestalo sie nagle liczyc to, ze nie uzyskal wiekszosci glosow
(539898 glosow mniej od Gore),oraz wiele, wiele innych rzeczy,
ktore mogly mu zlamac kark u zarania prezydentury, jak
alkoholizm, legastenia, dawna kara za kradziez, ekscesy z
kokaina w mlodosci, ciemne machlojki finansowe, nieudolnosc w
interesach, czy zona, ktora w swej mlodosci zabila czlowieka.

Gosc

[Gość: A.D.]

>>To prawda, ale glownie zyskal na tym Israel otrzymujac carte
blanche do mordowania Palestynczykow, oraz nadzieje (realna)
na wymordowanie Irakijczykow. Poza tym powstala ogolna nagonka
na Kraje Muzulmanskie, co bylo celem i dazeniem Israela.
Pytanie: Kto w rzeczywistosci kryje sie zburzeniem WTC i
dlaczego???? Prosze nie przytaczac propagandy amerykanskiej....


Gość portalu: GOSC napisał(a):

> Gość portalu: michal napisał(a):
>
> > Kto zyskał na ataku na WTC? -Pytanie bez odpowiedzi.
>
> George W. Bush.
> Jedyny czlowiek, ktory zyskal na tym zamachu.
> Przestalo sie nagle liczyc to, ze nie uzyskal wiekszosci
glosow
> (539898 glosow mniej od Gore),oraz wiele, wiele innych
rzeczy,
> ktore mogly mu zlamac kark u zarania prezydentury, jak
> alkoholizm, legastenia, dawna kara za kradziez, ekscesy z
> kokaina w mlodosci, ciemne machlojki finansowe, nieudolnosc w
> interesach, czy zona, ktora w swej mlodosci zabila czlowieka.
>
> Gosc

[Gość: JGA]

Zadluzenie publiczne USA wynosi 6,400,000,000,000 US$
( 6.4 tryliona)
Mozna to sprawdzic tutaj:
www.publicdebt.treas.gov/opd/opdpdodt.htm
Ponadto roczny deficyt wymiany handlowej USA zbliza sie do 500
miliardow US$. Deficyt budzetowy no rok 2003 przwiduje sie na
200 miliardow US$.
Laczne zadluzenie (korporacje, rzad i obywatele) oceniane jest na
31 do 33 trylionow dolarow. PKB (GDP) USA jest okolo 10
trylionow US$, obecnie prawdopodobnie mniej.
Tymczasem USA nie jest juz potega przemyslowa. Produkcja
przemyslowa to okolo 25% PKB (16.6 miliona amerykanow pracuje w
przemysle). Na domiar zlego, zbiory zboz spadly ok 30%. Zapasy
zboza so bardzo niskie zarowno w USA jak i w Kanadzie.
Kanadyjczycy podobno zakupia zboze w Rosji, gdzie urodzaj byl
wyjatkowo dobry.
Zapasy strategiczne ropy naftowej so rowniez bardzo niskie.
Rozpoczynanie wojny w takiej sytuacji jest czysta glupota.

[Gość: dziki]

indris napisał:

> Tytuł jest manipulatorski. Jeżeli się nie sprzyja Bushowi, to
> NIE znaczy, że się sprzyja Saddamowi !

A jezeli sie jest przeciw Saddamowi,
to nie znaczy ze sie jest z Buschem.


:()

TERAZ NAWET JA MOWIE - LET'S GO!!!

[Gość: Meduza]

BB team (Bush-Blair)przekonal mnie dzis, ze nie ma wyjscia.
Musimy sie bronic. Jesli Saddam nie udowodni w ciagu 2 tygodni,
ze pozbyl sie broni biologicznych i chemicznych (ktore wiadomo,
ze posiada), wtedy Europa i USA musza sie zjednoczyc i zniszczyc
go. Mysle, ze Irakczycy nie bardzo ucierpia, bo Amerykanie uzyja
najpierw nowych broni elektromagnetycznych, ktore nokautuja
urzadzenia i systemy elektryczne/elektroniczne. Wiec siadzie
iracka komunikacja i wtedy pojmanie Saddama nie powinno byc
trudne, zwlaszcza, ze aktywnie pomoga dywersanci iraccy.

[Gość: dziki]

Gość portalu: Meduza napisał(a):

> BB team (Bush-Blair)przekonal mnie dzis, ze nie ma wyjscia.
> Musimy sie bronic. Jesli Saddam nie udowodni w ciagu 2 tygodni,
> ze pozbyl sie broni biologicznych i chemicznych (ktore wiadomo,
> ze posiada), wtedy Europa i USA musza sie zjednoczyc i zniszczyc
> go. Mysle, ze Irakczycy nie bardzo ucierpia, bo Amerykanie uzyja
> najpierw nowych broni elektromagnetycznych, ktore nokautuja
> urzadzenia i systemy elektryczne/elektroniczne. Wiec siadzie
> iracka komunikacja i wtedy pojmanie Saddama nie powinno byc
> trudne, zwlaszcza, ze aktywnie pomoga dywersanci iraccy.


Tu juz nie ma nic do udawadniania.
Sprawa jest przesadzona!!!
Tym bardziej,ze istnieje duza szansa ze Saddam przerzucil juz
dawno wszytsko do Syrii czy gdzies tam jeszcze.
To tylko problem opini publicznej.
Dlatego Bush tak sie spieszy!!!

:()

[Gość: MM]

Gość portalu: Meduza napisał(a):

> BB team (Bush-Blair)przekonal mnie dzis, ze nie ma wyjscia.
> Musimy sie bronic. Jesli Saddam nie udowodni w ciagu 2 tygodni,
> ze pozbyl sie broni biologicznych i chemicznych (ktore wiadomo,
> ze posiada), wtedy Europa i USA musza sie zjednoczyc i zniszczyc
> go. Mysle, ze Irakczycy nie bardzo ucierpia, bo Amerykanie uzyja
> najpierw nowych broni elektromagnetycznych, ktore nokautuja
> urzadzenia i systemy elektryczne/elektroniczne. Wiec siadzie
> iracka komunikacja i wtedy pojmanie Saddama nie powinno byc
> trudne, zwlaszcza, ze aktywnie pomoga dywersanci iraccy.

Przepraszam, wiadomo bo ma, bo znaleziono, czy tez wiadomo bo z zalozenia
wiadomo?

[Gość: dziki]

Widocznie jest wiadomo dla Busha
i innych tych co powinni wiedziec,
aby podejmowac taka decyzje.
Nie beda chyba tego mowic przed kamerami?
Podjecie takiej decyzji,co jest chyba rzecza oczywista,
ze wiaze sie z ofiarami po OBU stronach!!!
A zatem wniosek chyba jest prosty?

:()

[Gość: MM]

Gość portalu: dziki napisał(a):

>
> Widocznie jest wiadomo dla Busha
> i innych tych co powinni wiedziec,
> aby podejmowac taka decyzje.
> Nie beda chyba tego mowic przed kamerami?
> Podjecie takiej decyzji,co jest chyba rzecza oczywista,
> ze wiaze sie z ofiarami po OBU stronach!!!
> A zatem wniosek chyba jest prosty?
>
> :()

Wniosek nie jest absolutnie prosty, bo to nie pan Bush jedzie sie z Saddamem
napierdzielac na kulaki, ale wysyla dywizje i chce wciagnac inne kraje.
A jezeli rozpoczyna cos takiego w imie Ameryki i narodu amerykanskiego, to temu
narodowi winien jest pare slow wyjasnien. A jesli chce wciagnac inne kraje, to
tym krajom tez jest to winien.

A sadzac po kunktatorkiej przeszlosci tego oszusta, bez takich dowodow nie
zaufalbym mu nawet kluczykow do samochodu.

Wniosek chyba jest prosty

[Gość: dziki]

czy ty grasz w tzw.gumy czy myslisz powaznie?
w poprzednich postach mowisz co innego?
jak sie zle czujesz,to odpocznij troche.

Moim zdaniem Bush juz za dlugo czeka,
i juz niedlugo umoczy sprawe,jak bedzie dalej
czekal!
Wlasnie teraz uwolnilil tasme jakiegos szpiega
na CNN
ale to nic,nie martw sie tym.
Na pewno maja wiecej dowodow na to aby zrobic to
co zamierzaja.
Ja wierze w Ameryke i Busha,znam go troche,
to jest facet ktory nie zrobi krzywdy nikomu
kto nie zawinil!!!
Ale skolei,ten co zawinil nie ma u niego przebaczenia!
On ma taka filozofie.Moze zla,a moze nie?
Stad tez wynika jego postawa,i reakcja na to co sie
wydarzylo;w koncu wydarzylo sie to w kraju o najwiekszej
sile niszczenia;a wiec dlaczego ma on czekac?
I na co?
Na zgode tych europejskich bawolow?
Zrobi to co chce,bo ma sile,a wygrani dyktuja zasady!!

:()

[Gość: MM]

Gość portalu: dziki napisał(a):

>
> czy ty grasz w tzw.gumy czy myslisz powaznie?
> w poprzednich postach mowisz co innego?
> jak sie zle czujesz,to odpocznij troche.

Kolego, moje poglady sa do przeczytania czarno na bialym. Ja nigdy nie
twierdzilem, ze jezeli ONZ uzna, ze trzeba wkroczyc zbrojnie, to nie nalezy
tego robic. Nie chce tylko, zeby ten oszust i malwersant nie rozpoczynal
prywatnej wojny dla zyskow swoich i kolesiow, bo uwazam, ze nie ma innej
potrzeby atakowac Iraku.

>
> Moim zdaniem Bush juz za dlugo czeka,
> i juz niedlugo umoczy sprawe,jak bedzie dalej
> czekal!
> Wlasnie teraz uwolnilil tasme jakiegos szpiega
> na CNN
> ale to nic,nie martw sie tym.
> Na pewno maja wiecej dowodow na to aby zrobic to
> co zamierzaja.

Prosze kolegi, ja sie tym martwie. Bo nie tak dawno ludzi rozstrzeliwano na
tym swiecie na podstawie takich samych rzekomych "dowodow". A z tego co mowia
media w USA, Bush nie ma nic co by sie w ogole kupy trzymalo. Pare poszlak, z
ktorych mozna sobie wymyslec doslownie wszystko.

> Ja wierze w Ameryke i Busha,znam go troche,
> to jest facet ktory nie zrobi krzywdy nikomu
> kto nie zawinil!!!

Gratuluje osobistej zanjomosci z tym palantem. Ale w takim razie, skoro go
kolega tak dobrze zna, to pozwole sobie przypomniec dwie sprawy: Haliburton i
Texas Rangers. Czy w tych przypadkach tez nikomu sie nie stala krzywda?

> Ale skolei,ten co zawinil nie ma u niego przebaczenia!
> On ma taka filozofie.Moze zla,a moze nie?

No to, do jasnej cholery, powinien pomoc policji i aresztowac sie sam. Patrz
powyzej

> Stad tez wynika jego postawa,i reakcja na to co sie
> wydarzylo;w koncu wydarzylo sie to w kraju o najwiekszej
> sile niszczenia;a wiec dlaczego ma on czekac?
> I na co?

A co sie wydarzylo? Bo jezeli kolega mowi o 11 wrzesnia, to co, do k***y
nedzy saddam ma z tym wspolnego? Prosze bardzo, niech rozwali wszystkich
terrorystow, al Kaide itp. itd. Ale on wie, ze skrewil, i ze nic nie moze
wskorac. Wiec sobie znalazl latwy cel, a przy okazji chce zalatwic stare
porachunki tatusia, a wy wszyscy wierzycie w jego brednie i gapicie sie w
niego jak baba w obraz.

> Na zgode tych europejskich bawolow?
> Zrobi to co chce,bo ma sile,a wygrani dyktuja zasady!!

Musi sie liczyc chociazby z opinia wlasnego narodu. Wiec ja, jako obywatel
tego kraju, chce aby przedstawil konkretne powody dlaczego wojna musi byc. Bo
jak na razie ich nie przedstawil, a zadyma zwana 'oredziem o stanie panstwa'
to nic innego tylko pic na wode i fotomontaz.

[Gość: zbych]

Wiadomo, ze ma, bo mial i nie ma dowodow, ze zniszczyl
Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: Meduza napisał(a):
>
> > BB team (Bush-Blair)przekonal mnie dzis, ze nie ma wyjscia.
> > Musimy sie bronic. Jesli Saddam nie udowodni w ciagu 2 tygodni,
> > ze pozbyl sie broni biologicznych i chemicznych (ktore wiadomo,
> > ze posiada), wtedy Europa i USA musza sie zjednoczyc i zniszczyc
> > go. Mysle, ze Irakczycy nie bardzo ucierpia, bo Amerykanie uzyja
> > najpierw nowych broni elektromagnetycznych, ktore nokautuja
> > urzadzenia i systemy elektryczne/elektroniczne. Wiec siadzie
> > iracka komunikacja i wtedy pojmanie Saddama nie powinno byc
> > trudne, zwlaszcza, ze aktywnie pomoga dywersanci iraccy.
>
> Przepraszam, wiadomo bo ma, bo znaleziono, czy tez wiadomo bo z zalozenia
> wiadomo?

[Gość: Meduza]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Przepraszam, wiadomo bo ma, bo znaleziono, czy tez wiadomo bo z zalozenia
> wiadomo?

Wywiad USA wie i ma dowody na to, ze Irak posiada przewozne laboratoria do
produkcji broni biologicznej i chemicznej. Paroma fiolkami tych zabawek mozna
zalatwic cala PL, czy USA. Wojny mozna uniknac, jesli Saddam zgodzi sie na
banicje razem ze swoja swita. Ale Amerykanie i tak musza tam wejsc i zniszczyc
te bronie. Planuja chyba wejsc pod koniec lutego a wyjsc w Czerwcu. Teraz
naprawde musimy bys supersolidarni. Na dasy mozna sobie pozwalac, kiedy
zniszczy sie wspolnego wroga.

[Gość: mlm]

Napewno nie ucierpia, w koncu coz zlego moze zrobic bron nuklearna, a USA
niedawno oglosily ze jej uzyja.
Orzel - napadamy Irak, reszka - Irak zostanie napadniety, taka jest amerykanska
polityka.

Gość portalu: Meduza napisał(a):

> BB team (Bush-Blair)przekonal mnie dzis, ze nie ma wyjscia.
> Musimy sie bronic. Jesli Saddam nie udowodni w ciagu 2 tygodni,
> ze pozbyl sie broni biologicznych i chemicznych (ktore wiadomo,
> ze posiada), wtedy Europa i USA musza sie zjednoczyc i zniszczyc
> go. Mysle, ze Irakczycy nie bardzo ucierpia, bo Amerykanie uzyja
> najpierw nowych broni elektromagnetycznych, ktore nokautuja
> urzadzenia i systemy elektryczne/elektroniczne. Wiec siadzie
> iracka komunikacja i wtedy pojmanie Saddama nie powinno byc
> trudne, zwlaszcza, ze aktywnie pomoga dywersanci iraccy.

[Gość: Marcin]

Telewizja amerykanska jest nasaczona prymitywna propaganda.
Komuna tylko od niej sie uczyla, ale nigdy jej nie dosiegala
do piet. Czasami mozna jednak, zwlaszcza w nocy, uslyszec prawde
i madrych ludzi. Ich motywacja przeciwko wojnie jest logiczna.
Trudno zas zaakceptowac rozumowanie obecnej administracji,
pelnej nienawisci do wszystkich ktorzy mysla innaczej niz bushman
i jego kundelek z WB. Brawo Niemcy i Francja. Miller to
komunista i zlodziej.

[Gość: Texas]

Gość portalu: Marcin napisał(a):

> Telewizja amerykanska jest nasaczona prymitywna propaganda.
> Komuna tylko od niej sie uczyla, ale nigdy jej nie dosiegala
> do piet. Czasami mozna jednak, zwlaszcza w nocy, uslyszec
prawde
> i madrych ludzi. Ich motywacja przeciwko wojnie jest logiczna.
> Trudno zas zaakceptowac rozumowanie obecnej administracji,
> pelnej nienawisci do wszystkich ktorzy mysla innaczej niz
bushman
> i jego kundelek z WB. Brawo Niemcy i Francja. Miller to
> komunista i zlodziej.

Tak.tak.Marcin jedyny kraj kochajacy pokoj to ROSJA(dala
Waglika,ospe Saddamowi)Niemcy(Stalownie iChemia dla
Saddama.Francja Atomowe elktrownie i inne tech.wyposazenia.Masz
sluszna racje USA To bandycki kraj ktory zywi cala glodujaca
Afryke.

[Gość: MM]

Gość portalu: Texas napisał(a):

> Tak.tak.Marcin jedyny kraj kochajacy pokoj to ROSJA(dala
> Waglika,ospe Saddamowi)Niemcy(Stalownie iChemia dla
> Saddama.Francja Atomowe elktrownie i inne tech.wyposazenia.Masz
> sluszna racje USA To bandycki kraj ktory zywi cala glodujaca
> Afryke.

Kolego, dlaczego nie wymieniasz jakiego rodzaju bron masowej zaglady wyslano
do Iraku z USA w latach 80-tych, gdy wiceprezydentem byl tatus obecnego cwoka
w Bialym Domu. I przypomne jeszcze, ze zanim zostal wiceprezydentem, tenze
tatus byl szefem CIA, wiec jest wielce nieprawdopodobne, by nic o tych
sprawach nie wiedzial.

[Gość: Meduza]

Gość portalu: mlm napisał(a):

> Napewno nie ucierpia, w koncu coz zlego moze zrobic bron nuklearna, a USA
> niedawno oglosily ze jej uzyja.
> Orzel - napadamy Irak, reszka - Irak zostanie napadniety, taka jest
amerykanska
>
> polityka.

Bron nuklearna to straszak, ktory bedzie uzyty tylko w wypadku, kiedy Saddam
zaatakuje bronia masowego razenia. Jesli to sie nie stanie, ta bron na pewno
nie bedzie uzyta, w koncu Amerykanie nie chca zakontaminowac swojej ropy
(cynicznie:).

[Gość: Amerykanin]

Chcialbym zapytac wszystkich tak zdecydowanych i pewnych siebie
Polakow popierajacych Stany Zjednoczone a lekcewarzacych
Francje, Niemcy i Rosje. Co wy wlasciwie wiecie o Ameryce? O
pogardzie Amerykanow dla Polakow, o ich lekcewazeniu, o
traktowniu ich jak uzyteczne nic. Byc moze Polacy na to wszystko
zasluzyli i byc moze (napewno) Francuzi, Niemcy i Rosjanie mysla
podobnie. Czas sie obudzic. Polska nie powinna byc poligonem
armi amerykanskiej ktora nie bedzie nawet wiedziala w ktorym
kraju sie znajduje. Dawne powiedzenie, ze Amerykanin bedzie
walczyl z Rosja do ostatniego Europejczyka przenosi sie na
Polske. Amerykanin bedzie walczyl ze swiatem do ostatniego
Polaka? Polski rzad jest nie odpowiedzialny, (F-16) chociaz
rozumiem dobrze motywy pana ministra Daniela Rotfelda. Kto to
jest do diabla? Prawde mowiac Wspolnota Europejska nie powinna
przyjmow nierozumnego agenta Stanow Zjednoczonych. Wiem ze
chciwosc polska sprzeda kraj za marne oplaty za bazy
amerykanskie. Isnieje przeciez tradycja -sprzedala Polske w 18
wieku. Amerykanie o tym bardzo dobrze wiedza. Slyszalem wiele
zartow na ten temat ze strony poteznych CEO's i dyplomacji
amerykanskiej. Good luck Polacy. Znowu wykopujecie sobie
przepasc pomiedzy soba a Europa. Ale de facto, przyszlosc bedzie
podobna. Kiedys byli Rosjanie, pozniej Niemcy i Austryjacy teraz
beda Bushmeni. Pewny jestem ze Europa was przyjmie w maju 2004 z
nalezyta pogarda.

[Gość: Marcin]

Miller to taki glab ze nie wie gdzie Polska sie znajduje.
W Europie jolopie. Dzisiaj rano w telewizji USA jeden z
dziennikarzy powiedzial, ze poparcie 8 krajow europejskich
nie ma zadnego znaczenia. Bedzie mialo znaczenie jak te kraje
wysla tysiace zolnierzy i dadza mld dolarow na poparcie tej
wojny. Dyskutowano jak wazne jest poparcie Francji i Niemiec
dla wojny a jak marginalne tych 8. I jeszcze jedno. Moi
przyjaciele Wlosi bez przerwy powtarzaja, ze armia wloska nie
moze poprzec USA, bo oni od czasow rzymskich nauczyli sie tylko
poddawac. Wiwat Rosja, Chiny, Niemcy i Francja za odwazne
decyzje.

[Gość: Lysy]

...Wiwat Rosja, Chiny, Niemcy i Francja za odwazne
decyzje....

A czyim ty jestes agentem lewacki debilu ???, miedzynarodowego
kominternu ???.
Amerykanie maja tych debili w dupie i rozwala Sodomite Husajna
czy tym patetycznym durniom to bedzie czy nie bedzie sie
podobalo !!!

[Gość: Lysy]

Jestes glupin lewackim kutasem i to wszystko !!!
Bylem w Reichu i bylem w USA i moge ci spokojnie powiedziec ze
rozmawiajac po polsku w Reichu narazasz sie na co najmniej
pogardliwe spojrzenia, rozmawiajac po polsku w USA narazasz
sie ?...no ?....na zyczliwe zainteresowanie !!!
Pierdol sie ze swoimi Frycami i ich francuskimi przydupasami, a
najlepiej obciagnij Schroederowi i Chiracowi laske !!!!

[Gość: andrzej]

Dydkusja na temat poparcia USA nie ma sensu. To nie jest nasza
sprawa. Stosunek USA i UK tj. „naszych sojusznikow” do nas tj.
obywateli polski wyraza jak w przypadku UK masowym zawracaniem
z granicy, lub telefonem 0 700 ... do ambasadu USA gdzie za
oplata mozna porozmawiac z przedstawicielem rzadu USA.
Nigdzie nie znalazlem informacji co zyzkamy za popracie
polityki USA, Czy to bedzie transfer technologi, lukreatywne
kontrakty czy tez beda na uczyc budowac stadiony sportowe.

[Gość: Meduza]

Gość portalu: Amerykanin napisał(a):

> Chcialbym zapytac wszystkich tak zdecydowanych i pewnych siebie
> Polakow popierajacych Stany Zjednoczone a lekcewarzacych
> Francje, Niemcy i Rosje. Co wy wlasciwie wiecie o Ameryce?

Mieszkam w USA, znam i kocham ten kraj i tutejszych ludzi (Polske tez kocham).
Do tej pory bylam przeciw tej wojnie, ale teraz widze, ze nie ma wyjscia.
Saddama trzeba usunac i Irak rozbroic. Wojny sie uniknie, jesli Saddam sie
usunie.

[Gość: andrzej]

Dydkusja na temat poparcia USA nie ma sensu. To nie jest nasza
sprawa. Stosunek USA i UK tj. „naszych sojusznikow” do nas tj.
obywateli polski wyraza jak w przypadku UK masowym zawracaniem
z granicy, lub telefonem 0 700 ... do ambasadu USA gdzie za
oplata mozna porozmawiac z przedstawicielem rzadu USA.
Nigdzie nie znalazlem informacji co zyzkamy za popracie
polityki USA, Czy to bedzie transfer technologi, lukreatywne
kontrakty czy tez beda na uczyc budowac stadiony sportowe.

[Gość: Meduza]

Jesli chcesz wiedziec co zyskamy na sojuszu z USA, to wspomnij sobie chocby co
zyskaly Niemcy po II wojnie.

[Gość: Andrzej]

Mamy 2003, a nie 1945. Po drugie jedynym krajem na BW posiadajacym bron
atomowa, regularnie lamiacym rezolucje ONZ i dopuszczajacym sie prawie
codziennie zbrodni wojennych jest Izrael.

[Gość: Edward]

Re: Amerykanin i komentarze.
W Sydney znam tylko jednego Polaka, ktory dzieli poglady Busha.
Proponuje te same reportarze ktore proponowalem wczesniej
Malyszowi wszystkim ktorzy skomentowali Amerykanina. Wszyscy moi
znajomi maja bardzo podobne zdanie na temat "Wielkiej Ameryki".
Propaganda robi swoje. Wake up America!

[Gość: Amerykanin]

Przepraszam zapomialem w moim ostatnim e-mailu dodac uwage
mojego przyjaciela prezesa wielkiej amerykanskiej korporacji,
ktorego poinformowalem o moim e-mailu do Gazety Wyborczej: "male
polskie cwaniactwo zle sie skonczy jak zwykle"

[Gość: Albert]

Wspaniala strategia! Europe Zachodnia pozbywa sie Amerykanow co
toruje droge do stworzenia Europejskiej armii i rozwiazania
NATO. Dla Amerykanow i Europejczykow glupota i karierowiczowstwo
politykow Wschodniej Europy otwiera droge do wspanialych
poligonow i mozliwych terenow bitewnych kosztem glupcow ze
wschodu.Dlaczego narazac Europe Zachodnia kiedy mozna
wykorzystac idiotow ze Wschodu.Zachod napewno bedzie zachwycony.
Ze Rosja, Ukraina i Bialorus beda wsciekle, ze Francja, Niemcy,
Holandia i kraje Skandynawskie potraktuja Polske jak
historycznego durnia, ze Wlochy i Hiszpania potraktuja nas
tradycyjnym kawalami nie ma znaczenia. Kochamy Ameryke, o ktorej
nie mamy pojecia ale ja kochamy. Ameryka nas obroni, dostarczy
ofsetow, dostarczy pieniedzy, pozwoli na emigracjne zarobki.
Ameryka nas podziwnia i rowniez kocha. Kosciuszko i Pulaski i
Paderewski i kto jeszcze? Polonia? Moj ty Boze. Kochani rodacy.
Ameryka kocha tylko tych ktorzy maja sile a wiec Brytyjczykow,
Francuzow, Niemcow, Chinczykow, Japonczykow, Rosjan a ostatnio
Hindusow. Powtarzajcie sobie codzienie: my nie mamy nic Ameryce
do zaofiarowania procz pretendowania i duzych poligonow za pol
darmo. Ameryka przywodzona jest przez Anglosaksonow, Baptystow i
Zydow, trzy grupy ktore lekcewaza Slowian ( ale nie Rosjan
ktorych sie boja) i katolikow. O Kosciuszce w prawie 600
stronicowej monografi West Point jest jedno zdanie. Moze to was
przekona. Zycze zdrowego rozsadku wszystkiem wielbicielom ladu
swiatowego a la nowo urodzony chrzescijanin Mr. Bush.

[Gość: SLO]

Dziekuje za ciekawe ujecie w istocie spraw prawie oczywistych.

Gość portalu: Albert napisał(a):

> Wspaniala strategia! Europe Zachodnia pozbywa sie Amerykanow
co
> toruje droge do stworzenia Europejskiej armii i rozwiazania
> NATO. Dla Amerykanow i Europejczykow glupota i
karierowiczowstwo
> politykow Wschodniej Europy otwiera droge do wspanialych
> poligonow i mozliwych terenow bitewnych kosztem glupcow ze
> wschodu.Dlaczego narazac Europe Zachodnia kiedy mozna
> wykorzystac idiotow ze Wschodu.Zachod napewno bedzie
zachwycony.
> Ze Rosja, Ukraina i Bialorus beda wsciekle, ze Francja,
Niemcy,
> Holandia i kraje Skandynawskie potraktuja Polske jak
> historycznego durnia, ze Wlochy i Hiszpania potraktuja nas
> tradycyjnym kawalami nie ma znaczenia. Kochamy Ameryke, o
ktorej
> nie mamy pojecia ale ja kochamy. Ameryka nas obroni, dostarczy
> ofsetow, dostarczy pieniedzy, pozwoli na emigracjne zarobki.
> Ameryka nas podziwnia i rowniez kocha. Kosciuszko i Pulaski i
> Paderewski i kto jeszcze? Polonia? Moj ty Boze. Kochani
rodacy.
> Ameryka kocha tylko tych ktorzy maja sile a wiec Brytyjczykow,
> Francuzow, Niemcow, Chinczykow, Japonczykow, Rosjan a ostatnio
> Hindusow. Powtarzajcie sobie codzienie: my nie mamy nic
Ameryce
> do zaofiarowania procz pretendowania i duzych poligonow za pol
> darmo. Ameryka przywodzona jest przez Anglosaksonow, Baptystow
i
> Zydow, trzy grupy ktore lekcewaza Slowian ( ale nie Rosjan
> ktorych sie boja) i katolikow. O Kosciuszce w prawie 600
> stronicowej monografi West Point jest jedno zdanie. Moze to
was
> przekona. Zycze zdrowego rozsadku wszystkiem wielbicielom ladu
> swiatowego a la nowo urodzony chrzescijanin Mr. Bush.

DO AMERYKANINA

[Gość: iza]

MIESZKAM W USA I AKURAT NA TEMAT AMERYKI MOGE WIELE
POWIEDZIEC.MOGE WIELE DOBREGO POWIEDZIEC.NIE ZNAM BARDZIEJ
PRZYJAZNEGO I TOLERANCYJNEGO MIEJSCA NA ZIEMI.UWAZAM ZE NA
LEKCEWAZENIE I POGARDE PRAWDOPODOBNIE ZASLUZYLES SOBIE SAM BO
JESTES ZWYKLYM BUUUUUFFFFFONEM KTORY NA KAZDYM KROKU NIE
OMIESZKA PRZYPOMNIEC O SWOICH KONEKSJACH(PRAWDOPODOBNIE
WYNIKAJACYCH Z POCZUCIA NIZSZOSCI). TAKZE POZDROW SWOJEGO
PRZELOZONEGO I CALE KREGI DYPLOMACJI I W KONCU WYJDZ Z TEJ
DZIURY BO NAM PRZYNOSISZ WSTYD.AHA USCISKI OD MOJEGO ROWNIE
WIELKIEGO SZEFA,KTORY KOCHA WSZYSTKICH POLAKOW.MOJ ADRES JDS

ZAGADKA UNIJNA! ZAGADKA UNIJNA! ZAGADKA UNIJNA! ZAGADK

[Gość: EUROENTUZJASTA]

Warunkiem koniecznym przyjęcia do Unii Europejskiej jest
przeglosowanie kandydatury każdego państwa aspirującego
przez parlament każdego z obecnych 15 państw UE. Brak akceptacji
choćby jednego oznacza nieprzyjęcie. Jaki hipotetyczny wynik mo
uzyskać dziś może Polska? Ile "ZA" z tych 15?

[Gość: Alik]

To że mówi że kocha Polaków gdy ciebie pierdoli to jeszcze nic nie znaczy.