Dick Cheney co robi ze swoimi milionami ?

[zbalansowany]

A no wlasnie. Kochany Dick lze na calego opowiadajac jak to Ameryka ma sie
dobrze, natomiast sam lokuje swoje kapitaly jak najdalej od padajacego
dolara. Jezeli ktos ma jeszcze jakies watpliwosci so do kierunku w jakim
amerykanska gospodarka idzie (a raczej spada) po tym artykule nie powinien
miec juz zadnych watpliwosci.

www.counterpunch.com/whitney07052006.html

Dlaczego wypisujesz bzdury?

[felusiak1]

Cheney nie dokonuje sam inwestycji, gdyz zabrania tego prawo.
Podobnie jest z senatorami, członkami Izby Reprezentantów i wszystkimi
urzędnikami z klucza politycznego. Wszyscy muszą lokować swoje inwestycje w
zatwierdzonym prawnie BLIND TRUST. To po jaki h,, wypisujesz te bzdury za innym
nawiedzonym propagandystą?
articles.moneycentral.msn.com/Investing/Extra/CheneysBettingonBadNews.aspx

[zbalansowany]

Artykul z counterpunch oparty jest na tym samym zrodle. Cheney, czy tez jego
zaufani doradcy finansowi lokuja niemalze cale pieniadze w produktach
finansowych nastawionych przede wszystkim na zabezpieczeniu kapitalu przed
inflacja, natomiast Dick wmawia amerykanskim glabom ze "deficyt nie ma
znaczenia" - czytaj "nie bojcie sie inflacji". Jedno z dwojga, albo jego
doradcy inwestycyjni to banda glupkow, albo Dick to klamca.

[felusiak1]

Czy ty rozuniesz co to jest wymagany przez prawo BLIND TRUST?
Z pewnościa NIE. Cheney nie wie gdzie zainwestowane są pieniądze, podobnie
Hillary Clinton nie wie.
A ten pan wypacacz z counterpunch dymi z uszu, a ty ślepo powtarzasz bez cienia
jakichkolwiek wątpliwości.
Podpowiem ci. Jesli ktoś opisujac finanse Hillary Clinton lub Johna Kerry'ego
nazwie ją w wypocie najinteligentniejszą kobieta a jego walecznym żołnierzem
to z miejsca dyskwalifikuje to cały tekst wypotu gdyz ucieka sie do
pejoratywnych eufemizmów a zatem nacechowany jest checia udowodnienia założonej
tezy. Ma to swoja nazwę: "An agenda driven text".

[i.p.freely]

Bill Frist tez mial swoje inwestycje w "Blind Trust":))), ktorego zasady jakos
go nie obowiazywaly. Tricky Dick swoj "blind trust" tez ma pewnie na tej samej
zasadzie.

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> Cheney nie dokonuje sam inwestycji, gdyz zabrania tego prawo.
> Podobnie jest z senatorami, członkami Izby Reprezentantów i wszystkimi
> urzędnikami z klucza politycznego. Wszyscy muszą lokować swoje inwestycje w
> zatwierdzonym prawnie BLIND TRUST. To po jaki h,, wypisujesz te bzdury za
innym nawiedzonym propagandystą?

---

f... ty jestes kretyn czy uwazasz innych za kretynow. Powiedz jeszcze ze Cheney
nigdy z tych pieniedzy nie bedzie... hmmm f... bedzie czy nie bedzie?

ps: pamietasz Rumcajsa i jego funkcje w pewnej firmie ktora zrobila dobry
interes z Kerea? Jak dziarsko broniles stanowiska ze on to nie, to inni. On nie
ale inni f... ty naprawde zgrywasz idiote czy jestes "Jasiem tfu"?

[explicit]

Wyglada na to ze ponad 3/4 tego co zarobili , oddali do charities ,...

uklony

==============================================================================

Cheney to get tax refund
=========================
VICE PRESIDENT, WHO DONATED MILLIONS TO CHARITY, AWAITS $1.9 MILLION FROM
OVERPAYMENT ,...

www.mercurynews.com/mld/mercurynews/news/14350167.htm

[i.p.freely]

Ba, gdyby wszyscy mieli te same mozliwosci i korzysci co Dick w rozdawaniu
akcji celem pomniejszenia podatku. Pic w tym, ze NORMALNY, INWESTUJACY ZJADACZ
CHLEBA rozdajacy akcje I TAK NIC Z TEGO NIE MA! Bo JEGO darowizna, dajmy na
to 200 akcji, to nie to samo co 200 000 Dicka.

[felusiak1]

ipfreely przeczytaj co napisałeś i zastanów się. Jakie korzysci materialne ma
ktos kto przekazuje 8 mln dolarów na cele dobroczynne? W jaki sposób zmniejsza
to sume opodatkowania?
Powiedzmy inaczej. Załóżmy, że stopa podatkowa wynosi 50% a suma po sprzedaniu
akcji równa jest 16 mln dolarów. Cheney oddał 8 mln i zostawił sobie drugie 8
mln. Od tego zapłacil 4 mln podatku i zostało mu 4 mln. Ale gdyby nie przkazał
nic na cele dobroczynne to zostałoby mu 8 mln. Gdzie ta korzyść?

[explicit]

Odpowiedz jest w tytule , jego milliony , co z nimi zrobi it's nobodys business

uklony

[i.p.freely]

www.agedwards.com/public/content/sc/financial_services/estate_plan/charitable_giving.html

Przez chwile bylam mysli, ze wiesz o czym mowisz.

[i.p.freely]

jak sie daje i dostaje ulgi w podatkach:

An example:
A donor wishes to make a $10,000 contribution to Save the Children. He owns
stock purchased some years ago for $2,000, which has a current market value of
$10,000, giving rise to a capital gain of $8,000 ($10,000 - $2,000 = $8,000) on
which capital gains tax would be due if the stock were sold.

The donor could avoid paying any tax on the capital gain by contributing the
stock directly to Save the Children. And he is still eligible for an income tax
deduction for the full $10,000 as a charitable gift.

[felusiak1]

no własnie o tym mówię. Gdyby spienięzył i schowal do kieszeni to musiałby
zapłacic capital gains tax od 8000. Przyjąłem, że tax wynosi 50% dla uproszczenia.
Po zapłaceniu podatku w kieszeni zostaje 4000. Oddajac na cel dobroczynny
nie zostaje nic.

[i.p.freely]

felusiak, czasem czy chcesz czy nie chcesz musisz cos spieniezyc.
Moze to zrobic placac "capital gain tax" od roznicy w wartosci akcji w momencie
zakupu i momencie darowizny, 15% tax.
ALBO ... tak jak ja czy Dick to robimy, oddajemy akcje do jakiejs organizacji
harytatywnej i zamiast placic podatek pomniejszamy sume naszego dochodu od
ktorej podatek - income tax, bedzie naliczony. Wiem, ze to zawile.

Roznica w podatku dochodowym w wyniku tej operacji w moim pulapie podatkowym
nie jest wielka.
W przypadku Dicka
1. jesli nie podaruje, placi $375,000 capital gains tax. ZYSK - $2,125,000.
2. jesli podaruje akcje, urzad podatkowy daje mu $6,000,000 ULGI W PODATKU!!!
Co bys wybral?

[i.p.freely]

Ja daje w podarku, dajmy na to 100 akcji UTX zakupionych za grosze, zaraz po
9/11, za $35 za akcje ($3500 total).
Dick daje w podarku 100 000 akcji kupionych po tej samej cenie, $3500 000.

Od momentu zakupu akcje UTX mialy 1:2 split. Tak wiec ja, nim podarowalam
swoich 100 akcji dostalam dodatkowe 100. Dick w tym czasie dostal dodatkowe 100
000. To tylko tak w uproszczeniu. Bo tych akcji uroslo i Dyckowi i mi troche
wiecj, nim nastapil nasz podarek jakoze UTX placi dywidende i kazda dywidenda
kupuje i mi i Dickowi dodatkowe akcje.

W momencie darowizny akcje UTX byly po $60 za akcje.

W moim przypadku 100 akcji x $60 = $6,000 6,000-3,500=$2,500
Od tych $2,500 mialbym kapital gains tax DO ZAPLACENIA gdybym akcje sprzedala.

Ja je podarowalam wiec miast placic DOSTAJE ULGE PODATKOWA OD ICH WARTOSCI W
MOMENCIE DAROWIZNY, tj. od $6,000. W moim przypadku jest to mala suma, w
przypadku Dicka, gdzie w gre wchodza miliony, to zupelnie inna sprawa.

Sam zobacz kto lepiej na tym wychodzi? Z cal pewnoscia nie inwestor o mojej
skali.

Strasznie cieżko do ciebie dotrzeć

[felusiak1]

Ulga podatkowa dotyczy li tylko podarowanej sumy. Gdybyś nie podarowała to
musialabyś zaplacic podatek ale równocześnie zostałyby ci wolne od podatku
pieniądze. Powiedzmy inaczej. Jeśli Cheney oddał 8 mln obdarowany otrzymuje
własnie tyle ale ze strony ofiarodawcy faktyczny koszt to powiedzmy nie 8 mln a
raczj 6.5 mln gdyz 1.5 mln pochłonęłyby podatki gdyby zostawił pieniądze sobie.
W przypadku Cheneya mamy do czynienia z wymuszona sprzedażą akcji.
Najzabawniejsze, że ci którzy wymusili sprzedaż rok póżniej oskarzyli Cheneya
że sprzedał akcje gdyz wiedział, że utracą na wartości.

[felusiak1]

Wrong example. Nie mówimy o estate tax lub estate planning.
Wiem o czym mówię albo nie mówie.

[i.p.freely]

Long term investment = capital gains tax. 15% i dla niego i dla mnie.

to efekt mafijnego kapitalizmu w USA

[prawda30]