Adam Michnik odpowiada Jackowi Kuroniowi

[mapocian]

Tak trzymac Panie Adamie!
Z wyrazami szacunku rzecz jasna.

[kropka.]

o.k. Rozumiem więc, że następna wojna będzie w Chinach?

[mapocian]

Bardzo watpliwe.

Prawnicy: WOJNA z Irakiem jest SPRZECZNA Z PRAWEM

[Gość: www.lewica.pl]

Ninejsza analiza prawna została przygotowana przez
Międzynarodowš Grupę Roboczš Prawników i Prawniczek z
Europejskiego Uniwersytetu Viadrina we Frankfurcie nad Odrš.

USA czyniš przygotowania do sprzecznej z prawem międzynarodowym
wojny napastniczej

Wojna napastnicza przeciwko Irakowi w celu obaleniu rzšdu lub
zniszczenia broni masowego rażenia stanowi znaczšce
przestępstwo wg prawa międzynarodowego. Już sama gro�ba użycia
bezprawnej przemocy wyrażona przez USA lub wspierajšce je
państwa jest naruszeniem Art. 2 cyf. 4 Karty Narodów
Zjednoczonych [KNZ]. Dotyczy to w tym samym stopniu bezprawnych
amerykańskich
i brytyjskich nalotów bombowych w tzw. zakazanych strefach
lotów stanowišcych trwajšcš od lat niewypowiedzianš wojnę.

Stany Zjednoczone bezpodstawnie powołujš się na Art. 51 KNZ,
mówišc o tzw. prewencyjnej samoobronie. Instytucja prewencyjnej
samoobrony nie stanowi jednak uznanej instytucji prawnej prawa
międzynarodowego. Już w 1981 r. Rada Bezpieczeństwa ONZ
potępiła jednogło�nie izraelski atak bombowy na iracki reaktor
jšdrowy w Tuweitha (Tamuz I) jako sprzeczny z prawem. Odrzucono
przy tym próbę powołania się przez Izrael na tzw. prewencyjnš
samoobronę jako nie znajdujšcš uzasadnienia w prawie
międzynarodowym. Pięć lat pó�niej Organizacja Narodów
Zjednoczonych potępiła również atak USA na libijskie miasto
Trypolis, dokonanego w ramach zemsty za zamach na zachodnio-
berlińskš dyskotekę La Belle. Stany Zjednoczone powoływały się
wówczas na tzw. prewencyjnš obronę przed terroryzmem. Te tzw.
prewencyjne wojny stanowiš jednak według obowišzujšcego prawa
międzynarodowego wojny napastnicze.

Od absolutnego zakazu stosowania przemocy w stosunkach między
państwami, ustanowionego w art. 2 cyf. 4 Karty Narodów
Zjednoczonych, w wyniku do�wiadczeń zbrodni II Wojny �wiatowej,
istniejš jedynie dwa wyjštki: prawo do samoobrony przed
bezprawnym atakiem zbrojnym według art. 51 KNZ oraz opartym na
art. 39 do 42 KNZ kolektywnym systemie bezpieczeństwa przed
zagrożeniem �wiatowego pokoju.

Obecnie żadne państwo nie może się wobec Iraku powołać na prawo
do samoobrony, gdyż Irak nie zaatakował obecnie żadnego państwa
oraz nie sformułował ani swymi wypowiedziami werbalnymi lub
swym postępowaniem gro�by takiego ataku. Ponadto Irak nie czyni
jakichkolwiek przygotowań do agresji na jakiekolwiek państwo.
Dotychczasowe podejrzenia i oskarżenia USA o posiadanie przez
Irak broni masowego rażenia nie potwierdziły się. Nie istniejš
także jakiekolwiek dowody na to by reżim iracki posiadał
kontakty z Al�Kaidš. Tym samym Stany Zjednoczone nie sš również
w stanie uzasadnić swego agresywnego postępowania wobec Iraku
walkš z terroryzmem.

Rada Bezpieczeństwa ONZ nakazała Irakowi udokumentowanie
posiadanych w swym arsenale �rodków masowego rażenia oraz
zwišzanych z tym technologii. Irak dostarczył sporzšdzony w tym
celu raport. W nieuzasadniony prawem sposób władze USA znalazły
się w posiadaniu dostarczonych Radzie Bezpieczeństwa przez Irak
oryginalnych �rodków dowodowych tego raportu. Rada
Bezpieczeństwa ONZ nie powinna była dopu�cić by USA, jako
strona konfliktu je otrzymały. Ostateczne ocena raportu nie
jest zatem wolna od zarzutu dokonania manipulacji.
W prawie karnym demokratycznych państw, oskarżonego należy
uważać za niewinnego, dopóki nie udowodni mu się winy. Obecnie
Stany Zjednoczone odwróciły tš starożytnš zasadę prawa
wymagajšc od Iraku by sam udowodnił, że nie posiada broni
masowego rażenia. Złamanie tej zasady i wymaganie od państwa by
samo się oskarżało jest sprzeczne z podstawowymi zasadami
praworzšdno�ci.

Tymczasem, w kontek�cie rezolucji ONZ 1441, poddano w
wštpliwo�ć kompletno�ć przekazanych przez Irak raportów. W tej
sytuacji Organizacja Narodów Zjednoczonych posiada prawo do
żšdania uzupełniajšcych informacji. Sama niekompletno�ć raportu
nie może jednak stanowić w żadnym przypadku powodu by nałożyć
na jakie� państwo sankcji zbrojnych w rozumieniu art. 42 KNZ.

Nawet w przypadku gdyby Irak posiadał broń masowego rażenia lub
zwišzane z tym technologie wojenne nie mogłoby to stanowić
podstawy do nałożenia sankcji militarnych. Istnieje wiele
niedemokratycznych i demokratycznych państw posiadajšcych broń
jšdrowš, biologicznš lub chemicznš i nie zostało to nigdy przez
ONZ uznane za naruszenie Karty Narodów Zjednoczonych i podstawę
do nałożenia sankcji zbrojnych. Należy podkre�lić, że Stany
Zjednoczone same przyczyniajš się do rozprzestrzeniania się
tego rodzaju broni poprzez odmowę podpisania Protokołu
Dodatkowego do Konwencji o Broni Biologicznej. Ponadto USA
podobnie jak niektóre państwa Unii Europejskiej, w tym Niemcy,
w przeszło�ci same umożliwiały dostarczanie dyktatorowi
irackiemu technologii do produkcji broni masowego rażenia.

Brak upoważnienia Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów
Zjednoczonych

Dotychczas brak podstawy prawnej (rezolucji Rady
Bezpieczeństwa) legitymizujšcej zbrojnš interwencję przeciwko
Irakowi w celu obrony pokoju. Nawet ostatnia rezolucja 1441
takiej podstawy nie stanowi.

Przypomina ona jedynie, że Irak musi się liczyć z �poważnymi
konsekwencjami� jako odpowied� na łamanie swych
międzynarodowych zobowišzań. Nie upoważnia jednak jednostronnie
USA do zbrojnego ataku na Irak w przypadku gdy ten nie spełni
postanowień rezolucji.

W obecnej sytuacji również uchwała Rady Bezpieczeństwa ONZ nie
mogłaby jednak stanowić upoważnienia dla zbrojnej interwencji w
rozumieniu art. 42 KNZ, gdyż nie istniejš przesłanki dla
wydania takiej uchwały. Rada Bezpieczeństwa ONZ nie jest
zwolniona z obowišzku wydawania decyzji zgodnie z zasadami
praworzšdno�ci. Niedopuszczalne jest bezpodstawne narzucanie
sankcji zbrojnych lub zezwalanie na nie. Rada Bezpieczeństwa
ONZ jest upoważniona do tego jedynie wtedy, gdy zgodnie z art.
39 KNZ uprzednio stwierdzi zagrożenie lub złamanie pokoju lub
stwierdzi zbrojnš napa�ć. Nawet czę�ciowe naruszenie
postanowień rezolucji nie może być jednak interpretowane jako
zagrożenie dla pokoju. Ponadto każda rezolucja Rady
Bezpieczeństwa powinna podlegać wewnštrzpaństwowej kontroli
zgodno�ci z zasadami konstytucyjnymi.

Zastosowane przez Radę Bezpieczeństwa ONZ �rodki muszš służyć
zachowaniu lub przywróceniu �wiatowego pokoju. Wszczęcie
działań zbrojnych przeciwko Irakowi stanowiłoby pogwałcenie tej
zasady. W tym kontek�cie należy ocenić pozytywnie wzywajšce do
umiaru i politycznej mšdro�ci reakcje Niemiec i Francji jak i
państw w Zatoce Perskiej. Odrzucajš one interwencję zbrojnš
majšc na uwadze jej destabilizujšce skutki oraz obecnš sytuację
prawnš. Z tych samych powodów również brytyjska komisja
parlamentarna ds. stosunków zagranicznych ostrzega przed
możliwymi konsekwencjami wojny w Iraku.

Międzynarodowa Grupa Robocza Prawników i Prawniczek
Europejskiego Uniwersytetu Viadrina we Frankfurcie nad Odrš
wzywa władze polskie do odmowy udzielenia poparcia prywatnej
awanturze prezydenta Georga Busha ["he wanted to kill my
father"] i powrotu do pokojowej polityki szanujšcej zasady
niestosowania przemocy i cywilnego rozwišzywania konfliktów.

Rada Bezpieczeństwa zobowišzana jest wydać decyzje na podstawie
art. 42 KNZ o ewentualnych sankcjach zbrojnych w taki sposób,
by nie pozostawiała ona miejsca dla jakichkolwiek mylnych
interpretacji wynikajšcych ze złej woli lub powodowanych
nie�cisło�ciš zapisów. Tak ważny dokument nie może pozostawiać
przypadkowi wypływajšcych zeń konsekwencji. Rezolucja 1441
stwarza jednak takie ryzyko, gdyż niesie ze sobš nie�cisło�ci
pozostawiajšce możliwo�ć manipulacji.

Brak obowišzku wspólnej obrony na podstawie członkostwa w NATO

W obecnej sytuacji nie zaistniał również stan obowišzku
wspólnej obrony na podstawie art. 5 Układu NATO. Sytuacja ta
zachodziłaby jedynie w przypadku zaatakowania państwa
członkowskiego przez Irak. To jednak

[Gość: bos]

Gość portalu: www.lewica.pl napisał(a):

> Ninejsza analiza prawna została przygotowana przez
> Międzynarodowš Grupę Roboczš Prawników i Prawniczek z
> Europejskiego Uniwersytetu Viadrina we Frankfurcie nad Odrš.
>

Uniwersytet viadrina??? w niemczech??? tak oni znaja sie na
prawie miedzynarodowym, udowodnili to swiatu juz wiele razy.
Skoncz z ta demagogia koles. Cale szczescie ze prawnicy nie
rzadza swiatem. No i pewnie w prawie miedzynarodowym znajdzie
sie jakis paragraf na usprawiedliwienie rzadow totalitarnych. W
stanach uslyszalem kiedys takie przyslowie "Boze chron mnie od
wszystkich nieszczesc i prawnikow", teraz juz rozumiem te
przyslowie.
Adam, wielkie brawa !!!!

[Gość: zwako]

To bardzo ladnie, ale czy dyktatura w Iraku, jest jedyna
dyktatura na swiecie?
Dlaczego wlasnie Irak, a nie np. Korea pn.? A moze Chiny?
......
Mysle, ze odpowiedz wszyscy znamy.

pzdr.

Pawel

różnica między "uważam", a "wiem"

[Gość: babariba]

Uważam, że wojna w Kosowie zahamowała czystki etniczne dokonywane przez
dyktaturę Miloszevicia - napisał Michnik do Kuronia
***********************************************
uważam tak, ponieważ na skutek czystek rasowych w Kosowie prowadzonych przez
dyktatora Miloszevicia, w Kosowie pozostały jedynie nieliczne enklawy
zamieszkałe przez Serbów. Enklawy, które ochraniają teraz dumnie siły pokojowe,
które jakoś się tam literkami nazywają...

[mapocian]

Czy te nieliczne enklawy przetrwalyby gdyby nie doszlo do interwencji?
Czy Milo oddalby wladze gdyby wciaz dysponowal tak silnym aparatem wladzy jak
przed interwencja?

[kasiaprim]

Chapeau bas, Panie Redaktorze !
(Jak zawsze, zreszta...)

[Gość: kuba]

Każdy prawy człowiek jest przeciwny dyktaturze i takim ludziom
jak Hussein. Ale przecież tutaj gołym okiem widać, że nie idzie
o demokrację i wartości (jeśli już to doprawdy w minimalnym
stopniu), lecz o interesy USA i chęć zdobycia kontroli nad
irackimi złożami ropy naftowej. Reszta to tylko pretekst!

ADAM, BREDZISZ!!!! Masz podwójną moralność!

[Gość: Kolega]

Adam! zebrałeś i zbierasz po całym świecie wysoko dotowane
nagrody za porozumienie przy Okrągłym Stole, za doprowadzenie
do zmiany systemu BEZ rozlewu krwi. I co chrzanisz teraz, że
mamy obowiązek W IMIE DEMOKRACJI rozlewac ludzką krew? Na obcej
ziemi? POza granicami POlski! My nie mamy żadnego prawa do
uczestniczenia ani działania w agresywnej wojnie i to poza
granicami POlski. Poczytaj sobie Kodeks Karny , poczytaj co
mówi paragraf 343 i 344, poczytaj sobie naszą Konstytucję. W
myżl tych paragrafów i odpowiednich artykułów Konstytucji
polscy żołnierze mają prwao odmówić wykonywania rozkazów, a
wszelkie osoby publiczne i prywatne mogą być pociągnięte do
odpowiedzialności karnej i konstytucyjnej za PODZEGANIE do
wojny! Każdy obywatel Polski, jeżli tylko posiada poczucie
prawa i moralność będzie odżegnywał się od tej wojny. I jest
nas według statystyk prawie 80 % w tej chwili. Ty należysz do
reszty i Historia, a może i Prawo Cię z tego rozliczy.
Opamiętaj się! Albo zrzeknij się tych wszystkich nagród. Jedno
i drugie nie idzie w parze, tylko Cię dyskredytuje.

[Gość: SLO]

Bardzo dobrze to ujales Kolego.

Cos sie pochrzanilo Adasiowi z czystkami - to bylo w Bosni....
Wracajac do moralnosci. Sluchalem w polskiej TV m.w. po okresie
bombardowania Jugoslawii plomiennej dyskusji Adasia przeciwko
stosowania kary smierci dla mordercow.
Rownoczesnie ten wielki "humanista" byl i jest zwolennikiem
zabijania niewinnych ludzi w sytuacjach - tak jak to bylo w
Jugoslawii.
Najprosciej to mozna ujac krotko, tak jak w znanym z dawnych
czasow wierszyku:
"Dla pieniedzy ksiadz sie modli, dla pieniedzy lud sie podli..."
Z powazaniem dla pana Jacka Kuronia.

SLO

Gość portalu: Kolega napisał(a):

> Adam! zebrałeś i zbierasz po całym świecie wysoko dotowane
> nagrody za porozumienie przy Okrągłym Stole, za doprowadzenie
> do zmiany systemu BEZ rozlewu krwi. I co chrzanisz teraz, że
> mamy obowiązek W IMIE DEMOKRACJI rozlewac ludzką krew? Na
obcej
> ziemi? POza granicami POlski! My nie mamy żadnego prawa do
> uczestniczenia ani działania w agresywnej wojnie i to poza
> granicami POlski. Poczytaj sobie Kodeks Karny , poczytaj co
> mówi paragraf 343 i 344, poczytaj sobie naszą Konstytucję. W
> myżl tych paragrafów i odpowiednich artykułów Konstytucji
> polscy żołnierze mają prwao odmówić wykonywania rozkazów, a
> wszelkie osoby publiczne i prywatne mogą być pociągnięte do
> odpowiedzialności karnej i konstytucyjnej za PODZEGANIE do
> wojny! Każdy obywatel Polski, jeżli tylko posiada poczucie
> prawa i moralność będzie odżegnywał się od tej wojny. I jest
> nas według statystyk prawie 80 % w tej chwili. Ty należysz do
> reszty i Historia, a może i Prawo Cię z tego rozliczy.
> Opamiętaj się! Albo zrzeknij się tych wszystkich nagród. Jedno
> i drugie nie idzie w parze, tylko Cię dyskredytuje.

[Gość: SLO]

Bardzo dobrze to ujales Kolego.

Cos sie pochrzanilo Adasiowi z czystkami - to bylo w Bosni....
Wracajac do moralnosci. Sluchalem w polskiej TV m.w. po okresie
bombardowania Jugoslawii plomiennej dyskusji Adasia przeciwko
stosowania kary smierci dla mordercow.
Rownoczesnie ten wielki "humanista" byl i jest zwolennikiem
zabijania niewinnych ludzi w sytuacjach - tak jak to bylo w
Jugoslawii.
Najprosciej to mozna ujac krotko, tak jak w znanym z dawnych
czasow wierszyku:
"Dla pieniedzy ksiadz sie modli, dla pieniedzy lud sie podli..."
Z powazaniem dla pana Jacka Kuronia.

SLO

Gość portalu: Kolega napisał(a):

> Adam! zebrałeś i zbierasz po całym świecie wysoko dotowane
> nagrody za porozumienie przy Okrągłym Stole, za doprowadzenie
> do zmiany systemu BEZ rozlewu krwi. I co chrzanisz teraz, że
> mamy obowiązek W IMIE DEMOKRACJI rozlewac ludzką krew? Na
obcej
> ziemi? POza granicami POlski! My nie mamy żadnego prawa do
> uczestniczenia ani działania w agresywnej wojnie i to poza
> granicami POlski. Poczytaj sobie Kodeks Karny , poczytaj co
> mówi paragraf 343 i 344, poczytaj sobie naszą Konstytucję. W
> myżl tych paragrafów i odpowiednich artykułów Konstytucji
> polscy żołnierze mają prwao odmówić wykonywania rozkazów, a
> wszelkie osoby publiczne i prywatne mogą być pociągnięte do
> odpowiedzialności karnej i konstytucyjnej za PODZEGANIE do
> wojny! Każdy obywatel Polski, jeżli tylko posiada poczucie
> prawa i moralność będzie odżegnywał się od tej wojny. I jest
> nas według statystyk prawie 80 % w tej chwili. Ty należysz do
> reszty i Historia, a może i Prawo Cię z tego rozliczy.
> Opamiętaj się! Albo zrzeknij się tych wszystkich nagród. Jedno
> i drugie nie idzie w parze, tylko Cię dyskredytuje.

[Gość: SLO]

Bardzo dobrze to ujales Kolego.

Cos sie pochrzanilo Adasiowi z czystkami - to bylo w Bosni....
Wracajac do moralnosci. Sluchalem w polskiej TV m.w. po okresie
bombardowania Jugoslawii plomiennej dyskusji Adasia przeciwko
stosowania kary smierci dla mordercow.
Rownoczesnie ten wielki "humanista" byl i jest zwolennikiem
zabijania niewinnych ludzi w sytuacjach - tak jak to bylo w
Jugoslawii.
Najprosciej to mozna ujac krotko, tak jak w znanym z dawnych
czasow wierszyku:
"Dla pieniedzy ksiadz sie modli, dla pieniedzy lud sie podli..."
Z powazaniem dla pana Jacka Kuronia.

SLO

Gość portalu: Kolega napisał(a):

> Adam! zebrałeś i zbierasz po całym świecie wysoko dotowane
> nagrody za porozumienie przy Okrągłym Stole, za doprowadzenie
> do zmiany systemu BEZ rozlewu krwi. I co chrzanisz teraz, że
> mamy obowiązek W IMIE DEMOKRACJI rozlewac ludzką krew? Na
obcej
> ziemi? POza granicami POlski! My nie mamy żadnego prawa do
> uczestniczenia ani działania w agresywnej wojnie i to poza
> granicami POlski. Poczytaj sobie Kodeks Karny , poczytaj co
> mówi paragraf 343 i 344, poczytaj sobie naszą Konstytucję. W
> myżl tych paragrafów i odpowiednich artykułów Konstytucji
> polscy żołnierze mają prwao odmówić wykonywania rozkazów, a
> wszelkie osoby publiczne i prywatne mogą być pociągnięte do
> odpowiedzialności karnej i konstytucyjnej za PODZEGANIE do
> wojny! Każdy obywatel Polski, jeżli tylko posiada poczucie
> prawa i moralność będzie odżegnywał się od tej wojny. I jest
> nas według statystyk prawie 80 % w tej chwili. Ty należysz do
> reszty i Historia, a może i Prawo Cię z tego rozliczy.
> Opamiętaj się! Albo zrzeknij się tych wszystkich nagród. Jedno
> i drugie nie idzie w parze, tylko Cię dyskredytuje.

[Gość: SLO]

Gość portalu: SLO napisał(a):

> Bardzo dobrze to ujales Kolego.
>
> Cos sie pochrzanilo Adasiowi z czystkami - to bylo w Bosni....
> Wracajac do moralnosci. Sluchalem w polskiej TV m.w. po
okresie
> bombardowania Jugoslawii plomiennej dyskusji Adasia przeciwko
> stosowania kary smierci dla mordercow.
> Rownoczesnie ten wielki "humanista" byl i jest zwolennikiem
> zabijania niewinnych ludzi w sytuacjach - tak jak to bylo z
bombardowaniem Jugoslawii.
> Najprosciej to mozna ujac krotko, tak jak w znanym z dawnych
> czasow wierszyku:
> "Dla pieniedzy ksiadz sie modli, dla pieniedzy lud sie
podli..."
> Z powazaniem dla pana Jacka Kuronia.
>
> SLO
>
> Gość portalu: Kolega napisał(a):
>
> > Adam! zebrałeś i zbierasz po całym świecie wysoko dotowane
> > nagrody za porozumienie przy Okrągłym Stole, za
doprowadzenie
> > do zmiany systemu BEZ rozlewu krwi. I co chrzanisz teraz, że
> > mamy obowiązek W IMIE DEMOKRACJI rozlewac ludzką krew? Na
> obcej
> > ziemi? POza granicami POlski! My nie mamy żadnego prawa do
> > uczestniczenia ani działania w agresywnej wojnie i to poza
> > granicami POlski. Poczytaj sobie Kodeks Karny , poczytaj co
> > mówi paragraf 343 i 344, poczytaj sobie naszą Konstytucję. W
> > myżl tych paragrafów i odpowiednich artykułów Konstytucji
> > polscy żołnierze mają prwao odmówić wykonywania rozkazów, a
> > wszelkie osoby publiczne i prywatne mogą być pociągnięte do
> > odpowiedzialności karnej i konstytucyjnej za PODZEGANIE do
> > wojny! Każdy obywatel Polski, jeżli tylko posiada poczucie
> > prawa i moralność będzie odżegnywał się od tej wojny. I jest
> > nas według statystyk prawie 80 % w tej chwili. Ty należysz
do
> > reszty i Historia, a może i Prawo Cię z tego rozliczy.
> > Opamiętaj się! Albo zrzeknij się tych wszystkich nagród.
Jedno
> > i drugie nie idzie w parze, tylko Cię dyskredytuje.

[Gość: Golem]

Premier Leszek Miller naradzal sie z Panem Prezydentem
Kwasnieskim, Panem Marszalkeim Borowskim, Panem Naleczem i
doszli do wniosku ze jedynym lekarstem na odwrocenie uwagi od
sprawy powszechnosci korupcji w Polsce i sprawy Rywina jest
natychmiastowy atak na Irak.
P.S. Prwadziwego przyjaciela poznasz w biedzie!

[Gość: pan buch]

skoro tak to podam kilka przykładów, które idąc tropem Adama
Michnika skończyć się powinny wojną:
- Korea,
- Chiny,
- Kuba.

Pozdrawiam wszystkich którzy nie chcą wojen na świecie.

[Gość: jaclyn]

nie rozumiem, skoro caly narod iraqa tak nienawidzi sadama to
dlaczego tak go popieraja i tak lojalni sa w st do wlasnego
kraju i jego pozycji?

100% popiera Saddama

[Gość: martsy]

Gość portalu: jaclyn napisał(a):

> nie rozumiem, skoro caly narod iraqa tak nienawidzi sadama to
> dlaczego tak go popieraja i tak lojalni sa w st do wlasnego
> kraju i jego pozycji?

Czy to jest w ogole mozliwe, ze ktos pochadzacy z Polski zadaje
takie kretynskie pytanie?

Przeciez Stalina i Hitlera tez popierali "wszyscy"!
Niechby tylko ktos sprobowal cos baknac przeciwko Wodzowi...

Tak samo Saddam wprowadzil terror wzorowany na dzialaniach
swoich idoli (bo sam przyznaje, ze dwaj wyzej wspomniani
psychole sa jego ojcami duchowymi).

Tajna policja Saddama specjalizuje sie w przekonywaniu poddanych
do lojalnosci i wspierania Wodza. Jedna z metod jest wyrywanie
jezyka zdrajcom, ktorzy powiedzieli cos nie tak.

Polecam jak zwykle lekture raportow Amnesty International.
Oraz normalne staroswieckie uzywanie mozgu.

[Gość: jaclyn]

staram sie sluchac kogos jeszcze poza powellem (szkoda ze GW nie informuje nas
o tym co dzisiaj pisala prasa brytyjska na temat pochodzenia meterialow
przedstawionych przez niego). tak na marginesie, popieram atak usa, i jak
najszybciej - to jest jednak spowodowane tym ze mam niejakie inwestycje ...
ktorych powodzenie zalezy od stanu gospodarki usa.
wg twojego rozumowania nalezy oglosic wojne ok 20% (pewnie wiecej) wszystkich
krajow naszego pieknego globu, ale pecha ma jedynie saddam, ktory ma
nieszczescie byc w posiadaniu ropy.
zycze ci wiec ...staroswieckiego uzywania mozgu, a nie uzywania wylacznie mozgu
pana powella! :)

MANIPULACJA! Gdzie jest tekst Jacka Kuronia?!!

[Gość: lewy]

jak w najgorszych komunistycznych czasach, publikuja
tylko wypowiedzi tylko zwolennikow systemu. a przeciwnikow
tylko w omowieniach autorstwa tych o jedynie slusznych pogladach...

wstyd, gazeto, wstyd...

[Gość: igstr]

Haniebna hipokryzja panie Adamie. Na świecie jest wiele
podobnych reżimów często gorszych i nikomu one nie
przeszkadzają. Każdy kto ma choć trochę chęci dostrzeże, że
Stany dążą do wojny abstrahując od rezolucji ONZ, prac
inspektorów czy też dowodów. Jest oczywiste, że za tym dążeniem
nie stoją żadne racje moralne, ale silny interes gospodarczy. I
w imię tego interesu będą musiały zginąć dziesiątki tysięcy
osób, których jedyną winą jest to, że urodziły się nie w tym
kraju co potrzeba. Pieniądz rządzi światem i panem Michnikiem.
Nie podałbym mu ręki.

[old.european]

Panie Adamie,

a propos wartosci: jak Pan sadzi, jak Bush potraktowalby UCK,
gdyby byl wtedy prezydentem?

Old European

Impeachment dla Busha prawników US. Obudź się Adam

[Gość: AlterMichnik]

Adamie Michniku, mylisz się albo udajesz, że nie znasz przwdziwych faktów.

Będzie kiedyś "Norymberga"! Te tytuły typu "Saddam łże" dyskwalifikują Ciebie
i Twoją gazetę. "Rewelacje Powella" to żałosna fabrykacja i specjaliści (a
nawet w miarę uczciwi ludzie w CIA i FBI!!) umywają od niej ręce.
"Dowody Powella" - to wyciąg dosłowny z pracy magisterskiej studenta z
Kalifornii opublikowanej 12 lat temu na podst. oficjalnych doniesień
prasowych!!! (BBC WORLD, 7 lutego)

Dodaj swój komentarz do "rewelacji" Powella: dobrze chyba przecież wiesz (i
lepiej niż inni), że to jedynie agresywna i szalona propaganda junty naftowo-
zbrojeniowej, która przejęła władzę w USA. Nawet sama CIA zaprzecza związkom
Al_Kaidy z Irakiem. Broni nie ma. Od 1991 po 1998 wszystko zniszczyly brygady
ONZ.

CIA obsadziło w 1968 r. Husseina. USA dostarczała środki chem.
do gazowania Kurdów podczas wojny iracko-irańskiej, gdy przeszli na stronę
wroga, najaktywniej Hussein wówczas wspierając, i długo potem, dopóki otwarte
były kurki z ropą.
W tej wojnie chodzi wyłącznie o ropę (25% zasobów Irak, USA - 3%).TA III wojna
skończy się gorzej niż przypuszczasz. Nie tędy droga.
STOP zbrodniczej inwazji w stylu Hitlera!

STOP wysyłaniu polskich żołnierzy w charakterze mięsa
armatniego na rozkazy Exxonu-Mobilu (Rockefeller), ChevronTexaco(Condleezza
Rice), Halliburtona (Cheney) i Unocalu (Bush)!
Papież powinien szybko ekskomunikę Bushowi (choć ten nieszczęsny moron zdaje
się nalezy do Kościoła Metodystów..;(
A społeczeństwo amerykańskie powinno popracować nad impeachment (powodów nie
brakuje, i prawnicy już sie za tę sprawę w USA zabierają).

Indymedia Polska poland.indymedia.org/pl/index.shtml
Przyjdźcie na manifestacje antywojenna 15 lutego W-wa Plac
Zamkowy godz. 13.oo. Uchodźcy z Iraku równiez bedą.

Dlaczego USA chcą zaatakować Irak - bo są tam największe na
świecie (po Arabii Saud.) złoża ropy naftowej (25%), a
zasoby US (3%) błyskawicznie się kończą (także z uwagi na
kryzys w Wenezueli).Celem tej wojny nie jest wprowadzenie demokracji w Iraku,
lecz ekspansja i umocnienie hegemonii USA na Bliskim Wschodzie
(głównie dla interesów bloku korporacji militarno-naftowych,
powiązanych silnie z Białym Domemi Pentagonem). To jest wojna o
ropę i geopolityczną dominację.

Condoleezza Rice (Chevron Texaco), Bush junior i Bush senior,
były szef CIA (Enron, Unocal, Halliburton, Harken oraz spółka
Carlyle - z ojcem Ben Ladena i samym Osamą Ben Ladenem),
wiceprezydent Cheney (Halliburton), i "ciała doradcze": Henry
Kissinger, zbrodniarz wojenny, były członek SS (doradca
Unocalu, CFR), David Rockefeller, honorowy szef
wpływowej "Council of Foreign Relations" (Rada Stosunków
Zagranicznych, CFR, która splamiła się od 1921
wieloma zbrodniczymi akcjami, właściciel m.in. agencji prasowej
Reuters i APoraz Exxonu (w Europie - Esso, czyli dawny Standard
Oil, w czasie II Wojny Świat. w fuzji handlowej z IG Farben
Rzeszy Niemieckiej, gigantem chem., produkującym m.in. Zyklon B
do Auschwitz, obecnie podzielonym na BASF, Agfa, Hoechst, itd.)
mają "żywotne" interesy w Iraku.

Dla ropy naftowej poświęcą 500 000 niewinnych cywili już na
samym początku wojny.Collateral Damage - Katastrofa humanitarna

Według gen. Wesley'a Clarke'a polscy, rumuńscy i bułgarscy
żołnierze będą wspierać ataki lądowe sił zbrojnych USA i Wlk.
Brytanii. Aby wygrać głosowanie w Radzie Bezpieczeństwa ONZ,
Bush dał Putinowi wolną rękę w Czeczenii.
Wojna z Irakiem oznacza więc wiecej ofiar w Czeczenii.

Reuters jest własnością Rockefellera z Exxonu-Mobilu;
większość mediów prasowych jest powiązana personalnie z CFR i
wykupiona przez korporacje naft. i zbroj. Dlatego z ofcjalnych
mediów nie dowiemy się nigdy prawdy.
poland.indymedia.org/pl/index.shtml
CIA obsadziło w 1968 r. Husseina. USA dostarczała środki chem.
do gazowania Kurdów (w czasie wojny iracko-irańskiej, gdy Kurdowie przeszli na
stronę wroga), najaktywniej Hussein wówczas wspierając,
i długo potem, dopóki otwarte były kurki z ropą.
(W artykułach franc. i ameryk. niezaleznych - o sprzedaży chemikaliów firm USA
do wytrucia Kurdów za wiedzą rządu USA i najaktywniejsze wówczas poparcie dla
Husseina - wyniesionego na szczyty władzy w 1968 przez CIA (podobnie zresztą
jak Osama Ben Laden,"Frankenstein" Zbigniewa Brzezińskiego"; Rosjanie
odpowiedzieli wówczas inwazją na Afganistan). USA censors Iraq Report

Co czynisz Adamie? Nasz dawny idolu...
"Najbardziej wpływowy" intelektualisto?
Piszesz bzdury o alterglobalizmie jako "protofaszyzmie", to niegroźne;
ale piszesz też bdury na temat wojny w Iraku, choć nie przejrzałeś całej
dostepnej niezależnej prasy zachodniej na ten temat.

To, co czynisz obecnie kładzie się cieniem na całą dotychczasową Twoją
działalność i każe ją widzieć w innym świetle...
Adamie! Co zrobisz ze swoim sumieniem?

PS. Przynajmniej opublikuj również na stronie www list Kuronia!

Do AlterMichnik: Irak ma 10%, Arabia Saud.25% ropy

[Gość: Petroleum]

Gość portalu: AlterMichnik napisał(a):

>(..) Dlaczego USA chcą zaatakować Irak - bo są tam największe na
> świecie (po Arabii Saud.) złoża ropy naftowej (25%), a
> zasoby US (3%) błyskawicznie się kończą (także z uwagi na
> kryzys w Wenezueli).Celem tej wojny nie jest wprowadzenie demokracji w
Iraku,
> lecz ekspansja i umocnienie hegemonii USA na Bliskim Wschodzie
> (głównie dla interesów bloku korporacji militarno-naftowych,
> powiązanych silnie z Białym Domemi Pentagonem). To jest wojna o
> ropę i geopolityczną dominację.
>
Masz Kolego rację we wszystkim ( są to znane fakty) z wyjątkiem jednego
błędu, powtarzanego na wszystkich polskich stronach opozycyjnych: Irak nie ma
25% tylko 10 % światowych złóż ropy. Jest na drugim miejscu na świecie po
Arabii Saudyjskiej, która ma właśnie 25%, na trzecim miejscu jest Rosja, USA
na siódmym, ale zużywają najwięcej ropy na świecie. A cena jej rośnie.. PO co
kupować, jeśli można mieć dolewkę za darmo? Prawie za darmo...

[Gość: WojtekA]

nie chodzi wylacznie o rope ale takze o zabezpieczenie interesow
Izraela w tym rejonie.
Widac lojalnosc wobec sanhedrynu u Adasia zwyciezyla

[Gość: Obywatel]

Wojna w Kosowie nie zahamowała czystek etnicznych
Po zakonczeniu nalotów na Jugosławię Albańczycy wypędzili tyiące
Serbów z Kosowa, ponadto Albańczycy wypędzili tysiące Romów, ci
ludzie nadal nie mogą powrócić do swoich domów. To że
Milosevicia już nie ma, obalił go zreszta naród Serbski, nie
zmieniło sytuacji w kosowie nadal przeprowadza się czystki
etniczne. ci którzy nie są Albańczykami a pozostali w Kosowie są
dzień i noc chronieni przez wojska KFOR, zabytki sztuki
chrześcijańskiej są systemaycznie burzone.
Warto zapoznać się z raportami Rzecznika Praw Obywatelskich w
Kosowie Pana Marka Nowickiego, w wywiadach Pan Marek Nowicki
stwierdza że w Kosowie prawa człowieka nie są respektowane.

Adam Michnik kręci

[indris]

I to poczynając od tytułu. Przecież Wielki Kowboj żąda rozbrojenia Iraku. Gdyby
więc Husajn odszedł, w Iraku nastał ustrój zgodny z wolą ludności i
wolnościami obywatelskimi a pod nowymi władzami znowu nie znaleziono
poszukiwanych broni to co ?

Michnik kłamie i służy Exxonowi Rockefellera Wstyd

[Gość: Alter Michnik]

Adamie Michniku!
Odkryłeś swe "karty" w liście do Kuronia... Twoja prowojenna Gazeta Wybiórcza
już długo podżegała do wojny i filtorwała informacje nawet od samego Reutersa!!
Wiesz dobrze, że "rewelacje Powella" to majstersztyk dezinformacji. Juz dziś
(7.o2.)wiadomo, że te "dowody " - to wyciąg dosłowny z pracy magisterskiej
studenta z Kalifornii opublikowanej 12 lat temu na podst. oficjalnych
doniesień prasowych!!! (BBC WORLD, 7 lutego)

Udało się wystukać Twojej GW tak dużo liter nie wspominając ani o roli majora
Powella w masakrze 16 maja 1968 roku w My Lai, ani o jego późniejszej roli w
krwawych rozprawach w Zairze (Kongo) i innych utrzymywanych przez rząd USA
państwach
afrykańskich, ani o jego roli w zajęciu Panamy, ani o udziale w skandalu Iran-
contras, ani w zdławieniu nikaraguańskiej opozycji, az do wojny przeciw
Irakowi w 1991 roku .. a lista jego wyczynów jest długa.

Jak inaczej mógłby czarny zajść tak gładko tak wysoko w opanowanym przez
białychrepublikańskim resorcie bezpieczeństwa narodowego? Ile setek tysięcy
bezbronnych ofiar ma ten człowiek na swoim sumieniu? I czy w ogóle wobec
takiej kariery ma on
sumienie?
A Wy, panowie redaktorzy z Gazety? Co z Waszym sumieniem? Gdzie tu jakakolwiek
dziennikarska rzetelność? Niepotrzebna? Niemodna? Nieużyteczna? Adamie
Michniku, twoja GW brnie w złym kierunku. A twój list do Kuronia odsłania już
całkowicie karty, którymi grasz. Pamiętaj, będzie kiedyś "Norymberga"!
(Redaktorów "gadzinówek" i prasowych podżegaczy wojennych też przesłuchiwano!)

Te tytuły na pół okładki typu "Saddam łże", "Saddam kłamie" w zestawieniu z
faktami dyskwalifikują Ciebie i Twoją gazetę. "Rewelacje Powella" to żałosna,
anachroniczna fabrykacja i specjaliści (a nawet w miarę uczciwi ludzie w CIA i
FBI!!) umywają od niej ręce.

Dodaj swój komentarz do "objawień" Powella: dobrze chyba przecież wiesz (i to
lepiej niż inni), że to apogeum agresywnej i szalonej propagandy junty naftowo-
zbrojeniowej, która przejęła władzę w USA, i "za pięć dwunasta" usiłuje
znaleźć pretekst do ataku.

Nawet sama CIA zaprzecza związkom Al_Kaidy z Irakiem. Broni nie ma. Od 1991 po
1998 wszystko zniszczyły brygady ONZ. (vide teksty le Carre, Fiska i wielu
sumiennych dziennikarzy zachodnich.
Czyżbyś przestał, Adasiu, czytać prasę niezależną?...

CIA obsadziło w 1968 r. Husseina. USA dostarczała środki chemiczne do
gazowania Kurdów (podczas wojny iracko-irańskiej, gdy przeszli oni na stronę
wroga), najaktywniej
wówczas go wspierając, i długo potem, dopóki otwarte były kurki z ropą. (vide:
archiwalne artykuły o rozmowach Rumsfelda z Husseinem na temat pomocy
militarnej i rolniczej tuż po masakrze w Halabdży, ostatni artykuł w
Tageszeitung o sprzedaży gazów trujących przez USA bezpośrednio Husseinowi do
zgłądzenia Kurdów, itd.)
Dyskurs o broni masowego rażenia jest tylko pretekstem.
Faktycznym celem akcji militarnej jest kontrola nad iracką ropą (25% zasobów
Irak,USA - 3%). Nawet Kissinger w swej tradycyjnej "szczerości" cynicznie
stwierdza, że gdyby nie istniał Izrael jako przyczółek dla ropy, na Bliskim
Wschodzie
zdarzyłby się drugi "Wietnam".

Gdyby chodziło o "uwolnienie ludności spod dyktatury" - to nie
przychodzilibyna nasze antywojenne demonstracje Uchodźcy iraccy! zresztą, nie
udawaj, że w tedeklaracje o "demokratyzacji" wierzysz - po przeanalizowaniu
działań USA w Iraku w ostatnich 30 latach, vide: zgniecenie buntu ludności
przeciw Husseinowi w 1991z pomocą helikopterów USA, doastarczenie gazów
trujących do zgładzenia Kurdów, prowokacja w Kuwejcie, i dziesiątki
innych "material breaches against USA".

Adamie, opamiętaj się w swej służalczości (czy zaślepieniu? )
Ta III wojna skończy się gorzej niż przypuszczasz. Nie tędy droga! Pomóż
powstrzymać zbrodniczą inwazję w stylu Hitlera zamiast podjudzać do wojny, nie
wykazawszy się znajomością nawet podstawowych faktów z niezależnych źródeł!!

Nie każ wysyłać polskich żołnierzy w charakterze mięsa armatniego na rozkazy
Exxonu-Mobilu (Rockefeller - to Twój szef z CFR, nieprawdaż?), ChevronTexaco
(Condleezza Rice), Halliburtona (Cheney) i Unocalu (Bush)!!!

Kunktatorstwo Piusa XII dało nam się we znaki, dlatego Papież powinien szybko
daćekskomunikę Bushowi!!! (choć zdaje się, żę należy do Kościoła Metodystów..;
który notabene ostro wypowiada się przeciw wojnie).

Prawnicy amerykańscy już pracują nad impeachment dla Busha, pomimo
prześladowań ze strony Homeland Security. Powodów nie brakuje! (i to zaprawdę
większej wagi niż erotyczne wyczyny Clintona. (vide: Impeachment dla Busha)

A co zrobisz Adamie, TY?

"Najbardziej wpływowy" intelektualisto?
To, co czynisz obecnie kładzie się cieniem na całą dotychczasową Twoją
działalność i każe ją widzieć w innym świetle... Adamie!

Co zrobisz ze swoim sumieniem?
PS. "Dowody" typu Powella każdy może zmajstrować sobie sam na domowym
komputerze, więc po co ta cała heca? Ach, zapomnielibyśmy, są przecież jeszcze
ci rumsfeldowi
"nowi europejczycy" ktorzy wierzą, że maja rozum. Podziękują listownie za
poparcie wiary społeczeństw ich krajów w te zmontowane cudeńka i będą mogli
ruszać na wojnę w nadziei uzyskania choćby małego kureczka z ropą, lub bodaj
protekcji hegemona.
A TY, Adamie, opublikujesz w euforii owe kompromitujące, wiernopoddańcze
blamaże pod ekstatycznym tytułem "Niezwykły list! Manifest jedności...."

Resztę znamy. ("Skądinąd...")

A także z Twoich przysłowiowych już "bardzo dobrze poinformowanych żródeł w
Białym Domu".
Tak swoją drogą, dawno mieliśmy ochotę się dowiedzieć, ale wstydziliśmy się
zapytać:czyżby niezmiennie chodziło o zbrodniarza wojennego, wujcia Henia
Kissingera?

Czy o jego - jakże subtelnego (przynajmniej w zestawieniu z Heniem K.) -
przyjaciela Zbysia (Brzezińskiego), ojca chrzestnego talibów i AL-Qaidy??
Adamie! Pamiętaj o gadzinówkach z 1939!
Adamie! Historia lubi się powtarzać.
poland.indymedia.org

[kropka.]

Zgadzam się z Kolegą. Bycie Michnikiem zobowiązuje. Jak się jest Michnikiem, to
pewnych rzeczy pisać po prostu nie można. Nawet, jeśli się tak myśli.
Nie zgadzam się, że wojna jest jedynym wyjściem. A już zupełnie nie rozumiem,
dlaczego udział w niej Polski ma być naszym obowiązkiem. To jakiś absurd.
Jesteśmy znani z umiejętności załatwiania najtrudniejszych problemów w sposób
bezkrwawy. Tym właśnie zaimponowalismy światu. Dlatego własnie nasz okrągły
stół jest od czasu do czasu eksponowany na wystawach. Jako symbol mądrości,
zwycięstwa rozumu, dyplomacji i kultury politycznej nad ambicjami i emocjami.
Jeśli w tej chwili mamy stanąć po stronie wojny, jakiejkolwiek i gdziekolwiek,
to spalmy ten mebel.
Może nawet nie będziemy musieli, bo sam się spali ze wstydu.

Uważam, że wojna z Irakiem jest wielką porażką ONZ. I trochę mnie przeraża, bo
przedwojenna Liga Narodów też w pewnej chwili przestała spełniać zadania, do
kórych została powołana. Historia lubi się powtarzać i dlatego powinno się
głośno krzyczeć NIE! każdej wojnie. Zwłaszcza, gdy jest się Michnikiem.

Polityk: Michnik odpowiada idealiscie Kuroniowi

[Gość: Tomasz]

Problem z wojną nie polega na ocenie dyktatury Saddama, ale na motywach
jakimi kierują się Bush i jego ludzie. Bardzo niewielu wierzy, że powodem są
braki w demokracji (lub jej tam brak).
Ameryka współpracuje z reżimem rządzącym Arabią Saudyjską, także żadne z
naftowych państewek w których obecnie Amerykanie mają swoje bazy w
niczym demokracji nie przypomina. A czy jest w tych krajach opozycja i jak
się ją tam traktuje to nie jest to przedmiot zainteresowania "Gazety" i jej redaktora.

Podobnie wiele wątpliwosci wzbudza amerykańska polityka na Bliskim Wschodzie.
Nie ma chyba w tym przesady, że obecne problemy tego kraju z terrorystami są
w znacznym stopniu wynikiem amerykańskiej stronniczosci, czy mówiąc prosciej
bezwarunkowego poparcia dla Izraela.
Przypuszczam, że gdyby amerykańska polityka byla w tym względzie bardziej
wyważona to wydarzeń z 11 wrzesnia by nie było.

Interwencja w Kosowie doprowadziła do upadku Miloszewicza. Tyle tylko, że
zanim się ona rozpoczęła przeprowadzono w mediach zmasowaną kampanię
mającą na celu wmówić opinii publicznej , że w Kosowie własnie dochodzi do ludobójstwa.
Udział "Gazety" w tej kampanii był bardzo dobrze widoczny.
Oczywiwscie Miloszewicza nie ma co żałować, tyle że jego upadek i wycofanie się
Serbów z Kosowa niczego nie rozwiązało. Warto pamietać, że w Kosowie od tego
czasu zostało zamordowanych około tysiąca Serbów, pomimo obecnosci wojsk KFOR.
Zbrodni tych dokonali Albańczycy, którch szkolono i wyposażano przy cichym poparciu
Zachodu. Obecnie jest więcej ofiar po stronie serbskiej niż rzekomo pomordowanych
Albańczyków.
Obecne Kosowo to jedynie zbiorowisko albańskich mafii, które istnieją dzięki powszechnej
korupcji i pobłażania dla bandytyzmu. Jest to "wrzód" na ciele Europy- bez perspektyw na
samodzielny byt, kraj żyjący wyłącznie dzięki pieniądzom jakie otrzymuje z Unii, a które są
jedynie rozkradane. Po upadku Miloszewicza, Zachód przestał popierać tę secesję, ale
nie ma pomysłu co z nią dalej zrobić..

MICHNIK-CZOŁÓWKA PODŻEGACZY WOJENNYCH

[Gość: artur]

WSTYD I HAŃBA

[Gość: ARTUR]

mapocian napisał:

> Tak trzymac Panie Adamie!
> Z wyrazami szacunku rzecz jasna.
NA SZACUNEK TRZEBA ZASŁUŻYĆ-A MICHNIK ZASŁUGUJE RACZEJ NA POGARDĘ-
PRZEFARBOWANIEC

WWW.AMERICANSTATETERRORISM.COM

[Gość: ARTURO]

WWW.MILOSIERNY-ANIOL.MOST.ORG.PL

Nasz Adas jak cos powie, to powie...

[Gość: Ania/Mel]

Nic dodac nic ujac, Panie Adamie. Non plus ultra - sapienti sat! Podpisujemy sie obydwaoma rekami! Smutno nam jakos gdy myslimy o
Jacku i niektorych jego wypowiedziach. On tak chcialby wszystkim dobrze...

[Gość: Z.Potocki]

Absolutnie popieram panski punkt widzenia i zarazem obu panow
system wartosci.
Pozostający dozgonnie z wyrazami szacunku
Z.Potocki

[Gość: Sławek]

Sanowny Panie,
Zawsze Pana bardzo szanuję. Tylko proszę nam wyjaśnić : Czy
nie lepiej atakować: Koreę Płónocną, Arabię Saudycką, Chiny...
Proszę szczerze powiedzieć: Czy naprawdę Pan myśli tak jak Pan
pisze?

[Gość: bos]

Gość portalu: Sławek napisał(a):

> Sanowny Panie,
> Zawsze Pana bardzo szanuję. Tylko proszę nam wyjaśnić : Czy
> nie lepiej atakować: Koreę Płónocną, Arabię Saudycką, Chiny...
> Proszę szczerze powiedzieć: Czy naprawdę Pan myśli tak jak Pan
> pisze?

Natomiast ty w ogole nie myslisz, a juz szczegolnie kiedy
piszesz. Zalozmy ze stany chcialyby zrobic porzadek w korei, i
tacy jak ty by juz sie darli a dlaczego nie w iraku, i tak w
kolko i w kolko. Jest tez cos takiego jak bilans strat i zyskow.
Jaka jest mozliwosc ze wojna z chinami lub korea przeksztalci
sie w wojne atomowa, wiec moze nie warto, moze cena demokracji
bedzie zbyt wysoka w tym przypadku. Moze wlasnie polityczne
srodki nacisku lapiej zadzalaja w tych krajach niz w iraku, bo
jak widzimy na zalaczonym przez powella obrazku na irak to nie
dziala.

[Gość: ryszardc]

Uzywajac tej "logiki" trzeba pozbyc sie Michnika i Szarona.

www.stopwojnie.w.pl

[Gość: www.stopwojnie.w.pl]

www.stopwojnie.w.pl

[irestas]

Krótko, zwięźle i na temat.
Pozdrawiam.