Europa się okalecza - pisze Leopold Unger

[Gość: Lukaszenko]

Artukul tendencyjny i jednostronny. Szkoda ze GW nie zamiescila
chocby krotkiej notatki z wczorajszych manifestacji
antywojennych w Monachium oraz w Sydney.

[Gość: Brezniew]

Kiedyz to ten Ungerek skonczy te swoje psedogawedy ????

[Gość: ryszardc]

Gość portalu: Brezniew napisał(a):

> Kiedyz to ten Ungerek skonczy te swoje psedogawedy ????

Gdy umrze lub gdy ktos go okaleczy ucinajac jezyk i rece ( aby nie mogl pisac )

Pewnie z dinozaurami to też tak było,

[Gość: elBush]

że przestały rozumieć rzeczywistość. Jak całe życie myśli się
pro amerykańsko ( za to p. Ungerowi płacili), to trudno się
czego innego spodziewać. Europa ma prawo do własnych koncepcji.
To jedynie skutek sfałszowanych wyborów w Ameryce. Zdrowy na
umyśle, wolnie wybrany prezydent wolnego kraju nie przyniósł by
własnemu krajowi i reszcie świata tyle kłopotów. A to zapewne
jeszcze nie ich koniec. Biedni sojusznicy ...

[oxy]

Czy to ten sam Unger, ktory 11 wrzesnia tuz po tym jak zawalily
sie blizniacze wieze w NY powiedzial, ze _n_a_r_e_s_z_c_i_e_
Ameryka odczuje na wlasnej skorze to co na codzien przezywaja
Zydzi w Izraelu (wywiad w TVN)? Jezeli to ten sam "publicysta"
to lepiej nie czytac...

[Gość: JGA]

Leopold Unger urodził się w 1922 r. we Lwowie. Wojnę przetrwał w
Rumunii. Do emigracji w 1969 r. pracował w "Życiu Warszawy",
później w belgijskim dzienniku "Le Soir". Był stałym
współpracownikiem paryskiej "Kultury" i Radia Wolna Europa,
regularnie drukował komentarze w "International Herald Tribune".
Dwukrotny laureat nagrody im. Mieroszewskiego. Publikacje
książkowe: Le Grand Retour (współautor Christian Jelen, wyd.
Albin Michel, Paryż 1977), Orzeł i Reszta (Instyt. Lit., Paryż
1986), Z Brukseli (Pomost 1991). Wiele jego tekstów znalazło się
też w wydawnictwach drugiego obiegu (m.in. w A jeśli
rzeczywiście to byli Rosjanie, CDN 1987). Od 1990 roku jest
publicystą "Gazety Wyborczej".


Ten artykul sugeruje, ze Rosja jakoby gotowa jest na
porozumienie z USA w stylu paktu Ribbentrop-Molotov co do Iraku.

Nie bardzo rozumiem co do tego ma tragedia promu COLUMBII.

Oczywiscie 1.5 biliona dolarow to tylko 3 loty amerykanskich
promow. Za te pieniadze rosjanie moga obslugiwac ISS przez pare
lat. Wychodzi na to ze amerykanie chca skorzystaja podwojnie:
zaoszczedzic kilka bilionow US$$ i "kupic" cicha zgode rosji na
amerykanska inwazje w Iraku.

Ze niby Rosja jest biedna??

Tegoroczny deficyt budzetowy USA to okolo 300 bilionow US$,
deficyt w handlu zagranicznym 400 bilin US$
Totalne zadluzenie (rzad, korporacje, osoby prywatne) 31000
bilion US$
Tegoroczne zbiory zborz okolo 27% nizsze biz w roku poprzednim
Rekordowo niskie zapasy ropy naftowej ...

Na czyje zlecenie ta propaganda, panie Unger ???

[Gość: Jerzy]

Doskonaly artykul i fachowa analiza geopolityczna. Niewielu juz
tak potrafi pisac.
(J)

[kyle_broflovski]

pieniadze na Amerykanach beda Rosjanie robic tak dluga jak im Amerykanie pozwola
( na marginesie sporo rzeczy do Afganistanu Amerykanie przesylaja przez Rosje).


na dluzsza meta Rosja pozostanie jednak w Europie i tam bedzie robic interesy. a
historycznie to chyba najepiej Rosjanie wychodzili na sojuszach z Niemcami

Europa się kastruje - pisze obcy

[Gość: obcy]

Dziendobry JGA

Gość portalu: JGA napisał(a):

> Ten artykul sugeruje, ze Rosja jakoby gotowa jest na
> porozumienie z USA w stylu paktu Ribbentrop-Molotov co do
Iraku.
---A do czego rosja nie jest gotowa, pytam sam siebie.
> Nie bardzo rozumiem co do tego ma tragedia promu COLUMBII.
---Nic, ale tego typu dziennikarstwo plywa na wydarzeniach
a nie szuka "rationale".
> Oczywiscie 1.5 biliona dolarow to tylko 3 loty amerykanskich
> promow. Za te pieniadze rosjanie moga obslugiwac ISS przez
pare
> lat. Wychodzi na to ze amerykanie chca skorzystaja podwojnie:
> zaoszczedzic kilka bilionow US$$ i "kupic" cicha zgode rosji
na
> amerykanska inwazje w Iraku.
---Wychodzi na to, ze rosjanie dzieki madrej polityce staja sie
miedzynarodowym "graczem" pierwszej ligi.
> Ze niby Rosja jest biedna??
>
> Tegoroczny deficyt budzetowy USA to okolo 300 bilionow US$,
> deficyt w handlu zagranicznym 400 bilin US$
> Totalne zadluzenie (rzad, korporacje, osoby prywatne) 31000
> bilion US$
> Tegoroczne zbiory zborz okolo 27% nizsze biz w roku poprzednim
> Rekordowo niskie zapasy ropy naftowej ...
> Na czyje zlecenie ta propaganda, panie Unger ???
---Wszyscy wiemy na czyje, tylko to nie zmienia meritum
wypowiedzi, ze europa sie wplatala w zabawy, gierki i
pajacowanie z ktorym sobie nijak poradzic nie potrafi jako
podmiot. Trudno o trafniejsze okreslenie polityki niemiec i
francji niz w tym artykule - tak na bazie oczywistych
obserwacji piecze sie swoje male grille dziennikarskie.
Nie specjalnie zgadzam sie z tym co przedstawiasz na forum, tym
niemniej dziekuje za ciekawa wypowiedz.
Pozdrawiam.
M.

PS. Najgorsze wedlug mnie w tym wszystkim jest, ze ani na
niemcy ani na francje nikt jeszcze nie stworzyl w europie
przekonywujacej alternatywy i sily zdolnej forsowac ta
alternatywe. Panstwa europejskie jak zagubione dzieci od
jednego do drugiego i czasem do ameryki, byle sie nie
wychylic. Takie stado baranow bez tego o czym wspominam w
tytule.
Osobiscie licze na grupe wyszehradska, na panstwa iberyjskie
i na turcje, rumunie i bulgarie ale szanse na stworzenie
alternatywnej polityki zagranicznej sa znikome przy biernosci
malych gigantow jak benelux czy skandynawia.
A jeszcze gorsze w tym wszystkim jest zbiurokratyzowanie i
pogmatwanie gospodarki, zalozenie sobie kajdanow z doplatami
i chorymi regulacjami co kapitalnie obniza pozycje przetargowa
europy w stosunku nie tylko do USA ale jak widac i do rosji tez,
skoro taka wazna sie zrobila.

[Gość: JGA]

Europa jest i byla podzielona. Tak jest lepiej dla USA a takze
GB. Dla USA wazne jest utrzymanie pozycji US$. Irak przeszedl w
2000 roku na Euro i moze znalezc nasladowcow w sytuacj gdy dolar
spada w stosunku do innych walut. Jezeli US$ utraci pozycje
swiatowej waluty USA wejdzie w depresje. Silna, zjednoczona
Europa nie jest w interesach USA. Dlatego rzad amerykanski robi
wszystko aby panstwa europejskie sklocic (nowa-stara europa).
Polska polityka jest pokrecona. Chcemy do UE, ale nie wspieramy
Francji i Niemiec w kwestii Iraku. Mamy 20% bezrobocia a
likwidujemy powoli Polski przemysl. UE moze nam ograniczyc
produkcje rolna i zniszczyc drobne gospodarstwo chlopskie
(oddawanie ziemi za emeryture w PRL)...
Ciekawy post na temat ekonomicznych motywacji do wojny z Irakim
jest tutaj:
www.freerepublic.com/focus/news/839222/posts
Pozdrowienia

usa?ue

[Gość: obcy]

Dziekuje za odpowiedz. Okropnie trudno jest mi zrozumiec drogi jakimi
prowadzisz swoje rozumowanie. Choc jak domyslam sie po IP mieszkamy w
tym samym kraju, to tak zgaduje, ze jestes albo kobieta albo osoba po
SGPiS. Nie domyslaj sie zadnych negatywnych aluzji prosze, chodzi mi
wylacznie o sposob formulowania wnioskow.

Gość portalu: JGA napisał(a):
> Europa jest i byla podzielona. Tak jest lepiej dla USA a takze
> GB. Dla USA wazne jest utrzymanie pozycji US$. Irak przeszedl w
> 2000 roku na Euro i moze znalezc nasladowcow w sytuacj gdy dolar
> spada w stosunku do innych walut. Jezeli US$ utraci pozycje
> swiatowej waluty USA wejdzie w depresje.
---Wedlug mnie pieniadze NAPEWNO nie sa jedynym motywem do takiej
a nie innej polityki USA.
> Silna, zjednoczona
> Europa nie jest w interesach USA.
---Nic bardziej mylnego. Nikomu tak nie zalezalo i nie zalezy
jak amerykanom wlasnie, zeby europa byla samodzielna i silna,
oni ekonomicznie to juz od dawna ustawili sie na azje. Dowodow
na to jest az zbyt wiele zaczynajac od koniecznosci ratowania
europy po wielkich wojnach, planach marshalla i pakowania szmalu
w nato az po "zyrowanie" i nieomal zmuszanie panstw europejskich
do tworzenia jak to amerykanie nazwali stanow zjednoczonych
wolnej europy. Przeciez korzysci dla amerykanow sa ogromne,
jedyny kontynent o tych samych wartosciach naturalnie sojuszniczy.
Myslisz, ze amerykanie sie ciesza, ze sa czesciowo od ruskich
zalezni w sprawach gwiezdnych wojen i ISS.
> Dlatego rzad amerykanski robi
> wszystko aby panstwa europejskie sklocic (nowa-stara europa).
---Z tego co ja widze to robia wszystko, zeby ich pogodzic
i zeby mowili jednym glosem, nawet jesli jest to glos niezgodny
z zyczeniami usa, a oni bezczelnie i jawnie najpierw konsultuja
sie z rosja, a nawet chinami - co to za chamstwo?
> Polska polityka jest pokrecona.
---trudno tanczyc na ostrzu brzytwy, mogla by byc o wiele gorsza.
> Chcemy do UE, ale nie wspieramy
> Francji i Niemiec w kwestii Iraku.
---UE mam nadzieje jest postrzegane jako organizacja przedewszystkim
gospodarcza a nie polityczna i mam nadzieje, ze zdazymy storpedowac
pospiesznie krojona konstytucje europy przez niemcow i francuzow,
na nasze szczescie za pozno sie opamietali.
> Mamy 20% bezrobocia a likwidujemy powoli Polski przemysl.
---Polski przemysl zostal zlikwidowany przez POLAKOW rekoma
zachodnich koncernow. Zbyt duzo do dopisania.

> UE moze nam ograniczyc
> produkcje rolna i zniszczyc drobne gospodarstwo chlopskie
> (oddawanie ziemi za emeryture w PRL)...
---I dokladnie to zrobi, pytanie jak na tym skorzysta polski obywatel, czy
tylko w d... dostanie polski rolnik.
> Ciekawy post na temat ekonomicznych motywacji do wojny z Irakim
> jest tutaj:
> <a
href="http://www.freerepublic.com/focus/news/839222/posts"target="_blank">ww
> w.freerepublic.com/focus/news/839222/posts</a>
---Nie mowie, ze pieniadze nie maja znaczenia, ale wedlug mnie sa na trzecim
miejscu. Post rzeczywiscie ciekawy - dziekuje.
1. Kto jest kto ~70-80%% i na kim i jak mozna polegac.
2. Izrael.
3. Pieniadze.
4. Saddam.
5. Manewry.
6. Swiety spokoj.
------
777. Prawa czlowieka i obywatela oraz naturalne srodowisko.
Wszystkiego dobrego.
> Pozdrowienia

Słuszne przesłanki, fałszywe wnioski

[Gość: Ramona]

To tak częste u pana Ungera, że Bogu i Historii dziękować
należy, że nikt go w pOlsce nie zrobił premierem, ministrem
spraw zagranicznych albo choćby tylko ministrem bez teki. Co
prawda ze Skubiszewskim, Geremkiem i Cimoszewiczem też
szczęścia nie mieliśmy. Nieszczęsny to kraj, co ma takich
publicystów i takich ministrów

Kolejne brednie tego debila Poldka.

[Gość: Mietek]

Rozzbroić Izrael

[Gość: casjo]

Rozzbroić Izrael posiadający broń atomową a świat odzyska spokój

Izrael ignoruje rezolucje ONZ

[Gość: Andrzej]

Dlaczego niekt nie mowi i nie pisze o Izraelu, ktory (a) ma
bron nuklearna, (b) ignoruje rezolucje ONZ i (c) prawie
codziennie dokonuje zbrodni wojennych.

Leopoldzie

[Gość: Pluton]

Przy olbrzymim szczesciu przezyles wojne a nawolujesz do nowej.
Moze bys tak ochoczo porozbrajal inne niebezpieczne panstwa i
rzadzace tam dyktatury?

[Gość: Tomek]

Pelno tu sterotypow : zarozuamiali francuzi , niemcy z
politycznym handicapem bo i pacyfisci ponoc... No i oczywiscie
dziewietnastowieczna ikona Wujka z Hameryki...
Otworz pan okno i zajrzyj do sasiadow zamiast bzdury zlizywac z
ekranu CNN.
Polska ma szanse byc waznym elementem Europy. A pan zamienil by
ja za nastepna gwiazdke na star & strip.
Bush potrzebuje tej wojny dla wlasnych politycznych celow,
ktore zaleza od interesow jego sponsorow - kompanii naftowych.
Europa polityczna i ekonomiczna to gwozdz w hamburgerze.
Trzeba tu byc i zobaczyc aby uwierzyc na jakim poziomie odbywa
sie dyskusja polityczna.
A pan nam tu analizy produkuje.... Patetyczna sytuacja. A moze
to juz taki narodowy los do obrozki przywykl i reki panskiej
do smyczy szuka?
Tomek , Polak/Francuz 50/50 po porostu europejczyk.
Houston Tx,

Aby cokolwiek znaczyc, ROSJA musi...

[Gość: J.K.]

wspopracowac z USA.
I to robi...

Natomiast gospodarczo to Europa oczywiscie jest przyszloscia Rosji...
Tyle tylko, ze po 10 latach od upadku ZSRR gospodarka rosyjaka nadal nie jest
zreformowana i zdolna do konkurowania na rynkach zewnetrznych...
Wizyta Putina w Berlinie nie ma zatem przelozenia na konkretne interesy
gospodarcze...
Jest zatem gestem, co najwyzej proba mediacji...
W sumie Unger mial racje
Rosja szkodzic Ameryce nie zamierza.
po prostu przy okazji konfliktu z Irakiem zadba o wlasne interesy

To początek końca UE......

[Gość: future]

W sumie racja,też uważam,że Rosja poświęci Europe dla USA. Tylko
zwyciężca bierze wszystko a Jankesi uważają sie za najlepszych.
Co do gospodarki w Rosji to byłbym ostrozniejszy, wzrost gosp.
4.1% za 2002 rok,poprzenio 7%. Najistotniejsze jest to,że wali
sie porządek transatlantycki a skutki będą wstrząsające dla UE i
Polski. Nasze "elity" same wykopały sobie grób,pozostaje tylko
wskoczyć do środka.

Nie sadze...

[Gość: J.K.]

Polska dalej bedzie sie militarnie trzymac USA...
przy dobrych stosunkach USA-Rosja
i nasze z Rosja beda sie poprawiac...
Nic nowego...
Koncepcje te znam od 10-ciu lat i sam tez o tym wtedy pisalem...

[Gość: AnB]

P.Unger, jak wielu innych komentatorow w GW, caly czas nie chce
widziec podstawoego konfliktu swiata, czyli tego co dzieje sie w
Palestynie. Jedynego kraju, czlonka ONZ, oprocz USA, ktory ma
glebokim powazaniu opinie swiata. GW pisze o tym co tam sie
dzieje gdy wylicza zamachy palestynskie jak gina obywatele
Izraela. A oni sa biedni. I Zydzi i Palestynczycy. Placa im za to
aby gineli za amerykanskie interesy. Do tych panstw dolaczy teraz
Irak. Ciekawe ile osob przekonala grafika komuterowa pokazujaca
tajne laboratoria. Patrzac nawet na rozne ankiety w internecie
polskim - niewiele. Biedny Izrael tez przegra jak tylko
Amerykanie zajma Irackie pola. Dolacza do grona Panamy, Grenady,
Afganistanu i Chile. Zapewne nie sa to panstwa okaleczone.
Przystapmy do NAFTA'y :))))!!!! Tylko patrzec jak zostana otwarte
kolejne bazy amerykanskie do szkolenia urzednikow nowych
demokracji. P.Unger liczy pewnie na etat.

obiektywne kategorie, np....MUS...

[Gość: J.K.]

czyli miedzynarodowy uklad sil...

i wynikajacy z niego Pax Americana...
moze sie to nie podobac, rozumiem...
ale i te nowe, kolejne bazy,
sa tylko (tego ukladu) praktycznym efektem...

poczatek konca amerykanskiego imperium

[Gość: pacyfista]

Paranoja Busha doprowadza do powstania osi Paryz-Berlin-Moskwa-
Pekin i reszta swiata ,z wylaczeniem kilkunastu wiekszych i
mniejszych wasali, dzialajacych bez spolecznego poparcia/patrz
Blair-wiekszosc opinii przeciwna, Polska-66% przeciw wojnie a
23 % za , Czechy-premier odcial sie od listu ktory wg niego
podpisal Havel ale nie on ..Australia etc../. Amerykanski cyrk
tj. NATO z biletami po kilka mldUSD -co kilka lat- trzeszczy w
szwach/weto Belgii, Francji, Niemiec/. Tylko nasi politycy i
komentatorzy chca na sile zrobic z Polski konia trojanskiego
USA w EU . Efekty wkrotce .. inwestycja Peugot na Slowacje,
zmiany w doplatach dla rolnikow . CDN

Flavius na 4 koniach, z przodu Karety...

[Gość: J.K.]

i koniec Pax Americana...

jeszcze sie nie zaczal, a juz sie skonczyl...

Powazne dyskusje nie maja z Toba teraz sensu, porozmawiamy za jakis czas...

Panie Unger niech Pan zobaczy obozy palestynskie

[Gość: Andrzej]

Panie Unger niech sie Pan zapozna sie z izraelska koncepcja przestrzeni
zyciowej i zobaczy obozy palestynskie, to znajdzie Pan przyczyne problemow na
BW.

Dlaczego "Wyborcza" jest szmatławcem?

[Gość: Tomasz]

Dlaczego "Wyborcza" jest szmatławcem?
Ano dlatego, że jest stronnicza w prawie każdej sprawie. Pomimo,
że skierowana jest do inteligencji, to z poziomu tekstów i sposobu
informowania można wysnuć raczej przypuszczenie, że panowie
redaktorzy oceniają inteligencję swoich czytelników raczej nisko.

Sprawa Iraku podzieliła Europę, przy czym linia podziału przebiega
przede wszystkim według skali zamożnosci (co zwykle nie jest kwestią
przypadku) i umiejętnosci rządzenia się. Dlatego do "nowej" Europy
należy tak wiele "dziadowskich" krajów, od lat żyjących z jałmużny
wypłacanej przez "starą" Europę, lub tak jak Polska na nią liczących.

Odmowa takich krajów jak Belgia wynika z choćby z tego, że kraje
"starej" Europy nie chcą żeby NATO stało się tworem rządzonym na
wzór "sowiecki", gdzie decyzje podejmowane są wyłącznie w Waszyngtonie,
a pozostałe kraje mają jedynie je akceptować. Stan taki jak widać odpowiada naszym
elitom, tj., pp. Millerowi, Cimoszewiczowi, Geremkowi czy Kwasniewskiemu,
ale nie krajom, które nieraz już udowodniły że same potrafią się rządzić.

Wojna z Irakiem ma na celu przejęcie drugich co do wielkosci zasobów ropy.
Ma więc na celu grabież zasobów obcego kraju dokonaną w imię swiatowego
bezpieczeństwa. Co jest znamienne, Amerykanie tego specjalnie nie ukrywają.
Dla tak wątpliwych moralnie powodów Amerykanie, a raczej ich prymitywni przywódcy
spodziewają się poklasku- mają więc go ze strony Berlusconiego, tudzież rządów
Albanii, Rumunii, Bułgarii czy Polski.

[Gość: MR]

Pomijam ocene GW (ktora istotnie staje sie coraz bardziej gazeta
WYBIORCZA), zajme sie polska (i nie tylko) polityka.

Dlaczego Francja i Niemcy tak sie kloca o Irak? Przeciez nikt ich
chyba nie posadza (zwlaszcza Francji) o nagle zainteresowanie
prawami czlowieka albo prawem miedzynarodowym. Albo wlasciwie
czymkolwiek innym niz ich wlasne interesy.

Ano, dlatego ze chca zeby Amerykanie musieli sie z ich zdaniem
liczyc. Nie chca byc jedynie chlopcami na posylki.

A dlaczego Wlochy, Hiszpania itd. (i Polska tez) sie tak za
Amerykanami ujmuja?

Ano, dlatego ze nie chca byc rzadzone przez Francje i Niemcy. Z
ktorymi my akurat mamy bardzo malo wspolnych interesow, w
przeciwienstwie do USA. Na przyklad jednym z glownych celow
polskiej polityki zagranicznej od kilkunastu lat jest wzmocnienie
Ukrainy (czasem nawet wbrew ukrainskiemu rzadowi... maja jeszcze
lepszy niz nasz), w czym nam USA pomaga zas Francja i Niemcy
szkodza jak tylko moga.

Tak wiec - pomimo ze jestem jako czlowiek tej wojnie przeciwny
(co nie ma z kolei jakiegokolwiek zwiazku z moja sympatia dla
Saddama, ktora jest zdecydowanie niewielka) - gdybym byl
premierem Rzeczypospolitej, tez bym te wojne popieral. Podobnie
zapewne jak Miller wcale by nie byl takim jej entuzjasta gdyby
premierem nie byl.

[Gość: Tomasz]

Jeżeli Polska tak bardzo się boi dominacji Niemiec i Francji to dlaczego
chce wejsć do Unii. Czyżby liczyła na tworzenie koalicji przeciwko
tym krajom?
Póki co Unia funkcjonuje tylko dlatego, że Niemcy godzą się wpłacać
ponad 22 mld Euro, korzystając jedynie z połowy tej wpłaty. Pozostałe
kraje które per saldo finansują Unię to Szwecja i Holandia. Żadne z tych
państw nie należy do "nowej" Europy, którą tworzą kraje żerujące na
łaskawosci tych pierwszych.

Dla mnie polityka polska jest dlatego niezrozumiała, gdyż póki co Stany
nam niczego za darmo nie obiecują- vide sprawa F16 i owego offsetu.

pac-do Tomasza

[Gość: pacyfista]

Dobrze mowisz i piszesz- Z amerykanskiego offestu - beckhandu i forehandu beda
pewnie tzw. nici a Polska zaplaci kilka mld USD za przestarzaly sprzet (a za
kilka lat kolejna rata - za nieco nowszy). Jako sojusznik bedziemy
uczestniczyc w kosztach ataku na Irak. Przypominam ze wojna z 1991 roku
kosztowala 80 mld USD, z ktorych USA zaplacily tylko 8 mld przerzucajac
wiekszosc kosztow na sojusznikow...

[Gość: Tomasz]

To prawda. Poprzednią wojnę sfinansowali głównie Niemcy i Japończycy.
Dzisiaj jest to niemożliwe nawet gdyby oba państwa tę wojnę otwarcie popierały.
Jeszcze wyższe będą koszty okupacji o odbudowy Iraku. NIe od razu będzie
je mozna sfinansować ropą, której cena ma podobno spasć.

[Gość: JGA]

Gość portalu: pacyfista napisał(a):

> Dobrze mowisz i piszesz- Z amerykanskiego offestu - beckhandu
i forehandu beda
> pewnie tzw. nici a Polska zaplaci kilka mld USD za
przestarzaly sprzet (a za
> kilka lat kolejna rata - za nieco nowszy). Jako sojusznik
bedziemy
> uczestniczyc w kosztach ataku na Irak. Przypominam ze wojna z
1991 roku
> kosztowala 80 mld USD, z ktorych USA zaplacily tylko 8 mld
przerzucajac
> wiekszosc kosztow na sojusznikow...

Obawiam sie ze najwiecej piniedzy bedzie kosztowac utrzymanie
uzywanych (wyeksploatowanych) F-16 w stanie zdolnym do latania.
Mozecie sobie wyobrazic jak latwo jest kupic czesci zamienne do
samolotu wyprodukowanego 20 lat temu. Sami Amerykanie nie moga
utrzymac swego parku gotowosci bojowej (zdaje sie 70%) Pozostale
30% stoja w hangarach i so uzywane jako magazyn czesci
zamiennych. Po paru latach Amerykanie zaproponuja Polsce
nastepna partie, rowniez uzywanych samolotow .... za nastepne
kilka bilionow US$.

Ciesze sie, ze Polacy we Francji mysla...

[Gość: J.K.]

ale glownie, zy mysla Ci w Polsce, u steru wladzy...

Dr. J.K.
Uni Akwizgran

Warszawiak.

bla, bla, bla tylko tyle ten "błyskotliwy znawca"

[Gość: +++IGNORANT]

Sława!

Przecież taki text to wprawka dla co mniej lotnych adeptów dziennikarstwa...

A od wytrawnego komentatora można byłoby wymagać nieco choćby głębszego
spojrzenia...

A ten spisał kilka ogólnie znanych faktów ...

I żadnej mysli przewodniej...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

Co za szczerość!

[Gość: Arek]

Porównaj, Ignorancie, bełkot, który sączy się z forum z tym co
napisał Leopold Unger. W Polsce trzeba dowodzić oczywiste fakty.
Jeśli przeczytałeś wszystkie poprzednie wypowiedzi to wiesz, że
ta "banalna treść" autorstwa Ungera jest strasznie
kontrowersyjną oceną, z którą nie zgadza się 99% piszących.
Fatalna edukacja, domy pełne upośledzonych rodziców, brak
autorytetów i lenistwo umysłowe - oto przyczyna, dla której
każdy myślący w Polsce przeżywa piekło ponieważ natrafia na
watachy tępej młodzieży i starych zakutych pał. Po raz
milionowy, wstyd mi z tego powodu, że jestem Polakiem. Taki
bezmiar głupoty na forum najlepszej polskiej gazety.

Czy wiesz ze 22 listopada 1967 roku

[Gość: Andrzej]

Czy wiesz ze 22 listopada 1967 roku, Rada Bezpieczeństwa ONZ wystosowała
Rezolucję 242. Potępiała ona okupację arabskich ziemi przez Izrael i domagała
się opuszczenia tych terenów?

Czy wiesz ze obecnie stolica Izraela jest Jerozolima, a nie jak sie
powszechnie uwaza Tel-Awiw?

TOTALNA ORWELLIADA UNGERA!!!!!!

[Gość: SYBIL]

To przeciez USA szykuja sie dzis do zniszczenia swiata, a
Francja-Niemcy-Rosja probuja ratowac pokoj. Ale przeciez
klamsto nazywa sie dzis prawda i vice versa. Viva Orwelliada!