Obłudna moralność Europejczyków

[blazare]

Krytycy Izraela w swoich ocenach nazbyt często koncentrują się na estetyce,
zamiast na etyce.

Trudno zapomnieć sceny pokazywane przez niemal wszystkie media: pracownicy
libańskiego Czerwonego Krzyża wyciągają z gruzów bloku w Kanie zwłoki małych
dzieci. Trudno odegnać od siebie obraz systematycznie niszczonego nalotami
państwa. W takich sytuacjach aż cisną się na usta słowa potępienia agresywnej
polityki Izraela, powtarzane zresztą przez polityków, publicystów, a nawet
duchownych w ostatnich dniach aż nazbyt często.

Tyle że słowa te, choć odwołują się do poczucia moralności […] i przypisują
sobie głębokie humanitarne znaczenie, z myśleniem moralnym niewiele mają
wspólnego. Krytycy Izraela zbyt często pozostają na powierzchni zjawisk,
koncentrując się na estetyce, zamiast na etyce.
Nikt nie ma wątpliwości, że wojna jest rzeczą straszną. W jej trakcie giną
ludzie, także dzieci; inni tracą domy, rodziny, dobytek. To stwierdzenia
zupełnie oczywiste, ale równie oczywiste jest to, że niekiedy wojna jest
konieczna po to, by bronić prawa do istnienia narodów i państw. Stąd
potępianie wojny tylko dlatego, że w jej trakcie mnoży się cierpienie - nie ma
nic wspólnego z moralnością chrześcijańską. Jest moralizatorstwem, a nie
rzeczywistą refleksją moralną.

Trudno nie dostrzec, że celem organizacji terrorystycznych jest likwidacja
państwowości izraelskiej i wymordowanie lub uczynienie nieznośnym życia
Izraelczyków.

Nieustanne ubolewanie nad tym, że Izrael ma większą siłę militarną, nie
pozwala dostrzec, że to nie on rozpoczął tę wojnę i to nie on ma w rękach
narzędzia pozwalające ją zakończyć.

Dlaczego zatem te fundamentalne etyczne zasady z takim trudem przedostają się
do dyskursu publicznego? Dlaczego miejsce klasycznej i sprawdzonej przez wieki
teorii wojny sprawiedliwej zajmuje coraz częściej praktyczny, przymusowy
pacyfizm, odbierający narodom prawo do obrony własnego bytu?
Wydaje się, że powody są przynajmniej dwa. Po pierwsze, dojmujący antysemityzm
(czy antyizraelskość) sporej części europejskich elit; po drugie jednak,
stopniowe zastępowanie kultury słowa, która pozwala na moralne myślenie,
kulturą obrazka, która pozwala wyłącznie na "moralne oburzenie".

l: www.forum-znak.org.pl/index.php?t=przeglad&id=2902

Nehemiasz

[stranger.pl]

Twój cyt.: "...nie pozwala dostrzec, że to nie on (Izrael) rozpoczął tę
wojnę..."

3 września 1939 r. wojnę Niemcom wypowiedziały Wlk. Brytania i Francja - czy z
tego wniosek, że Niemcy (III Rzesza) to dobro które tylko się broniło?

Obłudna moralność Europy (polityków - nie zwykłych ludzi) lezy w czym innym - w
hipokryzji i uznawaniu że Izrael ma "licencję na zabijanie" bezbronnych.

Cyt.: "... na ekranach świat obserwuje dramat ludności Libanu, która jest
masakrowana przez izraelskie rakiety, bomby i pociski. To, że świat milczy w
takich przypadkach – aż do niedawna – było standardem. Dwa państwa walczą ze
sobą, nie przebierając w środkach. Nie pierwszy i nie ostatni raz. Ale tym
razem milczenie to jest dziwne. Wszak nie byle kto, gdyż sam Bronisław Geremek
ogłosił nie tak dawno, że prawa człowieka mają prymat nad prawami suwerennych
państw. Ogłoszenie „Doktryny Geremka” miało miejsce w czasie wojny państw
sukcesyjnych po byłej Jugosławii. Wtedy na łamiącą prawa człowieka Serbię
spadłby bomby; kraj został zmuszony do kapitulacji; zachodnie wywiady wywołały
w nim rewolucję, która obaliła Slobodana Miloszewicza. Tegoż ostatniego
prozachodnie elity demokratyczne w Serbii sprzedały jak świniaka. Ostatecznie
zaszlachtowano go w haskim więzieniu.

Warto w tym miejscu postawić pytanie: czy Doktryna Geremka obowiązuje w wojnie
izraelsko-libańskiej? Jakoś nie ma w mediach stad „autorytetów moralnych”
domagających się międzynarodowej interwencji w Libanie; nikt nie domaga się
interwencji NATO; nikt nie żąda bombardowań izraelskich instalacji wojskowych;
nikt nie żąda wydania izraelskiego premiera i postawienia go przez trybunałem w
Hadze. Nie ma ani Carli dal Ponte, ani Bronisława Geremka, ani Javiera Solany.
Nawet ta ultralewacka sekta Amnesty International cicho siedzi, a przecież
zawsze jest ich pełno. Swoją drogą, to często spotykam jej działaczy
nagabujących o podpisanie się pod petycją o uwolnienie więźniów politycznych w
Turcji czy w Pakistanie. Nigdy nie widziałem, aby żądali uwolnienia więźniów
politycznych w Izraelu. Wniosek z tego jest taki, że Doktryna Geremka nie
obowiązuje Państwa Izraela. Starozakonni widać mają immunitecik...."

www.konserwatyzm.pl/artykuly.php?id=1299

[wujcio44]

stranger.pl napisał:

> Twój cyt.: "...nie pozwala dostrzec, że to nie on (Izrael) rozpoczął tę
> wojnę..."
>
> 3 września 1939 r. wojnę Niemcom wypowiedziały Wlk. Brytania i Francja - czy z
> tego wniosek, że Niemcy (III Rzesza) to dobro które tylko się broniło?


A słyszałeś kiedyś o 1 września? W szkole mnie uczyli, że tego dnia Niemcy
rozpoczęły wojnę.

[stranger.pl]

wujcio44 napisał:
"A słyszałeś kiedyś o 1 września? W szkole mnie uczyli, że tego dnia Niemcy
rozpoczęły wojnę."

Niemcy rozpoczeli wojnę z Polską bo Polska dał się wciągnąc w grę Anglii i
Francji - które robiły wszystko by Hitler najechał na Polskę a nie na Francję w
1939 r. i dlatego dawano Polsce gwarancje których ani Wlk. Brytania ani Francja
nie zamierzały dotrzymać - mało tego Wlk. Brytania nawet zamordowała polskiego
premiera aby przejąć dokumenty które posiadał...


Słyszałem też że pewni emigranci z Europy uznali, że ziemia na której rzekomo
ich przodkowie mieszkali 2 tysiące lat temu jest ich ziemią i zawojowali
cząstkę Azji wyrzucając z nie mieszkających tam od pokoleń ludzi!

Fajnie to Grecja i Rzym 2 tysiące lat temu miały prawie całą Europę - to ich?

Cyt.: "Doktryna Geremka to końcowy wykwit ideologii demokratycznej. Głosi ona,
że nie wolno łamać praw człowieka w stosunku do grup narodowościowych pod
groźbą sankcji w postaci spadających z powietrza bomb. W praktyce oznacza to,
że kto raz zajął jakąś ziemię i zasiedlił ją, to nie wolno już go z ziemi tej
usunąć....po roku 1949 i 1967 Izraelici podbili masę ziem arabskich i osiedlili
tam Żydów, tak, że uzyskali przewagę liczebną, to ziemie te stają się tym samym
izraelskie..."

bzdury Stranger , co do Polski

[j-k]

zakladam, ze wiesz, tylko manipulujesz...
zacznasz mi przypominac mustafe-goldbauma.

Polacy nie byli pewni pomocy Anglii i Francji..
liczyli na nia - rzecz jasna

w obronie niepodleglosci - gotowi byli walczyc sami

na SLYNNEJ naradzie na Zakmu Krolewskim

w skladzie :)
prezydent -prof Moscicki
premier- gen. Slawoj Skladkowski
szef Armii - Marszalek Rydz Smigly
szef MSZ - plk Beck...

ustalono...

ze Polska i bez pomocy Anglii i Francji bedzie walczyc.
chocby sama.

[stranger.pl]

1.To nie bzdura tylko coraz cześciej spotykany pogląd wśród polskich
historyków - vide ostatnie publikacje prof. hab Wieczorkiewicza na temat "1939
r."

2.Dlaczego to co nie jest po twojej myśli nazywasz "bzdurą"? Takiś kompetentny
i znasz na wszystko odpowiedz i nigdy się nie mylisz?

3.Postawa ówczesnych rządzących Polską to nie tylko tragedia ale szkodnictwo
dla Polski i Polaków.

Sztuką nie jest zginąć by byś obiektem nostalgicznych elegii - sztuką jest
wygrać przy jak najmniejszych własnych stratach - a tam gdzie nie można wygrać
(i to wiadomo z dysproporcji sił) należy czekać - czekać na dogodną okazję. Kto
tego nie rozumie jest nie tylko błazeńskim romantykiem ale i zdrajcą który
wykrawia to co nie pwinno krawić! Bo liczą się żywi a nie martwi!

[z_daleka]

Wobec tego postawe rzadzacych w Libanie(Hisballah), per analogia, nazwac mozna
jako targiczna i szkodliwa dla Libanu i Libanczykow...." kto tego nie rozumie
jest nie tylko błazeńskim romantykiem ale i zdrajcą który wykrawia to co nie
pwinno krawić! Bo liczą się żywi a nie martwi!"

[stranger.pl]

"jotka" piszesz jak dziecko - NIE MA W POLITYCE ANALOGII!

To co może przypominać podobieństwo do tego co było często z tragedii czyni
farse lub na odwrót z farsy czyni tragedię!

[z_daleka]

Pozwolisz, ze bede ci to przypominal?:"piszesz jak dziecko - NIE MA W POLITYCE
ANALOGII!? ;-)

[stranger.pl]

Jasne że nie ma analogii - bo czy można dwa razy wejść do tej samej rzeki?

Więc o co ci chodzi? Co się dziwisz? Nie znasz filozofii greckiej?

[stranger.pl]

Sorru za zły adresat = oczywiście zamiast "jotka" powinno być "z_daleka" w
powyższym poście..

[stranger.pl]

1)"Z_daleka" - romantyzm to "choroba" słowiańska (a szczególnie Polaków) a nie
muzułmańską - co jak co ale oni nie bują w obłokach i nie wymachują szabelką
wtedy kiedy przegrali coś wielkiego. To niestety "zły duch" mojego narodu:P

2)Hezbollah nie wybrał sobie czasu i miejsca ataku bo to oni zostali
zaatakowani a nie oni zaatakowali - to że pojmali do niewoli dwóch fajtłapów
życiowych którzy dali się złapać jak borsuki (na miejscu waszych władz po ich
odzyskaniu - degradacja i wyrzucenie z wojska i zakaz pełnienia przez całe
życie odpowiedzialnych stanowisk) to tylko pretekst dla Izraela dla dokonania
inwazji którą planowano od dawna.

3)W tej sytuacji Hezbollah musi podjąc walke i jak na razie wychodzi z niej
zwycięsko - nie uległ - wręcz przeciwnie, zadaje Izraelowi dotkliwe straty
fizyczne i moralne, ponadto bardzo zyskał propagandowo w Libanie i na całym
świecie - większego "prezentu" i własnej głupoty nie mogliście... im sprawić -

Ten wasz Olmert to taki palestyński Konrad Wallenrod który doprowadzi Zakon
(pardon Izrael) do klęski bo tak chce (?) lub ma taki lot ćmy do światła (?).

4) Każdy dzień izraelskiego barbarzyństwa w Libanie to coraz większa niechęc do
Zydów i Izraela na świecie - i zauważ że to nie móje widzimisie ale to co sam
zapewne widzisz - bo o ślepotę ani głupotę nie podejrzewam cię.
"Z-daleka" myślę że ty sam w skrytości przyznasz mi rację - to jest wasza
klęska - pytanie co dalej? Jeszcze kilka takich klęśk i może być niedobrze z
wami. Tak to jest jak się kretyna dopuszcza do władzy!

[z_daleka]

Sorry, stranger, znowu sie zapomnialem...Wmowilem sobie, ze mam do czynienia z
rzetelnym przeciwnikiem...

[stranger.pl]

Co to znaczy dla ciebie rzetelny? Twój temat i twój świat to żadne emocje,
jesteście Obcy - którzy ostatnio za dużo podskakiwali Polsce (vide wypowiedzi
kto ma być a kto nie ma być ministrem w Polsce czy próby wyłudzenia przez sądy
od Polski pieniędzy) - czas poddać was próbie i sprawić trochę kłopotów na
waszym podwórku.

"Z_daleka" nie ma rzetelności na tym świecie - może liczyć tylko na
człowieczęństwo ale na pewno nie na zrozumie swoich poglądów przez innych.
Jesteś Obcy i z wrogie świata!

jak zwykle, prowincjonalna tandeta...

[j-k]

prowincjonalne podkopywanie Zydow rodem z prowincjonalnej,
poludniowo -wschodniej Polski...

Jestes moze z Kielc - czy z Lubartowa?

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

Warszawiak od kilku pokolen :)))

[stranger.pl]

Twój cyt.: "prowincjonalne podkopywanie Zydow"

Coś taki czuły na sprawę żydowską? - to tylko przedmiot a nie podmiot dla
Polaków (a co dopiero dla Amerykanów)! Polityka to dbanie o własne
interesy "jotka" a nie pilnowanie cudzej sprawy - nawet gdyby przyjąc twój
punkt widzenia że to "sojusznik" zawsze należy pilnować by sojusznik
był "tyci", to on ma byc na pasku a nie na odwrót!

od pilnowania polskiej polityki zagranicznej

[j-k]

jest polski MSZ...

dla isalmuskow wystarczy zabawa :)))

[zejman1]

Stranger napisal:

"Jakoś nie ma w mediach stad „autorytetów moralnych”
domagających się międzynarodowej interwencji w Libanie; nikt nie domaga się
interwencji NATO; nikt nie żąda bombardowań izraelskich instalacji wojskowych;
nikt nie żąda wydania izraelskiego premiera i postawienia go przez trybunałem w
Hadze. Nie ma ani Carli dal Ponte, ani Bronisława Geremka, ani Javiera Solany.
Nawet ta ultralewacka sekta Amnesty International cicho siedzi, a przecież
zawsze jest ich pełno. Swoją drogą, to często spotykam jej działaczy
nagabujących o podpisanie się pod petycją o uwolnienie więźniów politycznych w
Turcji czy w Pakistanie. Nigdy nie widziałem, aby żądali uwolnienia więźniów
politycznych w Izraelu. Wniosek z tego jest taki, że Doktryna Geremka nie
obowiązuje Państwa Izraela. Starozakonni widać mają immunitecik...."

Wujcio44 zwrocil uwage na idiotyczne pierwsze zdanie wiec ja nie musze.

Zakonczenie postu "analityka" Srangera odpowiada calosci.Jakie to sily mialyby
wziasc udzial w "miedzynarodowej interwencji"? Jakies oddzialy afrykanskie? A
moze znow oddzialy "krzyzowcow"? Chcialbys tego Stranger, co?

Ale dlaczego Europejczycy mieliby interweniowac w Libanie?
Israel na Europe nie napadl a w Libanie likwiduje gniazda terrorystow.Dokladnie
Takich samych terrorystow, jak ci, co w Europie dokonali krwawych zamachow.Ich
stopniowa likwidacje Europejczycy obserwuja z duzym zadowoleniem i sympatia.

No to moze jakas "miedzynarodowka" arabska? Maja przeciez silne armie.Tyle, ze
sie jakos nie kwapia z "interwencja". Ale umieja plakac i na spotkaniu z
prez.Libanu chlipali wszyscy pospolu. Ale jakos nie mogli wplynac na Hezbollah
aby ten sie rozbroil i przestal prowokowac silniejszego.
Maja tez "pistolet naftowy" ale to obludnicy: Israel atakuje "swiety kraj
arabski" a oni dalej sprzedaja rope na Zachod i licza dolary.Coz za obluda.
Czy dlatego z nimi trzymasz, Stranger? Swoj swego zawsze pozna, prawda?
(Z)

[stranger.pl]

Twój cyt.: "Ale dlaczego Europejczycy mieliby interweniowac w Libanie?
Israel na Europe nie napadl a w Libanie likwiduje gniazda terrorystow.Dokladnie
Takich samych terrorystow, jak ci, co w Europie dokonali krwawych zamachow..."

I jego modyfikacja:

"Ale dlaczego Europejczycy mieliby interweniowac w Jugosławii?
Jugosławia na Europę nie napadła a w Kosovie likwiduje gniazda terrorystow.
Dokladnie Takich samych terrorystow, jak ci, co w Europie dokonali krwawych
zamachow..."

I jak się skończyło z Jugosławią? - NATO bombardowało Jugosłąwię i okupuje do
dziś Kosovo - nota bene pozwalając Albańczykom na całkowitą czystkę etniczna
wobec Serbów.

Dlaczego tylko Jugosławia a nie także Izrael? Pan Geremek stwierdził że "prawa
człowieka mają prymat nad prawami suwerennych państw (wszezie na całym
świecie).

Jak ci się podoba perpektywa niemieckich samolotów czy amerykańskich
bombardujących Tel-Aviv - czasami marzenia się spełniaja:P

Stranger jako erysta.

[zejman1]

He,he,he...wyciagasz "doktryne" komuchy Geremka-tego, co wskazywal
i "przyblizal drugi brzeg"...Gierkowi.Tak go "przyblizyl", ze Gierek upadl alw
przedtem zadluzy Polske.

Wracajac do "miedzynarodowej interwencji".Nie chcesz widziec prawdy a ta nie
jest az tak skomplikowana.

Hezbollah jest organizacja terrorystyczna, ktora okupuje czesc Libanu.Rezolucja
1559(ONZ) stwierdzala wyraznie, ze wszystkie ugrupowania para-miltarne w
Libanie musza zostac rozbrojone. Milicje maronickie zlozyly bardzo dawno bron a
czesc z nich opuscila Liban. Pozostal uzbrojony Hezbollah.Olbrzymia ilosc
katiusz swiadczy o tym, ze bron ta byla przeznaczona wylacznie do ostrzeliwania
Israela.
Terrorysci musza zlozyc bron sami albo zostana do tego przymuszeni
sila.Ewentualnie zabici.Jak mowia zolnierze IDFu: "The job must be done".

Sam podajesz przyklad Kosowa , w ktorej uzbrojeni muzulmanscy terrorysci
albanscy terroryzuja Serbow i zmuszaja ich do ucieczki (Zydzi z Kosowa uciekli
jak zaczeto im podpalac synagogi) czemu sie przygladaja
bezsilnie..."miedzynarodowe sily KFORu".Obludniczek jestes, Stranger.
(Z)

[stranger.pl]

?
Co ty tak nie lubisz Zydów? Nie lubisz pana Lewartowa vel Geremka? Jaki z niego
komuch skoro to podpora "ekspertów" Solidarności przy Okrągłym Stole i filar
nieboszczki Unii Wolności vel Unii Demrokratycznej vel Demokraci.pl?

To czołowy "autorytet" III RP. Człowiek Salonu i Europejczyk!!!

[zejman1]

Tu sie zabija Arabow a oni...handluja z Israelem.
www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3287669,00.html
Prawda jest taka Stranger: panuje wrozda pomiedzy szyitami a sunnitami.Ci
ostatni oblozyli klatwa szyitow bowiem nie chca widziec Iranu jako panstwa-
osrodka, grupujacego wokol siebie muzulmanow swiata.Traktuja Hezbollah w
Libanie jako forpoczte Iranu w strefie zarezerwowanej dla sunnitow.Dlatego
chociaz placza, to jednak ze swoim "zaprzysieglym" wrogiem handluja. Co ty na
to? Moze Ty tez zajmiesz sie handlem z Israelem i zaczniesz importowac wino
czy cytrusy?
(Z)

[old.european]

wujcio44 napisał:

> stranger.pl napisał:
>
> > Twój cyt.: "...nie pozwala dostrzec, że to nie on (Izrael) rozpoczął tę
> > wojnę..."
> >
> > 3 września 1939 r. wojnę Niemcom wypowiedziały Wlk. Brytania i Francja -
> czy z
> > tego wniosek, że Niemcy (III Rzesza) to dobro które tylko się broniło?
>
>
> A słyszałeś kiedyś o 1 września? W szkole mnie uczyli, że tego dnia Niemcy
> rozpoczęły wojnę.


No a dlaczego nie w 1938 roku, kiedy to Polska bezprawnie najechala Czecho-
Slowacje?

antysemityzm=słowo klucz dobre na wszystko

[aaki]

bez antysemityzmu żyd się czuje niepełnowartosciowy

[wujcio44]

aaki napisała:

> bez antysemityzmu żyd się czuje niepełnowartosciowy


Sila przyzwyczajenia.

Obłudni Europejczyjczycy: Sa przeciw wojnie!

[goldbaum]

Ci nieznosni Europejczycy! Znow sa przeciwni wojnie, tak jak kiedys byli
przeciwko wojnie Hitlera!


"wojna jest konieczna po to, by bronić prawa do istnienia narodów i państw"
- Tak wlasnie argumentowal Hitler dajac rozkaz bombardowania polskich miast i
ostrzalu Westerplatte!

"Trudno" przeciez bylo "nie dostrzec, że celem" "zydokomuny" byla "likwidacja
państwowości" europejskiej "i wymordowanie lub uczynienie nieznośnym życia"
Europejczykow.
Patrz: Rosja Sowiecka
Patrz: Organizacje terrorystyczne w Europie lat 30-tych zdominowane przez jedna
i ta sama "rase".

A ja nie lubię Żydów

[gluptasinski]

..dużo bardziej niż muzułmanów...
To takie swoiste 'mniejsze zło'.
Żydzi,przestańcie być wredni,bo te wasza beznadziejna retoryka jest żałosna.
W kraju gdzieście wprowadzali komunizm,a potem już xza
demokracji,rozewaliliście co mogliście dokumentnie...
Aż takimi idiotami nie jesteśmy.
Może w końcu Arabowie was pokonają a my się z nimi(już bez was) jakoś
dogadamy...

[dana33]

ja lubie byc wredna, gluptasinski.... szczegolnie w stosunku do gluptasow...
duzo radochy ma z bycia wredna.... a to wogole ladne slowo, zapomnialam
prawie... :))))

A co z ta regula ?

[czikago]

Gdy nazisci zaatakowali Anglie bomba i rakietami V1 ......!
Broncie swojej ojczyzny jak Anglicy to robili .

we shall fight in France, we shall fight on the seas and oceans, we shall fight
with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our
Island, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight
on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we
shall fight in the hills; we shall never surrender"

Obłudna moralność zydow

[you-know-who]

> Nieustanne ubolewanie nad tym, że Izrael ma większą siłę militarną, nie
> pozwala dostrzec, że to nie on rozpoczął tę wojnę i to nie on ma w rękach
> narzędzia pozwalające ją zakończyć.
>

nie nie, to nie izrael rzucil do boju z budynkami mostami i elekrowniami, a
takze karetkami czerwonego krzyza, czolgi, artylerie i amerykanskie mysliwce.
TO BYL MIS USZATEK!

rowniez zakonczenie wojny jest poza zasiegiem mozliwosci izraela:
mis jest zbyt malutki zeby dosiegnac do wylacznika wojny.

jakby tak kopnac misia w tylek, moze by dofrunal.

[nie15]

you-know-who napisał:

> > Nieustanne ubolewanie nad tym, że Izrael ma większą siłę militarną, nie
> > pozwala dostrzec, że to nie on rozpoczął tę wojnę i to nie on ma w rękach
> > narzędzia pozwalające ją zakończyć.

Nikt nie ubolewa a najmniej zolnierze izraelscy.Natomiast to co sie stalo w
Libanie nie ma nic wspolnego z jakakolwiek wojna.Chodzi tutaj o walke grupy
zbrojnej finansowanej i uzbrajanej przez Iran i Syrie prowadzona na terenie
Libanu.
Walka jest trudna (ale zupelnie,mozliwa) do wygrania ze wzgledu na charakter
"pola bitwy". Islamisci z hezbolah uzywaja glownie zaludnione terytoria aby
ustawiac przenosne miotacze pociskow rakietowych (CNN pokazalo 7 me pietro
mieszkalnego budynku z katiuszami ).Tutaj ilosc zabitych cywilow libanskich
jest wiecej wazna niz izraelczykow.
Izraelczycy staneli przed problemem :albo zamienic czesc Libanu miedzy granica
i rzeka Litani w pustynie ,co mozna bylo zrobic w ciagu dwoch dni albo niszczyc
systematycznie male jednostki (3 bojownikow) z powietrza i ziemi dochodzac po
2 miesiacach walki do tego samego rezultatu z duzymi stratami w swoich
szeregach.Izrael jest demokratycznym krajem gdzie polityka kieruje rzad a nie
wojsko.
>
> nie nie, to nie izrael rzucil do boju z budynkami mostami i elekrowniami, a
> takze karetkami czerwonego krzyza, czolgi, artylerie i amerykanskie mysliwce.
> TO BYL MIS USZATEK!

Izrael postawil sobie za zadanie zniszczyc infrastrukture Hesbolah ktora
w czesci Bejrutu zalozyla swoja stolice.Dziwnie w chrzescijanskiej czesci
Bejrutu ludzie zyja normalnie i nie brak jest ani zywnosci ani pradu
elektrycznego.
Nie pisz glupstwa o karetkach pogotowia i amerykanskich mysliwcach(Izrael to nie
Polska i wiekszosc samolotow jest budowanych na miejscu) F-16 nazywal sie kiedys
Kwir i jego koncepcja jest izraelska.

> rowniez zakonczenie wojny jest poza zasiegiem mozliwosci izraela:
> mis jest zbyt malutki zeby dosiegnac do wylacznika wojny.

Brawo bardzo dobrze okresliles sposob zakonczenia wojny wystarczy nacisnac
na odpowiedni guzik.Mysle ze Izraelczycy tez wpadna na ten pomysl.

[dana33]

:))))