Nacjonalizm polski i żydowski

[blazare]

Wchodzę na polskie forum. Piszę o polskim nacjonalizmie, czarnych kartach
polskiej historii, polskim syndromie niewinności.. Momentalnie zostaję
zwyzywany od antypolaków, żydków, prowokatorów, lewaków, michnikoidów...

Wchodzę na izraelskie forum jako goj. Polski goj, żeby było śmieszniej. Pełna
kultura, lekkie zdziwienie, farmazonki o fascynazji żydowską kulturą. Jestem
traktowany przyjaźnie, ale pozostawiony samemu sobie na uboczu. Jak gdyby
nigdy nic wchodzę brudnymi buciorami w zakazany rejon polityki. Krytykuję
syjonizm i politykę Izraela. Słyszę: "Ty polski antysemito, ty polski
neonazisto, twoi rodacy pomagali hitlerowi, w twoim kraju panuje antysemityzm
bez Żydów"...

Odczekuję, aż się wyszczekają. I nawiązuję z nimi koszerną polemikę po
hebrajsku. Zapada głucha cisza. Nikt się nie odzywa. Mija kilka minut, do
czasu ukazania się komentarza: "POWINIENEŚ SIĘ LECZYĆ!"

Nehemiasz

[arap1]

swiety Blazare...nie ma co wszyscy jego kopia w de...dodam POWININESZ
LECZYCZ..:-)))masz syndrom plitycznej xurwy a moze nie...zapytajmy fachowcow???

[blazare]

arap1 napisał:

> swiety Blazare...nie ma co wszyscy jego kopia w de...dodam POWININESZ
> LECZYCZ..:-)))masz syndrom plitycznej xurwy a moze nie...zapytajmy fachowcow???

Żydzi i Polacy.. Jesteście do siebie łudząco podobni.. I chyba dlatego tak
bardzo się nienawidzicie.. Dwa wybrane przez boga i poszkodowane przez los
narody, psia ich mać.

Nehemiasz

[arap1]

jeszcze raz klapa blazare ,Polakow BOG nie wybieral sami sie wybrali, Zydow BOG
wybral z narodow..cos ci poje.....:-)))

[gspnstr]

> jeszcze raz klapa blazare ,Polakow BOG nie wybieral sami sie wybrali, Zydow BOG
> wybral z narodow..cos ci poje.....:-)))

W kazdej mitologii ktos kogos wybieral.
Tylko kto by sobie tym d|_|pe zawracal w 21 wieku?

[blazare]

arap1 napisał:

> Polakow BOG nie wybieral sami sie wybrali

To ci się udało, muszę przyznać :D

Nehemiasz

[i-love-2-bike]

blazare napisał:

> arap1 napisał:
>
> > Polakow BOG nie wybieral sami sie wybrali
>
> To ci się udało, muszę przyznać :D
>
> Nehemiasz

i nie tylko to mu sie udalo,zreszta nie jemu jednemu,nagle nie popelnil ZADNEGO
bledu w jezyku polskim,chociaz w przeszlosci nie mogl wydukac prostego wyrazu
poprawnie,a co do ciebie,to chyba dosc nieciekawy jak na mlodzienca 20 (sic)
letniego wybrales sobie zawod,czyzbys w realu juz byl tak szpetny i niekumaty,ze
musisz jedynie istniec wirtualnie na 10 roznych forach? get a life trolu,that
beats the fiction in any way shape and form.

[blazare]

> musisz jedynie istniec wirtualnie na 10 roznych forach?

Inaczej nie da rady poznać się na ludziach, trzeba próbować i jeszcze raz
próbować. 10 forów to lekka przesada. Ograniczam się tylko do dwóch polskich i
trzech żydowskich. I nie robię tego dla pieniędzy, raczej dla samego siebie.
Kiedy wejdę w wiek emerytalny, jak ty, to pewnie stetryczeję do tego stopnia, że
zatracę ciekawość świata.

Nehemiasz

[i-love-2-bike]

blazare napisał:

> > musisz jedynie istniec wirtualnie na 10 roznych forach?
>
> Inaczej nie da rady poznać się na ludziach, trzeba próbować i jeszcze raz
> próbować. 10 forów to lekka przesada. Ograniczam się tylko do dwóch polskich i
> trzech żydowskich. I nie robię tego dla pieniędzy, raczej dla samego siebie.
> Kiedy wejdę w wiek emerytalny, jak ty, to pewnie stetryczeję do tego stopnia, ż
> e
> zatracę ciekawość świata.
>
> Nehemiasz

z tego co widze,to raczej ja w mym postemerytalnym wieku mam wiecej do roboty
niz ty w swym wieku pryszczatego dojrzewania na 4 pancernych z pieskiem,ze o
podrozach nie wspomne,ani o mentalnych zaburzeniach,ktore to sa widoczne co wpis
u ciebie. kup sobie pluszowego misia i zacznij go przytulac,to dobre na poczatek
dla niedopieszczonych, zakompleksionych i zagubionych etnicznie troli.

[blazare]

Wypominasz mi młody wiek, czyżbyś mi zazdrościła? Zdaję sobie sprawę z tego, że
gdy ma się twoje lata, to niezmiernie trudno zapanować nad zwieraczami.
Tłumaczyłoby to pierdnięcia, które co chwila puszczasz na forum. Czasami odnoszę
wrażenie, że twoim jedynym celem jest zasmradzanie FS. Cóż, robota jak każda
inna... Co do zaburzeń psychicznych, to chyba raczysz żartować. Wystarczy pobyć
tu jeden dzień, żeby przekonać się, że cierpisz na ostrą odmianę psychopatii o
podłożu depresyjnym. Zanim skierujesz kogoś na leczenie, to najpierw pomyśl o sobie.

Nehemiasz

[i-love-2-bike]

blazare napisał:

> Wypominasz mi młody wiek, czyżbyś mi zazdrościła? Zdaję sobie sprawę z tego, że
> gdy ma się twoje lata, to niezmiernie trudno zapanować nad zwieraczami.
>

dzieki bogu nie jestem jak widac w twoim ,mlodym (pierdniecie) wieku:)

jak tam laredo community college???

[dosc_tego]

1+1=???????

[josemir]

No właśnie żydzi biernie dali się wybrać, a Polacy sami wykazali inicjatywę:)

[oscar62]

blazare napisał:

> Wchodzę na polskie forum. Piszę o polskim nacjonalizmie, czarnych kartach
> polskiej historii, polskim syndromie niewinności.. Momentalnie zostaję
> zwyzywany od antypolaków, żydków, prowokatorów, lewaków, michnikoidów...
>
> Wchodzę na izraelskie forum jako goj. Polski goj, żeby było śmieszniej. Pełna
> kultura, lekkie zdziwienie, farmazonki o fascynazji żydowską kulturą. Jestem
> traktowany przyjaźnie, ale pozostawiony samemu sobie na uboczu. Jak gdyby
> nigdy nic wchodzę brudnymi buciorami w zakazany rejon polityki. Krytykuję
> syjonizm i politykę Izraela. Słyszę: "Ty polski antysemito, ty polski
> neonazisto, twoi rodacy pomagali hitlerowi, w twoim kraju panuje antysemityzm
> bez Żydów"...
>
>
>
> Nehemiasz

A PO TYM WSZYSTKIM CO WYRABIASZ - RAZ POLAK ANTYPOLAK; RAZ ZYD ANTYZYD - SIE
DZIWISZ, ZE CZLOWIEK NIE WIE KIM DOPRAWDY JESTES...

[kecawy]

Tak niewiele nas czyli Polaków i Zydów różni

przekonany o prawdziwości tej tezy kecaw

mala roznica a cieszy

[you-know-who]

> Tak niewiele nas czyli Polaków i Zydów różni

niech ci bedzie: mala roznica a cieszy.
nie slyszalem o tym zeby polacy podpierniczyli
czyjes ziemie na wlasne panstwo, i znecali sie dziesiatkami lat nad tymi
tubulcami zamknietymi w obozach uchodzcow w bantustanach, powolujac sie na stara
ksiazke o niejasnym pochodzeniu. oni siedza +-u siebie (jak ich tam troche
sasiedni wladcy przesuna, to sie przesuwaja i nie placza udawanymi lzami),
pija czysta wode ognista i falszuja spiewajac. za to ich lubie bardziej niz
zawzietych syjonistycznych (sekularnych) lub trzepnietych (ortodoksyjnych)
zydow. mimo ze czasami lubie i tych i tych, np. w tej chwili :-)

[blazare]

you-know-who napisał:

> nie slyszalem o tym zeby polacy podpierniczyli
> czyjes ziemie na wlasne panstwo

To chyba powinieneś wrócić do szkoły podstawowej i prześledzić ekspansywny
rozwój państwa polskiego od X do XVII wieku. Dowiedziałbyś się o dziesiątkach
wielkich wypraw wojennych na państwa sąsiednie w wyniku których stworzono potęgę
sięgającą od Bałtyku do Morza Czarnego. Warto też zazpoznać się z etapem
ustalania granic IIRP siłą, gdy Polacy przez 2 lata krwawo rozprawiali się z
Ukraińcami, żeby "odzyskać" Galicję Wschodnią. Nie łatwiej przebiegała tzw.
wojna litewska i kilka innych konfliktów zbrojnych w wyniku których Polacy
zagarnęli terytoria. O podpierniczeniu Zaolzia w cichym porozumieniu z
hitlerowcami nie ma nawet co wspominać, bo o tym wie nawet małe dziecko, któremu
jednak przedstawia się to zdarzenie w sposób dość enigmatyczny: hitler coś tam
zażądał, polskie wojska spokojnie sobie wkroczyły i coś tam odzyskały. Dwa, trzy
zdania góra, bo wstyd pisać o tym więcej w podręcznikach do historii.

Nehemiasz

[ossey]

Powinienes zauwazyc subtelna roznice...tu mowimy o zmianach politycznych granic
a Zydzi wyrzucili z domu setki tysiecy Arabow i zamkneli ich w gettach...a ci co
mieszkaja na "ziemiach" izraelskich nie maja prawa sluzyc w wojsku sa zakazane
sluby mieszane...i oczewiscie obowiazuje parytet w knesecie.
Ty nie wiesz co piszesz...Rzplita byla panstwem tolerancyjnym az nazbyt biorac
pod uwage owczesna Europe...i miedzy innymi dlatego chetnie z nami budowano Unie...

[blazare]

ossey napisał:

> a Zydzi wyrzucili z domu setki tysiecy Arabow i zamkneli ich w gettach..

Polacy też wyrzucili setki tysięcy Niemców z ich domów - w większości dzieci,
kobiety i starców, często dopuszczając się na nich okrutnych zbrodni. Powiesz:
"No ale to była wojna wywołana przez Niemcy".. Izrael też toczył z Arabami wojnę
przez wiele lat, któła wywołana przez nich samych - nie mogli pogodzić się z
żydowskim osadnictwem na terenach, które ani prawnie, ani faktycznie do nich nie
należały. Tylko dogmaty religijne uzasadniały konieczność wyrzucenia i
wymordowania niewiernych.

Wszystko zaczęło się już po pierwszej wojnie światowej, gdy Arabowie
podpuszczani przez Francuzów, mający ogromną przewagę nad Żydami próbowali wybić
ich w pień. Zobacz jak przedstawiała się sytuacja przed powstaniem państwa
Izrael gdy Żydzi byli dosłownie masakrowani przez islamskich fanatyków... Może
zrozumiesz, dlaczego do dzisiaj Arabowie izraelscy zamiast popierać swój kraj,
wolą niszczyć go od środka.

* * *

Pod koniec lutego 1920 roku uzbrojone grupy Arabów zaatakowały wioski żydowskie
Metulla, Kfar Gilda i Tel Hai w Palestynie. Żydowska odsiecz z Jaffy przybyła za
późno. Podczas obrony wioski Tel Hai w Galilei zginął Joseph Trumpeldor i 5
innych Żydów.

W dniach 3-6 kwietnia 1920 roku Arabowie urządzili w Jerozolimie pogrom ludności
żydowskiej (podczas święta Paschy). Rozbijano żydowskie sklepy, grabiono domy,
bito ludzi. Arabowie występowali pod hasłem: "rząd jest z nami". Zginęło 5
Żydów, a 211 zostało rannych. Brytyjczycy nie reagowali, a później zamiast
ukarać napastników, skazano na 3 lata więzienia 19 członków Hagany. Na
arabskiego przywódcę Haj Muhammeda Amina al-Husseina, wydano in absentia wyrok 9
lat.

W maju 1921 roku Arabowie dokonali krwawych pogromów Żydów w Jaffie, jak również
w Judei i Samarii (osady Petah Tikva, Kfar Saba, Hadera i Rehovot). Tel Awiw
został obroniony przez pułkownika Margolin, który bez pozwolenia brytyjskich
władz wojskowych przybył tam na czele kilkuset żydowskich legionistów. W innych
miejscach przez 3 dni grabiono i mordowano Żydów. Rozruchy zostały powstrzymane
przez brytyjskie wojsko. Zginęło wówczas 79 Żydów i 48 Arabów. Arabowie po raz
kolejny zażądali od Brytyjczyków cofnięcia prawa swobodnej emigracji żydowskiej
do Palestyny. Groźbą były kolejne rozruchy i pogromy ludności żydowskiej.

W 1925 roku Arabowie ponownie zaatakowali osiedla żydowskie w Palestynie. Tym
razem rzezi zapobiegły oddziały militarnej żydowskiej Hagany. Pomimo tego, w
wielu miejscach doszło do pogromów. Między innymi w Hebronie zginęło 150
żydowskich wychowanków szkoły rabinackiej. W całej Palestynie kilkuset Żydów
zostało rannych. Rozruchy zostały powstrzymane przez brytyjskie wojska przybyłe
z Egiptu. Komisja brytyjska uznała Arabów za stronę atakującą, ale Żydów
obciążyła winą za zaistniałe wydarzenia. Sądy jednakowo karały Żydów i Arabów.

16 sierpnia 1929 roku ortodoksyjna młodzież żydowska, za zgodą brytyjskich
władz, urządziła w Jerozolimie pochód ku Murowi Zachodniemu. Arabowie
odpowiedzieli spontaniczną demonstracją, która przerodziła się w gwałtowne
rozruchy antyżydowskie podczas których zniszczono otoczenie Muru Zachodniego. W
następnych dniach zamieszki objęły inne miasta Palestyny. W Hebronie doszło do
masakry Żydów. W odwecie grupy Żydów zaatakowały meczety w Jaffie i Jerozolimie.
Zginęło 133 Żydów, a 399 zostało rannych. Zginęło także 87 Arabów, a rannych
zostało 91.

21 kwietnia 1936 roku w Palestynie wybuchły z wielką siłą rozruchy
antyżydowskie. Na czele arabskiej rewolty stanął wielki mufti Jerozolimy Haj
Muhammed Amin al-Husseini. Najwyższa Rada Arabska domagała się powstrzymania
żydowskiej imigracji i ogłosiła powszechny strajk. Napadano na osady oraz kibuce
żydowskie. Mieszkańcy żydowskiej dzielnicy w Jerozolimie zostali ewakuowani
przez brytyjskie wojsko. Zginęło ogółem 300 Żydów, 200 żołnierzy brytyjskich i 2
tysiące Arabów. Wielki mufti uciekł przed Brytyjczykami do Libanu i nawiązał tam
współpracę z niemieckimi nazistami.

Nehemiasz

[ossey]

Wlasnie...osiedlai sie Zydzi na terenach arabskich z blogoslawienstwem Anglikow
...podobnie bylo na terenach zaboru rosjskiego gdzie na te ziemie masowo
naplywali Zydzi tzw Litwaki i przejmowali polski majatek skonfiskowany przez
carat za udzial w powstaniu styczniowym....dziwna zbieznosc i dziwny wybuch
"antysemityzmu" u Polakow i Arabow.

[blazare]

ossey napisał:

> Wlasnie...osiedlai sie Zydzi na terenach arabskich

W czasie gdy do tzw. Palestyny przybywali żydowscy osadnicy "państwo
palestyńskie " w ogóle nie miało nazwy, a jego "obywatele" nie mieli własnego,
języka. Palestyna de facto nie istniała, była jedynie zamieszkiwana przez
ludność arabskojęzyczną. Bo jak nazwać państwo, które nie miało nawet swojej
stolicy? "Palestyńczycy" uważali Palestynę za kawałek Syrii i nie dorobili się
nawet własnych polityków. Dopiero osadnictwo żydowskie stworzyło palestyński
nacjonalizm. Ziemia zajmowana przez żydowskich osadników była głównie
niezamieszkana, a ta którą odkupowano od palestyńskich elit, była nabywana
legalnie. Gdy żydowscy osadnicy wykupywali ziemie, to nie istniało państwo
palestyńskie, "palestyńczycy" nie mieli własnego jezyka (do dzisiaj się go nie
dorobili) i zgodnie z definicją narodu, nie stanowili bytu narodowego..

Nehemiasz

[ossey]

Wykup tych ziem to byla akcaj polityczna syjonistow...tam oni widzieli swoje
przysze panstwo i tego nie ukrywali. Dziwisz sie ze Arabowie temu sie
przeciwstawili?

[blazare]

ossey napisał:

> Wykup tych ziem to byla akcaj polityczna syjonistow...tam oni widzieli swoje
> przysze panstwo i tego nie ukrywali. Dziwisz sie ze Arabowie temu sie
> przeciwstawili?

Tak, dziwię się, bo nie byli w stanie tych ziem nawet zagospodarować.

Nehemiasz

[krystian71]

bajki,nehemiaszu.Te ziemie byly gesto zaludnione i zagospodarowane od wiekow w
sposob zgodny z panujacymi warunkami naturalnymi , nie naruszajacymi delikatnej
rownowagi srodowiska.
Co nazywasz zagospodarowaniem? Zakladanie trawnikow na pustyni?( ja mam klopoty
z trawnikiem w moim klimacie)A czemu nie pol ryzowych?
Rabunkowe wykorzystywanie zrodel wody,podkopywanie studni,zamiane Morza
Martwego w bezodplywowy sciek przemyslowy?
To nie zagospodarowywanie,a pomysly rodem z Lysenki.

[blazare]

krystian71 napisała:

> bajki,nehemiaszu.Te ziemie byly gesto zaludnione i zagospodarowane

Bajki to ty opowiadasz Krystek.. To właśnie Żydzi uczynili z tych ziem miejsce
zdatne do życia.. Dlaczego nic nie wspomnisz o rekultywacji bagien ha-chula, o
użyźnieniu pustyni judzkiej i o kibucach zaczynających swą działalność od zera,
które w początkowym okresie utrzymywały się tylko dzięki chalukom? To było
budowanie państwa na piasku, Krystek, coś co należy podziwiać, a nie oczerniać.

Nehemiasz

[krystian71]

podziwialbym,jak kazdy niezwykly pomysl,gdyby nie byl bezcelowy
te ziemie i tak kiedys przysypie piasek pustyni.Nawet na Polesiu rekultywacja
bagien zakonczyla sie katastrofa ekologiczna,a co dopiero w tak newralgicznym
klimatycznie miejscu swiata.

[krystian71]

eee,tam blazar.
Do dzisiaj Israel ma nie ustalone granice,do dzisiaj jego stolica nie jest
uznawana przez inne panstwa-wg twoich kryteriow Israel TEZ nie mozna by nazwac
panstwem czy narodem?
Twoj argument o wyksztalceniu odrebnego jezyka,ktorego Palestynczycy sie nie
dorobili jest bledny.
Cala Ameryka Poludniowa mowi jezykami kolonizatorow,po hiszpansku i portugalsku.
Czy z tego powodu Argentynczykom czy Brazylijczykom odmowisz prawa do
suwerennosci?

[blazare]

krystian71 napisała:

> Czy z tego powodu Argentynczykom czy Brazylijczykom odmowisz prawa do
> suwerennosci?

Nie, bo ustanowili państwo i oficjalnie posługują się tym językiem. W początkach
osadnictwa nie istniało zaś nic takiego, jak kraj albo państwo palestyńskie.
Mało tego! Nie było nawet wyznaczonych granic tej tak zwanej Palestyny, którą
rzekomo Żydzi ograbili z ziem. Nie było granic, nie było państwa, więc w czym
rzecz Krystek? W tym, że elity arabskie chętnie wyzbywały się niezamieszkanych
ziem za grube pieniądze? Arabowie powinni mieć do nich pretensje, a nie do
Izraelczyków, którzy kupowali te ziemie w dobrej wierze.

Nehemiasz

[krystian71]

no,nie tak od razu , zanim te panstwa w Ameryce Pd powstaly ,wyemancypowane
ludy troche sobie z kolonizatorami powalczyli.Dluzej niz 60 lat :)))
Palestyna,to kraina geograficzna ,z nazwa od Filistynow,narzucona przez
Rzymian,wiec przyjeta juz od 2000 lat.
Suwerennej administracji zydowskiej nie bylo tam,jesli dobrze pamietam od 7-
mego-6-tego wieku przed nasza era, czyli niewoli asyryjskiej i babilonskiej.
Z mala przerwa na Machabeuszy.
Potem przechodila z rak do
rak,egipskich,macedonskich,arabskich ,krzyzowcow,osmanskich,angielskich.
Co do zakupu ziemi przez pierwszych osadnikow nie mam zadnych zastrzezen.
Sam z Dana toczylem dawno temu dyskusje na ten temat ,ewentualnych dalszych
masowych wykupow,czy nawet kurka wodna przekupstwa miejscowych arabskich elit.
Skoro srodki finansowe sa tak ogromne i inaczej mozna by wykorzystac te
dziesiatki miliardow dolarow ktore do Israela corocznie naplywaja.
Kwestia ceny,ja tam cynicznie uwazam,ze jednym miliardem dolarow kazdemu mozna
zatkac morde.

[blazare]

krystian71 napisała:

> Palestyna,to kraina geograficzna

No właśnie - kraina geograficzna, ale na pewno nie kraj należący do
"Palestyńczyków".

Nehemiasz

nie wiesz przeciez ..............

[obserwator-z-boku]

krystian71 napisała:


> Cala Ameryka Poludniowa mowi jezykami kolonizatorow,po hiszpansku i
portugalsku .
> Czy z tego powodu Argentynczykom czy Brazylijczykom odmowisz prawa do
> suwerennosci?

moze za kilka(-dziesiat)lat sasiedzi zydow tez beda gadac po hebrajsku:))))

[krystian71]

a sami Zydzi po rusku, kto wie?

[krystian71]

To ty Blazarku do szkoly powinienes sie cofnac,skoro piszesz o okspansji
panstwa polskiego X-XVII wiek.
Rzeczpospolita Obojga Narodow swoje terytorialne rozmiary nie zawdzieczala
podbojom "panstwa polskiego"
Przejela je z dobrodziejstwem inwentarza na skutek unii personalnej z Litwa.
I w tym wlasnie okresie , na skutek troche wczesniejszych wypraw
Witolda ,osiagnela najwieksze rozmiary-ok.miliona km kwadratowych.
Od tego czasu juz bylo tylko cofanie,kurczenie sie.
Na usprawiedliwienie Witolda tez mozna powiedziec,ze jego wyprawy nie byly
szczegolnie trudne czy lupiezcze ,to bylo gromadzenie ziem ruskich na dlugo
wczesniej przed Kulikowym Polem,wczesniej niz Ksiazetom Moskiewskim ten sam
pomysl wpadl do glowy.
Pod wzgledem panstwowym te ziemie byly niczyje, oslabiony wewnetrznymi walkami
Chanat sam sie wcofywal i powstala proznia.
Nie byly to tez wyprawy exterminujace miejscowa ludnosc.
Wrecz przeciwnie, rzadzacy zywiol litewski wlasnie od podbitej ludnosci
przejmowal kulture,jezyk,instytucje.Rutenizowal sie w oczach.
Jagiello i Witold prawdopodobnie do konca nie znali polskiego, rusinskim
poslugiwali sie biegle,w tym jezyku toczyly sie rozmowy z panami polskimi, w
tym jezyku napisane byly dokumenty,ktore opuszczaly ksiazeca kancelarie w
Wilnie.
O Zaolziu tez moglbys sobie poczytac,skorzystanie z okazji jaka dalo wkroczenie
hitlerowcow do Czechoslowacji,to byla glupota i nawet nie zmienia tego fakt,ze
w ten sam sposob postapili Czesi 18 lat wczesniej,ktorzy zbrojnie zajeli
Zaolzie w czasie,gdy do Warszawy docierala konnica Budionnego.
Zaolzie ,ten kawalek Slaska Cieszynskiego,zamieszkaly przez zwarta ludnosc
polska mialo sie stac przedmiotem plebiscytu,zgodnie z traktatami
okolowersalskimi.
Czesi spodziewali sie porazki,wkraczajac wojskiem do plebiscytu nie dopuscili.
O "wojnach litewskich" ,przylaczeniu okregu Wilna, gdzie do tej pory , po 60
latach wywozek, przesladowan komunistycznych ,na zmiane rusyfikacji i
lituanizacji mimo wszystko i w dalszym ciagu 80% ludnosci mowi po polsku i
uwaza sie za Polakow, juz chyba nie warto wspominac.

[blazare]

krystian71 napisała:

> Przejela je z dobrodziejstwem inwentarza na skutek unii personalnej z Litwa.

Krystek, bardzo cię proszę, jeśli już bronisz polskiego ekspansjonizmu, to rób
to z głową. Małe przypomnienie wojen toczonych z udziałem Polski:

* 972 - Walki Mieszka I z margrabią Hodonem
* 1002-1018 - Wojny Bolesława Chrobrego z Henrykiem II
* 1018 - Wyprawa Bolesława Chrobrego na Kijów
* 1102-1124 - Walki Bolesława Krzywoustego o Pomorze
* 1110 - Wyprawa Bolesława Krzywoustego na Czechy
* 1278 - Walki Bolesława Pobożnego z Brandenburgią
* 1327-1332 - Wojna polsko-krzyżacka
* 1399 - Wyprawa wielkiego księcia Witolda na Tatarów
* 1409-1411 - "Wielka wojna" z Zakonem Krzyżackim
* 1435 - Walki o tron wielkoksiążęcy na Litwie
* 1439 - Konfederacja Spytka z Melsztyna
* 1443-1444 - Walki Władysława Warneńczyka z Tatarami
* 1454-1466 - Wojna trzynastoletnia z Zakonem Krzyżackim
* 1492-1564 - Wojny litewsko-moskiewskie
* 1500-1531 - Wojny z hospodarem mołdawskim
* 1576-1577 - Wojna Rzeczypospolitej z Gdańskiem
* 1578-1582 - Wojna z Moskwą
* 1605-1607 - Wyprawa Dymitra Samozwańca ("Dymitriada")
* 1609-1618 - Wojna z Moskwą
* 1618-1648 - Wojna trzydziestoletnia
* 1620-1621 - Wojna z Turcją
* 1621-1629 - Wojna ze Szwecją
* 1632-1634 - Wojna z Moskwą
* 1654-1656 - Wojna z Moskwą
* 1677-1699 - Wojny z Turcją

Jak myślisz ile krwi podczas nich wylano? Ilu ludzi zamordowano w bestialski
sposób? Czy dlatego, że te wojny były prowadzone o "polską sprawę" czyni je
czymś lepszym od wojen w których Izrael bronił swojego terytorium?

> O Zaolziu tez moglbys sobie poczytac,

Tak Krsytek, tak.. Zawsze znajdziesz usprawiedliwienie dla polskich podłostek.

Nehemiasz

[aaki]

wymieniłes 25 wojen na przestrzeni ok 750 lat. nawet zakładając iż wszystkie one były wyrazem ekspansjonizmu polskiego(co jest nieprawdą) rezultat jak na tamte czasu niezbyt imponujący

[blazare]

aaki napisała:

> wymieniłes 25 wojen na przestrzeni ok 750 lat. nawet zakładając iż wszystkie o
> ne były wyrazem ekspansjonizmu polskiego(co jest nieprawdą) rezultat jak na ta
> mte czasu niezbyt imponujący

Zwróc uwagę na to jak długo one trwały, nierzadko po kilkanaście lat, i zauważ,
że Polska przeważnie wychodziła z nich wzbogacona o nowe terytoria.

Nehemiasz

[aaki]

na zachodzie polski jakis wiekszych zmian terytorialnych w gruncie rzeczy nie było. najwieksze zdobyczy nastąpiły jak ci to już krystian powiedział w wyniku unii polsko litewskiej,a nie w wyniku podbojów
twój argument o długości wojen jest po prostu smieszny. wtedy nie było samochodów , czołgów,samolotów, armat i rakiet które dolatywały w kilka-kilkanascie minut z krakowa do tureckiej wówczas warny.
wojny toczyły sie zgodnie z rytmem pór roku.
myśl troche chłopie

[blazare]

aaki napisała:

> wojny toczyły sie zgodnie z rytmem pór roku.
> myśl troche chłopie

Przecież to ty porównywałeś polskie wojny z okresu średniowiecza do wojen
Izraela z Arabami.

Nehemiasz

??????

[aaki]

a gdzie to porównywałem? możesz dać link z łaski swojej?

aaki... dajesz sie podejsc jak male dziecko...

[goldbaum]

aki napisała:

> wymieniłes 25 wojen na przestrzeni ok 750 lat. nawet zakładając iż wszystkie o
> ne były wyrazem ekspansjonizmu polskiego(co jest nieprawdą) rezultat jak na ta
> mte czasu niezbyt imponujący.

Sedno problemu nie lezy w stylizowaniu Polski na wzor panstwa nie prowadzacego
wojen agresywnych. Udowodnic tego ci sie nigdy nie uda bo to absurd.
Blazare porownujac agresywnosc Izraela do agresywnosci Polski w zamierzchlych
czasach swiadomie cie nabiera a ty sie dajesz zlapac.

Problem wcale nie lezy w agresywnym zachowaniu panstwa jako takim a w rozwoju
jakiego dokonala ludzkosc na przestrzeni kilku tysiecy lat a szczegolnie na
przestrzeni ostatnich 100-200 lat.

Wojny agresywne byly dawniej powszechna norma, standardem tak samo jak
odrabywanie rak zlodziejom, cwiartowanie oszustow i palenie na stosie
samodzielnie myslacych kobiet.
Od tego czasu wiele sie jednak zmienilo. II wojna swiatowa byla dla wszystkich
dlatego tak ultymatywnym szokiem, poniewaz pewien szaleniec myslal dokladnie tak
jak nasz kameleon blazare: to co inni robili kiedys (pogromy, masowe mordy na
mniejszosciach, wojny zaborcze) moge robic i ja. Bo wlasciwie dlaczego nie?

No i nieco sie pomylil bo juz wtedy takie normy byly definitywnie out.

[blazare]

goldbaum napisał:

> No i nieco sie pomylil bo juz wtedy takie normy byly definitywnie out.

Te normy obowiązują dalej w świecie islamu, a Izrael jest przez islam otoczony.

Nehemiasz

[goldbaum]

blazare napisał:

> Te normy obowiązują dalej w świecie islamu, a Izrael jest przez islam otoczony.

Jesli Izrael stosuje te metody to od swiata Islamu w tej kwestii niczym sie nie
rozni.
Z tego, co mi wiadomo Brytyjczycy "otoczeni" swiatem nazizmu nie torturowali
jencow i nie obcinali im glow jak robili to nazisci w przypadku pilotow RAF
zestrzelonych np. nad okupowana Polska.

Wiesz czemu? Bo roznili sie od nazistow.

[zariarz]

Tu chyba zatkłeś Nehemiasza :)

[aaki]

de facto dyskusja n/t temat nie była prowadzona ze mną i nie do mnie sie odnosiły argumenty blazara.
natomiast powoływanie się na fakty historyczne sprzed 500 czy tysiąca lat jako wzorzec czy usprawiedliwienie konkretnego postępowania w XXI wieku to pomysł poroniony.
500 lat temu odcinanie głowy jeńcom prowadzone przez al-kaide nie zbudziłoby większego potępienia-co nie znaczy że powinnismy aprobowac to dzisiaj

[goldbaum]

aaki napisała:

> 500 lat temu odcinanie głowy jeńcom prowadzone przez al-kaide nie zbudziłoby w
> iększego potępienia-co nie znaczy że powinnismy aprobowac to dzisiaj

Jak najbardziej.

[krystian71]

na mily Bog, cos tu za litanie wkleil,od Sasa do Lasa, a i tak prawie wszystko
z tego to wojny obronne ,az dziw,zes o "potopie" nie wspomnial i o wyzynaniu
biednych Szwedow przez krwiozerczych partyzantow Czarneckiego.

-Mieszko vs Hodon.Margrabia luzycki napadl ziemie Polan , wg niemieckiego
kronikarza Thietmara samowolnie i wbrew woli wlasnego cesarza,ktorego Mieszko
byl sojusznikiem
-wyprawa na Kijow Chrobrego,miala na celu osadzenie na tronie spowrotem swojego
ziecia,przylaczone do ksiestwa grody czerwienskie,to te same ziemie zdobyte
jeszcze Mieszkowi przez Wlodzimierza wolynskiego
-Krzywousty sholdowal Pomorze (o zachodnie ci chodzi?) ktore od czasow Mieszka
I nalezalo do Polski.Byla to raczej misja rechrystianizacyjna bp.Ottona z
Bambergu.Pierwsze biskupstwo powstalo w Kolobrzegu jeszcze za czasow
Mieszka,zaraz po chrzcie Polski 966.
-dywersyjny "atak" Krzywoustego na Czechy,w interesie Wegier zaatakowanych
przez cesarza niemieckiego,to chyba juz tylko ty pamietasz.

-walki Boleslawa Poboznego-wystarczy,gdy sprawdzisz na jakich ziemiach sie
toczyly i juz bedziesz wiedzial,kto tu byl agresorem

-to samo dotyczy wszelkich wojen z Krzyzakami (czemu o Lokietku i Plowcaw nie
wspominasz?)
Nie zapomnij,ze caly czas chcesz udowodnic swoimi przykladami
agresywny,ekspansywny charakter panstwa polskiego.
Witold i jego zmagania z Tatarami do tego nie nalezy.Byl ksieciem suwerennego
panstwa,a na punkcie tej suwerennosci Litwini byli az przeczuleni.
O rzeczywistej jednosci mozna mowic dopiero od czasu Unii Lubelskiej 1569.

-o jakich walkach o tron wielkoksiazecy mowisz i co do tego ma zaborcza
polityka polska.?W 1434 r krolem Polski zostal Warnenczyk,na tron ksiazecy
Litwini wybrali jego mlodszego brata Kazimierza.

-Warnenczyk nie walczyl z Tatarami ale Turkami i to jako krol jednoczesnie
wegierski.Polegl w bitwie,ktora miala uchronic Balkany przed tutecka nawala,nie
udalo sie,na Balkanach do dzis jest czczony

-Spytko z Melsztyna? ze co? poparl czeskich husytow,chcial ziemie czeskie do
Polski przylaczyc???? :)))))

-Moldawia a wlasciwie Pokucie bylo lennem Polski od Kazimierza Wielkiego.
W r.1500 wpadlo w rece tureckie,jego hospodarowie zmuszeni byli wraz z Turcja
na ziemie Rzeczpospolitej sie wyprawiac,
Kampanie moldawskie mialy na celu stawianie Turkom odporu, a jeszcze
wczesniej,gdy za "olbrachta wyginela szlachta" wlasnie pomoc Moldawii
podbijanej przez Turkow.

-Batory pod Gdanskiem,ktory zbuntowal sie przeciwko statutom Karnkowskiego? o
to ci chodzi?to ta wojna? :))
popatrz na historie francji,ktorej krolowie caly czas szturmowali zbuntowane
twierdze,Trzej muszkieterowie sie klaniaja.
Batory z Gdanskiem zawarl zreszta ugode, przyjal duza kase,a statuty
Karnkowskiego odlozyl na bok.

-Batorego wojny z carem Iwanem Groznym ,hmmm dluga historia,po sekularyzacjo
Zakonu Kawalerow Mieczowych ostatni Mistrz zlozyl hold lenny Koronie i
Litwie,Moskwa tego nie uznala,Iwan mial chrapke na ziemie,ktore nigdy do Moskwy
nie nalezaly a dawaly dostep do Baltyku.Wkroczyl do Inflant , poczynal sobie
tam tak,ze matki dzieci jeszcze dlugo nim straszyly.
Batory zrobil nowoczesnie,zasponsorowal powstanie serii ksiazek ktore o tym
Europie opowiadaly , byl chyba pierwszym tworca tzw czarnej legendy Rosjan.
Pokonanie Iwana przez Batorego przesunelo o 100 lat imperialne ambicje Rosji.

-dymitriady,w pierwszym etapie prywatne wojenki Mniszchow, pozniej po
propozycji bojarow osadzenia krolewicza Wladyslawa na tronie carskim
oszalamiajace perspektywy nowej unii personalnej,ktora mogla zmienic historie
calej europy,niestety,chyba nierealne.

-religijna wojna trzydziestoletnia ominela ziemie polskie , litewskie tym
bardziej,z jedynym elementem polskim,byl udzial najemnikow,lisowczykow ,(I-sza
odsiecz wiedenska:))

-wymieniane przez ciebie wojny z Turcja to ciag dalszy odpierania
najazdow ,skonczyly sie dopiero w wyniku zwyciestw Sobieskiego,to samo dotyczy
wojen z Moskwa czy Szwecja,wystarczy popatrzec na jakich ziemiach sie toczyly.

aha, bo sprawa ma sie tak,ze polska i litewska szlachta bez entuzjazmu
podchodzila do wszelkich wojen poza granicami,troche bez sensu,gdy chodzilo o
sciganie wroga,czy przeniesienie ciezaru wojny i nie niszczenie wlasnego
terytorium.Zagwarantowala to juz sobie w XIV w za zycia Kazimierza
Wielkiego ,pozniej przywilejami Ludwika Wegierskiego,ze wszystkie zagraniczne
wyprawy krol bedzie oplacal z wlasnej szkatuly-nadanymi w Budzie i w Koszycach.
Zostaly pozniej potwierdzone w Jedlni 1430 (w.Jagiello)Cerekwicy 1454
(k.Jagiellonczyk)czy w Pactach Conwentach (H.Walezy)
Zgode na zwolanie pospolitego ruszenia musial wydac Sejm,na wyslanie go poza
granice kraju-Senat,w tym wypadku,sluzba byla platna 5 grzywien od kopii







-

[blazare]

krystian71 napisała:

> na mily Bog, cos tu za litanie wkleil,od Sasa do Lasa, a i tak prawie wszystko
> z tego to wojny obronne

Tak, Polacy zawsze byli święci, nigdy nie dopuścili się żadnego podłości, no bo
jakby mogli, w końcu zawsze matka boska trzymała nad nimi pieczę. Polak
złodziej? Polak morderca? Polak agresor? PRZECIEŻ TO NIEMOŻLIWE, prawda Krystek?
Z tego "polskiego syndromu niewinności" czerpią profity tylko marni łgarze
pokroju Nowaka i śmieją się wam w twarz... Polacy, święty, niewinny i umiłowany
przez Boga naród, który nawet muchy by nie skrzywdził. Staryś Krystek, a głupi
że aż żal tyłek ściska..

Nehemiasz

[krystian71]

ja tego wcale nie napisalem.To ty dales plame.
Miales dac przyklad na expansje terytorialna i agresje,powklejales prawie same
przyklady wojen obronnych ,jakis buntow miast,rokoszow szlacheckich ,prywatnych
albo najemniczych oddzialow.
No co jest z toba?
Kazde panstwo jak powsaje musi sie troche porozpychac.Ale wcale nie musi przez
dziesieciolecia exterminowac ludnosc tubylcza,strzelac,wiezic,glodzic i
przesiedlac.
Mowie o Krolestwie Polskim ,czas bys znal roznice.
Jak powstalo,toczylo wojny z konkurentami ,o skrawki tych samych ziem.
Rusia Kijowska,niestety podbita nie przez nas,a przez Tatarow.
Czechami,gdy Chrobry zlupil Prage,a Brzetyslaw Gniezno.
I Niemcami, a wspolna z nimi granica z czasow Kazimierza Wielkiego prawie nie
roznila sie od tej XVIII wiecznej.
Obcy ,czasami podbity,czasami naplywowy zywiol rozwijal sie bez przeszkod,z
licznymi przywilejami,wolniznami,prawem do wlasnej religii,autonomii
sadowniczej etc.
Nikomu nie przyszlo do glowy ich wysiedlac czy mordowac.Chlop czy rzemieslnik
to byl majatek,podnosil wartosc ziemi swoja praca.
To nawet poganie rozumieli.
Juz Litwini wyprawiajacy sie na ziemie polskie czy Tatarzy ,robili to dla
jencow,jasyru.

Krystian na Boga...!

[goldbaum]

Nie dawajcie sie mu podpuszczac.... Sprawe wylozylem juz w poscie do aakiego.
Chrobry w Misni albo na Morawach czy polska zaloga w Moskwie nie prowadzili
wojny obronnej. Ale problem lezy tez zupelnie gdzie indziej.

Porownywanie standardow ze sredniowiecza czy nawet sprzed 200 lat ze standardami
wspolczesnymi to kompletny NONSENS. Ludzkosc (przynajmniej ta jej czesc, ktora
okresla sie jako cywilzowana) od tego czasu zmienila swoje standardy.

Mierzenie dzisiaj czegos bazujac na czasach, gdy norma bylo obcinanie rak za
kradziez, cwiartowanie za oszustwa czy palenie na stosie to IDIOTYZM.

[blazare]

goldbaum napisał:

> Porownywanie standardow ze sredniowiecza

A jakie standardy reprezentowali według ciebie żołnierze Hallera w 1981r.
wyżynając w pień 150 Żydów w tym wiele kobiet i dzieci, tylko dlatego, że poszła
fama, iż _wszyscy_ Żydzi spiskują przeciwko Polsce? Rozumiem, że te standardy
odpowiadały katolickiemu miłosiedziu i europejskiej wrażliwości?

* * *

W owym czasie szczególnie skomplikowana była sytuacja Żydów na ziemiach
wschodnich, gdzie zostali wciągnięci w konflikty polsko-rosyjskie i polsko-
ukraińskie. Często oskarżano Żydów o sympatie proukraińskie i
probolszewickie, co w konsekwencji doprowadziło do licznych wystąpień
antyżydowskich. Najgłośniejszym był pogrom lwowski (listopad 1918 r. - 150
zabitych i około 7 tysięcy poszkodowanych), dokonany przez polskich żołnierzy
generała Józefa Hallera (1873-1960), tzw. hallerczycy. Innym głośny pogrom
miał miejsce w Pińsku.

Nehemiasz

[blazare]

blazare napisał:

> w 1981r.

Cyferówka ;) Chodziło rzecz jasna o 1918 ..

Nehemiasz

[goldbaum]

blazare napisał:

> A jakie standardy reprezentowali według ciebie żołnierze Hallera w 1981r.
> wyżynając w pień 150 Żydów w tym wiele kobiet i dzieci,

Sredniowieczne i jak najbardziej barbarzynskie. Ci ktorzy tego dokonali (jesli
to prawda) powinni byli poniesc najsurowsze konsekwencje.

Jeszcze jakies pytania?

P.S.

[goldbaum]

1918 rok to 20 lat przed II wojna swiatowa i Holocaustem a wiec wydarzeniem
formujacym decydujaco na nowo standardy moralne.
Siepacze Hallera nie wiedzieli co to Holocaust. Nie mozna chyba tego powiedziec
o Szaronie.

[blazare]

goldbaum napisał:

> 1918 rok to 20 lat przed II wojna swiatowa i Holocaustem a wiec wydarzeniem
> formujacym decydujaco na nowo standardy moralne.
> Siepacze Hallera nie wiedzieli co to Holocaust.

Cieszy mnie, że uważasz, iż Holocaust wprowadził nowe standardy moralne na
świecie. Co prawda nie jestem takim optymistą, ale uważam, że żołnierz uchodzący
za polskiego bohatera narodowego powinien jednak wiedzieć, że wymordowanie 150
niewinnych ludzi niewiele ma wspólnego z honorem, nie mówiąc już o katolickiej
moralności.

Nehemiasz

[goldbaum]

blazare napisał:

> Cieszy mnie, że uważasz, iż Holocaust wprowadził nowe standardy moralne na
> świecie.

Nie "na swiecie" tylko w obrebie krajow uwazajacych sie za "cywilizowane".

> Co prawda nie jestem takim optymistą, ale uważam, że żołnierz uchodząc
> y
> za polskiego bohatera narodowego powinien jednak wiedzieć, że wymordowanie 150
> niewinnych ludzi niewiele ma wspólnego z honorem, nie mówiąc już o katolickiej
> moralności.

Powinien. Jesli tego dokonal, to jest zbrodniarzem. I tym wlasnie sie roznimy.
Dla mnie taki czlowiek jest zbrodniarzem, a dla ciebie nie.

Czy wobec zbrodniarzy hitlerowskich jestes podobnie wyrozumialy jak wobec
Szarona? Dzialali przeciez w o wiele bardziej ekstremalnych warunkach....

[blazare]

goldbaum napisał:

> Powinien. Jesli tego dokonal, to jest zbrodniarzem. I tym wlasnie sie roznimy.
> Dla mnie taki czlowiek jest zbrodniarzem, a dla ciebie nie.

No dobrze, a jeśli nawet uznam Sharona za zbrodniarza, to czy zmieni to stosunek
wiekszości Izraelczyków do niego. Czy jeśli ty uznasz Hallera za zbrodniarza, to
jego nazwisko zniknie z polskich ulic, a polskie dzieci przestaną się o nim
uczyć jako o bohaterze narodowym?

Nehemiasz

[goldbaum]

Nie przesadzajmy z tym Hallerem. Jest jakas tam postacia historyczna ale zadna
ikona. Poza tym ciagle nie widze jakichkolwiek poszlak, aby owe rzekome zbrodnie
byly wczesniej (za jego zycia) publicznie znane i dyskutowane.

To, ze takie fakty wychodza dopiero teraz na jaw i sa dyskutowane to wlasnie
znak, ze i takie osoby zostaja w Polsce demontowane.

Jaki odsetek Polakow wie cokolwiek o Hallerze? Ilu z nich wie o tych rzekomych
zbrodniach, ktore jak sam piszesz sa "przemilczane"?

[blazare]

goldbaum napisał:

> Jaki odsetek Polakow wie cokolwiek o Hallerze? Ilu z nich wie o tych rzekomych
> zbrodniach, ktore jak sam piszesz sa "przemilczane"?

Jaki odsetek Polaków wie cokolwiek o zbrodniach i przestępstwach Bolesława
Chrobrego? A jaki procent _w ogóle_ zna Chrobrego? Chyba tyle samo co Mieszka,
czyli PRAWIE WSZYSCY. Polska nauka historii jest jedną z najbardziej
zmitologizowanych i upiększonych w skali świata.. I Polakom jeszcze długo
przyjdzie się zmagać z prawdą o samych sobie..

Nehemiasz

[goldbaum]

blazare napisał:

> Jaki odsetek Polaków wie cokolwiek o zbrodniach i przestępstwach Bolesława
> Chrobrego?

A ty znow o sredniowieczu? Myslalem, ze sprawe juz odhaczylismy...
Czy moze ciagle nie widzisz roznicy miedzy standardami sredniowiecza i dnia
dzisiejszego?

Lamiecie cudzolozcow kolem?


> Polska nauka historii jest jedną z najbardziej
> zmitologizowanych i upiększonych w skali świata.. I Polakom jeszcze długo
> przyjdzie się zmagać z prawdą o samych sobie..


Otoz to! To spuscizna kilku dekad komunizmu, ktora najpierw musi byc zbadana i
przetrawiona. Nie wykluczam tego, ze Haller to zbrodniarz wojenny. Nie wiem tego
jeszcze na sto procent ale jesli tak jest to nie tylko ja bede uwazal go za
zbrodniarza w Polsce.

I tym wlasnie miedzy soba sie roznimy. Dla ciebie zbrodniarz jest bohaterem bo
jest izraelczykiem. Nedzne to i to bardzo...

[blazare]

goldbaum napisał:

> Jeszcze jakies pytania?

Pewnie i to jeszcze ile. Twierdziłeś, że w Polsce niemożliwe jest piastowanie
najwyższych urzędów państwowych przez zbrodniarzy. Jak sam widzisz Haller jest
bezpośrednio odpowiedzialny za wymordowanie 150 Żydów wśród których było wiele
kobiet i dzieci. A mimo to nie poniósł żadnych konsekwencji. Gdy przybył do
Warszawy w kwietniu 1919r. był witany jak bohater narodowy, a magistrat nadał mu
tytuł honorowego obywatela miasta. Potem odnosił sukces za sukcesem. Był dowódcą
Frontu Galicyjskiego, Pomorskiego, dokonywał symbolicznych zaślubin Polski z
Bałtykiem, był Generalnym Inspektorem Armii Ochotniczej, potem Artylerii, przez
trzy lata przwodniczył Związkowi Harcerstwa Polskiego i uwaga, uwaga..
Był posłem na Sejm z ramienia Chrześcijańskiego Związku Jedności Narodowej. W
czasie IIWŚ był ministrem bez teki, pełnił funkcję Ministra Oświaty w polskim
rządzie na uchodźstwie, otrzymał zaszczytny tytuł "Błękitnego Generała", a jego
prochy spoczywają do dzisiaj w krypcie w kościele garnizonowym św. Agnieszki w
Krakowie.

Dziesiątki polskich ulic nazwano imieniem pospolitego zbrodniarza.

Jak to wytłumaczysz?

Nehemiasz

[goldbaum]

Czy te rzekome zbrodnie, ktorych rzekomo dokonal byly powszechnie znane i
dyskutowane? Kto wysunal publicznie oskarzenie wobec niego za ze czyny?

[blazare]

goldbaum napisał:

> Czy te rzekome zbrodnie, ktorych rzekomo dokonal byly powszechnie znane i
> dyskutowane?

NO JASNE! Tylko w Polsce z oczywistych względów się je przemilcza, żeby nie
kalać pamięci bohatera. Dokładnie ten sam proces zachodzi w przypadku
Piłsudzkiego, Chrobrego, Sobieskiego, Kurasia... i setek innych polskich
herosów, którzy walczyli o swój kraj i dla swojego narodu hojnie wylewali krew
wrogów i "wrogów".

Nehemiasz

[goldbaum]

blazare napisał:

> goldbaum napisał:
>
> > Czy te rzekome zbrodnie, ktorych rzekomo dokonal byly powszechnie znane i
> > dyskutowane?
>
> NO JASNE! Tylko w Polsce z oczywistych względów się je przemilcza,

Chwileczke... Cos, co bylo "powszechnie znane i dyskutowane" nie moze byc
"przemilczane".

Masz jakies dowody, ze za czasow zycia Hallera zostal skonfrontowany publicznie
z tymi zarzutami?

[blazare]

goldbaum napisał:

> Masz jakies dowody, ze za czasow zycia Hallera zostal skonfrontowany publicznie
> z tymi zarzutami?

I sam na siebie ukręciłeś bicz. Haller rok po popełnieniu tej zbrodni był witany
i traktowany przez Polaków jak bohater, choć każdy doskonale wiedział o tym, co
zrobił. Zaś Sharon zyskał niesprawiedliwy w moim odczuciu przydomek "rzeźnika
libanu" w wyniku IZRAELSKIEJ KRYTYKI. Dostrzegasz różnicę?

Nehemiasz

[goldbaum]

blazare napisał:

> I sam na siebie ukręciłeś bicz.

Ach doprawdy? Poki co, totwoja specjalnosc.

> Haller rok po popełnieniu tej zbrodni był witany i traktowany przez Polaków
> jak bohater, choć każdy doskonale wiedział o tym, co zrobił.

Poprosilbym o jakies konkrety, jakoby "kazdy doskonale wiedzial" o tym, ze
Haller wydal rozkaz masakry ludnosci cywilnej.

> Zaś Sharon zyskał niesprawiedliwy w moim odczuciu przydomek "rzeźnika
> libanu" w wyniku IZRAELSKIEJ KRYTYKI.

Co to znaczy "izraelskiej krytyki"? Czyzby w Izraelu nie bylo ludzi takich jak
ty, sympatyzujacych z nim i broniacych go do upadlego? Czy to nie jest
IZRAELSKIE POPARCIE?

W RFN ludzie zidentyfikowani jako wspolpracownicy systemu III Rzeszy nie mieli
szans na jakiekolwiek urzedy! Zbrodniarze wedrowali do wiezienia.
W Izraelu zbrodniarz majacy na sumieniu zycie dziesiatek jasli nie tysiecy
niewinnych ludzi zostal wybrany na premiera.

Czujesz roznice?

[krystian71]

Lapie ,goldi, wiem,ze porownywac mozna tylko rzeczy porownywalne.
Z tego samego mniej wiecej okresu i podobnego punktu na ziemi.
Tylko mnie rusza jak ktos np wojny z krzyzakami podaje za dowod agresji,juz nie
mowiac o rokoszu Spytka z Melsztyna.
To wszystko jest zerzniete z podrecznika p.H.Michnik,duza radosc w czytaniu.
Dla niej bunty we Wroclawiu w XIII w byly proletariackim ruchem sprzeciwu wobec
kapitalistow ,Kostek-Napierski XVIIw,stal na czele chlopskiej partii ,
a polska konstytucja kwietniowa 1935,z ktorej nota bene zerzneli francuscy
konstytucjonisci tworzac za de Gaulle'a system prezydencki-konstytucja
faszystowska.
Wojny napastnicze na pewno jakies tam przez 1000 lat byly.
Tendencja zas byla taka,ze szlachta im sie sprzeciwiala.Z roznych wzgledow.
Nie lubila placic podatkow(kto lubi?),to glowny motyw przepychanek sejmowych .
Nie chciala odrywac sie od swych folwarkow,a w systemie obronnym,gdzie glowna
role pelnilo pospolite ruszenie,bylo to konieczne przy kazdej wojnie.
Wreszcie ,jak zrenicy oka strzegla swoich przywilejow,a za najwieksze ich
zagrozenie uwazala absolutystyczne ciagoty krolow.Nabytki zagraniczne
powiekszaly skarb panstwa,czyli wowczas-krolewszczyzny,silna armia bylaby
sprawnym narzedziem w reku krola.

[josemir]

Polska największe rozmairy osiągnęła za Władysława IV

[kecawy]

Nie chcę być złośliwy ale pogadaj z Litwinami, Ukraińcami i Niemcami w kwestii
ziemi



pozdrawiam kecaw

Jednym slowem mistrz iluzji..

[goldbaum]

blazare napisał:

> Wchodzę na polskie forum. Piszę o polskim nacjonalizmie,

> Wchodzę na izraelskie forum jako goj. Polski goj, żeby było śmieszniej. Jestem
> traktowany przyjaźnie, ale pozostawiony samemu sobie na uboczu.

> Krytykuję syjonizm i politykę Izraela.

> nawiązuję z nimi koszerną polemikę po hebrajsku.

Ty to sie potrafisz przestawic chlopie... Istny kameleon.
Wiesz chociaz kim jestes?


W jednym twoi koszerni rodacy maja racje:
>"POWINIENEŚ SIĘ LECZYĆ!"

[blazare]

goldbaum napisał:

> Wiesz chociaz kim jestes?

Człowiekiem.

Nehemiasz

[goldbaum]

blazare napisał:

> > Wiesz chociaz kim jestes?
>
> Człowiekiem.

Ba... nawet kilkoma na raz.

:-)))))))))))))))

[aaki]

sl.schofield.home.att.net/halloween/movie_posters/drjekylp.jpg

[goldbaum]

"Antysyjonista" broniacy do upadlego ikone syjonistow i to akurat za jej
najczarniejsze czyny.

[blazare]

goldbaum napisał:

> "Antysyjonista" broniacy do upadlego ikone syjonistow i to akurat za jej
> najczarniejsze czyny.

Nie broniłem Sharona, wiem, że popełnił błąd dająć wolną rękę zwyrodnialcom z
chrześcijańskich bojówek w Sabrze i Shatili. Twierdziłem tylko zgodnie z prawdą,
że _nigdy_ nie wydał rozkazu wymordowania arabskich cywili.

Nehemiasz

[goldbaum]

blazare napisał:

> Nie broniłem Sharona,

acha... Wcale...

> wiem, że popełnił błąd dająć wolną rękę zwyrodnialcom z
> chrześcijańskich bojówek w Sabrze i Shatili.

Dal im nie tylko "wolna reke" ale i wolny przejazd na kontrolowany przez niego
teren, srodki lacznosci, blokade wyjsc z obozow i przez caly czas trwania
masakry (dwa dni) oswietlenie terenu obozow wlasnymi reflektorami...

> Twierdziłem tylko zgodnie z prawdą że _nigdy_ nie wydał rozkazu wymordowania
> arabskich cywili.

Oczywiscie. On przeciez tylko dal rozkaz wysadzenia w powietrze kilkudziesieciu
domow wraz z ich mieszkancami w zajetej przez jego oddzial wiosce.

Facet czysty jak kropla, jak ten dowodca wlasowcow, ktory nie dal rozkazu
wymordowania zydow tylko podpalenia wraz z nimi synagogi.

Jak to dobrze spotkac wreszcie kogos z Izraela, z tak "zdrowym" spojrzeniem na
syjonizm...

[blazare]

goldbaum napisał:

> "wolna reke" ale i wolny przejazd na kontrolowany przez niego
> teren, srodki lacznosci, blokade wyjsc z obozow i przez caly czas trwania
> masakry (dwa dni) oswietlenie terenu obozow wlasnymi reflektorami...

Przesadzasz i to bardzo. Zacząć trzeba od tego, że komisja Kahana nie znalazła
żadnych niepodważalnych dowód na to, że armia izraelska była zamieszana w tę
masakrę. Wiadomo było ponad wszelką wątpliwość, że do izraelskiego
dowództwa "dochodziły wieści o niepokojących wydarzeniach" sprowokowanych przez
libańskich falangistów. To nie był pierwszy raz, gdy Izrael posługiwał się
falangistami w celu infiltracji OWP. Wyglądało to tak, że puszczało się ich
przodem i dawało zadanie wyłapania palestyńskich terrorystów spośród ludności
libańskiej. Dla całej sprawy istotny jest fakt, że dowódca falangistów Elie
Hobeika była podejrzewana o wysługiwanie się Syrii, co później znalazło
potwierdzenie w oficjalnym sojuszu. Jest bardzo prawodpodobne, że rozmyślnie
przeprowadziła masakrę w porozumieniu z Syrią, by w ten sposób zrzucić
odpowiedzialność na Izrael. Sharonowi można zarzucić tylko to, że mimo iż
dochodziły do niego wieści o mordach, pozostał zupełnie bierny. Ale z drugiej
strony czegóż innego można oczekiwać od dowódcy, że będzie narażał życie
własnych żołnierzy? Od misji pokojowych i rozjemczych są siły międzynarodowe,
czyż nie?

> domow wraz z ich mieszkancami w zajetej przez jego oddzial wiosce.

Już wcześniej przy okazji rozmowy z Krystianem przytaczałem cytaty z
pamiętnika Sharona i analizowałem krok po kroku całą operację w Qibya. Jej
celem była likwidacją siatki terrorystycznej, która wcześniej w latach 1951-
1953 zamordowała blisko 500 izraelskich cywili. Akcja wojskowa była wymierzona
w terrorystów, którzy ukrywali się w tej wiosce i zakończyła się pełnym
powodzeniem. Już nie raz bywało tak, że ludność cywilna przeczuwając co się
święci uciekała w popłochu i na czas największego natężenia konfliktu
znajdowała schronienie gdzie indziej. Sharon wydał rozkaz wysadzenia w
powietrze tylko tych budynków w których mieli swoje siedziby terroryści.
Większość z obiektów mieszkalnych w Qibya byłą wykorzystywana w charakterze
schronów i magazynów broni między innymi przez infiltratorów z Jordanii. Zanim
zdecydował się puścić je z dymem, kazał się upewnić, że nikogo w nich nie ma. Z
obawy przed zasadzkami, które terroryści mogli umieścić wewnątrz budynków nie
pozwolił żołnierzom wejść głębiej do środka. Ograniczono się do wielokrotnego
ostrzeżenia słownego. Dopiero później, gdy już było po całej akcji Sharon
zrozumiał, że najwidoczniej popełnił tragiczną w skutkach pomyłkę. Domy Qibya
były zbudowane z grubego kamienia, który być może stłumił dźwięk ostrzeżenia, a
ludzie ukryci głęboko w piwnicach mogli go nie usłyszeć. Gdy wysadzano
poszczególne budynki nie uciekali, bo byli przekonani, że to ostrzał i że
jedynie w piwnicach są bezpieczni. Wszystko wskazuje na to, że ta tragedia była
niefortunnym zbiegiem okoliczności.

> Jak to dobrze spotkac wreszcie kogos z Izraela, z tak "zdrowym" spojrzeniem na
> syjonizm...

Mieszkam w Polsce, a nie w Izraelu.

Nehemiasz

[goldbaum]

Nie moge sie zdecydowac, co jest bardziej odpychajace; twoje oszustwa czy
bezgraniczny cynizm?

"Milicje Haddada jest praktycznie czescia skladowa armii izraelskiej i operuje
pod jej rozkazamai" (Thomas L. Friedmann, NYT 20 wrzesnia 1982).
Masakra rozpoczela sie w czwartek wieczorem. Przez cala noc reflektory armii
izraelskiej oswietlaly teren obozow. Wszystko dzialo sie na oczach Izraelczykow,
ktorzy udostepnili falangistom buldozery do usuwania zwlok. Zbiorowy grob, do
ktorego wrzucano zwloki znajdowal sie w bezposrednim sasiedztwie izraelskiego
dowodztwa.

Noam Chomsky porownuje role jaka odegralo wojsko izraelskie podczas masakry do
tej, jaka podczas pogromu w Kiszyniowie odegrala carska policja i wojsko
organizujace bandy mordercow i przez caly czas doskonale wiedzace co sie dzieje.

Korespondent wojenny Hirsh Goodman z Jerusalem Post donosil "dowodztwo IDF
wiedzialo juz w czwartek w nocy, ze w obozie uchodzcow Szatila byli mordowani
cywile" general Jaron otrzymal przez radio meldunek od dowodztwo falangistow, ze
"zabito 300 terrorystow i cywili" co "jest w jawnej sprzecznosci" ze strony
Eitana i Szarona jakoby nie wiedzieli nic o masakrach az do soboty. Dalsze
dowody, ze Eitan i Szaron wiedzieli o masakrze juz w czwartek przedlozyla
komisja Kahana.

Twoja wypowiedz, jakoby Szaron nie mial nic wspolnego z maskarami poniewaz
"misje rozjemcze" nie byly jego zadaniem to szczyt cynizmu.
To tak samo, jakby twierdzic, ze Niemcy nie ponosili winy za masakry popelniane
na Zydach przez ukrainskie oddzaly SS.

--------------------------

Twoje usprawidliwienia Szarona i jego roli w maskarze w Qibiji sa jeszcze
bardziej trudne do przelicytowania w cynizmie: "Akcja wojskowa była wymierzona
w terrorystów, którzy ukrywali się w tej wiosce i zakończyła się pełnym
powodzeniem" - Rzeczywiscie, zamordowano prawie 70 ludzi, niemal wylacznie
kobiety, dzieci i starcow. Mezczyzni w wiekszosci zbiegli wczesniej.

Juz dawno nie czytalem na tym forum wiekszego propagandystycznego bullshitu
jakoby wszystko to bylo "niefortunnym zbiegiem okolicznosci"....

Bo mury domow byly tak "grube", ze "nie uslyszeli"... Kobiety z dziecmi nie
wychodzily z domu mimo tych rzekomych nawolywan a potem detonacji brzmiacych
zupelnie inaczej niz podczas ostrzalu... Ohyda.

Obserwator ONZ general Vagn Bennicke szef UN Truce Supervision Organisation,
ktory nastepnego dnia badal miejsce masakry powiedzial: "sytuacja jaka widzimy
czesto: Drzwi posieczone pociskami z karabinow, za progiem rozpoztarte zwloki
ukazuja, ze mieszkancy zostali zmuszeni ciezkim ogniem do pozostania w domach az
do momentu, gdy ich domy zostaly wysadzone w powietrze.

To mi dopiero "niefortunny zbieg okolicznosci"... Ohyda. Ale bron dalej ty
"antysyjonisto" od siedmiu bolesci twojego "bohatyra" niepokalanego...

W Polsce mieszkasz i po hebrajsku biegle mowisz i piszesz...?
hmmm...

[blazare]

goldbaum napisał:

> Nie moge sie zdecydowac, co jest bardziej odpychajace; twoje oszustwa czy
> bezgraniczny cynizm?

Przez tego typu wstawki zakończyłem z tobą dyskusję w poprzednim wątku, gdy
wyzywałeś mnie od nazistów. Chcesz, żebym i tym razem postąpił tak samo?

> Masakra rozpoczela sie w czwartek wieczorem. Przez cala noc reflektory armii
> izraelskiej oswietlaly teren obozow. Wszystko dzialo sie na oczach
> Izraelczykow ktorzy udostepnili falangistom buldozery do usuwania zwlok.

Tobie miesza się kolejność czasowa. Zrozum, że falangiści byli używani
wielokrotnie i zawsze do tego samego celu. Ich wyłącznym zadaniem było między
innymi oddzielenie terrorystów z OWP od libańskiej ludności cywilnej i wydanie
ich armii izraelskiej. Posługiwano się nimi w celu minimalizacji strat po obydwu
stronach. To byłą zwykła, rutynowa akcja. Nikt nie przypuszczał, że
głównodowodzący falangistów dopuści się samowolnej zbrodni na ludności cywilnej.
Gdy do kwatery zaczęły docierać wieści o masakrze, Sharon postąpił rozważnie i
słusznie nie wysyłając tam wojsk. Wtedy z masakry zbrobiłaby się rzeźnia. A ta
sprawa z buldożerami miała miejsce już po wszystkim, gdy było powszechnie
wiadomo, do czego tam doszło.

> Noam Chomsky porownuje role

Chomsky znany jest tego, że bluzga Izrael nawet wtedy, gdy racja jest po stronie
syjonistów - to chyba z przyzwyczajenia.


> "zabito 300 terrorystow i cywili" co "jest w jawnej sprzecznosci" ze strony
> Eitana i Szarona jakoby nie wiedzieli nic o masakrach az do soboty.

Sharon nigdy nie twierdził, że niczego nie wiedział. A nawet skoro wiedział, to
co mógł zrobić? Wprowadzić tam wojsko i jeszcze bardziej zaognić sytuację?
Pisałem ci już, że od takich akcji są siły międzynarodowe.

> To tak samo, jakby twierdzic, ze Niemcy

Ty masz jakąś obsesję z tymi nazistami...

> Bo mury domow byly tak "grube", ze "nie uslyszeli"... Kobiety z dziecmi nie
> wychodzily z domu mimo tych rzekomych nawolywan a potem detonacji brzmiacych
> zupelnie inaczej niz podczas ostrzalu... Ohyda.

Dla ciebie ohydą jest wszystko, co nie jest po twojej myśli, tudzież cokolwiek,
co nie świadczy źle o Izraelu. Ale własnie tak najprawdopodobniej to
przebiegało. Nie będę powtarzał się sto razy, jak masz wątpliwości, to podejmij
szczegółowe studia i zasyp mnie kontrargumentami. Bo argumenty typu
"propagandystyczny bullshit" i "ohyda" jakoś na mnie nie działają.

> czesto: Drzwi posieczone pociskami z karabinow, za progiem rozpoztarte zwloki
> ukazuja, ze mieszkancy zostali zmuszeni ciezkim ogniem do pozostania w domach

Z tych domwł ostrzeliwali się terroryści. Mieli tam swoje schrony i magazyny
broni. Jak ciężkim trzeba być idiotą, żeby się dziwić śladom po kulach?

> W Polsce mieszkasz i po hebrajsku biegle mowisz i piszesz...?

Trochę kursów liznąłem, ale w większości uczyłem się sam z anglojęzycznych
książek. Trudno znaleźć _dobry_ kurs hebrajskiego po polsku, graniczy to prawie
z niemożliwością. Spędzając wakacje w Izraelu jako dzieciak i nastolatek miałem
masę okazji doćwiczyć swoje umiejętności.

Nehemiasz

[goldbaum]

blazare napisał:

> Zrozum, że falangiści byli używani
> wielokrotnie i zawsze do tego samego celu. Ich wyłącznym zadaniem było między
> innymi oddzielenie terrorystów z OWP od libańskiej ludności cywilnej i wydanie
> ich armii izraelskiej.

"Byli uzywani"... ale Szaron nie byl od "misji rozjemczych". To troche tak,
jakby spuscic psa ze smyczy na dziecko i tlumaczyc, ze to, co miedzy psem i
dzieckiem sie dzieje cie nic nie obchodzi...
Ej czlowieku, czlowieku...

> Nikt nie przypuszczał, że głównodowodzący falangistów dopuści się samowolnej
> zbrodni na ludności cywilnej

Skad mogl przypuszczac, skoro obie grupy ludnosci byly ekstremalnie zwasnione i
wzajemne masakry byly na porzadku dziennym?

> Gdy do kwatery zaczęły docierać wieści o masakrze, Sharon postąpił rozważnie i
> słusznie nie wysyłając tam wojsk. Wtedy z masakry zbrobiłaby się rzeźnia.

Oooo... jaka jest roznica miedzy "masakra" i "rzeznia"? na czym mialaby polegac
ta "rzeznia"? Czyzby wojsko izraelskie nie bylo w stanie powstrzymac zaledwie
150(!) falangistow bedacych calkowicie pod ich ochrona?

> Sharon nigdy nie twierdził, że niczego nie wiedział.

Twierdzil, ze az do soboty "niczego" nie wiedzial.

> A nawet skoro wiedział,

Moglbys sie zdecydowac?

> to co mógł zrobić? Wprowadzić tam wojsko i jeszcze bardziej zaognić sytuację?

Wystarczyloby wydac rozkaz tym 150 ludziom, bedacych i tak pod calkowita
kontrola wojska izraelskiego.

> Pisałem ci już, że od takich akcji są siły międzynarodowe.

A ja ci juz pisalem, ze Izrael poslugujac sie oddzialami falangistow na
opanowanych i kontrolowanych przezen terenach ponosi pelna odpowiedzialnosc, za
to co robia. Dokladnie tak samo jak Niemcy ponosili pelna odpowiedzialnosc za
to, co robily ukrainskie oddzialy SS na podbitych terenach.

> Ale własnie tak najprawdopodobniej to przebiegało.

ha ha ha... "tak najprawdopodobniej to przebiegalo"... Kobiety z dziecmi daly
sie po kolei wysadzac w powietrze we wlasnych domach bo.... mury byly za grube i
nie slyszaly nawolywan i eksplozji.
W calej wiosce nie bylo nikogo, kto wszedlby do tych domow (skoro "zolnierze"
izraelscy tak tego sie bali)i powiedzial ukrywajacym sie tam ludziom, co ich
czeka...

> Nie będę powtarzał się sto razy, jak masz wątpliwości, to podejmij
> szczegółowe studia i zasyp mnie kontrargumentami. Bo argumenty typu
> "propagandystyczny bullshit" i "ohyda" jakoś na mnie nie działają.

Ale po co? Duzo lepiej bedzie, jesli od dzicsiaj bede twierdzil, ze komory
gazowe Oswiecimia to jedno wielkie "nieporozumienie". To nie Niemcy zagazowali
Zydow a .... zydzi sami sie zagazowali bo zamiast wody, puscili cyklon b.
To jest argumentacja mniej wiecej na twoim poziomie.

> Z tych domwł ostrzeliwali się terroryści. Mieli tam swoje schrony i magazyny
> broni. Jak ciężkim trzeba być idiotą, żeby się dziwić śladom po kulach?

Woow!!! Kilkuletni terrorysci i ich matki terrorystki.... Szkoda, ze ani ten
general nie powiedzial nic o sladach walki ani nawet sam Szaron nie tlumacyl tak
ofiar w domach....

Jego zolnierze "nie wiedzac", ze w tych domach sa ludzie.... rozstrzelali ich
gdy ci ich ostrzeliwali akurat z drzwi...

Mocne! :-)

[blazare]

goldbaum napisał:

> "Byli uzywani"... ale Szaron nie byl od "misji rozjemczych". To troche tak,
> jakby spuscic psa ze smyczy na dziecko i tlumaczyc, ze to, co miedzy psem i
> dzieckiem sie dzieje cie nic nie obchodzi...
> Ej czlowieku, czlowieku...

Znowu przekręcasz fakty. Izrael wysyłając falangistów nie miał pojęcia, że
doprowadzi to do zbrodni. Wcześniej wykonywano dokładnie tę samą operację, z
tymi samymi ludźmi i nic złego się nie działo. Sharon jest utalentowanym
dowódcą, ale nie jasnowidzem. Nie potrafi czytać w myślach i nie wiedział, co
tkwiło w głowie Hobeiki.

> wzajemne masakry byly na porzadku dziennym?

Wcześniej przy okazji identycznych akcji do masakr nie dochodziło.

> Wystarczyloby wydac rozkaz tym 150 ludziom, bedacych i tak pod calkowita
> kontrola wojska izraelskiego.

I co dalej? Wprowadzić ich tam? Z pełnym uzbrojeniem? W sam środek walki? Straty
w ludziach byłyby wtedy co najmniej dwukrotnie większe, nie mówiąc już o tym, że
Sharon jako odpowiedzialny za swoje oddziały nie mógł ryzykować życia żołnierzy.

> to co robia. Dokladnie tak samo jak Niemcy ponosili pelna odpowiedzialnosc za
> to, co robily ukrainskie oddzialy SS na podbitych terenach.

To już się staje nudne.. Rano nazizm, po południu nazim, wieczorem nazizm.. Czy
ty żyjesz, człowieku?

> W calej wiosce nie bylo nikogo, kto wszedlby do tych domow (skoro "zolnierze"
> izraelscy tak tego sie bali)i powiedzial ukrywajacym sie tam ludziom, co ich
> czeka...

Tak właśnie było. Wioska była całkowicie opustoszała. Żołnierze nie zostali
wpuszczeni w obawie przed pułapkami zastawionymi przez terrorystów. Dlatego
poprzestano na wielokrotnym ostrzeżeniu słownym. Takie obowiązują procedury.

> Woow!!! Kilkuletni terrorysci i ich matki terrorystki....

Nie kłam. Nikt nie strzelał do cywilów.

Nehemiasz

[goldbaum]

blazare napisał:

> Izrael wysyłając falangistów nie miał pojęcia, że doprowadzi to do zbrodni.

To klamstwo. Nienawisc obu grup i wzajemne rzezie byly powszechnie znannym faktem.

> Wcześniej wykonywano dokładnie tę samą operację, z tymi samymi ludźmi i nic
> złego się nie działo.

Kolejne klamstwo. Podczas dochodzenia Szaron zaslanial sie argumentem, ze
falangisci, ktorzy dokonali masakry nie nalezeli do znanych mu od dawna oddzialow.

> Wcześniej przy okazji identycznych akcji do masakr nie dochodziło.

Ale w innych przypadkach do masakr dochodzilo, dlatego grozba masakry baly jak
najbardziej realna.

> I co dalej? Wprowadzić ich tam? Z pełnym uzbrojeniem? W sam środek walki?

Czy ty nie rozumiesz o czym pisze? Pisalem o 150 falangistach, ktorym nalezalo
dac rozkaz opuszczenia obozow. W obozach nie bylo zadnych walk. Tam byla masakra
bezbronnej ludnosci. Po stronie falangistow zginelo tylko dwoch ludzi w blizej
nieokreslonych okolicznosciach. Kolejna zbieznosc z pogromem w Kiszyniowie,
gdzie po stronie motlochu dokonujacego pogromu byly dwie ofiary.

> To już się staje nudne.. Rano nazizm, po południu nazim, wieczorem nazizm..

Taaa... jesli z uporem maniaka usprawiedliwia sie zbrodnie nie rozniace sie
niczym od zbrodni nazistowskich, trzeba przyzwyczaic sie do tego.


> Tak właśnie było. Wioska była całkowicie opustoszała.

Acha... I dzielni wojacy nie byli w stanie znalezc ani jednej osoby, choc bylo
im tam kilkadziesiat, w tym malenkie dzieci... To mi dopiero "wojsko" :-)

Gdy budynki eksplodowaly jeden po drugim, rowniez nikt z tych cywilow nawet sie
nie ruszyl wolac smierc. Muszy przyznac, ze wasza "wiarygodnosc" bije na leb
najbardziej nieprawdopdobne bajki.

> Nie kłam. Nikt nie strzelał do cywilów.

Doprawdy?
Czyzby ten general, ktory nastepnego dnia zwiedzal miejsce kazni tych ludzi
klamal mowiac o ludziach rozstrzelanych na progach wlasnych domow?

prawde mowiac - dobra robota

[tees1]

blazare napisał:

> Wchodzę na polskie forum. Piszę o polskim nacjonalizmie, czarnych kartach
> polskiej historii, polskim syndromie niewinności.. Momentalnie zostaję
> zwyzywany od antypolaków, żydków, prowokatorów, lewaków, michnikoidów...
>
> Wchodzę na izraelskie forum jako goj. Polski goj, żeby było śmieszniej. Pełna
> kultura, lekkie zdziwienie, farmazonki o fascynazji żydowską kulturą. Jestem
> traktowany przyjaźnie, ale pozostawiony samemu sobie na uboczu. Jak gdyby
> nigdy nic wchodzę brudnymi buciorami w zakazany rejon polityki. Krytykuję
> syjonizm i politykę Izraela. Słyszę: "Ty polski antysemito, ty polski
> neonazisto, twoi rodacy pomagali hitlerowi, w twoim kraju panuje antysemityzm
> bez Żydów"...
>
> Odczekuję, aż się wyszczekają. I nawiązuję z nimi koszerną polemikę po
> hebrajsku. Zapada głucha cisza. Nikt się nie odzywa. Mija kilka minut, do
> czasu ukazania się komentarza: "POWINIENEŚ SIĘ LECZYĆ!"

Jesli tak jest jak napisales, to takie doswiadczenie powinno dac forumowiczom tu
i tam do myslenia.

[sempiasty]

blazare napisał:

> Wchodzę na polskie forum. Piszę o polskim nacjonalizmie, czarnych kartach
> polskiej historii, polskim syndromie niewinności.. Momentalnie zostaję
> zwyzywany od antypolaków, żydków, prowokatorów, lewaków, michnikoidów...
>
> Wchodzę na izraelskie forum jako goj. Polski goj, żeby było śmieszniej. Pełna
> kultura, lekkie zdziwienie, farmazonki o fascynazji żydowską kulturą. Jestem
> traktowany przyjaźnie, ale pozostawiony samemu sobie na uboczu. Jak gdyby
> nigdy nic wchodzę brudnymi buciorami w zakazany rejon polityki. Krytykuję
> syjonizm i politykę Izraela. Słyszę: "Ty polski antysemito, ty polski
> neonazisto, twoi rodacy pomagali hitlerowi, w twoim kraju panuje antysemityzm
> bez Żydów"...
>
> Odczekuję, aż się wyszczekają. I nawiązuję z nimi koszerną polemikę po
> hebrajsku. Zapada głucha cisza. Nikt się nie odzywa. Mija kilka minut, do
> czasu ukazania się komentarza: "POWINIENEŚ SIĘ LECZYĆ!"
>
> Nehemiasz



głupich nie sieją po żadnej stronie

inna sprawa, ze ci najgłupsi
są najaktywniejsi
na przyklad na Forum Świat
gdyby z analizy poglądów tu prezentowanych
chcieć wyciągnąć jakieś wnioski
co do pogladów przeciętnego Polaka
to oczywiście wnioski te byłyby nieprawdziwe

tu na FŚ jest nadreprezentacja
osób z zaburzeniami emocjonalnymi
zaburzeniami osobowości
a nawet chorych psychicznie

przy zakupie kompa na szczęście
nie sprawdzają stanu zdrowia psychicznego

[polani]

Nacjonalizm polski to nie ukryty Szek bankowy
co postawili polacy od 1918 na nogi
NIC NIC NIC
tylko sa anytsemici bez zydow