Nie było wyjścia - komentarz Adama Michnika

[Gość: koram7]

Ten tekst brzmi jak przemówienie do narodu - tylko jakiego

[Gość: koram7]

Ten tekst brzmi jak przemówienie do narodu - tylko jakiego

[Gość: virgul]

Straciłem cały swój szacunek dla pana Michnika, ciekawe jak do
jego wypowiedzi ma sie prawo międzynarodowe. Nie było wyjścia
dobre sobie, ciekawe komu dzisiaj Irak zagrażał i gdzie te
bezsprzeczne dowody. Wojna sprawiedliwa i interwencujna, dziwne
że zawsze powołują się na nią dyktatorzy. Wstydź się panie
Michnik

[Gość: rafal]

Gość portalu: virgul napisał(a):

> Straciłem cały swój szacunek dla pana Michnika, ciekawe jak do
> jego wypowiedzi ma sie prawo międzynarodowe. Nie było wyjścia
> dobre sobie, ciekawe komu dzisiaj Irak zagrażał i gdzie te
> bezsprzeczne dowody. Wojna sprawiedliwa i interwencujna, dziwne
> że zawsze powołują się na nią dyktatorzy. Wstydź się panie
> Michnik

Jedyna "wlasciwa" interpretacje prawa miedzynarodowego podaja: bush, blair,
kwasniewski, miller,michnik.
Wszystkie inne interpretacje sa falszywe.
Cala dotychczasowa interpretacja tworcow tego prawa byla sprzeczna.
c.b.d.o. na przykladzie potraktowania ONZ.

[Gość: Mazurkiewicz]

A jak nazwac narzucznie demokracji co jest przeciez w planach?
aktem dobrej woli? chyba nikt w to nie wierzy.Sami dobrze wiemy
jak to jest gdy ktos wie lepiej jaki ustroj miec
powinnismy.Demokracja to chyba jeden z tych nielicznych
ustrojow,ktorych sila narzucic sie nie da.Poza tym demokracja w
Iraku nigdy nie bedzie wygladala jak amerykanska...nie ta
kultura...moze na szczescie.

Michnik to wyjątkowa szuja

[Gość: ABACAB]

W 1980 r. obiecywał niepodległość, w 2003 r musimy przelewać
krew za amerykańskie interesy naftowe.

Michnik - jak zwykle rewelacja

[roosvelt]

Abstrahując od jego kolacyjek z Urbanem, naczelny GW ma rację. Ujął to poza tym
w proste zdania, bez bufonady, za co należą się brawa tym większe. Ekipa
opozycji z czasów słusznie minionych w większości nie nadaje się do takich
tekstów, stać ich tylko na adresowanie wypowiedzi do wąskiego grona osób.
Michnik potrafi poderwać. Tłumy:)

Nie będę tu komentował wojny, od tego są inni, ja się tylko zgadzam G.W.B. jr,
natomiast jeszcze bardziej z wyważonymi słowami i umiejętnością
przemawiania/pisania pana Michnika

Michnik-skompromitowales sie do reszty

[Gość: Ada]

[Gość: I.W.]

No wlasnie: dlaczego "przy naszych amerykanskich sojusznikach"?
A gdzie nasze polskie pretensje do wspolnoty kulturalno-
politycznej ze stara Europa ? Pisal pan przed laty, m.in.
w "Szansach polskiej demokracji", ze w Polsce niestety zbyt
czesto czyn poprzedza refleksje, moze warto bylo sie i tym razem
najpierw zastanowic ?

[Gość: Adam]

A moOOoże... mi... mi... miałem siedzieć cicho? SssssAM już nie
wiem...

[Gość: DECENT MAN]

dzis irak jutro moze izrael to wyszloby taniej wystarczy
przegrupowac wojsko,wczoraj umarlo prawo miedzynarodowe dzieki
takim jak ty zaklamywaczom historii,gdyby nawet usa (czytaj
izrael mialo zgode onz to tylko na tzw. rozbrojenie a nie na
zmiane ustroju czy rzadow,lza sie w oku kreci tow.szehter.moze
to i nie czerwona gwiazda ,ale biala i zolta.niech zyje bratnia
pomoc! niech zyje zydomasoneria tak trzymac!byle nasz izrael
spokojny niech trwa wojna!do zobaczenia w piekle oszolomie!DECENT

Smierc autorytetu moralnego

[Gość: Kapitalizm Kaput]

Tekst utrzymany w duchu stalinowskich apeli szkolnych,
wygloszony przez harcerzyka. W tej sytuacji najlepszym wyjsciem
dla Adama Michnika bedzie jednak przedwczesna emerytura.

[Gość: wapniaczka]

oooo tak wlasnie myslalam, ze niektorzy zbyt uwaznie wsluchiwali sie w tresc
owych apeli i tak juz im zostalo, ze jak brakuje argumentow, to sie wyciaga z
zakamarkow pamieci tamte slowa...

[Gość: Kapitalizm Kaput]

Gość portalu: wapniaczka napisał(a):
> oooo tak wlasnie myslalam, ze niektorzy zbyt uwaznie wsluchiwali sie w tresc
> owych apeli i tak juz im zostalo, ze jak brakuje argumentow, to sie wyciaga z
> zakamarkow pamieci tamte slowa...

Adas, jak widac, wsluchiwal sie bardzo dokladnie. Ja urodzilem sie juz po
smierci generalissimusa, a ty wapniaczko?

Michnik - Intelektualna gnida

[Gość: asam]

[Gość: Albert_Jacher_Prorok]

Adolf Hitler Rowniez swego czasu uznał Żydów i Komunistów za
"zagrożenie"... i postanowił arbitralnie, samodzielnie
"ostatecznie rozwiązać" problem tamtego zagrożenia...




Czy wyciagniesz sam wnioski, czy musze to ja wytłumaczyć?




Z pozdrowieniami,




Albert Jacher, Święty Prorok

WSTYD!

[Gość: E.]

Zawsze miałam sporo szacunku do Pana Michnika, ale tym razem
zupełnie nie mogę się zgodzić z jego tokiem myślenia. Otóż było
wyjście Panie Adamie. Tak jak jakoś Amerykanie nie kwapią się do
zrobienia w Korei Północnej i w kilku innych krajach świata, nie
mniej niebezpiecznych. Czy w tym rzecz, że tam nie ma ropy? Tak
jak Amerykanie nie przejęli się zbytnio zagazowaniem 5 tysięcy
Kurdów i w dalszym ciągu zaopatrywali Irak w broń chemiczną. Czy
nie warto o tym pamiętać, kiedy teraz tak często przywołuje się
te makabryczne obrazy jako przykład okrucieństwa Saddama. A
kiedy pokazuje się okropieństwa wojny irańsko-irackiej czy nie
należy odświeżyć nieco swojej pamięci i ustawić Amerykanów po
właściwej stronie barykady. Czy wspierali oni wówczas przywódców
islamskiej rewolucji w Iranie? Nie. Wojna ta była im bardzo na
rękę. Jak powiedział jeden z doradców byłego prezydenta USA
G.Busha (tatusia) "Zawsze wiedzieliśmy, że Saddam to skurwysyn,
ale do tej pory to był nasz skurwysyn". Warto o tym wszystkim
pamiętać patrząc na obecny atak Amerykanów na Irak. To prawda -
Saddam jest tyranem, ale Amerykanie tolerują kilku innych takich
tyranów na świecie! Chodzi raczej o intencje Ameryki, która
doprowadziła do tej wojny! A one nie są szlachetne. Kiedy patrzę
na Busha to nie wierzę ani jednemu jego słowu, kiedy mówi, że to
wszystko dla dobra świata. Na dodatek jest tak wytresowany przez
specjalistów o wizerunku, że czuję się jakbym oglądała
telewizyjnych prezenterów z TV-shopów. Wstyd mi również za
naszego prezydenta, kiedy w swoich wystąpieniach przywołuje
obozy koncentracyjne drugiej wojny światowej i Holocaust. Polacy
broniąc się przed zarzutem antysemityzmu chętnie przypominają
kto pierwszy dotarł z informacją o prawdzie niemiecki obozów
koncentracyjnych na Zachód i o zupełnym braku reakcji państw
zachodnich. Ale jakoś nasz prezydent zupełnie nie przejmuje się
istnieniem takich obozów w Korei Północnej. Informacje o nich
przemknęły w prasie i w telewizji i każdy przeszedł nad nimi do
porządku dziennego. Cóż znaczą one przy wojnie z Irakiem. Wstyd,
panowie, wstyd!!!

[Gość: zby]

Tak czy owak wolę amerykanów niż Saddama. Należało mu się i
dostaje kopa.


Nikt nie jest dobry, ale są ludzie na prawdę źli.


Polityka jest brudna to fakt, ale jaka jest alternatywa?


Amerykanie mają swoje interesy, ale wiem, że żadem nie wleci mi
Boeingiem przez okno.


Pomyślecie o tym trochę.

[Gość: kazik]

Gość portalu: zby napisał(a):

> Tak czy owak wolę amerykanów niż Saddama. Należało mu się i
> dostaje kopa.>
>
> Polityka jest brudna to fakt, ale jaka jest alternatywa?
> Amerykanie mają swoje interesy, ale wiem, że żadem nie wleci
mi Boeingiem przez okno.
Pomyślecie o tym trochę.

Pomyśl sam! Czy musi wlatywać przez okno? W większości
przypadków jak poprosi (tzn. nie da kredytów, zorganizuje
bojkot, utworzy silną "opozycję"), to sami otwieramy drzwi dla
jego brudnych interesów.

[Gość: zawiedziony]

Hitler tez rozpoczął wojnę dla zapewnienia spokoju i dobrobytu
swoim obywatelom.
AGRESJA JEST ZAWSZE AGRESJĄ.

Kto rozpoczął wojnę ?
Kto zignorował ONZ (Ligę Narodów) ?
Kto zamierza(ł) decydować o całym Świecie ?
Kto zbija(ł) ludzi broniących swoich krajów ?

A może Armia Krajowa to też była banda terrorystów
podkładających bomby, wysadzających linie kolejowe ?

Michnik gnojek - Bush morderca

[Gość: Piotr]

Na początku Gazety byłem jednym z pierwszych którzy ją kupowali.
Michnik kojarzył mi się z walką o wolność i demokrację.
Dzisiaj Michnik wywołuje afery i pisze swoje prywatne wywody, które mnie
śmieszą, korzystając z dobrodziejstwa darmowego dostępu do mediów.

"Nie potrafię jednak zrozumieć tych, którzy przyrównują amerykańskiego
prezydenta do Hitlera" napisał
1. Bush w wyniku agresji zabił dziesiątki tysięcy lub setki tysięcy ludzi w
Afganistanie i odpowiada już za śmierć 16 żołnierzy w Iraku. Wśród tych ofiar
są całe wioski niewinnych. Nie potrafił pokazać światu dowodów które mogłyby
posłużyc jako uzasadnienie wojny. W BBC stwierdzono, że to dziwna wojna
ponieważ ma odkryć dowody, które są przyczyną wojny.
Zbudował kopiec ciał większy niż ten w WTC.
2. Narzuca swój porządek światu nie uzyskując approbaty ONZ, która jest do tego
powołana.
3. Nie uznaje międzynarodowych trybunałów, odmawia podpisania stosownych umów
międzynarodowych, bo boi się aby zbrodniarze amerykańscy nie byli sądzeni poza
Ameryką.
4. Nie uczestniczy w procesie rozwiązywania problemu głodu na świecie,
Amerykanie unikają spotkań i wydawania pieniędzy , umarzania długów państw
biednych. A ludzie imierają każdego dnia.
120 miliardów dolarów wydane na wojnę mogłoby wykarmić 328 767 123 osób dwoma
puszkami fasolki każdego dnia przez rok.
120 miliardów dolarów wydane na badania medyczne uratowałoby miliony (miliardy
ludzi) w przyszłości. Żaden dyktator nigdy by tyle nie wymordował żadną bonią
ile można by uratować tymi pieniędzmi.
Analiza korzyści i ksztów pokazuje że dla ludzkości nie opłaca się inwestować
pieniędzy w żadną wojnę. Jeśli chodzi o ludzi a nie o ropę i dominację nad
światem.
5. Popiera prawa patentowe i monopol firm farmaceutycznych dyktujących ceny
lekarstw ratujących życie, przez co biedne państwa nie mają pieniędzy na leki a
ludzi umierają, nie mogąc kupować tanich leków z np. Indii.

i tysiące innych powodów.

To co najbardziej mnie dzisiaj boli to podłe oblicze demokracji, która bez
precedensu pokazała światu, że domena zarezerwowana dla dyktatorów i
barbarzyńców, czyli wojna agresywna i najazd może być rozpoczęta przez liderów
demokracji.

Czy ktoś kto odpowiada za śmierć dziesiątek (setek ?) tysięcy ofiar nie jest
ludobójcą ?
Nawet jeśli czyni to w majestacie prawa, dla Boga lub jakichwkolwiek innych
wartości jakie sobie ubzdura ?

Pozdrawiam wszystkich. Piotr

[GDY KTOŚ SPOWODUJE NIEUMYŚLNY WYPADEK MOŻE PÓJŚĆ DO WIĘZIENIA - jak to się ma
do rozpętania wojny ?]

[Gość: wojta]

dal dupy Michnik - prawda?!
( nie robi tego bezinteresownie - wypalenie zawodowe)

krótkowzroczność

[Gość: brunon]

przeczytałem dużo zdań za i przeciw wojnie i uderzyło mnie pare
swoistych zachowań:
1. agresja "pacyfistów" - wrodzona zdolność do argumentowania
siłą? orędownicy pokoju zachowują się jak strusie z krótką
pamięcią - może nie znają historii, albo boją się wyciągnąć
wniosków..... prawo natury zawsze będzie w nas i zawsze zwycięży
- a to oznacza WYGRYWA SILNIEJSZY! I jeśli utopiści myślą że jest
inaczej, to mogą żyć w swoim nierealnym świecie. Wniosek? - aby
utrzyać bezpieczeństwo muszę być silniejszy, muszę umieć
przewidzieć kto mnie może zaatakować i jak temu zaradzić. Ciekaw
jestem jak się owi "pacyfiści" czują kiedy im ktpoś np. coś
ukradnie? wybaczają w imię pokoju, czy czują agresję (która mija
jak pamięć po 11 września), a póxniej chęć zabezpieczenia się
przed kolejną kradzieżą.... może głupie porównanie... ale różni
się tylko skalą zjawiska.
2. krótkowzroczność - myślenie tu i teraz. Czy w obecnym świecie
można pozostawić inne kraje bez "kontroli"? Wątpię, szczególnie
te które są dalekie od bezpieczeństwa. Można zamknąć oczy i
powiedzieć dajmy wolność innym, niech sobie robią co chcą......
dopóki nie będzie za późno i wysadzą twojego domu! W czarnym
humorze ktoś tu napisał ze Polacy byli winni II wojnie światowej,
bo nie zgodzili się korytarz ..... bardzo dobre porównanie.
Przecież mogliśmy ustąpić.... w imię "pokoju"
3. brak empatii - ilu "antywojennych" zna prawdziwe życie
Irakijczyków, tam, w środku? A ilu z nich pamięta zamordyzm
Stalina (też miał 99,999% poparcie narodu)? Jakieś wnioski?
4. Logika braku wiedzy - Niemcy sprzedały technologię do broni
chemicznej Irakowi, Francja - surowce. ...... no comments.
5. Wyzywanie - "pacyfiści" wyrażają sie w tonacji: "idź się
leczyć!" (coż za zdolności diagnozy na odległość), albo
"bezmózgowiec". Czy oprócz wzniosłych populistycznych haseł macie
Kochani jakieś realne rozwiązanie tej sytuacji? czy zachowujecie
się jak dzieciak: "to jest be!". Dajcie coś w zamian - jak to
określił Churchill: "każdy idiota może krytykować, a niektórzy to
robią".....
6. Świadomość białe-czarne - sytuacja obecna: zastój gospodarczy
w USA, zbrojenie się panstwa pod dyktaturą maniaka Hussajna,
salonowa kokieteria "Uni" Europejskiej, chimery Korei
Północnej.... Wojna to zmieni: zamówienia na nową broń pobudzi
gospodarkę (oczywiście że to biznes i popieram to), Jednego
niekontrolowanego dyktatora mniej (i środków ludobójczych), może
Korea się puknie w czoło zanim zerwie kolejne układy o broni
jądrowej, zwiększy się świadomość zakłamania politycznego Francji
i Niemiec (które ze strachem patrzą jak Stany im uciekną
technologicznie).

Nie jestm maniakiem wojny, nie jestem pacyfistą, mam wrażliwość
(choć bardziej do zwierząt niż ludzi), ale staram się trzeźwo
myśleć i wyciągam wnioski z układu sił - jak w szachach.

Jeśli ktoś ma argumenty, aby mi naświetlić inną stronę tego
konfliktu, to chętnie porozmawiam - szczerze.

[Gość: Piotr]

Gość portalu: brunon napisał(a):

> przeczytałem dużo zdań za i przeciw wojnie i uderzyło mnie pare
> swoistych zachowań:
> 1. agresja "pacyfistów" - wrodzona zdolność do argumentowania
> siłą? orędownicy pokoju zachowują się jak strusie z krótką
> pamięcią - może nie znają historii, albo boją się wyciągnąć
> wniosków..... prawo natury zawsze będzie w nas i zawsze zwycięży
> - a to oznacza WYGRYWA SILNIEJSZY! I jeśli utopiści myślą że jest
> inaczej, to mogą żyć w swoim nierealnym świecie. Wniosek? - aby
> utrzyać bezpieczeństwo muszę być silniejszy, muszę umieć
> przewidzieć kto mnie może zaatakować i jak temu zaradzić. Ciekaw
> jestem jak się owi "pacyfiści" czują kiedy im ktpoś np. coś
> ukradnie? wybaczają w imię pokoju, czy czują agresję (która mija
> jak pamięć po 11 września), a póxniej chęć zabezpieczenia się
> przed kolejną kradzieżą.... może głupie porównanie... ale różni
> się tylko skalą zjawiska.

Nalezy dodac, ze pokojowosc pacyfistow jest bardzo selektywna. W roku 99 bardzo niewielu ludzi osmielilo sie
powidziec cos przeciw amerykansikm nalotom na Jugoslawie, a o demonstracjach w ogole mowy nie bylo.
Zdecydowana wiekszosc tych, co nazywaja siebie teraz pacyfistami, identifikowala sie z napadem na Jugoslawie.
Teraz chca, jak mowia, pokoju za wszelka cene. Najpozniej teraz trzeba zastanawiac sie nad prawdziwymi
motywami tych ludzi. Albanczycy w Kosowie sa ludnoscia przede wszystkim muzulmanska, Serbowie naleza przede
wszystkim do kosciola prawoslawnego. W Europie zachodniej radykalna lewica, pragnaca zniszczenia wlasnej
(europejskiej) kultury poparla dlatego wojne przeciw prawoslawnym, duzo bardziej spokrewnionym z Europa
Serbom. Istotna trescia tych radykalnych lewicowych elementow jest oslabianie wlasnej, zachodniej kultury i
wzmacnianie innych, niezachodnich. Ludzie majacy mieszkanie, samochod itp. powinni miec wedlug tej doktryny
wyrzuty sumienia, dlatego, ze w krajach nieeuropejskich (n.p. w Afryce) tego nie ma. Dlatego radykalna lewica
poparla muzulmanskich Albanczykow, a poniewaz Amerykanie walczyli dla nich, z koniecznosci tez Amerykanow.
Tutaj lewicy tej nie chodzilo o sprawiedliwosc na Balkanach, tylko o zrealizowanie ich linii politycznej, t.j. niszczenia
wlasnej lub spokrewnionej cywilizacji. Teraz konflikt w Iraku odbedzie sie pomiedzy zolnierzami amerykanskimi i
brytyjskimi po jednej stronie a Arabami z Iraku po drugiej. Nie powinno dziwic, ze radykalni lewicowcy pozostana
przy ich dogmie i popra Arabow. W Kosowie najlepsza mozliwoscia zrealizowania wlasnych planow dla radykalnej
lewicy byla wojna, wiec pilnie szerzyli propagande prowojenna. W Iraku to pokoj, wiec sa organizowane teraz
marsze pokojowe. Jednak nie wszyscy, bedacy na takich marszach, sa mentalnie zwiazani z radykalna lewica. Wielu
z nich to ludzie, ktorzy dali sie nabrac na rzekome hasla pokojowe.
A gdyby Bush zaryzykowal konflikt z Rosja, zeby np. z muzulmanskiej Czeczenii zrobic niepodlegle panstwo, mailby
z pewnoscia sympatie radykalnych lewicowcow. Na tych demonstracjach nie chodzie w pierwszej linii o pokoj na
swiecie!


> 2. krótkowzroczność - myślenie tu i teraz. Czy w obecnym świecie
> można pozostawić inne kraje bez "kontroli"? Wątpię, szczególnie
> te które są dalekie od bezpieczeństwa. Można zamknąć oczy i
> powiedzieć dajmy wolność innym, niech sobie robią co chcą......
> dopóki nie będzie za późno i wysadzą twojego domu! W czarnym
> humorze ktoś tu napisał ze Polacy byli winni II wojnie światowej,
> bo nie zgodzili się korytarz ..... bardzo dobre porównanie.
> Przecież mogliśmy ustąpić.... w imię "pokoju"

Jest watpliwe, czy uda sie uniemozliwic rozprzestrzenianie sie broni ABC, co jest jednym z glownych tematow
polityki UNO. Ale warto podjac proby idace w tym kierunku.


> 3. brak empatii - ilu "antywojennych" zna prawdziwe życie
> Irakijczyków, tam, w środku? A ilu z nich pamięta zamordyzm
> Stalina (też miał 99,999% poparcie narodu)? Jakieś wnioski?
> 4. Logika braku wiedzy - Niemcy sprzedały technologię do broni
> chemicznej Irakowi, Francja - surowce. ...... no comments.

Tak, ale poniewaz Niemcy i Francja opowiedzialy sie przeciw wojnie z Irakiem, kraje te sa teraz przez tak zwanych
"pacyfistow" (w rzeczywistosci jednak mala grupke ludzi przeciwnych kazdej wojnie i wielka grupe radykalnych
lewicowcow) glorifikowane. Daltego wszystkie fakty mowiace przeciwko nim sa uparcie zamilczane. Niemcy mowia
dlatego nein, poniewaz Schröder chcial wygrac wybory i dlatego glosil populistyczne hasla. A Fracja jest panstwem
dumnym ze swej historii i przeszlosci, a trudno dzisiaj dotrzec do dawnej glorii. Zeby zwocic na siebie uwage sa
przeciw.


> 5. Wyzywanie - "pacyfiści" wyrażają sie w tonacji: "idź się
> leczyć!" (coż za zdolności diagnozy na odległość), albo
> "bezmózgowiec". Czy oprócz wzniosłych populistycznych haseł macie
> Kochani jakieś realne rozwiązanie tej sytuacji? czy zachowujecie
> się jak dzieciak: "to jest be!". Dajcie coś w zamian - jak to
> określił Churchill: "każdy idiota może krytykować, a niektórzy to
> robią".....

Kompletnie zgadzam sie z Toba, do krytyki nie potrzeba zadnych umiejetnosci. A ta krytyka, ktora dzisiaj slychac,
jest krytyka destruktywna, ktora ciagnie w brod kazde rozwiaznie, a sama nic nie proponuje.


> 6. Świadomość białe-czarne - sytuacja obecna: zastój gospodarczy
> w USA, zbrojenie się panstwa pod dyktaturą maniaka Hussajna,
> salonowa kokieteria "Uni" Europejskiej, chimery Korei
> Północnej.... Wojna to zmieni: zamówienia na nową broń pobudzi
> gospodarkę (oczywiście że to biznes i popieram to), Jednego
> niekontrolowanego dyktatora mniej (i środków ludobójczych), może
> Korea się puknie w czoło zanim zerwie kolejne układy o broni
> jądrowej, zwiększy się świadomość zakłamania politycznego Francji
> i Niemiec (które ze strachem patrzą jak Stany im uciekną
> technologicznie).
>
> Nie jestm maniakiem wojny, nie jestem pacyfistą, mam wrażliwość
> (choć bardziej do zwierząt niż ludzi), ale staram się trzeźwo
> myśleć i wyciągam wnioski z układu sił - jak w szachach.
>
> Jeśli ktoś ma argumenty, aby mi naświetlić inną stronę tego
> konfliktu, to chętnie porozmawiam - szczerze.

Nie Wierze w bujdy i propagande Amerykańską.

[Gość: darek]

Atak Amerykanów na Irak jest dowodem na to jak bardzo
niekożystnie zmienia sie świat i podejście ludzi do życia.

Nie wierze w żekome dowody amerykańskie na temat "reżimu
Saddama" i dziwi mnie nasza polska telewizja w której na siłe
przedstawia się zdjęcia i programy o "totalitarnym i zbrodniczym
reżimie" w Iraku.

Dowody na temat amerykańskiej oszukańczej propagandy mieliśmy w
wojnie w jugosławi tylko że wtedy nie nagłaśniano tego tak
bardzo.

Pamiętam jedną taką historje jak to wysłano międzynarodową grupę
przedstawicieli z jakąś misją w pewien region serbi, nagle
okazało się że stracono kontakt z tymi ludzmi ,po kilku dniach
bezowocnych poszukiwań (tak przynajmniej podawano na okrągło w
oficjalnych przekazach ) uznano że przedstawiciele ci nie żyją i
zostali zamordowani przez serbów, dokładnie już nie pamiętam
kogo tam oskarżano w każdym bądz razie w telewizji i w
oficjalnych komentarzach aż wrzało od zgrozy ,przeprowadzono
pare nalotów na serbów itp.

Po paru dniach znaleźiono ciała pomordowanych (wedłóg
komentatorów telewizyjnych i amerykanów ) przedstawicieli.

Nie będę dalej rozpisywał się na temat tej sprawy ale jest to
jeden z wielu przykładów głópoty ludzkiej ,chęci sensacji ze
strony dziennikarzy ( chociaż czasami to wydaje mi się że
niektóży wierzą w to co mówią ) i zwykłej głupoty ludzi którzy
we wszystko uwierzą co jest w telewizji.

Po około dwóch tygodniach przedstawiciele zostali odnaleźieni
cali i zdrowi.


Bodek.

... za to wierze Saddamowi, Chiracowi, Shroderowi

[Gość: darek]

i Putinowi - bo jestem IDIOTA

[Gość: Edek]

Zgadzam się w 100%, że trzeba było uderzyć na Irak. Saddam robił
sobie żarty z nas i ONZ. Są ludzie do których nic innego nie
dociera jak porzadny kopniak.


Niestety ludzi pokroju Hitlera, Stalina czy Husajna nie da się
przekonać. Będą oni prowadzili swą zbrodniczą działalność mydląc
jedynie oczy.


Co głupi pacyfiści wspierają człowieka odpowiedzialnego za masowe
mordy i zniewolenie. Popierające w ten sposób zło, barbarzyństwo
i wojnę właśnie. Bo ich przyjaciel Saddam lubi wojenkę, tortury,
więzienia. Ech, gdyby tak dało się tych głupców przenieść pod
panowanie ich ulubionego Saddama... Ciekawe jak długo byliby
pacyfistami gnijąc w karcerze...

[Gość: Piotrek]

Zdecydowana wiekszosc ludzi krzyczacych "nie" i parole antyamerykanskie to nie pacyfisci, tylko radykalni
lewicowcy, ktorzy w ostatnich dziesieciu latach bardzo urosli w sile. To oni sa zagrozeniem dla naszego
bezpieczenstwa, tym wiekszym, ze dzialaja wsrod nas. To wlasnie ich powinno sie wyslac do Husseina w pierwszej
linii, zeby zobaczyli, z kim sympatyzuja!

[Gość: mario]

powstrzymanie się od wojny było zbyt dużym ryzykiem dla świata;
europa lansująca politykę pbłażania w l. 30-tych XX w.
doprowadziła do katastrofy globalnej; powinniśmy już wiedzieć,
że pobłażanie może się zemścić; działanie stanów zjed. to
ewidentnie mniejsze zło; poza tym bardziej korzystna dla regionu
i świata jest kontrola usa w iraku, niż rosji, która bardzo
pragnie reaktywowania mocarstwowości; jeżeli muszę wybierać -
wybieram usa.

[Gość: ???]

To napisał Michnik czy Goebbels?

[Gość: smutny]

Brawo ! Jakbym czytał przedruk z Ari Fleishera. Ilu martwych
Irakijczyków za spokój Izraela i ropę dla USA ? Panie
AUTORYTECIE MORALNY. Ptfu !

[Gość: Staszek]

[Gość: salmotrutta]

...panie Michnik...starzejesz sie pan...a na starosc rozne glupoty mozna pieprzyc bezkarnie...Saddam grozi swiatu...he he he...czym?...proca?...taranem?...a moze katapulta?...kup pan sobie atlas i popatrz jak wielka czesc terytorium wlasnego kraju kontrolowal ow postrach swiata jeszcze do wczoraj...wstyd panie, wstyd!!!...

ROPA ROPA ROPA...

[Gość: zip]

Nie bylo wyjscia? Hahaha... jasne, drugie czy tez trzecie zloza
ropy naftowej na swiecie w zarządzie komisarycznym amerykanów,
anglików i hiszpanów... Rzeczywiście, to straszne i nie do
zniesienia, zeby takie coś kontrolował Saddam... Naprawdę, nie
było wyjścia... To wszystko w dodatku pod hasłem 'Iracka wolność'
co jest szczytem szczytów... Jestem ciekaw, dlaczego Bush nie
jest tak zdecydowany i bezkompromisowy w kwestii Korei Pn? Moze
dlatego, ze mają głowice nuklearne i rakiety do ich przenoszenia?
I tu juz nie ma jak byc chojrakiem... Poza tym, finansowej
motywacji brak...
Rzygać się chce, tyle...
zip

[Gość: czanra]

Przeraza mnie glupota tych wszystkich dyskutantow, nieznam wieku
tych ludzi ale wiekszosc znich albo jest bardzo mloda albo juz
zdziecinniala na starosc. Pan Adam ma calkowicie racje i jezeli
sie tego nie rozumie to jest to bardzo smutne w histori
ludzkosci bylo sporo dyktatorow, ktorzy przez zaniechania
wspolczesnych lub ze zwyklego tchurzostwa nie zostali w pore
powstrzymani,czy ciagle mamy popelniac te same bledy?

Michnik, Brawo. Balem sie ze powiesz cos innego

[Gość: fritz]

[Gość: dtt]

Brawo Panie Adamie,
ale dlaczego Pan taki łagodny? Abp Życiński był dziś w radio
znacznie bardziej surowy dla reżimu Husajna. Czyżby Pan ubiegał
się o jakie syanowiska kościelne?
Szalom