Męczennicy Saddama Husajna

[Gość: j]

Dlaczego Ci, którzy uważają, że chodzi tylko o ropę, nie
napisali jeszcze żadnego komentarza do tego artykułu?

[Gość: t]

Ja napisze...

I odpowiem pytaniem...skoro było im tak źle...gdzie te kwiaty?
gdzie flagi i wiwaty? dlaczego w Basrze nie ma powstania? bo
dobry amerykaniec gorszy od złego Saddama...oni nie będą tam
kochani...nigdy

[Gość: miewidzialny]

Gość portalu: t napisał(a):

> Ja napisze...
>
> I odpowiem pytaniem...skoro było im tak źle...gdzie te
kwiaty?
> gdzie flagi i wiwaty? dlaczego w Basrze nie ma powstania? bo
> dobry amerykaniec gorszy od złego Saddama...oni nie będą tam
> kochani...nigdy
A DLACZEGO W POLSCE LUDOWEJ CIAGLE BYLY KWIATY I RADOSC?? I
KAZDY BYL ZADOWOLONY I SCZESLIWY??

[Gość: br]

Wybacz, ale to nie jest zadna odpowiedz, tylko proba zmiany
tematu, ktory po prostu jest dla was nie wygodny.

[Gość: gosc1972]

Poczekaj, az Saddamowi spadnie glowa z karku. Wtedy zobaczysz i
kwiaty i rodosc!

[Gość: Andrzejbh]

Gość portalu: t napisał(a):

> Ja napisze...
>
> I odpowiem pytaniem...skoro było im tak źle...gdzie te kwiaty?
> gdzie flagi i wiwaty? dlaczego w Basrze nie ma powstania? bo
> dobry amerykaniec gorszy od złego Saddama...oni nie będą tam
> kochani...nigdy

Dlaczego nie pomyslisz zanim zadasz pytanie? Strzeliles pytaniem
zeby zapytac. Oni sie boja bo nie wierza do konca ze znowu ich
nie pozostawia ich na pastwe Saddama jak juz raz bylo. Gdyby
byli pewni ze Saddam nigdy nie powroci wygladaloby to inaczej.
To sa zupelnie inni ludzie inna kultura, ktorej wielu ekspertow
nie rozumie do konca. Nalezy tu byc w tym rejonie nie przejazdem
tylko mieszkac wsrod nich, pracowac z nimi wtedy wie sie
znacznie wiecej o nich i mozna przewidziec znacznie lepiej ich
prawdopodobne reakcje.

[Gość: andy trądzik]

Zbrodniczym pocholkom syjonistow chodzi tylko o rope, niech zyja fedaini! Niech zyje Saddam! smierc amerykanskim skarlalym
kolonizatorom! Niech zyje lenin, Stalin Fidel!!! (aha i jeszcze lepper).

Gość portalu: j napisał(a):

> Dlaczego Ci, którzy uważają, że chodzi tylko o ropę, nie
> napisali jeszcze żadnego komentarza do tego artykułu?

[Gość: MM]

Gość portalu: j napisał(a):

> Dlaczego Ci, którzy uważają, że chodzi tylko o ropę, nie
> napisali jeszcze żadnego komentarza do tego artykułu?

Wczoraj pokazano ciekawy reportaz z granicy iracko-jordanskiej. Dziennikarze
oczekiwali fali uchodzcow z Iraku a tymczasem droga z Iraku jest pusta. DO
Iraku natomiast wjezdzaja setki irakijczykow mieszkajacych na emigracji w
Ammanie.

Na pytanie dziennikarza (NB amerykanskiego) dlaczego jada do Iraku,
powiedzieli, ze jada bronic swego kraju przed najezdzca (tzn. tzw. koalicja) i
tak robi kazdy normalny Irakijczyk, Powiedzieli rowniez, ze ci ktorzy tego nie
uczynia, nie powinni w ogole wracac do swojego kraju.

Jakos nie sadze, zeby to byli ludzie indoktrynowani przez Saddama w Jordanii.
Po prostu, nalezy w koncu zrozumiec, ze roznice kulturowe sa ogromne, i nasze
wartosci i idealy niekoniecznie sa takie same co ich. Oni byc moze nie lubia
Saddama, ale jeszcze mniej lubia Amerykanow.

[Gość: Ala]

Gość portalu: MM napisał(a):

DO
> Iraku natomiast wjezdzaja setki irakijczykow mieszkajacych na emigracji w
> Ammanie.
>
> Na pytanie dziennikarza (NB amerykanskiego) dlaczego jada do Iraku,
> powiedzieli, ze jada bronic swego kraju przed najezdzca (tzn. tzw. koalicja)
i
> tak robi kazdy normalny Irakijczyk, Powiedzieli rowniez, ze ci ktorzy tego
nie
> uczynia, nie powinni w ogole wracac do swojego kraju.
>
> Jakos nie sadze, zeby to byli ludzie indoktrynowani przez Saddama w Jordanii.
> Po prostu, nalezy w koncu zrozumiec, ze roznice kulturowe sa ogromne, i nasze
> wartosci i idealy niekoniecznie sa takie same co ich. Oni byc moze nie lubia
> Saddama, ale jeszcze mniej lubia Amerykanow.



To czemu byli na emigracji!?????????

[Gość: t]

Gość portalu: Ala napisał(a):

> To czemu byli na emigracji!?????????

Bo nie koniecznie im się w kraju podobało. A jak amerykańskie
czołgi jeżdżą im po ojczyźnie to nie będą się przyglądać. To tak
jak nas ruscy wyzwalali...szczęśliwi byliśmy niezmiernie...z
deszczu pod rynne...dziwisz im się?

stare metody agentury

[Gość: martsy]

Gość portalu: t napisał(a):

> Gość portalu: Ala napisał(a):
>
> > To czemu byli na emigracji!?????????
>
> Bo nie koniecznie im się w kraju podobało. A jak amerykańskie
> czołgi jeżdżą im po ojczyźnie to nie będą się przyglądać. To
tak
> jak nas ruscy wyzwalali...szczęśliwi byliśmy niezmiernie...z
> deszczu pod rynne...dziwisz im się?


Moi przyjaciele, uchodzcy z Iraku, twierdza, ze Saddam
naszpikowal cala emigracje zarowno sunnicka jak i kurdyjska duza
iloscia tajnych agentow. I dlatego na demonstracjach (niezbyt
licznych) w stolicach krajow Zachodu, przeciwko przegonieniu
Saddama z Kuwejtu 12 lat temu, stali "uchodzcy z Iraku" z
portretami Saddama, przed ktorym niby sami uciekli. Do zadan
agentury Saddamowej nalezalo m.in. mordowanie i terroryzowanie
reszty emigrantow irackich, a szczegolnie tych ktorzy na
emigracji osmielili sie aktywnie dzialac przeciwko psychopacie.

Organizacje kurdyjskie w Skandynawii prowadza "liste
zdemaskowanych agentow Saddama" co do ktorych nie ma
watpliwosci, ze sie mu wysluguja. Rozumiem, ze kapusie zostana
ostatecznie skompromitowani po upadku satrapy, wiec nie dziwie
sie, jezeli wielu z nich wraca aby mu pomoc.

[Gość: MM]

Gość portalu: martsy napisał(a):

> Moi przyjaciele, uchodzcy z Iraku, twierdza, ze Saddam
> naszpikowal cala emigracje zarowno sunnicka jak i kurdyjska duza
> iloscia tajnych agentow. I dlatego na demonstracjach (niezbyt
> licznych) w stolicach krajow Zachodu, przeciwko przegonieniu
> Saddama z Kuwejtu 12 lat temu, stali "uchodzcy z Iraku" z
> portretami Saddama, przed ktorym niby sami uciekli. Do zadan
> agentury Saddamowej nalezalo m.in. mordowanie i terroryzowanie
> reszty emigrantow irackich, a szczegolnie tych ktorzy na
> emigracji osmielili sie aktywnie dzialac przeciwko psychopacie.
>
> Organizacje kurdyjskie w Skandynawii prowadza "liste
> zdemaskowanych agentow Saddama" co do ktorych nie ma
> watpliwosci, ze sie mu wysluguja. Rozumiem, ze kapusie zostana
> ostatecznie skompromitowani po upadku satrapy, wiec nie dziwie
> sie, jezeli wielu z nich wraca aby mu pomoc.

No to jak, kolego, wytlumaczysz fakt ze ta naglasniana przez Waszyngton
opozycja iracka zdecydowannie sprzeciwila sie pomyslowi wojskowej dyktatury w
Iraku, z gen. Franksem w roli gubernatora. I od tego czasu zniknela z kamer
stacji amerykanskich, poza jednym czy dwoma facetami wiernymi idei Busha.

Po prostu, ci ludzie chca by Irak byl wyzwolony, ale nie chca aby rzadzili nim
Amerykanie. Nie tylko poplecznicy Saddama tego nie chca. I nie tylko
poplecznicy Saddama uwazaja Amerykanow za najezdzcow.

[Gość: martsy]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: martsy napisał(a):
>
> > Moi przyjaciele, uchodzcy z Iraku, twierdza, ze Saddam
> > naszpikowal cala emigracje zarowno sunnicka jak i kurdyjska duza
> > iloscia tajnych agentow. I dlatego na demonstracjach (niezbyt
> > licznych) w stolicach krajow Zachodu, przeciwko przegonieniu
> > Saddama z Kuwejtu 12 lat temu, stali "uchodzcy z Iraku" z
> > portretami Saddama, przed ktorym niby sami uciekli. Do zadan
> > agentury Saddamowej nalezalo m.in. mordowanie i terroryzowanie
> > reszty emigrantow irackich, a szczegolnie tych ktorzy na
> > emigracji osmielili sie aktywnie dzialac przeciwko psychopacie.
> >
> > Organizacje kurdyjskie w Skandynawii prowadza "liste
> > zdemaskowanych agentow Saddama" co do ktorych nie ma
> > watpliwosci, ze sie mu wysluguja. Rozumiem, ze kapusie zostana
> > ostatecznie skompromitowani po upadku satrapy, wiec nie dziwie
> > sie, jezeli wielu z nich wraca aby mu pomoc.
>
> No to jak, kolego, wytlumaczysz fakt ze ta naglasniana przez Waszyngton
> opozycja iracka zdecydowannie sprzeciwila sie pomyslowi wojskowej dyktatury w
> Iraku, z gen. Franksem w roli gubernatora. I od tego czasu zniknela z kamer
> stacji amerykanskich, poza jednym czy dwoma facetami wiernymi idei Busha.
>
> Po prostu, ci ludzie chca by Irak byl wyzwolony, ale nie chca aby rzadzili
nim
> Amerykanie. Nie tylko poplecznicy Saddama tego nie chca. I nie tylko
> poplecznicy Saddama uwazaja Amerykanow za najezdzcow.

Przykra prawda jest taka, ze emigracja iracka jest strasznie sklocona
wewnetrznie, przez dlugie lata niezdolna do wspolpracy - i moge sobie
wyobrazic, ze Amerykanie nie maja zaufania do jej faktycznej zdolnosci
zarzadzania krajem w trudnej sytuacji zaraz po upadku Saddama. Natomiast nikt
rozsadny na zachodzie nie wspomina o tym, ze Amerykanie wprowadza na dlugie
lata dyktature swoich zolnierzy i nie dopuscza Irakijczykow do wladzy. Nie
zrobili tego ani w Japonii, ani w Niemczech - nie widze, dlaczego mieliby to
zrobic w tym wypadku.

[Gość: MM]

Gość portalu: martsy napisał(a):

> Przykra prawda jest taka, ze emigracja iracka jest strasznie sklocona
> wewnetrznie, przez dlugie lata niezdolna do wspolpracy - i moge sobie
> wyobrazic, ze Amerykanie nie maja zaufania do jej faktycznej zdolnosci
> zarzadzania krajem w trudnej sytuacji zaraz po upadku Saddama.

Powod jest akurat odwrotny - to oni nie maja zaufania do Amerykanow.

> Natomiast nikt
> rozsadny na zachodzie nie wspomina o tym, ze Amerykanie wprowadza na dlugie
> lata dyktature swoich zolnierzy i nie dopuscza Irakijczykow do wladzy. Nie
> zrobili tego ani w Japonii, ani w Niemczech - nie widze, dlaczego mieliby to
> zrobic w tym wypadku.

Zgadzam sie, ze nikt rozsadny nie wspomina. POwiedzial o tym sam Bush,
proponujac, ze gubernatura wojskowa z gen. Franksem na czele moze potrwac 1,5
do 2 lat, i nie dluzej niz to konieczne. Ale Bush to w koncu nie jest rozsadna
osoba, o czym wielokrotnie moglismy sie przekonac.

[Gość: Anya]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: martsy napisał(a):
>
> > Moi przyjaciele, uchodzcy z Iraku, twierdza, ze Saddam
> > naszpikowal cala emigracje zarowno sunnicka jak i kurdyjska duza
> > iloscia tajnych agentow. I dlatego na demonstracjach (niezbyt
> > licznych) w stolicach krajow Zachodu, przeciwko przegonieniu
> > Saddama z Kuwejtu 12 lat temu, stali "uchodzcy z Iraku" z
> > portretami Saddama, przed ktorym niby sami uciekli. Do zadan
> > agentury Saddamowej nalezalo m.in. mordowanie i terroryzowanie
> > reszty emigrantow irackich, a szczegolnie tych ktorzy na
> > emigracji osmielili sie aktywnie dzialac przeciwko psychopacie.
> >
> > Organizacje kurdyjskie w Skandynawii prowadza "liste
> > zdemaskowanych agentow Saddama" co do ktorych nie ma
> > watpliwosci, ze sie mu wysluguja. Rozumiem, ze kapusie zostana
> > ostatecznie skompromitowani po upadku satrapy, wiec nie dziwie
> > sie, jezeli wielu z nich wraca aby mu pomoc.
>
> No to jak, kolego, wytlumaczysz fakt ze ta naglasniana przez Waszyngton
> opozycja iracka zdecydowannie sprzeciwila sie pomyslowi wojskowej dyktatury
w
> Iraku, z gen. Franksem w roli gubernatora. I od tego czasu zniknela z kamer
> stacji amerykanskich, poza jednym czy dwoma facetami wiernymi idei Busha.
>
> Po prostu, ci ludzie chca by Irak byl wyzwolony, ale nie chca aby rzadzili
nim
> Amerykanie. Nie tylko poplecznicy Saddama tego nie chca. I nie tylko
> poplecznicy Saddama uwazaja Amerykanow za najezdzcow.

Oczywiscie, ze nie chca! Ty tez wolalbys najgorszego swego niz "dobrego" ale
obcego. Amerykanie - jak reszta zachodu zreszta - sa dla Arabow nacja wyzbyta
religii, wierzaca w zlego Boga, idaca w zlym kierunku itd. Dla nich jestesmy
zdemoralizowani - i obawiaja sie, ze Amerykanie wprowadza demoralizacje i u
nich! Ja sie im nie dziwie!

[Gość: MM]

Gość portalu: Anya napisał(a):


>
> Oczywiscie, ze nie chca! Ty tez wolalbys najgorszego swego niz "dobrego" ale
> obcego. Amerykanie - jak reszta zachodu zreszta - sa dla Arabow nacja wyzbyta
> religii, wierzaca w zlego Boga, idaca w zlym kierunku itd. Dla nich jestesmy
> zdemoralizowani - i obawiaja sie, ze Amerykanie wprowadza demoralizacje i u
> nich! Ja sie im nie dziwie!

Ja tez nie, ale to jakos nie dociera do tych matolkow w Waszyngtonie. Oni sobie
wyobrazili (i wmowili) powitania z oklaskami, kwiaty itp. itd. Przypomina mi tu
sie Stuhr w "Seksmisji" mowiacy "A mialo byc tak fajnie: przemowienia, wywiady,
spotkania w zakladach pracy..." ;o)

[Gość: MM]

Gość portalu: Ala napisał(a):

> To czemu byli na emigracji!?????????

Tak jak mowi wiekszosc Arabow, nie tylko w Iraku i Jordanii:

"Saddam jest zly, ale Amerykanie jeszcze gorsi".

A atak bez egidy ONZ tych pogladow raczej nie zmieni. Rozumiesz?

[Gość: rychu]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: j napisał(a):
>
> > Dlaczego Ci, którzy uważają, że chodzi tylko o ropę, nie
> > napisali jeszcze żadnego komentarza do tego artykułu?
>
> Wczoraj pokazano ciekawy reportaz z granicy iracko-jordanskiej. Dziennikarze
> oczekiwali fali uchodzcow z Iraku a tymczasem droga z Iraku jest pusta. DO
> Iraku natomiast wjezdzaja setki irakijczykow mieszkajacych na emigracji w
> Ammanie.
>
> Na pytanie dziennikarza (NB amerykanskiego) dlaczego jada do Iraku,
> powiedzieli, ze jada bronic swego kraju przed najezdzca (tzn. tzw. koalicja)
i
> tak robi kazdy normalny Irakijczyk, Powiedzieli rowniez, ze ci ktorzy tego
nie
> uczynia, nie powinni w ogole wracac do swojego kraju.
>
> Jakos nie sadze, zeby to byli ludzie indoktrynowani przez Saddama w Jordanii.
> Po prostu, nalezy w koncu zrozumiec, ze roznice kulturowe sa ogromne, i nasze
> wartosci i idealy niekoniecznie sa takie same co ich. Oni byc moze nie lubia
> Saddama, ale jeszcze mniej lubia Amerykanow.
Gdy ukochany przez niektórych w Polsce Saddamuś uśmierci milion lub dwa lub
trzy amerykańców i wprowadzi swoją filozofię rządzenia to dopiero będzie fajnie.
W Rosji też są rzesze miłośników stalinizmu i tylko dać im władze. To wtedy
razem z saddamciem zrobią sobie z Polski kolonię i ta popi... demokracja
wreszcie się skończy. I zabiorą komputerki, ograniczą internet do czytania
tekstu koranku i koniec z pornografią, whiski i innymi uciechami. I tylko
czołem bić będzie trzeba z wypiętą dupą. Ahoj!

[Gość: MM]

Gość portalu: rychu napisał(a):

> Gdy ukochany przez niektórych w Polsce Saddamuś uśmierci milion lub dwa lub
> trzy amerykańców i wprowadzi swoją filozofię rządzenia to dopiero będzie
fajnie
> .

Ja akurat mieszkam w USA. I nie jestem milosnikiem Saddama. Jestem natomiast
goracym milosnikiem PRAWA. TO po pierwsze.

Po drugie, Saddam juz wprowadzil swoja filozofie rzadzenia dawno temu. W Iraku.
Przy pomocy CIA.

Po trzecie, co to za brednie o usmierceniu milionow amerykanow. Prosze sie nie
poddawac propagandzie, ktora miala na celu tylko i wylacznie usprawiedliwienie
tej bezprawnej inwazji. Jakikolwiek glupi Saddam by nie byl, wiara w to ze
probowal zaatakowac USA to glupota.

> W Rosji też są rzesze miłośników stalinizmu i tylko dać im władze. To wtedy
> razem z saddamciem zrobią sobie z Polski kolonię i ta popi... demokracja
> wreszcie się skończy. I zabiorą komputerki, ograniczą internet do czytania
> tekstu koranku i koniec z pornografią, whiski i innymi uciechami. I tylko
> czołem bić będzie trzeba z wypiętą dupą. Ahoj!

Poczekaj, jezeli Ashcroftowi dac wolna reke, to to samo bedzie w USA bez
Saddama. Fundamentalizm religijny spotykany jest nie tylko w Islamie. I kazdy
jego przejaw jest zagrozeniem dla normalnego spoleczenstwa.

[Gość: Marcin]

Do MM. Masz generalnie rację. tylko jedna uwaga. Co by nie
pisać o Saddamie, jego bandytyzm nie ma nic wspólnego z
fanatyzmem religijnym. Dlatego m.in. Amerykanie namówili go na
wojnę z fanatycznym Iranem, a gdy przegrywał dostarczyli mu
zdjęcia satelitarne pozycji irańskich. Saddam mając poparcie i
wymierną pomoc Ameryki uznał się za bezkarnego i właśnie wtedy
użył broni chemicznej przeciwko wojskom irańskim, a po wyparciu
ich z terenów kurdyjskich, użył gazu przeciwko Kurdom.

[Gość: MM]

Gość portalu: Marcin napisał(a):

> Do MM. Masz generalnie rację. tylko jedna uwaga. Co by nie
> pisać o Saddamie, jego bandytyzm nie ma nic wspólnego z
> fanatyzmem religijnym. Dlatego m.in. Amerykanie namówili go na
> wojnę z fanatycznym Iranem, a gdy przegrywał dostarczyli mu
> zdjęcia satelitarne pozycji irańskich. Saddam mając poparcie i
> wymierną pomoc Ameryki uznał się za bezkarnego i właśnie wtedy
> użył broni chemicznej przeciwko wojskom irańskim, a po wyparciu
> ich z terenów kurdyjskich, użył gazu przeciwko Kurdom.

Alez ja wcale nie posadzam Saddama o fundamentalizm islamski. TO uczynil moj
przedmowca.

Saddam skadinad to jeden z nielicznych przywodcow swieckich w tym regionie j
jakimkolwiek suk**synem by nie byl, stanowi pewna przeciwwage dla ajatollahow
iranskich oraz arabskich fundamentalistow. Nie bez powodu on i bin Laden sa
wrogami, choc aby sprzeciwic sie Amerykanow, bin Laden pewnie maszerowalby z
Saddamem noga w noge.

[Gość: rychu]

> Poczekaj, jezeli Ashcroftowi dac wolna reke, to to samo bedzie w USA bez
> Saddama. Fundamentalizm religijny spotykany jest nie tylko w Islamie. I kazdy
> jego przejaw jest zagrozeniem dla normalnego spoleczenstwa.
Czytam rozmaite opinie i robię czasami paralele myślowe ale nie można
porównywać społeczeństwa tak zróżnicowanego jak amerykanie z dyktatorem który
gdyby nie miał embarga to za bogactwa naturalne mógłby kupić 10 000 czołgów,
najlepsze samoloty świata, a sztab sprzedajnych ruskich bombki by mu tworzył na
kopy. Swiat jest zbyt powiązany szmalem z powodu trudności rządzenia bez niego.
A gdy w Ameryce trzeba będzie jeździć na rowerze, to niektórzy powrócą do metod
kowbojskich. Wszyscy widzą biznes tylko Francuzi i Niemcy i Rosjanie wolą go
robić cichutko, tu embargo a my i tak ugrywamy szmal. Amerykanie poszli na
całego bo nie mają nic do stracenia. I 70 procent poarcia, to za wieże, i tylko
3000 trupów, i wstyd że tak głupio. A zrobili to arabowie w Ameryce. I jest
odwet. A jeżeli chcą arabowie trwać w śradniowieczu, pielęgnować fundamentalizm
to proszę bardzo bez niebezpiecznych zabawek. Ja się amerykanów nie boję
chociaż kołtunów i dewotów tam chmara. Tak jak w Polsce. Jesteśmy podobni.
Tylko Europa miesza w głowach.

[Gość: MM]

Gość portalu: rychu napisał(a):


> Czytam rozmaite opinie i robię czasami paralele myślowe ale nie można
> porównywać społeczeństwa tak zróżnicowanego jak amerykanie z dyktatorem który
> gdyby nie miał embarga to za bogactwa naturalne mógłby kupić 10 000 czołgów,
> najlepsze samoloty świata, a sztab sprzedajnych ruskich bombki by mu tworzył
na
>
> kopy.

Roznica jest taka, ze USA same potrafia sobie takie zabawki zrobic zamiast je
kupowac. Spoleczenstwu amerykanskiemu daleko jeszcze do dyktatury, ale juz nie
jest to to same wolne spoleczenstwo co kiedys, nad czym wielce ubolewam.


> Swiat jest zbyt powiązany szmalem z powodu trudności rządzenia bez niego.
>
> A gdy w Ameryce trzeba będzie jeździć na rowerze, to niektórzy powrócą do
metod
>
> kowbojskich. Wszyscy widzą biznes tylko Francuzi i Niemcy i Rosjanie wolą go
> robić cichutko, tu embargo a my i tak ugrywamy szmal. Amerykanie poszli na
> całego bo nie mają nic do stracenia.

Wlasnie, zamiast robic interesy po cichu, rozpoczynaja wojne. To nie te same
USA co kiedys. I w dodatku narazaja sie na jeszcze wiecej atakow.


> I 70 procent poarcia, to za wieże, i tylko
>
> 3000 trupów, i wstyd że tak głupio. A zrobili to arabowie w Ameryce. I jest
> odwet.

Tak na slepo? Bez szukania winnych? Przeciez to wbrew zasadom tychze USA! Wiec
jezeli w obronie praw i naszego stylu zycia lamiemy te same prawa i niwelujemy
nasz styl zycia, to jaki to ma sens, do k***y nedzy?

> A jeżeli chcą arabowie trwać w śradniowieczu, pielęgnować fundamentalizm
>
> to proszę bardzo bez niebezpiecznych zabawek.

Ktos kiedys powiedzial bardzo interesujaca rzecz. Na pytanie, dlaczego wszyscy
lokalni kacykowie tak bardzo chca miec bombe atomowa, odparl ze "jest to
najlepszy odstraszacz". Malo jest takich, ktorzy bombe buduja aby ja
wykorzystac przeciwko komus, bo w koncu wiadomo, ze odpowiedz bedzie taka sama,
zamieni ich kraj w parking, a nikt nie chce byc krolem parkingu.

A co do broni B i C, sadze ze inspekcje by wystarczyly. Saddam dostal juz
jednego dobrego kopa w zad, i od tej pory siedzial cicho, robiac tylko dobra
mine do zlej gry. Tak samo jak Kadafi. Irak byl pod taka lupa, ze nie zagrazal
nikomu, a te powiazania z terrorystami to 'duby smalone' na uzytek plebsu.

> Ja się amerykanów nie boję
> chociaż kołtunów i dewotów tam chmara. Tak jak w Polsce. Jesteśmy podobni.

Ja tez nie. Ale jakos mi smutno. Smutno mi, bo w ciagu roku dzieki Bushowi i
jego palantom, poparcie i sympatia calego swiata jakim sie cieszylismy po 11
wrzesnia zniknely bezpowrotnie. I tez dlatego, ze w porownaniu z Waszyngtonem,
wypowiedzi Moskwy i Pekinu wydaja sie bardziej rozsadne, a tak nie powinno byc.

[Gość: Rysiek177a]

Rzdko się wyrażam , ale po prostu pierdolisz jak prądem porażony.
Wszystkich postronnych przepraszam .
Rysiek

[Gość: NIEWIDZIALNY]

OJ RYCHU ZGADZAM SIE MASZ RACJE
> .
> W Rosji też są rzesze miłośników stalinizmu i tylko dać im
władze. To wtedy
> razem z saddamciem zrobią sobie z Polski kolonię i ta popi...
demokracja
> wreszcie się skończy. I zabiorą komputerki, ograniczą
internet do czytania
> tekstu koranku i koniec z pornografią, whiski i innymi
uciechami. I tylko
> czołem bić będzie trzeba z wypiętą dupą. Ahoj!

[Gość: bk]

Gość portalu: rychu napisał(a):

> Gość portalu: MM napisał(a):
>
> > Gość portalu: j napisał(a):
> >
> > > Dlaczego Ci, którzy uważają, że chodzi tylko o ropę, nie
> > > napisali jeszcze żadnego komentarza do tego artykułu?
> >
> > Wczoraj pokazano ciekawy reportaz z granicy iracko-
jordanskiej. Dziennikar
> ze
> > oczekiwali fali uchodzcow z Iraku a tymczasem droga z Iraku
jest pusta. DO
>
> > Iraku natomiast wjezdzaja setki irakijczykow mieszkajacych
na emigracji w
> > Ammanie.
> >
> > Na pytanie dziennikarza (NB amerykanskiego) dlaczego jada
do Iraku,
> > powiedzieli, ze jada bronic swego kraju przed najezdzca
(tzn. tzw. koalicj
> a)
> i
> > tak robi kazdy normalny Irakijczyk, Powiedzieli rowniez, ze
ci ktorzy tego
>
> nie
> > uczynia, nie powinni w ogole wracac do swojego kraju.
> >
> > Jakos nie sadze, zeby to byli ludzie indoktrynowani przez
Saddama w Jordan
> ii.
> > Po prostu, nalezy w koncu zrozumiec, ze roznice kulturowe
sa ogromne, i na
> sze
> > wartosci i idealy niekoniecznie sa takie same co ich. Oni
byc moze nie lub
> ia
> > Saddama, ale jeszcze mniej lubia Amerykanow.
> Gdy ukochany przez niektórych w Polsce Saddamuś uśmierci
milion lub dwa lub
> trzy amerykańców i wprowadzi swoją filozofię rządzenia to
dopiero będzie fajnie
> .
> W Rosji też są rzesze miłośników stalinizmu i tylko dać im
władze. To wtedy
> razem z saddamciem zrobią sobie z Polski kolonię i ta popi...
demokracja
> wreszcie się skończy. I zabiorą komputerki, ograniczą
internet do czytania
> tekstu koranku i koniec z pornografią, whiski i innymi
uciechami. I tylko
> czołem bić będzie trzeba z wypiętą dupą. Ahoj!

Oj widac ciezko by ci bylo bez whiskey i pornografi, ciezko

[Gość: Marcin]

A ilu Irakijczyków:cywili i żołnierzy zginęło już podczas
wojny? A dlaczego USA nie wezmą się np za Turcję(ludobójstwo w
Kurdystanie, członek NATO), Izrael(sprawa bardziej
skomplikowana, też łamią wszelkie rezolucje ONZ), Arabię
Saudyjską (najbardziej totalitarne islamskie państwo na świecie)
I co? Nie chodzi o ropę?

[Gość: Longislander]

Gdyby chodzilo o rope to USA zdjeloby z Iraku embargo na sprzedaz
ropy i ta dodatkowa podaz obnizylaby ceny. W ogole odwrocenie
glowy od wyczynow Saddama przez Stany nie zaniepokoiloby rynku
paliw i nie doprowadziloby do obecnego poziomu cen. Najwiekszym
beneficjentem obecnego napiecia sa Rosjanie bo oni maja bardzo
wysokie koszty wydobycia ropy. Przy cenach ropy sprzed 11 IX 2001
Rosjanie zarabiali minimalnie.

[Gość: MM]

Gość portalu: Longislander napisał(a):

> Gdyby chodzilo o rope to USA zdjeloby z Iraku embargo na sprzedaz
> ropy i ta dodatkowa podaz obnizylaby ceny. W ogole odwrocenie
> glowy od wyczynow Saddama przez Stany nie zaniepokoiloby rynku
> paliw i nie doprowadziloby do obecnego poziomu cen. Najwiekszym
> beneficjentem obecnego napiecia sa Rosjanie bo oni maja bardzo
> wysokie koszty wydobycia ropy. Przy cenach ropy sprzed 11 IX 2001
> Rosjanie zarabiali minimalnie.

A po co, jezeli mozna rozwalic Irak i samemu rope brac, bez zadnych kontraktow
i konkurencji innych panstw. Bedzie sie wtedy mialo OPEC w garsci, a przy
okazji zrobi niezla robote dla prawdziwych pracodawcow Perle'a i Wolfowitza.

kit Zyrinowskiego

[Gość: martsy]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: Longislander napisał(a):
>
> > Gdyby chodzilo o rope to USA zdjeloby z Iraku embargo na
sprzedaz
> > ropy i ta dodatkowa podaz obnizylaby ceny. W ogole odwrocenie
> > glowy od wyczynow Saddama przez Stany nie zaniepokoiloby
rynku
> > paliw i nie doprowadziloby do obecnego poziomu cen.
Najwiekszym
> > beneficjentem obecnego napiecia sa Rosjanie bo oni maja
bardzo
> > wysokie koszty wydobycia ropy. Przy cenach ropy sprzed 11 IX
2001
> > Rosjanie zarabiali minimalnie.
>
> A po co, jezeli mozna rozwalic Irak i samemu rope brac, bez
zadnych kontraktow
> i konkurencji innych panstw. Bedzie sie wtedy mialo OPEC w
garsci, a przy
> okazji zrobi niezla robote dla prawdziwych pracodawcow Perle'a
i Wolfowitza.

Jesli rzeczywiscie chodzi "tylko o rope" , to prosze mi
wytlumaczyc dlaczego Bush Senior 12 lat temu wstrzymal swoja
ofensywe i pozwolil saddamowi (ku jego wielkiemu zadziwieniu)
pozostac przy wladzy. Co sie od tamtej pory zmienilo? Nie bylo
wtedy ropy w Iraku?

Cala gadka "tylko o ropie" nadaje sie dla oglupionych ruskich -
akurat tym, ktorym najbardziej na sprzedawaniu swojej ropy zalezy
- wiec polecam te brednie pana Zyrinowskiego kompletnym matolom,
albo biednym oglupialym postsowietom, laknacym prostego obrazu
swiata.
Klasyczne wciskanie kitu maluczkim.

To, co sie wydarzylo w miedzyczasie nosi nazwe 11 wrzesnia
i jest dowodem na to, ze jezeli mordercow knujacych jakies
atrakcje po cichutku, zostawia sie w spokoju, a nie pacyfikuje -
to mordercy staja sie smiertelnym zagrozeniem dla calego
demokratycznego swiata.

Ja dalej wole daleka od idealu wolnosc typu zachodniego, niz
zamordyzm fanatykow religijnych albo psycholi-Saddamkow.

Tym, ktorzy wola zamordyzm polecam wycieczki (albo emigracje) do
raju Saddama albo Kim Jong Dzila.

[Gość: MM]

Gość portalu: martsy napisał(a):

> Jesli rzeczywiscie chodzi "tylko o rope" , to prosze mi
> wytlumaczyc dlaczego Bush Senior 12 lat temu wstrzymal swoja
> ofensywe i pozwolil saddamowi (ku jego wielkiemu zadziwieniu)
> pozostac przy wladzy. Co sie od tamtej pory zmienilo? Nie bylo
> wtedy ropy w Iraku?

To, ze Bush Sr. dzialal wtedy z karta ONZ i z koalicja swiatowa, wlaczajac
panstwa arabskie. I nie bylo wtedy mowy a obalaniu Saddama tylko o wyzwoleniu
Kuwejtu.

W dodatku, cena uczestnictwa panstw arabskich w koalicji mialo byc
zaangazowanie USA w proces pokojowy w Palestynie, i Bush Sr. naciskal na Izrael
zeby zasiedli do stolu obrad (byly agent Mossadu Victor Ostrovsky w swojej
ksiazce sugeruje nawet, ze zamach na Busha Sr. w Kuwejcie w 1993 r. byl
zaplanowany nie przez Saddama, ale przez skrajnie prawicowych czlonkow Mossadu -
ciekawa hipoteza, zwazywszy ze po opublikowaniu jego ksiazki w Mossadzie
przeprowadzono czystke).

Co sie zmienilo? Tzn, oprocz samego prezydenta? Bushowi Jr. stanowczo brakuje
wyszukania i obycia miedzynarodowego. Jego jedyne doswiadczenia na polu
miedzynarodowym to bodaj fakt, ze kiedys jadl sniadanie w International House
of Pancakes.

No i za Busha Sr. w Waszyngtonie nie mieli wplywu Likudnicy typu Richarda Perle
czy Wolfowitza, bez ktorych Bush Jr. Nie moglby nawet zostac prezydentem, nie
mowiac juz o jakiejkolwiek spojnej polityce.

> Cala gadka "tylko o ropie" nadaje sie dla oglupionych ruskich -
> akurat tym, ktorym najbardziej na sprzedawaniu swojej ropy zalezy
> - wiec polecam te brednie pana Zyrinowskiego kompletnym matolom,
> albo biednym oglupialym postsowietom, laknacym prostego obrazu
> swiata.
> Klasyczne wciskanie kitu maluczkim.

I wasc swoj kit polknales, jak mowia w naszym kraju, "hook, line and sinker".

>
> To, co sie wydarzylo w miedzyczasie nosi nazwe 11 wrzesnia
> i jest dowodem na to, ze jezeli mordercow knujacych jakies
> atrakcje po cichutku, zostawia sie w spokoju, a nie pacyfikuje -
> to mordercy staja sie smiertelnym zagrozeniem dla calego
> demokratycznego swiata.

No wlasnie, panie ekspercie od kitu. Wytlumacz mi dlaczego polityka ktora
uprawia Bush po 11 wrzesnia byla szeroko opisana przez jego poplecznikow
(Perle, WOlfowitza, Rumsfelda) na dlugo przed 11 wrzesnia, skoro ma ona byc na
te tragedie odpowiedzia? (www.newamericancentury.org)

Nawet nowa doktryna Busha, przygotowana "w odpowiedzi na 11 wrzesnia", zostala
opublikowana przez Wolfowitza w 1992 roku i wtedy wysmiana jako brednie.
Dlaczego? Dlatego, ze 11 wrzesnia jest wykorzystywany przez tych panow jako
pretekst do wprowadzenia w zycie swoich chorych ambicji, i to jest wlasnie
najgorsze.

>
> Ja dalej wole daleka od idealu wolnosc typu zachodniego, niz
> zamordyzm fanatykow religijnych albo psycholi-Saddamkow.

Ja rowniez, o ile nie wrzuca sie ich do jednego worka, bo to nie ma sensu. A to
wlasnie czyni Waszyngton, laczac Irak z al Kaida i uwazajac nas za kompletnych
idiotow. Ale widze, ze w stosunku do niektorych odniesli sukces.

>
> Tym, ktorzy wola zamordyzm polecam wycieczki (albo emigracje) do
> raju Saddama albo Kim Jong Dzila.

Tu nie ma mowy o albo albo. Miedzy bialym a czarnym jest jeszcze pare odcieni.
TO ze Bush ich nie widzi, nie znaczy wcale ze ich nie ma.

[Gość: martsy]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: martsy napisał(a):
>
> > Jesli rzeczywiscie chodzi "tylko o rope" , to prosze mi
> > wytlumaczyc dlaczego Bush Senior 12 lat temu wstrzymal swoja
> > ofensywe i pozwolil saddamowi (ku jego wielkiemu zadziwieniu)
> > pozostac przy wladzy. Co sie od tamtej pory zmienilo? Nie bylo
> > wtedy ropy w Iraku?
>
> To, ze Bush Sr. dzialal wtedy z karta ONZ i z koalicja swiatowa, wlaczajac
> panstwa arabskie. I nie bylo wtedy mowy a obalaniu Saddama tylko o wyzwoleniu
> Kuwejtu.
>
> W dodatku, cena uczestnictwa panstw arabskich w koalicji mialo byc
> zaangazowanie USA w proces pokojowy w Palestynie, i Bush Sr. naciskal na
Izrael
>
> zeby zasiedli do stolu obrad (byly agent Mossadu Victor Ostrovsky w swojej
> ksiazce sugeruje nawet, ze zamach na Busha Sr. w Kuwejcie w 1993 r. byl
> zaplanowany nie przez Saddama, ale przez skrajnie prawicowych czlonkow
Mossadu
> -
> ciekawa hipoteza, zwazywszy ze po opublikowaniu jego ksiazki w Mossadzie
> przeprowadzono czystke).
>
> Co sie zmienilo? Tzn, oprocz samego prezydenta? Bushowi Jr. stanowczo brakuje
> wyszukania i obycia miedzynarodowego. Jego jedyne doswiadczenia na polu
> miedzynarodowym to bodaj fakt, ze kiedys jadl sniadanie w International House
> of Pancakes.
>
> No i za Busha Sr. w Waszyngtonie nie mieli wplywu Likudnicy typu Richarda
Perle
>
> czy Wolfowitza, bez ktorych Bush Jr. Nie moglby nawet zostac prezydentem, nie
> mowiac juz o jakiejkolwiek spojnej polityce.
>
> > Cala gadka "tylko o ropie" nadaje sie dla oglupionych ruskich -
> > akurat tym, ktorym najbardziej na sprzedawaniu swojej ropy zalezy
> > - wiec polecam te brednie pana Zyrinowskiego kompletnym matolom,
> > albo biednym oglupialym postsowietom, laknacym prostego obrazu
> > swiata.
> > Klasyczne wciskanie kitu maluczkim.
>
> I wasc swoj kit polknales, jak mowia w naszym kraju, "hook, line and sinker".
>
> >
> > To, co sie wydarzylo w miedzyczasie nosi nazwe 11 wrzesnia
> > i jest dowodem na to, ze jezeli mordercow knujacych jakies
> > atrakcje po cichutku, zostawia sie w spokoju, a nie pacyfikuje -
> > to mordercy staja sie smiertelnym zagrozeniem dla calego
> > demokratycznego swiata.
>
> No wlasnie, panie ekspercie od kitu. Wytlumacz mi dlaczego polityka ktora
> uprawia Bush po 11 wrzesnia byla szeroko opisana przez jego poplecznikow
> (Perle, WOlfowitza, Rumsfelda) na dlugo przed 11 wrzesnia, skoro ma ona byc
na
> te tragedie odpowiedzia? (<a
href="www.newamericancentury.org)"target="_
> blank">www.newamericancentury.org)</a>
>
> Nawet nowa doktryna Busha, przygotowana "w odpowiedzi na 11 wrzesnia",
zostala
> opublikowana przez Wolfowitza w 1992 roku i wtedy wysmiana jako brednie.
> Dlaczego? Dlatego, ze 11 wrzesnia jest wykorzystywany przez tych panow jako
> pretekst do wprowadzenia w zycie swoich chorych ambicji, i to jest wlasnie
> najgorsze.
>
> >
> > Ja dalej wole daleka od idealu wolnosc typu zachodniego, niz
> > zamordyzm fanatykow religijnych albo psycholi-Saddamkow.
>
> Ja rowniez, o ile nie wrzuca sie ich do jednego worka, bo to nie ma sensu. A
to
>
> wlasnie czyni Waszyngton, laczac Irak z al Kaida i uwazajac nas za
kompletnych
> idiotow. Ale widze, ze w stosunku do niektorych odniesli sukces.
>
> >
> > Tym, ktorzy wola zamordyzm polecam wycieczki (albo emigracje) do
> > raju Saddama albo Kim Jong Dzila.
>
> Tu nie ma mowy o albo albo. Miedzy bialym a czarnym jest jeszcze pare
odcieni.
> TO ze Bush ich nie widzi, nie znaczy wcale ze ich nie ma.

Przed 11 wrzesnia, kolego, prewencyjna wojna w Afganistanie (ktora sie talibom
serdecznie nalezala po ich psikusach) nie mialaby takiego poparcia wsrod
wyborcow USA, jakie miala "kampania karna" po zamachu w Nowym Yorku.

Jezeli troche pogrzebiesz w dokumentach oficjeli z Washingtonu to znajdziesz
jescze 50 innych wariantow rozwoju sytuacji swiatowej. Kazde wydarzenie moglbys
wtedy przypisac takiemu, czy innemu spiskowi wrazych sil: dajmy na to
Izraelitow.

Wybacz, ale argument o nieokrzesaniu Busha Juniora (skadinad nie jest to amant
z Hollywoodu) wskazuje raczej na twoja prostote umyslowa i sklonnosc do latwizny
w wyjasnianiu swiata. Za Bushem stoi wielka armia fachowcow, wsrod ktorych
zdarzaja sie wyrafinowani intelektualisci i przypisywanie rozwoju wydarzen
cechom osobistym tego pana to klasyczny strzal kula w plot.

Ameryka w tej chwili jest przekonana (i slusznie) ze pozostawianie spraw
niezalatwionych w rodzaju wesolych chlopakow z Afganistanu lub psychola-mordercy
z Bagdadu JEST WIELKIM BLEDEM i olbrzymim zagrozeniem dla jej bezpieczenstwa. I
to przede wszystkim sie zmienilo przez tych kilka lat. Nie bardzo godzi sie na
to, aby ONZ, ktora zachowuje sie jak przedwojenna Liga Narodow, z Libia jako
arbitrem w kwestii przestrzegania praw czlowieka, blokowala zalatwianie
powaznych problemow swiatowych. I tu spokojnie rozumieja sie prostak Bush z
profesorami z Harvarda i dziennikarzami z New York Timesa.

Trzeba miec przy tym nadzieje, ze USA doprowadza do zalatwienia konfliktu w
Palestynie. To jest wlasnie duzy problem, ktorego pozostawienie msci sie na
kazdym kroku.

Wiec BEZPIECZENSTWO. Spiskowe teorie nt. ropy pozostawmy niewyszukanej
propagandzie wujka Saddama.

A jednak Saddam i Osama maja wiele wspolnego. Ale wystarczy jedna wspolna cecha:
sa bezwzglednymi mordercami, ktorzy usiluja zagrozic bezpieczenstwu swiata
demokracji zachodniej. Mimo roznic. Mam powtarzac wiecej banalow? Rzeczywiscie
trzeba byc kompletnym idiota, zeby tak oczywistej rzeczy nie dostrzec.

[Gość: MM]

Gość portalu: martsy napisał(a):

> Przed 11 wrzesnia, kolego, prewencyjna wojna w Afganistanie (ktora sie
talibom
> serdecznie nalezala po ich psikusach) nie mialaby takiego poparcia wsrod
> wyborcow USA, jakie miala "kampania karna" po zamachu w Nowym Yorku.

A kto mowil o wojnie prewencyjnej? Wystarczyloby wsparcie sil Sojuszu
Polnocnego, o co zreszta zabiegal Massud w kwietniu 2001, ostrzegajac Busha ze
al Kaida cos szykuje. Padlo na gluche uszy a reszte znamy.

>
> Jezeli troche pogrzebiesz w dokumentach oficjeli z Washingtonu to znajdziesz
> jescze 50 innych wariantow rozwoju sytuacji swiatowej. Kazde wydarzenie
moglbys
>
> wtedy przypisac takiemu, czy innemu spiskowi wrazych sil: dajmy na to
> Izraelitow.

Co nie zmienia postaci rzeczy, ze to wlasnie teorie Wolfowitza i Perle'a, a nie
innych, zdominowaly amerykanska polityke zagraniczna. Ta polityka zagraniczna
nie lezy w NAJLEPSZYCH interesach USA i jej bezpieczenstwa. Gdyby tak bylo,
koncentrowalibysmy sie na Korei Pln. i rozwiazaniu konfliktu Palestynsko-
Izraelskiego. Ciekawe co teraz zrobi Bush, uwiklany w Iraku, gdy Sharon mu
pokazal srodkowy palec na jego plan pokojowy.

>
> Wybacz, ale argument o nieokrzesaniu Busha Juniora (skadinad nie jest to
amant
> z Hollywoodu) wskazuje raczej na twoja prostote umyslowa i sklonnosc do
latwizn
> y
> w wyjasnianiu swiata.

Czyzby? A moze twoje poglady sa prostackie bo uwazasz, ze tylko poprzez wojne
mozna cos osiagnac.

> Za Bushem stoi wielka armia fachowcow, wsrod ktorych
> zdarzaja sie wyrafinowani intelektualisci i przypisywanie rozwoju wydarzen
> cechom osobistym tego pana to klasyczny strzal kula w plot.

Zaden z tych wyrafinowanych intelektualisto i fachowcow jednak nie zdolal wybic
z glowy temu maniakowi pierdol o nowej krucjacie i 'osi zla', ktora wojnie z
terroryzmem nadala podtekst religijny. Zaden z tych fachowcow nie wpadl na
pomysl, aby zasugerowac Bushowi aby ni powolywal sie na Boga za kazdym razem,
po to tylko pogarsza sprawe w tej sytuacji.

>
> Ameryka w tej chwili jest przekonana (i slusznie) ze pozostawianie spraw
> niezalatwionych w rodzaju wesolych chlopakow z Afganistanu lub psychola-
morderc
> y
> z Bagdadu JEST WIELKIM BLEDEM i olbrzymim zagrozeniem dla jej bezpieczenstwa.

Alez oczywiscie. Ja tez jestem o tym przekonany. To wlasnie takie pozostawianie
niezalatwionych spraw (Afganistan, osadzenie Saddama w Bagdadzie) jest powodem
sytuacji ktora przed nami stoi. Roznimy sie tylko w pogladzie na temat sposobow
rozwiazywania tych problemow. Ja nie sadze, zeby wojna byla metoda na kazdy
problem. No i trzeba myslec o tym, co bedzie po wojnie - czy jej efektem bedzie
polepszenie, czy pogorszenie sytuacji. Sprawa nie jest jeszcze przesadzona w
Afganistanie, a my juz zabieramy sie za Irak.

> I to przede wszystkim sie zmienilo przez tych kilka lat. Nie bardzo godzi sie
na
> to, aby ONZ, ktora zachowuje sie jak przedwojenna Liga Narodow, z Libia jako
> arbitrem w kwestii przestrzegania praw czlowieka, blokowala zalatwianie
> powaznych problemow swiatowych. I tu spokojnie rozumieja sie prostak Bush z
> profesorami z Harvarda i dziennikarzami z New York Timesa.

Wishful thinking. ROzklada sie to mniej wiecej po polowie. Kolega sugeruje, ze
cale spoleczenstwo amerykanskie uznaje bezsilnosc ONZ. Tak nie jest. Najgorsze
jest to, ze to wlasnie administracja USA poglebia te bezsilnosc ignorujac
postanowienia ONZ ktore sa niezgodne z jej interesami, ale usilnie nalegajac na
przestrzeganie rezolucji biegnacych po ich mysli. Byc moze jest to logiczne,
ale tez i obludne i pelne hipokryzji.

BTW, co to za argument z ta Libia. Prosze mi powiedziec, jake prawa czlowieka
USA przestrzegaly w ciagu ostatnich trzech dekad w Ameryce Lacinskiej,
Poludniowej, czy Afryce popierajac najgorszych dyktatorow w imie walki
o "demokracje".

>
> Trzeba miec przy tym nadzieje, ze USA doprowadza do zalatwienia konfliktu w
> Palestynie. To jest wlasnie duzy problem, ktorego pozostawienie msci sie na
> kazdym kroku.

O, i tu juz myslimy podobnie. Wedlug mnie, jest to priorytet Nr. 1 w polityce
zagranicznej. Ale zaloze sie o wszystko, ze Wolfowitz i Perle nie beda do tego
nawolywac tak zarliwie, jak nawolywali do ataku na Irak, a tera juz mowia o
Syrii i Iranie.

>
> Wiec BEZPIECZENSTWO. Spiskowe teorie nt. ropy pozostawmy niewyszukanej
> propagandzie wujka Saddama.

Ropa i kontrakty to tzw. interes uboczny - robi sie polityke, a przy okazji
mozna zarobic kupe kasy. Bo to chyba nie przypadek, ze tzw. przetargi wygrywaja
firmy w ktorych panowie kolesie albo sa, albo dopiero co byli udzialowcami.

>
> A jednak Saddam i Osama maja wiele wspolnego. Ale wystarczy jedna wspolna
cecha
> :
> sa bezwzglednymi mordercami, ktorzy usiluja zagrozic bezpieczenstwu swiata
> demokracji zachodniej. Mimo roznic. Mam powtarzac wiecej banalow?

Nie, powyzszy banal mi w zupelnosci wystarczy. Bo o ile jest to prawda w
stosunku do Osamy, to zupelnie mije cel jezeli chodzi o Saddama. Kiedy to
Saddam mial zamiar zagrozic bezpieczenstwu calego swiata demokracji zachodniej.
Przeciez nawet grupy, ktore popieral, maja na celu jedno jedyne zadanie - walke
z Izraelem. Ja bym tego nie nazwal swiatem demokracji zachodniej.

Rzeczywiscie
> trzeba byc kompletnym idiota, zeby tak oczywistej rzeczy nie dostrzec.

No wlasnie. Milo mi, ze kolega w koncu sie do tego przyznal.

[Gość: cynik]

Gość portalu: Longislander napisał(a):

> Gdyby chodzilo o rope to USA zdjeloby z Iraku embargo na sprzedaz
> ropy i ta dodatkowa podaz obnizylaby ceny. W ogole odwrocenie
> glowy od wyczynow Saddama przez Stany nie zaniepokoiloby rynku
> paliw i nie doprowadziloby do obecnego poziomu cen.

gdyby NIE chodzilo o rope to amerykanie zaatakowaliby Koree Pln.
a nie Irak, bo ta stanowi faktyczne, udokumentowane
niebezpieczenstwo, a nie zubozaly irak od lat trzymany w szachu.

a o rope chodzi nie tyle moze w najblizszej przyszlosci ale w
perspektywie 10-20 lat. swiatowe wydobycie ropy zmierza do
globalnego piku za pare lat (w usa bylo to w 1970) poczym zacznie
spadac, a popyt rosnie stale. nie oznacza to konca ropy, ale
koniec TANIEJ ropy jaka znamy, w efecie czego bliskowschodnie
zloza dramatycznie zyskaja na znaczeniu bo tylko tam sa jeszcze
odpowiednio duze zloza do ktorych mozna dobrac sie w miare tanio.
pomysl o chinach i indiach odkrywajacych uroki masowej motoryzacji...

[Gość: Lysy]

Juz kiedys tacy byli nazywali sie SS...
Mam tylko nadzieje ze spotka ich podobny los jak SS-manow
Skorzenego podczas Bitwy w Ardenach, schwytani w amerykanskich
(i nie tylko) mundurach zostawali rozwalani pod najblizsza
sciana !
Pierdolic polityczna poprawnosc !
To tak jakby Evander Holifield walczyl z prawa reka przywiazana
polityczna poprawnoscia do ciala z rzezimiechem z Pragi-Polnoc i
do tego uzbrojonym w kastet i noz...

[Gość: Tom]

I co, może pan Leppet, Giertych oraz Chirac lub Putin będą
nadal flirtować, ustępować, robić interesy (właściwe podkreślić)
z Saddamem???????