Cud nad Wisla

[picard2]

Jesteśmy w okresie rocznicy (15-25 sierpnia 1920) bitwy która przeszła do
historii jako Cud nad Wisłą .Nie mam żadnego zamiaru zmniejszać zaslug
żołnierzy polskich ale mnie uczono w szkole ze Francja widząc
niebespieczenstwo bolszewizmu uczestniczyła w tej bitwie.Brygada artylerii i
wojsk pancernych pod dowództwem oficera którego wtedy nikt nie znal
podpułkownika Charles de Gaulle znajdowała się wtedy w Polsce.
Francja tez dostarczyła środków łączności.Na forum ciągle omawia się
zdradzieckich Francuzów czyżby mnie uczono nieprawdy?

[serpentor666]

Akurat też niedawno dowiedziałem się że Gaulle uczestniczył w "Cudzie nad
Wisłą". Ale i tak nie chcieli umierać za Warszawę, Kraków czy Gdańsk w 39.

[picard2]

serpentor666 napisał:

> Akurat też niedawno dowiedziałem się że Gaulle uczestniczył w "Cudzie nad
> Wisłą". Ale i tak nie chcieli umierać za Warszawę, Kraków czy Gdańsk w 39.

Z tym umieraniem za Warszawę to wielka bzdura na tym Forum potwierdził to
felusiak .Francja w 1939 wypełniła całkowicie umowy
z Polska i nikt nie chciał ich złamać a szczególnie da Gaulle.

[serpentor666]

Nie wypełniła, bo mieliśmy z nimi sojusz wojskowy.

[picard2]

serpentor666 napisał:

> Nie wypełniła, bo mieliśmy z nimi sojusz wojskowy.

W tym sojuszu było napisane ze Francja wypowie wojnę Niemcom i po
dwóch tygodniach(to znaczy 15tego września 1939) przyjdzie Polsce w pomoc.Jak
każdy kraj Francja i Anglia potrzebowały pewien czas na mobilizacje.Ale 15tego
nie było już Polski.
Z drugiej strony było wielkim błędem ze strony Sztabu francuskiego
nie uderzenie na Niemcy przez Belgię gdzieś 7mego września gdy
armia niemiecka jeszcze była w Polsce.Właśnie de Gaulle o którym
piszesz ze nie chciał zginać za Warszawę domagał się zmasowanego
uderzenia czołgów (których Francja miała więcej od Niemiec) już 2 go
września co by skończyło natychmiast wojnę.Jego książka "Walka czołgów" wydane w
1937 gdzie udowodnił ze nie należy używać czołgów
jako podzielone jednostki podporządkowane piechocie(jak to robiła Francja)ale
jako zmasowana samodzielna armie (jak to później zrobili Niemcy).Ironia historii
jest fakt ze Gerd von Rundsted znal na pamięć
książkę de Gaulla i użył jej do ataku Francji.Ta sama książkę znal
tez dobrze Moshe Dayan.

Sojusz wojskowy nie był bezwarunkowy

[felusiak1]

W odpowiedzi na agresję Rzeszy na Polskę Francja i Anglia
były zobowiazane wypowiedzić agresorowi wojne w ciagu 72 godzin,
co tez uczyniły. Działania wojenne miały nastapić po 15 dniach,
czyli 16 września, ale pod warunkiem, że armia polska utrzyma zwarty front. Jak
wiemy, 16 września polskie oddziały były w rozsypce, nie było frontu itp. Polska
poniosła kleskę już szóstego/siódmego dnia wojny. Jak wiemy Hitler ponaglał
Stalina aby wszedł od wschodu 16 września. Stalin do końca nie był pewien
reakcji Francji i Anglii
i odczekał do 17-tego.

Ale był obowiązujący ....

[pan.scan]

19 maja 1939. Protokół końcowy wspólnych polsko-francuskich rozmów sztabowych:
"Ściśle tajne"
(..)

I
W wypadku agresji niemieckiej przeciw Polsce lub w wypadku zagrożeń żywotnych
interesów Polski w Gdańsku, co wywołałoby zbrojna akcję Polski, Francuskie Siły
Zbrojne rozpoczną automatycznie działania w sposób następujący:

1. Francja podejmie natychmiast działania powietrzne zgodnie z ustalonym planem.

2.Gdy tylko część sił francuskich będzie gotowa (około trzeciego dnia I+)Francja
przystąpi stopniowo do działań ofensywnych o ograniczonych celach.

3.Gdy tylko zaznaczy się główny wysiłek niemiecki przeciw Polsce, Francja
głównymi siłami rozpocznie działania przeciw Niemcom (poczynając od piętnastego
dnia I+).

II
W pierwszej fazie wojny Polska zaangażuje całość swych sił w działaniach
obronnych przeciwko Niemcom, przechodząc do działań ofensywnych, gdy tylko
okoliczności pozwolą, na ogólnych warunkach uzgodnionych przez oba Dowództwa.

III
Na odwrót, jeśli gros sił niemieckich zaatakuje Francję, w szczególności przez
Belgię lub Szwajcarię, co pociągnie za sobą wszczęcie działań zbrojnych przez
armię francuską, Wojsko Polskie będzie dokładać wszelkich starań by związać
możliwie największą część sił niemieckich na ogólnych warunkach uzgodnionych
przez oba Dowództwa.

IV. Aby wzmocnić uzbrojenie i wyposażenie polskich Sił Zbrojnych, oba Dowództwa
Naczelne uznają za konieczne we wspólnym interesie natychmiastowe przyjście
przez Francję z pomocą materialną i finansową rządowi polskiemu. Pomoc ta
pozwoli wydatnie zwiększyć siły Wojska Polskiego i rozwinąć ma Polsce przemysł
wojenny, tak na potrzeby Wojska Polskiego jak i na potrzeby jego sojuszników na
wschodnim teatrze działań wojennych.
(..)
gen. Tadeusz Kasprzycki Minister Obrony RP
gen. Maurice Gamelin Głównodowdzący Armii Francuskiej

[picard2]

Oto wyjęta ze słynnej(przynajmniej we Francji) chronologii II giej wojny
światowej Berstein/Milza.Chronologia obejmuje wszystkie państwa Europy ja
przytaczam tylko wypowiedzi o Francji.Cala chronologie można znaleźc tutaj:
www.seconde-guerre.com/chronologie/chronologie-septembre-1939.html
3.Września Francja wypowiada wojnę Niemcom przed zakończeniem ultimatum.
4. Września Pierwsza walka artylerii na linii Maginot
6. Września Francja ogłasza 72 godzinny tydzień pracy w przemyśle
wojskowym.
8. Września pierwsza bitwa lotnicza miedzy samolotami Bloch i Me109
dwa samoloty niemieckie zostały zestrzelone.
9. Września wojska francuskie i niemieckie walczą w okolicy Sarry
dowództwo francuskie ogłasza ze wkroczono do Niemiec na głębokości
2km.
10. Września w odpowiedzi na na przynaglający apel Śmigłego-Rydza
Gamelin odpowiada ze polowa wojsk francuskich jest zaangażowana
w walkach z wojskami niemieckimi i ze więcej, nie można zrobić przed
zakończeniem mobilizacji.
12. Września posiedzenie Rady Angielsko-Francuskiej w Abbeville
postanawia ze względu na sytuacje w Polsce przerwać potyczki w Sarze
podtrzymując walki lotnicze w których będą uczestniczyć tez Anglicy.
16. Września pierwsze jednostki angielskie przybywają do Francji.

Jak dotąd nikt nie kwestionował tej chronologii to znaczy ze Francja
wypełniła całkowicie swoje obowiązki i nikt nie powinien jej niczego
zarzucać .To ze Gamelin i sztab francuski składał się z ludzi nie
kompetentnych nie ma nic wspólnego z traktatem francusko-polskim.

[pan.scan]

5 września 1939 dwa oddziały Armii "Poznań" dokonały wypadu na Wschowę, na
terenie Niemiec. Garnizon niemiecki został ostrzelany z broni maszynowej i
działka 75 mm.
3 września 1939 dwa szwadrony Podlaskiej Brygady Kawalerii dokonały zagonu na
Prusy Wschodnie docierając do dzisiejszej Białej Piskiej. Zajęto jakąś wioskę za
granicą, wzięto paru jeńców.
W tym samym czasie dwa szwadrony z Suwalskiej Brygady Kawalerii dotarły do
dzisiejszego Olecka. Ułani wzięli języka, wrócili do jednostki.

7.IX.1939
Kurier Poranny pisze o zwycięskim pochodzie armii francuskiej na Zachodzie.

Pomyślne wiadomości z frontu

Z całego frontu nadchodzą pomyślne wiadomości nie tylko o odparciu ataków
niemieckich, ale także o coraz nowych sukcesach naszych wojsk. Niemcy
pozostawiają na pobojowisku coraz to więcej rannych i zabitych, a ich piesze
oddziały stają się coraz mniej odporne na polskie ataki na bagnety.


Kurier Poranny 19.IX.1939

Zwycięstwo floty polskiej i angielskiej na Bałtyku.
W okolicach Gdyni odbyła się wczoraj wielka bitwa morska, w której flota
niemiecka poniosła dotkliwe straty.

Premier Daladier na froncie

Premier Daladier przeprowadził w dniu wczorajszym wizytację linii
francusko-niemieckich. Po powrocie do Paryża premier wyraził swe żywe
zadowolenie z dzielności wojsk francuskich, podkreślając walory moralne zarówno
armii jak i ludności cywilnej.

Ilustrowany Goniec Wieczorny z 18.IX.39 pisze o zaciekłych walkach na linii
Zygfryda i zajęciu przez Francuzów zagłębia węglowego oraz przedarcia się w
kilku miejscach w głąb linii Zygfryda.

Kurier Codzienny z 18.IX.1939 pisze, że w Saarbrucken tłum przejął władzę oraz o
ciężkim bombardowaniu Berlina przez lotnictwo francuskie.
--------
W myśl tajnego układu wojskowego miedzy Polską a Francją, który cytowałem wyżej
w poście, lotnictwo francuskie miało "natychmiast" dokonać "z pełną siłą"
działań odciążających na froncie zachodnim.

[sansone1]

fracusi uderzyli ale po pierwszych suksesach sie dobrowolnie wycofali...

[andrzej.sawa]

Oni po prostu nie chcieli walczyć.Po olbrzymich stratach w czasie Wojny
Światowej bali się.

[zejman1]

Zamiast gledzic po proznicy o wesolej, choc dziwnej wojnie
Francuzow z Niemcami w roku 1939, cofnijmy sie do roku 20-tego i
wspomnien dzielnego, nabierajacego juz pozloty tegiego stratega,
pplk.Charlesa de Gaulla, opublikowanych w paryskiej prasie
francuskiej w Paryzu, w listopadzie, AD 1920.
Wspomnienia te opatrzone sa tytulem "Bitwa o Wisle-dziennik dzialan
wojennych oficera francuskiego".
Mala uwaga: "dzialania wojenne oficera francuskiego ", o ktorych
dumnie wspomina wyzszy oficer francuski ograniczyly sie wylacznie do
prowadzenia "zajec szkoleniowych dla polskich podchorazych w
Rembertowie" i jezdzenia samochodem po glebokich tylach, za frontem
( o wyznaniach syna gen Weyganda- nie mniej slawnego francuskiego
wojaka - moze innym razem).

O wiele wazniejsza jest analiza Polakow, ( "tego dzielnego narodu"
jak mawial Napoleon ) bowiem analiza ta dokladnie odzwierciedlala
poglady owczesnej "misji doradczej" Francji, jak rowniez pozniejsze
nastawienie dzielnych Francuzow do "dzielnych Polakow" (i ich jakby
prywatnej wojny) w 1939 r.

Najpierw pplk de Gaulle zauwaza, ze do Polski "przybywaly Wojskowa
Misja Francuska generala Henrys,a i francusko-polska armia gen
Hallera."
To jest w porzadku.

Pozniej jakby od niechcenia roni klamstewko:

"(...)Obserwujac to spoleczenstwo w szale zachwytu, sluchajac burzy
oklaskow, widzac kwiaty, ktorymi nas obrzucano, rozumialo sie, ze
dla niego nasza obecnosc byla nie tylko sybolem jego wyzwolenia, ale
takze nareszcie namacalnym dowodem stuletniej francuskiej
zyczliwosci.(...)".

De Gaulle jakby nie znal historii Francji-cofajac sie o 100 lat
znajdujemy sie w r.1820...Od tamtego roku (a nawet wczesniej –
niezwykle trudno przeciez udowodnic, ze „wielki rzeznik” darzyl
Polakow sympatia) jakos trudno dostrzec te "zyczliwosc" wobec
Polski. Przynajmniej ja, jej nie widze.
Wrecz przeciwnie: w Wersalu (1919 r) nalezalo dac polski odpor
francuskim ciagotom pro-rosyjskim reprezentowanych przez ludzi, dla
ktorych alians z Rosja byl o wiele przyjemniejsza sprawa, niz
jej ...rozczlokowywanie.To samo tyczylo sie ...Austro-
Wegier:Francuzi nie rozumieli potrzeby tworzenia Polski "kosztem"
rozkawalkowywania tych panstw a poza tym wielu z nich bylo
niechetnych Komitetowi Narodowemu w Paryzu.

Dmowski, ktory byl na tej konferencji wspomina o jakze
charakterystycznym fakcie, kiedy tlumacz francuski zmienil
zasadniczo tresc jego slow.
Oto ten przyklad:
Dmowski- "...kraj moj lezy w tej czesci Europy, w ktorej nawieksze
niebezpieczenstwa zagrazaja przyszlemu pokojowi."

Tlumacz francuski, niejaki "msie" Mantoux, przetlumaczyl to tak-
"...kraj moj przedstawia najwieksze niebezpieczenstwo dla przyszlego
pokoju"....

"Nie znaczaca roznica"? Ale gdyby Dmowski sie nie zorientowal i nie
postanowil dalej tlumaczyc sam, to ile takich "kwiatkow" by sie w
jego przemowieniu znalazlo? A moze ten Mantoux byl na liscie plac
Ochrany?
Jakby tam nie bylo z ta "zyczliwoscia" Francuzow wobec Polski, to
przeciez nie Clemenceau ma plac w Warszawie, ale Wilson. Jakas
wrodzona glupota Polakow?

Mysl o kraju „ktory przedstawia najwieksze niebezpieczenstwo dla
przyszlego pokoju” utkwila gleboko we francuskich glowach - nawet
jeszcze dzis Picard wspomina o dziesiatkach „polskich dywizji”,
walczacych przeciw Entantcie( a wiec takze przeciw jego krajowi) na
frontach I wojny swiatowej.

Niemcy i Rosjanie, rzecz jasna, mieli od dawna ugruntowane
przekonanie, ze taki „niebezpieczny kraj” nalezy skasowac. Gorsze
jest to, ze to przekonanie podzielal takze Roosevelt. Churchill
wspomina w swoich pamietnikach, ze na konferencji Roosveltowi stale
sie gdzies spieszylo i on sam musial go uspokajac.
W pewnym momencie angielski premier powiedzial, ze „ogromne zdobycze
stoja przed nami i decyzje nasze musimy pobierac z rozwaga”. Wszyscy
sie wzruszyli a Stalinowi lzy krecily sie w oczach.
Wtedy Roosevelt uronil aforyzm, ze „ Polska jest zrodlem klopotow
przez ostatnie piecset lat”.Churchill odrzekl:”Musimy przeto uczynic
wszystko co w naszej mocy, by zakonczyc te klopoty”.
I wtedy Stalin wyraznie poweselal-zaczal, jak zawsze gdy byl w
dobrym humorze –gladzic wasy cybuszkiem fajki.

Powyzsza rozmowa, z innymi aktorami, rownie dobrze mogla miec
miejsce w Obersaltzbergu ...Podobnie mowiono w Paryzu... zawsze,
a „wspomnienia wojennego oficera” z fronu nad Wisla, jego poglady,
mocno je utrwalily.Co we wrzesniu dalo piekny plon.
(Z)

[cyniol]

Narodowa Demokracja głosiła, że głównym autorem planu bitwy nie był wcale
Piłsudski, ale francuski generał Maxime Weygand, wysuwany nawet przez Anglię i
Francję na Naczelnego Wodza Wojska Polskiego. W praktyce jednak Weygand nie miał
większych szans na przeforsowanie swoich koncepcji – był ignorowany tak przez
Piłsudskiego, jak Szefa Sztabu Generalnego gen. Tadeusza Rozwadowskiego. Miał
jednak udział we wzmocnieniu 5 Armii i umocnieniu fortyfikacji przedmościa
warszawskiego, a jego interwencje przyspieszyły dostawy sprzętu z Zachodu

Spośród państw Europy jedynie Francja akceptowała działania Polski oraz
dostarczała broń i zaopatrzenie, co prawda nie za darmo. Generał Maxime Weygand,
latem 1920 doradca wojskowy we francuskiej misji w Warszawie (w 1940 roku wódz
naczelny armii francuskiej), pesymistycznie oceniał dramatyczną sytuację: "Los
Polski nie wygląda zachęcająco, pewne niepokoje wydają się uzasadnione. Polacy
nie chcą nikogo słuchać, postępują według własnego widzimisię, podsycają
nienawiść wokół siebie. Czy w tych warunkach uda się ich nielicznym przyjaciołom
oświecić i pokierować tymi ślepymi pegazami, które nie znoszą żadnego wędzidła?
Oto pytanie, które stawiam sobie codziennie bez znalezienia na nie odpowiedzi".
Po 15 sierpnia Weygand wpadł w prawdziwą euforię, podsumowując polskie
zwycięstwo: "To zwycięstwo, które jest powodem wielkiego święta w Warszawie,
jest zwycięstwem polskim. Przewidujące operacje wojskowe zostały wykonane przez
generałów polskich na zasadzie polskiego planu operacyjnego. Moja rola, jak też
rola oficerów z misji francuskiej, ograniczała się do wypełnienia braków w
szczegółach wykonania. (...) To bohaterski naród polski sam siebie uratował".
Zaś kapitan Charles de Gaulle, późniejszy prezydent Francji, a latem 1920
członek francuskiej misji wojskowej w Polsce, wspominał: "Ofensywa rozpoczęła
się świetnie. Grupa Manewrowa, którą dowodzi Piłsudski, (...) szybko przesuwa
się na północ. Nieprzyjaciel, całkowicie zaskoczony widokiem Polaków na swoim
lewym skrzydle, o których myślał, że są w stanie rozkładu, nigdzie nie stawia
poważnego oporu, ucieka w rozsypce na wszystkie strony albo poddaje się całymi
oddziałami. Zresztą, w tym samym czasie uderzenie Rosjan na Warszawę załamało
się (...).
Ach! Cóż to było za piękne posunięcie! Nasi Polacy jak gdyby przypięli skrzydła,
aby je wykonać; ci sami żołnierze, przed tygodniem wyczerpani fizycznie i
moralnie, biegną naprzód, pokonują dziennie czterdziestokilometrowe etapy. Drogi
zawalone są grupami jeńców w opłakanym stanie i rzędami podwód zabranych
bolszewikom. Tak, to jest zwycięstwo, zwycięstwo kompletne, triumfujące. Z armii
rosyjskich, które groziły Warszawie, niewiele co powróci. Mimo szybkości, z jaką
uciekały, Polacy je przeganiali i zachodzili od tyłu. Nieprzyjaciel jest
rozproszony grupami w lasach, skąd się go wyciąga. Niektóre oddziały bierze się
do niewoli na terenach, po których walki przetoczyły się już cztery lub pięć dni
temu".
www.iap.pl/?id=wiadomosci&nrwiad=142158

[picard2]

Nigdy nie słyszałem legendy o Maximie Weygandzie który zawsze był
skończonym kretynem podczas 1szej Wojny światowej i szczególnie
Drugiej gdzie walnie się przyczynił do klęski Francji.
On chyba był kilka dni w Polsce w roku 1920 jako członek delegacji
francusko-angielskiej ale na pewno i na cale szczęście niczego tam
nie głosił.

[cyniol]

Picardzie2, niestety ten genialny general byl w Polsce, az dwa lata!!!! Ponadto
byl przelozonym de Gaulle'a, poniewaz byl szefem francuskiej misji wojskowej Jak
widzisz cale szczescie, ze Pilsudski mial rady tego Francuza w glebokim
powazaniu (na szczescie).
Piszesz picardzie co nastepuje:
"Nie mam żadnego zamiaru zmniejszać zaslug
> żołnierzy polskich ale mnie uczono w szkole ze Francja widząc
> niebespieczenstwo bolszewizmu uczestniczyła w tej bitwie.Brygada artylerii i
> wojsk pancernych pod dowództwem oficera którego wtedy nikt nie znal
> podpułkownika Charles de Gaulle znajdowała się wtedy w Polsce."
Dodam troche wiedomosci na temat de Gaulle'a.

"Francuska Misja Wojskowa w Polsce cieszyla sie duzym szacunkiem i wplywami i
liczyla ok. 400 oficerow-instruktorow. Oficerowie ci, ulokowani na roznych
szczeblach sztabow, wykonywali zadania szkolenia mlodego polskiego korpusu
oficerskiego w sztuce wojennej - stosujac wzorce francuskie. Typowym przykladem
czlonka misji byl kapitan Charles de Gaulle. Uwolniony z obozu jenieckiego w
Ingolstadt w Bawarii, de Gaulle z ochota powrocil do aktywnej sluzby. Pochodzil
z rodziny katolickiej i to bylo glownym motywem jego zainteresowania w sprawy
konfliktu Polski z Bolszewicka Rosja.
W maju 1919 roku, kapitan de Gaulle dolaczyl do "5 Chasseurs Polonais" w
Sille-le-Guillaume i wraz armia gen. Hallera znalazl sie we Wschodniej Galicji.
Po zakonczeniu dzialan, zostal przeniesiony do Rembertowa gdzie w budynkach
bylej szkoly Carskiej Gwardii Imperialnej wykladal teorie taktyki. W lipcu i
sierpniu 1920 roku byl oddelegowany do polskiej jednostki frontowej, gdzie
otrzymal awans na majora. Po zakonczeniu dzialan wojennych, otrzymal propozycje
pozostania w Wojsku Polskim na stale. Nie skorzystal z niej, wrocil do Francji i
objal stanowisko wykladowcy historii wojskowosci w slynnej szkole w Saint-Cyr. I
tam wlasnie zaczal pracowac nad nowymi taktykami dzialania z uzyciem nowych
broni. Po powrocie do Francji obnizono mu stopien majora na kapitana.

A oto opinia samego generała Weyganda: "Jak pan wie, przyjechałem do Polski z
Misją Ambasadorów i rząd polski powierzył mi zadanie zorganizowania oporu wojska
polskiego, we współpracy z szefem sztabu, gen. Rozawdowskim. Marszałek Piłsudski
udawał zawsze nieświadomość tej decyzji swojego rządu i moje stosunki znim były
utrudnione od samego początku. Trzeba przyznać, że plan strategiczny, który
został zastosowany - obrony nad Wisłą - był opracowany przez polski sztab główny
i że plan ten był znacznie lepszy od mojego." Wywiad udzielony Konstatemu
Jeleńskiemu "Kultura" nr 6 1953r.
Autorem planu był Sztab Generalny(później przemianowany na Sztab Główny) Wojska
Polskiego i oddział operacyjny tego sztabu do opracowania odpowiednich
dokumentów dostał ogólną koncepcję i uwagi od gen.Rozwadowskiego.


Tutaj znajdziesz najbardziej podstawowe wiadomosci o Weygandzie;

"W l. 1920 - 1922 szef Misji Wojskowej w Polsce zajmującej sie sprawami
szkolenia i zaopatrzenia Wojska Polskiego."
pl.wikipedia.org/wiki/Maxime_Weygand

[bywszy2]

a de Gaulle:
www.tygodnikzamojski.pl/tz.php?get=dzial,2242

[zdzislaw.calinski]

picard2 napisał:

>
> Jesteśmy w okresie rocznicy (15-25 sierpnia 1920) bitwy która przeszła do
> historii jako Cud nad Wisłą .Nie mam żadnego zamiaru zmniejszać zaslug
> żołnierzy polskich ale mnie uczono w szkole ze Francja widząc
> niebespieczenstwo bolszewizmu uczestniczyła w tej bitwie.Brygada artylerii i
> wojsk pancernych pod dowództwem oficera którego wtedy nikt nie znal
> podpułkownika Charles de Gaulle znajdowała się wtedy w Polsce.
> Francja tez dostarczyła środków łączności.Na forum ciągle omawia się
> zdradzieckich Francuzów czyżby mnie uczono nieprawdy?

Pisanie o zdradzieckich Francuzach jest słuszne,ale z drobną poprawką - po
prostu Francuzi nie byli w stanie wywiązać się z umowy w 1939 - po prostu bali
się walczyć.

[rs_gazeta_forum]

Picard, kler jak zwykle usiłował i usiłuje w Polsce wszystko zawłaszczyć, stąd
dziwna nazwa, jaką stosujesz dla rozstrzygnięcia bitwy warszawskiej 1920 r.
Nazwa, dodam, obrażająca ludzi którzy przygotowali plan kontruderzenia i
żołnierzy, którzy je przeprowadzili. Było to zwycięstwo polskiej myśli wojskowej
i polskiego oręża, a nie żaden cud.
Rozumiem, że propaganda kleru jest znacznie silniejsza od prawdy historycznej w
docieraniu do tłumu, więc nie dziwię się używaniu tego kretyńskiego określenia,
ale dobrze jest o tym pamiętać.

[...]

[cyniol]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Nazwa "cud" nad Wisła nie ma nic wspólnego

[jan9930]

z klerem.

To wymysł endeków, głównie piórem Strońskiego, którzy nazywając
bitwę o Warszawę "cudem" chcieli przekreślić wkład Piłsudskiego w
opracowanie zwycięskiego planu.

[rydz78]

Tylko analfabeci historyczni,manipolowane pacholki kleru mowia o tym cudzie z
bozej laski na pocieche.Nauczcie sie histori balwany.Gdzie bylo w tym czasie
Pilsudzki i jego sztab?
Gdyby nie zawisc Stalina powodujaca zatrzymanie Konnicy Budionenego i opozniona
dostawa zaopatrzenia dla walczących bolszewikow nie byloby tego oslawionego
cudu.A zresztą Polacy zyja na przestrzeni wiekow od cudu do cudu.Obrona
Czestochowy tez cud.Zreszta w sejmie zanosimy blaganie o deszcz,a JPII dorobil
nam jeszcze tyle swietych i blogoslawionych,ze hej,zreszta sam tez czyni
cuda...A tak naprawdę to cud ,ze my jeszcze jako kraj nie zginelismy.Ale majac
takich rozmodlonych przywodcow zalatwiajacych zakulisowe wazkie sprawy kraju
pod sutanna klechow i w cieniu krzyza mozemy spac spokojnie.Wiara cvzynie
cuda,przenosi ponoc gory.dobrze byloby gdyby moja wiara i wielu innych podobnie
myslacych przeniosla gdzie piepsz rosnie pasibrzuchow,ktore trwonia publiczny
grosz i kpią z podatnikow.Amen

[andrzej.sawa]

Analfabeto - naucz się pisać - tylko idiota pisze Piłsudzki.

[cyniol]

andrzej.sawa napisał:

> Analfabeto - naucz się pisać - tylko idiota pisze Piłsudzki.

tak to jest kiedy grupa zalosnych "polskich patriotow" z ptasiego radia o
Pilsudskim zaczyna swoje trele nadawac:))

[cs137]

Prosze sie nie gniewac - o wojnie 1920 wiem malo. Ale zaciekawilo mnie jedno.
Czy nadanie Ferynandowi Fochowi stopnia Marszalka Polski mialo jakikolwiek
zwiazek z ta wojna, czy tez Focha uhonorowano glownie za jego wklad w zwyciestwo
w I WS?

[berger_a]

cs137 napisał:

> Prosze sie nie gniewac - o wojnie 1920 wiem malo. Ale zaciekawilo mnie jedno.
Czy nadanie Ferynandowi Fochowi stopnia Marszalka Polski mialo jakikolwiek
zwiazek z ta wojna, czy tez Focha uhonorowano glownie za jego wklad w zwyciestw
o w I WS?

Ja duzo mniej od Ciebie po zatym ze byla bitwa z bolszewikami w ktorej bral
udzial de Gaulle.Po raz pierwszy sie dowiedzialem ze Foch byl marszalkiem Polski.
Trudno znalesc nawet na Forum wiekszego kretyna jak cyniol.Nie tylko obraza kogo
moze ale nie umie myslec o niczym po za Zydami i ich
rozporkiem.On uwaza ze Picard klamie i na niczym sie nie zna bo przypuszcza ze
niejaki Weygand(tez uslyszalem po raz pierwszy) przebywal w Polsce kilka dni
zamiast kilku lat.Co to ma wspolnego z opisywanymi zdarzeniamii jaki to mialo na
nich wplyw ne scio.Odpisuje bo cyniol chce dokopac picardowi za to ze
przychylnie wyrazil o moim poscie.

Niewesolo w szkolce francuskiej.

[zejman1]

Upieranie sie przy datach wypelniania ”sojuszniczych traktatow” nie
ma sensu, gdyz, zajrzawszy tylko do tej wymienionej pracy mozna
wyciagnac jedyny, logiczny wniosek, ze juz 3 wrzesnia wojna
nabralaby zupelnie innego charkteru, gdyby Francja uzyla nawet
czesci swojej stalej armii, prowadzac pod ich oslona ich wojennych
dzialan, mobilizacje. Idzie o rzecz wazniejsza niz papierkowe
deklaracje a mianowicie o chec walki, o tego ducha, ktorego Francja
juz nie miala i z czego zdawano sobie dobrze sprawe w Berlinie.
Duch ten skarlal po I w.sw. i zadne napuszone zaklecia galijskich
kogutow go nie zmienia : historycy są zgodni, że wystarczyłoby jedno
lokalne uderzenie w Nadrenii w 1935 i Hitler musiałby się cofnąć, co
doprowadziłoby do upadku nazizmu, a wiec do II w.sw. wcale nie
musialoby dojsc.

Stale gledzenie o ”przestarzalosci ” samolotow francuskich czy
angielskich lub o ”przestarzalych czolgach” przyprawia mnie o
mdlosci.Podaje sie to jednak stale jako ”argument,” majacy uzasadnic
nie wykonanie sojuszniczych zobowiazan. Mowi sie wiele o nedznie
wyszkolonych sztabowcach polskich, podkreslajac wartosc jakichs de
Gaulow czy Weygandow ale…Ale jesli byli tak ”genialni” to chyba
powinni wiedziec, bazujac na danych wywiadow, ze wojna Hitlera z
Polska to byla zwykla awantura, pokerowa zagrywka nawet wowczas, gdy
bazowala na sojuszu z Sowietami.
Ile przygotowanej benzyny mial Hitler na wojne z Polska, Anglia i
Francja? Juz 15 wrzesnia pancerne wojska niemieckie prawie stanely z
powodu jej brakow.Takoz lotnictwo. O ile wczesniej stanelaby ta
swietna armia gdyby musiala walczyc na dwa fronty?

Nie zapominajmy o jeszcze jednaj waznej sprawie: Anglia wypowiada
wojne Niemcom dopiero 3 wrzesnia, a Francja robi to niechetnie, pod
presja angielska w kilka godzin pozniej-gdyby tej presji nie bylo,
de Gaulle siedzialyby sobie dalej spokojnie i zajadaly pasztety z
gesiej watroby. Wojsko francuskie stoi z bronia u nogi we
fortyfikacjach Linii Maginota, choc byly szanse powodzenia ofoensywy
wobec slabego obsadzenia przez nIemcy frontu zachodniego.Samoloty
angielskie zrzucaja tylko ulotki nad Niemcami.
Jest jednak gorzej: na posiedzeniu Rady Najwyższej Sprzymierzonych w
Abbeville 12 września 1939 Francja i Wielka Brytania postanowiły, że
nie udzielą Polsce realnej, wojskowej pomocy.O tym Polakow nie
poinformowano, ale znajac zasieg dzialania sowieckiego wywiadu
wlasnie we Francji(z uwagi na francuska kompartie) wiadomosci o
wynikach tej narady mogly dotrzec do Stalina i tym samym
przyspieszyc jego dzialania.

Taka jest „prawda Picarda”, ktora go uraczono w szkolkach
francuskich. O wojnie z 20-go roku i pobycie „doradcow francuskich”
oraz ich wkladzie w zwyciestwo nad bolszewikami nawet nie warto
wspominac ale bardzo krzykliwie zajmowali sie tym narodowcy,
zwiazani z Hallerem , gen.Sikorskim i Dmowskim.

Ale jesli juz Picard chce, to moze sobie odszukac na francuskim
internecie (lub bibliotece) artykul z „La Revue de Paris” z
listopada 1920 r. Artylul byl opatrzony zamiast podpisu trzema
gwiazdkami i dopiero w 1967 r. Na lamach Le Monde, pisarz z
dziedziny wojskowosci, Jean Pouget, wskazal, ze autorem tej lzawych
wspomnien, w ktorych co rusz wyplywalo wielkie imie Francji,
byl...gen. de Gaulle. Wydalo sie to nawet niesmaczne
samym...Francuzom: Jean Lacouture, autor najpelniejszej dotychczas
biografii o slwetnym generale, piszac ze jest to tekst „pelen emfazy
gdzie bicie w bebny a la Deroulede idzie w zawody z rozwazaniami o
duszy slowianskiej, godnymi pana de Norpois”.
(Z)

[zejman1]

To mial byc poczatek-przepraszamSzansą na zakończenie wojny już
jesienią 1939 roku było wypełnienie zobowiązań przez Anglię, a
zwłaszcza Francję, mającą przewagę nad Niemcami pod każdym względem,
liczby czołgów, samolotów i żołnierzy -przewaga Anglii i Francji na
froncie zachodnim we wrześniu 1939 r. była trzykrotna w sile żywej,
prawie czterokrotna w samolotach, a 2,5 tys. czołgów francuskich nie
miało przeciwko sobie w ogóle niemieckiej broni pancernej.Na ten
temat istnieje ogromna literatura, a ostatnio ukazała się kolejna
praca bardzo dobrze dokumentująca przewagę Francji na froncie
zachodnim zarówno jesienią 1939, jak i wiosną 1940 roku (Wolfgang
Venohr, Stauffenberg - symbol oporu, Warszawa 2002).
(Z)

[zejman1]

To mial byc poczatek-przepraszam.
Szansą na zakończenie wojny już jesienią 1939 roku było wypełnienie
zobowiązań przez Anglię, a zwłaszcza Francję, mającą przewagę nad
Niemcami pod każdym względem, liczby czołgów, samolotów i żołnierzy -
przewaga Anglii i Francji na froncie zachodnim we wrześniu 1939 r.
była trzykrotna w sile żywej, prawie czterokrotna w samolotach, a
2,5 tys. czołgów francuskich nie miało przeciwko sobie w ogóle
niemieckiej broni pancernej.Na ten temat istnieje ogromna
literatura, a ostatnio ukazała się kolejna praca bardzo dobrze
dokumentująca przewagę Francji na froncie zachodnim zarówno jesienią
1939, jak i wiosną 1940 roku (Wolfgang Venohr, Stauffenberg - symbol
oporu, Warszawa 2002).
(Z)

Niewesolo zajman1

[picard2]

Czytając kilka razy o zdradzie Francuzów w 1920 i 1939 zadałem pytanie:
Czy moje książki ze szkółki(ja cytowałem na Forum 3 zdania które
podała książka z 1szej licealnej to znaczy dwa lata przed matura).
Zdania te odnosiły się do wojny bolszewickiej(1919 -21) o której prawie nic nie
wiedziałem.jesli chodzi o lata 39-45 wiadomości mi nie były potrzebne.Pierwsza
wojna światowa była mi znana nie tylko bo zginelo tam trzech członków mojej
rodziny.W drugiej wojnie zginęło tez trzech braci moich dziadków w tym jeden był
oficerem na niszczycielu w Tulonie i zginał od torped angielskich.

Zajman1 podaje proroczo ze gdyby Francuzi zaatakowali 3go września
to wojna by miała inny przebieg.O tym napisano pleno książek i jeśli nic o tym
nie wiedziałaś to mój watek na tym forum mówi to samo.
Nikt nie przeczy ze Francuzi nie mieli ochoty na nowe wykrwawienie
po pierwszej wojnie światowej ale tez wszyscy wiedza ze dzięki wygraniu tej
wojny Polska odzyskała niepodległość po prawie dwóch
wiekach.W mojej szkółce wymienia się siły zbrojne biorące udział
po stronie niemiecko-austriackiej i twym 20 dywizji polskich.
To prawda ze po stronie francuskiej walczyli Hallerowcy.
Powiedz mi kto ględzi o przestarzałości samolotów francuskich lub
braku czołgów, na tym watku ja sam podaje coś innego.
Ja właśnie się pytałem gdzie Francuzi nie wyplenili swoich zobowiązań
w 1920 Ty odpisujesz ze powinni byli uderzyć na Niemcy w 1935 i
3go września 1939 O.K przyjąłem to do wiadomości.
Pisa c ze Francja wypowiedziała wojnę Niemcom 3go września pod naciskiem
Anglików jest zwykłym kłamstwem.
Piszesz o de Gaulle zwykle bzdury on chciał właśnie 5tego września uderzyć na
Niemcy przez Belgię i Hollandie .Ale pamiętaj ze wtedy
byl pulkownikiem (wypełniający funkcje generała) a w sztabie głównym
nikt go nie słuchał a może tez nikt o nim nie wiedział Armia francuska dowodzil
Gamelin.De Gaullea dokooptowano do rządu w ostatniej chwili.
Podalem powyżej o Radzie angielsko francuskiej w Abbeville przeczytaj
trochę rzeczy elementarnych a potem pisz.

Dla wszystkich zachodnich europejczyków i amerykan źródłowym dziełem jest
książka: Wiliam L. Shirer "The Rise and Fall of the Third Reich" wydana w
1960.Twoje "wypowiedzi się zupełnie nie zgadzają
z tym co pisze ten dziennikarz i historyk.(on np. nic nie pisze ze
de Gaulle zajadał się pasztetami)
Dzięki za podanie mi wiadomości o de Gaulle w czasie jego pobytu w
Polsce ale po za trzema tomami jego "Memoires" dużo książek o nim
czytałem a Ty po za prasa brukowa na pewno nic.
Zawiodłaś mnie bo nie myślałem ze Twój poziom i styl jest tak bliski I-love..i
maglary.

PS W wojnie szesciodniowej armie arabskie (Egipt,Jordania i Syria) posiadaly:
937 samolotow(Izrael 326),1520 czolgow (Izrael 1050),artylerii ciezrkiej 1410
(Izrael 650).Wojsko 215 000 (Izrael 125 000).Jesli Izrael rozgromil Arabow to
tylko dzieki inteligencji
Sztabu (Rabin,Sharon,Gavish ,Bar Lev).Samoloty arabskie i ich czołgi
były bardziej nowoczesne (po za 80 MirageIII które dorównywały
Mig-21).Francja(poza de Gaulle i Leclerc) ani Polska nie miały wodzów tego
typu.Sowieci tez nie ale zciagneli z lagrów kilka dowódców wysokiej klasy którzy
zaczęli dzialac od Stalingradu.

[zejman1]

Dziekuje za podpowiedzenie, kto byl glownodowodzacym armia francuska-
oczywiscie nie byl to slynny gen.de Gaulle. Jakze sie pomylilem.

„Wojna Obronna Polski 1939 Wybór Źródeł”, Wydawnictwo MON podaje
(uklad byl scisle tajny, podpisany przez gen.T.Kasprzyckiego i
gen.M.G.Gamelina), ze „ (...)Francuskie i polskie Dowództwa
Naczelne, działając w ramach decyzji powziętych przez oba rządy, po:
a) zapoznaniu się ze swoimi punktami widzenia na niemieckie siły i
możliwości strategiczne;
b) wymianie informacji o siłach Wojska Polskiego i Armii Francuskiej
oraz o ich możliwościach w zakresie mobilizacji i koncentracji
ustaliły, co następuje:
I. W wypadku agresji niemieckiej przeciwko Polsce lub w wypadku
zagrożenia żywotnych interesów Polski w Gdańsku, co wywołałoby
zbrojną akcję Polski, Francuskie Siły Zbrojne rozpoczną
automatycznie działania w sposób następujący:
1. Francja podejmie natychmiast działania powietrzne zgodnie z
uprzednio ustalonym planem.
2. Gdy tylko część sił francuskich będzie gotowa (około 3 dnia I+)
Francja stopniowo przystąpi do działań ofensywnych o ograniczonych
celach.
3. Gdy tylko zaznaczy się główny wysiłek niemiecki przeciw Polsce,
Francja głównymi siłami rozpocznie działania ofensywne przeciwko
Niemcom (poczynając od piętnastego dnia I+). (...)” Dalej nie
cytuje, bo szkoda czasu na czytanie pisanych pod francuskie
dyktando, wypocin. Ale zwroc uwage, Picardzie, na pkt. 3-ci: „gdy
tylko zaznaczy sie glowny wysiłek niemiecki przeciw Polsce, Francja
głównymi siłami rozpocznie działania ofensywne przeciwko
Niemcom...”. Najwidoczniej swietnie wyszkoleni sztabowcy francuscy
doszli do wniosku, ze atak Niemcow „nie byl glownym wysilkiem
niemieckim” i dlatego spokojnie zajadali swoje pasztety, popijajac
winkiem.

„Nie ma o tym nic w zrodlach francuskich” – podkreslasz. Slusznie,
nie ma. Bo chwalic sie , ze sie spokojnie przypatrywalo jak
sojusznik krwawi, nie jest moralnie budujace. Ale zamiast szperac po
zrodlach francuskich, ktore sa „bezstronne” jak zawsze, gdy rzecz
tyczy sie „wielkiej Francji”, przytocze moj faworytny kawalek
wspomnien najlepszego polskiego czolgisty z II w.sw. , mjr.Bohdana
Tymienieckiego (notabene hrabiego-niby mala rzecz a cieszy).
Pisal o swojej perygrynacji przez Francje w 1940 r. a wiec kiedy
pasztety na Linii Maginota juz prawie zjedzono a transport nowego
zaopatrzenia gdzies ugrzazl po drodze (swietny plk. De Gaulle mial
jeszcze zapas sprzed wojny ale pelna para szykowal sie juz do zdrady
swego naczelnego dowodcy i „dalszej walki” – kiedys nazywalo sie
splamieniem munduru, zlamaniem rozkazu, itp.):

„(...) Na szosie spotykamy nareszcie to, co kiedys mialo mialo byc
armia Trzeciej Republiki....co za bydlo!
Brudne to, zarosniete, bez broni, obwieszeni tobolami i bidonami z
winem, piechota, na rowerach, camiony wojskowe pelne tego
parszystwa. Patrza na nas spodelba...Jedziemy.(...)”

„(...) W doku, w dole ze dwa pietra stoi wielka lodz motorowa.Jest
prawie zupelnie ciemno....schodze na dol.Wpuszczono mnie do srodka,
sprawdzono czy nie jestem uzbrojony.W malenkiej kabince pieciu
oficerow w rozpietych mundurach z nieodstepnymi papierosami w
kacikach ust, w reku szklani z winem, pelno dymu, ciemno....(....).
Nie maja rozkazu admiralicji i w ogole armia, a tym bardziej nasza,
nic ich nie interesuje, obojetne ruchy glowa...(...)”.

„(...) W pewnym momencie Francuz widzac spokoj Kornbergera i jego
argumentow, nabiera pewnosci siebie i machnawszy pogardliwie reka
wyrzucil....Va t,en!
Kornberger spokojnie, jakby z namyslem, bez pospiechu zamachnal sie
i wycial w morde! Pieknie obszyty zlotem kaszkiecik majora polecial
w tlum, major zlapal sie za zakrwawione usta.
-C,est la response d,un officier polonais mon commandant-uprzejmie
wyjasnilem.
Z milczacego tlumu wyszla kobieta ciemno ubrana, podeszla do majora
i plunela mu prosto w twarz!
-Lache! (...)”
Tak wygladala z malymi wyjatkami armia francuska
po „niespodziewanej napasci” Niemcow na Francje.

Ale Ty, Picard, oczywiscie o tym wiesz ( ja rowniez to
podkreslilem), bo zauwazasz, ze „Francuzi nie mieli ochoty sie
wykrwawiac po doswiadczeniach I w.sw.”.
Co on ma wspolnego z tym wszystkim?

To, ze trescia tajnego „ukladu sojuszniczego” , znajac ogolne
nastawienie spoleczenstwa francuskiego,mozna bylo sobie spokojnie
wytrzec d...e.

Jesli zbudowano Linie Magionota (a byla to bez zadnej przesady
najpotezniejsza linia obronna wszystkich czasow-Linia Zygfryda nie
mogla sie z nia w zaden sposob rownac) to widac zakladano ( zabraklo
tego slynnego francuskiego l,esprit), ze Niemcy sie na atak nie
powaza.
Ale Niemcy o kwadratowych glowach w II w.sw. powtorzyly dokladnie
numer z I w.sw i zaatakowaly wedlug planu Schiffena – najwidoczniej
uznaly, ze plan byl swietny.Tego jednak mozna bylo sie po nich
spodziewac. Ale to nastapilo o rok pozniej.
Propozycje znakomitego de Gaulla byly z pewnoscia sluszne ale nie do
przyjecia dla demokratycznego panstwa, za jakie uchodzila w tamtych
czasach „trzecia republika”.

Wojna na dwa fronty jest zawsza nieprzyjemna bo zmusza do podzialu
wlasnych sil. Francuzi mogli zaatakowac silnie nawet tymi szczuplymi
silami jakimi dysponowali - wlasnie pod oslona swojej linii
obronnej.
Atak niemiecki przez Belgie,przy szczuplosci sil oslonowych
zachodniej granicy, byl wykluczony, a wiec cala wojna przybralaby z
miejsca zupelnie inny charakter.
Brakowalo checi wypelnienia zobowiazan, ale nie brakowalo checi
obrony wlasnego tylka-w czym Francuzi maja duza wprawe. Trudno ich
za to(bedac oczywiscie Francuzem) winic.

Zanim nastapio mile spotkanie „sojusznikow” w Abeville bylo jeszcze
Locarno, w ktorym Niemcy daly wyraznie do zrozumienia, co w
przyszlosci uczynia na Wschodzie. A przed Locarno byl Wersal, na
ktorym-nalezy to uczciwie przyznac- Niemcow wyraznie skrzywdzono.
Byla jakas „sprawa Nadrenii”...
W ogole we Francji siedzialy wtedy rozowe Briandy, Daladiery ,
potezna partia komunistyczna a wszyscy w kolko mowili „si vis pacem,
para...pacem”.
(Z)

Ps.: Ten znakomity historyk nic nie pisal o pasztetach? Nie jadal go
plk.de Gaulle? A po co mial pisac kiedy kazdy wie, ze „foie gras”,
czyli strasburska watroba z chorych kaczek i gesi, to ulubiony
przysmak Francuzow juz od paru wiekow, rarytas...Ale nie w tamtych
okolicach , w ktorych przebiegala Linia Maginota...

[picard2]

Pisze nie poto aby sie uzerac z innymi a szczegolnie
arcystandartowymi przedstawicielami "historykow" .Metoda jest prosta
nie czyta sie posty innych wyjmuje sie z kapelusza nic nie znaczace fakty i
podkresla sie ich wartosc.Np. to co Ty podajesz jako pakt
ujawniony przez MON bylo podane na tym watku przez pana scana i dokladnie omawiane.
Nie moge Ci odpowiedziec w ten sam sposob wiec prosze Cie uprzejmie abys sie
odczepil odemnie.
Gdy bede mial blizszy dostep do Ciebie to sobie pogadamy.

[zejman1]

Jakis dziwny jestes,az straszno sie robi:przeciez ja Ciebie wcale
nie zaczepiam. Zabralem sobie pare razy glos na temat, ktory mnie
interesuje i ku swej radosci odkrylem,ze jest on takze bliski Tobie.

Ja czytalem post pan.scana ale doszedlem do wniosku, ze Wasze
interpretacje sa standartowe, wlasnie i nie wytrzymuja konfrontacji
z faktami, tj. z punktami "ukladu sojuszniczego". Wynika z niego
niezbicie (zawsze lepiej dyskutowac jak sie ma podkladke), ze
Francuzi interpretowali sobie punkty ukladu po swojemu, tj. "po
francusku", tj. w taki sposob, by ochronic za wszelka cene (wstyd i
honor ma w tym kraju wyjatkowo niska cene od czasow Bastylii) wlasna
d...e. Ale sztuczka im sie nie udala, ale Anglikom, tak.I dlatego
Anglosasi sa o pare klas lepsi w te klocki.

Spodziewalem sie, ze wypowiedz naszego majora Tyminskiego Ci sie
spodoba -to bystry obserwator.Byl z niego zreszta tegi wojak i nawet
Brytyjczycy uznali go za najlepszego strzelca w 8 Armii...

Poniewaz otworzyles post o roku 20-tym postaram sie zabrac jeszcze
glos w tej spawie.Darzysz cieplym uczuciem "wielkiego" gen. de
Gaulla ,wiec z pewnoscia jego uwagi o Polsce wydadza Ci sie
wyjatkowo cenne tym bardziej, ze zaledwie 19 lat pozniej uwagi tego
wojaka francuskiego podzielaly miliony jego rodakow tak, ze nawet
nabraly wyjatkowej chetki na konszachty z Hitlerem.
Zobaczysz takze, ze to nie ja (o Francji) ale wlasnie gen.de Gaulle
mial standartowe poglady o Polsce - podzielane zreszta nie tylko
przez Niemcow i Rosjan, ale takze przez...Roosevelta.
Bardzo fajne czytadelko.
(Z)

Ps.: Bylem we Francji kilka razy.Moze wyda Ci sie to dziwne, ale
bardzo polubilem Wandee. Cmentarzyk w Colombey-les-Deux-Eglises nie
wzbudzil mojej turystycznej ciekawosci.

[...]

[cyniol]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Pytanie ignoranta cyniola

[berger_a]

Dzieki cyniolu , bo nie wiedzialm ze Weygand i Foch byli Polakami.
Znam duzo lepiej historie Polski niz Ty Francji.Jak ci juz napisano
wczesniej Weygand jest uwazany za kretyna.
Wroc do twojej nory na okraglej ziemi tam poziom jest zblizony do
twojego.

[bywszy1]

[tia666]

ententa nie byla skora do pomocy, Polske nie wspierali ani politycznie, ani
moralnie i tym bardziej materialnie (uwazali za bekarta Wersalu), z wielkim
bolem przydzielali kredyty na bron - ktora to wystarczala na krotkotrwala
defensywe, ogolnie byli bardzo nieprzychylni Pilsudskiemu (niby glowny powod
dezaprobaty) , dopiero po przeprowadzeniu udanej ofensywy i wynegocjowaniu
pokoju Francja i Anglia stala sie przychylniejsza dla Polski, a pozniej to juz
rozkwit legend "cudu" "Weygand" "Lloyd George" itp. aby tylko zapomniec o
Pilsudskim



"Niech inni bawią się w hodowanie kwiatków czy socjalizmu, czy polskości, czy
czego innego w wychodkowej (nawet nie klozetowej) atmosferze – ja nie mogę."

[cs137]

sobie słowa Norwida (Cypriana Kamila, zresztą):

"Nie! Nie zginęła jeszcze Francja - ani...
Cień jej chorągwi podartej kulami
Na bladych licach poczuli Zejmani..."


oryginał tu:

pl.wikisource.org/wiki/Jeszcze_Francja_nie_zgin%C4%99%C5%82a

Podsumowanie 1

[picard2]

Pisząc post na tym forum chciałem się dowiedzieć dlaczego Francja
zdradila Polskę w roku 1920.
Zdawałem sobie doskonale sprawę ze temat przyciągnie rożnych cyneoli i splitów
którzy nie znają tematu ale popisują się wulgarnością i chamstwem.
Niespodziewane było wystąpienie zejman1 ale jestem mu wdzięczny gdyż
jego brednie skłoniły mnie do czytania źródeł historycznych i w ten
sposób znalazłem prawie wszystkie odpowiedzi na moje pytanie.
Zejman1 ma jeszcze inna zaletę o prawie nigdy nie czyta wątków w których bierze
udział co mi pozwoli powtórzyć własne wypowiedzi
omawiane przez wyżej wymienionego.

Nigdy nie słyszałem legendy o Maximie Weygandzie który zawsze był
skończonym kretynem podczas 1szej Wojny światowej i szczególnie
Drugiej gdzie walnie się przyczynił do klęski Francji.
On chyba był kilka dni w Polsce w roku 1920 jako członek delegacji
francusko-angielskiej ale na pewno i na cale szczęście niczego tam
nie głosił.

Tak myśli o Weygandzie prawie cala Francja wspolczena wiec podawanie go jako
przykład nie ma sensu.Oczywiście gdy można będzie przytoczyć jakieś źródła po za
synem Weyganda o którym nic nie słyszałem to zmienię zdanie.

Mieszanie de Gaulla z Weygandem to tak jak porównywanie Josefa Becka
z gen Sikorskim.
De Gaulle jako młody kapitan ciężko ranny w Iwszej Wojnie światowej
zgłosił się na ochotnika do służby wojskowej w Polsce(DYWIZJI HALLERA)
www.charles-de-gaulle.org/article_print.php?id_article=80
Arty kul napisany w 1920 i oparty na jego dzienniku działań wojennych
można znalezisk w całości na www .charles de gaulle/org.Gdzie widać bardzo
jasno ze Zejman1 wszystko zmyślił.To prawda ze artykuł byl niepodpisany ale we
Francji wojskowy w służbie czynnej nie ma prawa
podpisywać wypowiedzi w prasie myślę ( ale nie jestem pewny) ze to samo prawo
obowiązuje w Polsce.
De Gaulle nie był cały czas instruktorem w Rembertowie ale walczył z bronią w
reku np. pod Chrubieszowem( gdzie zosta ranny) i jako jedyne
oficer Francuski byl odznaczony krzyżem virituti militari
fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_russo-polonaise
Prawdziwi dowódcy polskiej Armii Rozwadowski i Sikorski ofiarowali de Gaulle
rangę generała i proponowali mu aby został w Polsce.Z reszta
przyjaźń de Gaulle i Sikorskiego przetrwała do zabójstwa Polaka.

O tym ze francuscy lotnicy walczyli w Polsce można się przekonać z pomnika
pilotów który jest postawiony w lesie Compiegne o parę
kilometrów od mojego domu gdzie stoi tez słynny wagon "zawieszenia broni"
www.evene.fr/culture/lieux/memorial-de-la-clairiere-de-l-armistice-1844.php

Myślę ze to wystarczy chciałem tylko przypomnieć ze w wojnie bolszewickiej 1919
-21 brały udział nowiutkie czołgi i samoloty dostarczone przez Anglię tylko ze
one się znajdowały w wojsku Tuchaczewskiego.

[ariadna-enta]

picard o wojnie polsko- bolszewickiej czytałam już dawno,ale mnie
tak zainteresowałeś tematem,że po niedzieli przeczytam co ma w domu
i jeszcze do biblioteki pójdę i się dokształcę w tym kierunku.

[picard2]

ariadna-enta napisała:

> picard o wojnie polsko- bolszewickiej czytałam już dawno,ale mnie
> tak zainteresowałeś tematem,że po niedzieli przeczytam co ma w domu
> i jeszcze do biblioteki pójdę i się dokształcę w tym kierunku.

Ja tez początkowo bardzo mało o tym wiedziałem.Na przyklad po poście scana
myślałem ze on przesadza z tymi pieniadzmi ale ostatnio wpadłem na artykuł gdzie
coś się o tym mówi i szczególnie o sumach
wypłaconych Anglii za dostarczenie czołgów i samolotów Rosji.Jestem
jednak pewnym ze de Gaulle i inni Francuzi na pewno nie walczyli myśląc o
pieniądzach
Chris.

[picard2]

Z trudem udało mi się znalezisk opinie o wojnie 1919-21 pochodzacej
z dokumentow angielskich([edit] The tide turns: Miracle at the Vistula)

Polish allies were few. France, continuing her policy of countering Bolshevism
now that the Whites in Russia proper had been almost completely defeated, sent a
400-strong advisory group to Poland's aid in 1919. It was mostly comprised of
French officers, although it also included a few British advisers led by
Lieutenant General Sir Adrian Carton De Wiart. The French officers included a
future President of France, Charles de Gaulle; during the war he won Poland's
highest military decoration, the Virtuti Militari. In addition to the Allied
advisors, France also facilitated the transit to Poland from France of the "Blue
Army" in 1919: troops mostly of Polish origin, plus some international
volunteers, formerly under French command in World War I. The army was commanded
by the Polish general, Józef Haller. Hungary offered to send a 30,000 cavalry
corps to Poland's aid, but the Czechoslovakian government refused to allow them
through; some trains with weapon supplies from Hungary did, however, arrive in
Poland.

In mid-1920, the Allied Mission was expanded by some advisers (becoming the
Interallied Mission to Poland). They included: French diplomat, Jean Jules
Jusserand; Maxime Weygand, chief of staff to Marshal Ferdinand Foch, Supreme
Commander of the victorious Entente; and British diplomat, Lord Edgar Vincent
D'Abernon. The newest members of the mission achieved little; indeed, the
crucial Battle of Warsaw was fought and won by the Poles before the mission
could return and make its report. Nonetheless for many years, a myth persisted
that it was the timely arrival of Allied forces that had saved Poland, a myth in
which Weygand occupied the central role.[15][61] Nonetheless Polish-French
cooperation would continue. Eventually, on the 21 February, 1921, France and
Poland entered into a formal military alliance,[62] which became an important
factor during the subsequent Soviet-Polish negotiations.

[edit] The tide turns: Miracle at the Vistula

[zejman1]

Chwalebny to trud. Byloby lepiej gdyby trud ten dodal cos nowego do
tego o czym wroble na dachach cwierkaja.
A cwierkaja one, ze:

- jedynym odnzaczonym Virtuti Militari ze slawetnej "alianckiej
misji wojskowej" byl...gen.Weygand.
Historia przyznania tego krzyza Wyegandowi byla ciekawa:otoz
odznaczono go pod zakulisowym naciskiem ..."aliantow". Podczas
dekoracji okazalo sie, ze krzyza ...nie ma, bo nikt nie oczekiwal,
ze ktos z Francuzow ZASLUGUJE NA KRZYZ Byla to bardzo pospieszna
decyzja, podjeta jakby w ostatniej chwili. Pospiesznie gen.Haller
odpial swoj i ten wlasnie uroczyscie przypieto na dumnie wyprezonej
piersi dzilnego Francuza.

-de Gaulle otrzymal wraz z innymi Krzyz Walecznych.Krzyze te byly z
gory przygotowane i zadnych nieprzyjemnych zgrzytow w czasie ich
wreczania nie bylo.

Byloby lepiej, gdybys Picardzie, zaczal wiecej wertowac polskich
zrodel a nie "alianckich", ktore notorycznie wykoslawiaja
rzeczywistosc, usilujac przypisac sobie wszystkie zaslugi.
Nie pierwszy to raz w historii Polski. Ostatnia wojna az roi sie od
takich kwiatkow.

To podane zrodlo "dokumentow angielskich" (najprawdopodobniej jakas
anglosaska "encyklopedia") podaje 400 oficerow.Weygand,
dowodzacy "misja" okresla ich naliczbe na 200. Weygand w tamtych
latach nie byl sklerotycznym staruszkiem a poza tym nie mial
najmniejszej potrzeby zawyzania liczby swoich podwladnych.
Ale mogli je miec ...Anglicy- z im tylko wiadomych powodow.
Liczbe 200 oficerow podaja tez rozne zrodla polskie.

Najlepiej bedzie jesli sie skontaktujesz z Instytutem Pilsudskiego w
USA, posiadajacego pelne wykazy oficerow odznaczonych w 1920 r. i
podasz nam je do wiadomosci, aby wszyscy mogli sie przekonac, ze
masz racje.

Specjalnie dla Picarda2(cz.7)

[zejman1]

8 lipca nie jest wesoly- tak zaznacza w swoim pamietniku de
Gaulle,bo „wszystko jest w odwrocie, bez walki i w jak najwiekszym
zamieszaniu.” Dlatego podejmuje major decyzje wyjazdu na front.
Nie wyjezdza na Front Polnocna, na ktorym trwaja ciezkie walki, ale
na Poludniowy „lepiej dowodzony” i na ktorym walk nie ma.

Na froncie spotyka „swoich trzech przyjaciol Polakow”. De Gaulle
wie, ze wedlug klasycznych zasad retoryki najpierw nalezy podac
wypowiedz negatywna, troche ja podkoloryzowac i pozniej zbalansowac
wypowiedziami , bedacymi i po jego, i po mysli jego rodakow.

Najpierw rozmawia z mjr.Z.:
„....Najpierw majora Z, mlodego oficera Legionow, to jest wojska
uformowanego przez Marszalka Pilsudskiego w czasie okupacji
niemieckiej i austriackiej. Major Z. Byl w ubieglym roku-jako
kapitan- jednym z moich uczniow ( de Gaulle dzialal w Rembertowie -
JK). Powraca z frontu, jest przydzielony do Sztabu Glownego armi i
dzieli sie ze mna nowinami. Usmiechniety, wydaje sie jakby jakby
ostatnie wypadki zupelnie na niego nie dzialaly.Z flegma, ktora mnie
wzburza mowi o obronie na linii Torun-Krakow.Najwidoczniej ta
perspektywa nie wydaje mu sie w biczym nadzwyczajna.Ojczyzna
najechana, w niebezpieczenstwie: to normalne!....Major Z, jest –
jakby to okreslono we Francji –optymista. „Dowodztwo armij-
doskonale”! Pomoc cudzoziemska?-zbyteczna, nawet szkodliwa, odbierze
wojnie charakter narodowy! Zmiana metod w taktyce, w organizacji, w
szkoleniu, a po coz to? Wylacznie Polacy znaja charakter wojny jaka
prowadza z Rosjanami.Sami znajda na wszystko rade”.

De Gaulla wzburza „flegma” mjr.Z.-podobnie wzburzal go spokoj
mieszkancow Warszawy, bioracych udzial w „ludowych uroczystosciach”,
tj.mszach sw. Nawyklemu do bezsensownych rozkazow, do buntow calych
oddzialow a nawet dywizji francuskich oficerowi spokoj ten jest
calkowicie niepojetny, wrost straszny ale on takze wie, ze jego
francuscy rodacy tez tego nie zrozumieja i wyciagna jedyny,
narzucajacy sie wniosek: „spokoj Polakow wyplywa z glupoty!”

Potwierdza to rozmowa z „drugim przyjacelem” de Gaulla, kapitanem
P, „ktorego poznal niedawno w oddziale armii
Hallera.....Posiada „croix de guerre”.Mowi o tym co widzial i co
mysli:”Wystarczylby jeden dowodca aby zmienic sytuacje.Bolszewicy to
banda a nie wojsko.Nasi ludzie tylko marza, aby sie odwrocic i
zaatakowac.Kto ich z sensem zgrupuje?”.

Tak jest: ten „niedawno poznany przyjaciel” de Gaulla, noszacy
francuskie odznaczenie jest „hallerczykiem” a wiec wywodzi sie z
wojska doswiadczonego, zdyscyplinowanego i sprezystego – nie to, co
ci z Kongresowki.To, ze sie wycofuja spowodowane jest
nieumiejetnoscia dowodzenia oficerow legionowych.
To nie de Gaulle mowi, ale Polak.

Kropke nad „i” stawia trzeci „przyjaciel”, porucznik H. Z armii
poznanskiej, ktory „walczyl w czasie wojny w szeregach
niemieckich.Odniosl trzy rany na naszym froncie i otrzymal Krzyz
Zelazny, ktorego nie nosi, ale o ktorym przy okazji
wspomina....Chetnie mowi z Francuzami, swymi niegdys straszliwymi
przeciwnikami.... Jemu, ktory bral udzial w tych gigantycznych
spotkaniach, czym moga zaimponowac te dziecinne walki tutaj? „To nie
wojna, panie majorze.Nie ma zabitych! Dywizje ida naprzod, albo
cofaja sie! Ale nikt nie wie po co!”
To nie de Gaulle krytykuje, ale Polak.


Wlasnie: najazd bolszewicki i z nim walka , byla dla de
Gaulla „dzieciecymi igraszkami”, „to nie wojna” bo „nie bylo
zabitych”-nie bylo hald ofiar. Co to za zmagania bez ludzkich jatek?
Dlatego, tak naprawde, zadna pomoc materialowa nie byla potrzebna
pomimo, ze Marszalek w rozmowie z Weygandem dal wyraz swemu
oburzeniu.Wszystko sprowadzalo sie do umiejetnego dowodzenia.
Dlatego Francuzi przybyli. Aby Polakow nauczac.

Zaraz, zaraz.... Oprocz slawetnych, przestarzalych karabinow (
pospiesznie wyslano Polakom przestarzale karabiny Lebel Mle1886,
kal.11mm i nie pasujaca do nich amunicje - amunicja byla
dla...karabinu Berthier Mle1907/15, kal.8mm) , jak to bylo z
obuwiem?
Polski aliant prosil juz w koncu tylko o zolnierskie buty - armii
brakowalo obuwia. Buty dla zolnierza to sprawa niezwykla wazna.
Francja dysponowala w swych skladach szescioma milinami butow i
obiecala dostarczyc pewna ich ilosc. Czyz zbiednieliby Francuzi o
te 300 tys.par obowia gdy ich mieli az 6 mln.? 300 tys. par to
drobnostka -niegodna wobec takiego zagrozenia by w ogole sobie
suszyc nia sprawe. Tym bardziej, ze prosil o to sojusznik.
„Sprawa sie- jak to mowia – rypla” z powodow czysto
biurokratycznych: „zapomniano” (takie bylo pozniejsze oficjalne
wyjasnienie) dokonac w biurach roznych formalnosci i wysylka ulegala
ciaglemu opoznieniu. W koncu armia polska pomaszerowala za
uciekajacymi bolszewikami w rozlatujacym sie obuwiu. Nawet
tu „alianci” zawiedli na calej linii.

Szef Sztabu Generalnego generał Tadeusz Rozwadowski, majacy stale na
pienku z Marszalkiem(co podkreslal z luboscia Weygand) notował w
lipcu 1920 r.:

"Czułem dobrze, że tylko na siebie samych liczyć możemy, a umacniała
mnie w tym przekonaniu jeszcze przestroga angielskiego marszałka
Wilsona, ówczesnego szefa Sztabu Wielkobrytyjskiego, który wówczas
na konferencji w Spa wypowiedział do mnie na pożegnanie te stanowcze
słowa: „Nie liczcie tylko na jakąkolwiek interwencję dyplomatyczną
lub inną. Sowiety postanowiły zagładę Polski i jestem dokładnie
poinformowany, że bezwzględnie wszelkimi siłami do tego dążą i przez
nikogo powstrzymać się nie dadzą. My wszyscy pomóc Wam realnie po
wojnie światowej nie możemy, a gdybyśmy nawet mieli odpowiednie siły
do dyspozycji, to i tak na czas przerzucić ich do Polski nie
zdołalibyśmy. Więc przyszłość wasza cała w waszym własnym tylko
ręku, a jeśli sami zwyciężyć nie potraficie, to zginiecie
niechybnie".

Slowa porucznika H. pasowaly do wyobrazen de Gaulla o Polakach tym
bardziej, ze reprezentowal on „stary, dumny narod” opromieniony
dopiero co chwalebnym zwyciestwem.Oto probka jego stylu, ktorym
bedzie sie juz de Gaulle poslugiwac az do smierci:

„....On, ktory przyzwyczail sie do nieublaganej metody na Froncie
Zachodnim, do rozkazow wydawanych punktualnie, scisle przekazywanych
i wykonywanych natychmiast, do summiennych obserwacji, do
wiarygodnych sprawozdan i regularnego zaopatrzenia, nie mogl
przyzwyczaic sie do tej wojny prowadzonej przez bandy, gdzie kazdy
wydawal sie dzialac na wlasny rachunek, bez rozkazow i bez
lacznosci....”Pan mnie rozumie, Panie Majorze”! Rozumiem jego mysl,
ktorej przyzowitosc nie pozwala mu wypowiedziec do konca.Mimo
odwiecznej nienawisci do pruskiego ciemiezcy trwa w nim
niesmiertelna duma z braterstwa broni.(...)

Zanotujmy slowa „wielkiego Francuza”, ktoremu warszawskie oszolomy
wznosza pomnik:
„...nie mogl przyzwyczaic sie do tej wojny prowadzonej przez
bandy”... On tez nie i najpewniej dlatego natychmiast po bitwie pod
Warszawa, absolutnie nie naglony przez swych przelozonych,
wyjechal do Francji. Nikt w Polsce po wesolym wojaku de Gaulle nie
plakal-to rzecz pewna.
Jak bylo z tym braterstwem broni i „francuska metoda dowodzenia”
pisalismy w poprzednim poscie przytaczajac obszerne cytaty- po
prostu chce sie z tego smiac.
Najwidoczniej zolnierze francuscy, majacy dosyc glupawego nimi
dowodzenia przez pyszalkowatych demo-liberalnych oficerow, woleli
juz...wroga od swoich.

„Braterstwo broni” i Francuzi.....Smiech, smiech, smiech! Pod
Trafalgarem starly sie w walce na smierc i zycie dwie floty:
angielska i fr

[zejman1]

„Braterstwo broni” i Francuzi.....Smiech, smiech, smiech! Pod
Trafalgarem starly sie w walce na smierc i zycie dwie floty:
angielska i francusko-hiszpanska. Po przerwaniu linii francuskiej i
polozeniu sie na rownolegly kurs, okrety Nelsona rozpoczely kolejno
ostrzeliwac okrety wroga. Pomiedzy wojennymi marynarzami nawet w tak
odleglych czasach istnialy pewne reguly walki, przyjete przez
zachodni cywilizowany swiat:okret, ktory chcial sie poddac, sciagal
swoja flage i w tym momencie zaprzestawano go ostrzeliwac.
Do regul stosowali sie Anglicy, Hiszpanie, Holendrzy...Ale nie
Francuzi. Otoz w tej slawnej bitwie, gdy okladani niemilosiernym
ogniem Anglikow, bezbronni Hiszpanie sie chcieli poddac i sciagneli
swoje flagi, zostali oblozeni niemilosiernym ogniem....swojego
francuskiego alianta. Bylo to okropne przezycie dla dzielnych
Hiszpanow, ktorzy pozniej, juz w niewoli brytyjskiej, dawali wyraz
swemu oburzeniu i bezgranicznej pogardzie.

Moze to wlasnie szczescie, ze Polacy nie walczyli obok jakich
francuskich pulkow: mogliby zostac wystrzelani do nogi. Dlaczego
nie? Rola Polakow w tej wojnie miala byc zupelnie inna-
dlatego „misja przybyla” o wiele wczesniej, niz
pozniejsi „wyslannicy” miedzynarodowki w Spa. Okazuje sie, ze pomoc
w materiale wojennym, ktora w zaden sposob nie mogla dotrzec do
Polski, dotarla do innych.(cdn)
(Z)
Ps.: Picard podawal w jednym z postow, ze de Gaulle mial
stopien "pplk". Tak naprawde, przed wyjazdem do Polski, byl tylko
kapitanem.
Zwyczajowo awansowano oficerow wyjezdzajacych na dluzszy pobyt
zagraniczny o jeden stopien-w Polsce byl majorem. Gdy wrocil do
Francji po Bitwie Warszawskiej znow byl kapitanem.
Ciagle prostowanie Picardowych przeinaczen jednak nuzy na dluzsza
mete.

[picard2]

zejman1 napisał:
)
> Ps.: Picard podawal w jednym z postow, ze de Gaulle mial
> stopien "pplk". Tak naprawde, przed wyjazdem do Polski, byl tylko
> kapitanem.
> Zwyczajowo awansowano oficerow wyjezdzajacych na dluzszy pobyt
> zagraniczny o jeden stopien-w Polsce byl majorem. Gdy wrocil do
> Francji po Bitwie Warszawskiej znow byl kapitanem.
> Ciagle prostowanie Picardowych przeinaczen jednak nuzy na dluzsza
> mete.

Nie rozumiem o co Ci chodzi i specjalnie mnie to nie interesuje ale
zachowujesz się jako typowy przedstawiciel fauny forumowej.Piszesz olbrzymie i
długie bzdury ale dodajesz ze Cie to nuży.Na pewno jakiś członek wywiadu
francuskiego Cie do tego zmusza albo jesteś masochista.

[picard2]

Po kłamstwach archiwum armii angielskiej.Teraz podaje link do
kłamstwa Polaków
www.adwokatura.pl/aktualnosci_polekturze_91003.htm

Klamczuszek-Picard.

[zejman1]

Nie badz smieszny Picard.
Raz podkreslasz, ze nikt oprocz Ciebie nie zna sie na historii
Francji, bo..."nie konczyl gimnazjum francuskiego".
Pozniej podajesz nam jakis link do anonimowej strony w jez.
angielskim z falszywka o de Gaullu.Jak ja sprostowalem, to sie
obrazasz. Poniewaz sa tam klamstwa o Twoim ulubiencu powinno Ci
zalezec na tym, by pisano o Nim prawde a nie bajeczki. Czy naprawde
chcesz by o Nim klamano?

Pozniej podajesz nam link do jakiej witryny adwokatow, gdzie sa same
peany na temat Twojego bohatera. Rownie blazenskie, zreszta.
Widzisz, Picard takie peany na czesc Francji zaczeto juz pisac w
chwili, gdy na dworcu stal juz gotowy do odjazdu pociag, majacy
zawiezc Twoich zwycieskich bohaterow z powrotem do domu.

Moje "klamstwa" pisze specjalnie dla Ciebie (podparte sa
wspomnieniami Twojego bohatera-po coz nam jakis Hall? Jesli On, ten
Wielki klamal o sobie, to co jest prawda?), bo nie konczyles
polskiego gimnazju i dlatego masz powazne luki w podstawowych
rzeczach. Niezbyt to dobrze swiadczy o poziomie tychze gimnazjow.
Ale kazdy kraj ma takie na jakie zasluguje.
Sorbona jest pieknym przykladem.
Do widzenia Picard. Kontynuuj tak dalej a awansujesz! Moze powiem Ci
kiedys na kogo.
(Z)

[markv501]

Zejman :Picard otworzyl watek pytaniem jak Polacy oceniaja udzial
Francji w bitwie 1920, bo w jego szkole uczyli ze udzial ten byl
znaczny, Zarzuciles mu klamstwo, pytanie nie moze byc "klamstwem",
chyba sie zgodzisz? Czyli , moze Jego nauczyciel klamal? Powroce do
tego pozniej.

Rozumiem ze nie cierpisz deGaulla. Mam odmiene zdanie.
Do wyjazdu do Polski pojechal na ochotnika a wiec z uczucia
solidarnosci do naszego kraju ?
W postepowaniu deGaulla denerwowal mnie jago antyamerykanizm, ale
to dotyczy stosunkow USA- Francja,
deGaulle odegral role Churchilla w WB, za to nalezy mu sie szacunek
po wojnie ukrocil domowa wojne we Francji , jak wyzej
po dojsciu do wladzy w 60 -tych ukrocil balagan poprzednikow, jak
wyzej
zakonczyl wojny kolonialne, jak wyzej,
polozyl podwaliny do obecnego dobrobytu
dal zielone swiatlo jadrowej energetyce, zaden amerykanski
prezydent nie mogl tego dokonac, ameryka pozostaje w tyle w tej
dziedzinie, zwlaszcza w technologii breederow,
gdyby deGaulle nie zlekcewazyl protestow zielonych to Niemcy I
Japonia nie moglyby
rozwijac energetyki jadrowej.

Czy Fracuzi mieli prawo do sceptyzmu wobec Polski I
Pilsudskiego. Tak , Pisudski nie mial wyksztalcenia wojskowego, byl
socjalista (jego brat wspolpracowal z bratem Lenina ),wczasie wojny
stawial na Niemcy, Nie byl gorliwym Katolikiem (deGaulle byl).\
Francja wczesniej brala udzial w interwencji przeciwko bolszewikom I
to z silammi znacznie przekraczjacymi te ktore mogla zaoferowac
Polsce, jak wiadomo interwencja nie dala oczekiwanych rezultatow. A
jednak to jedynie Francja udzielala Polsce broni,(amerka pomoc
humanitarna I ochotnikow, a WB -szkoda mowic)
De Gaulle I Pilsudski to blizniacy rozdzieleni po porodzie.
Powroce do poczatku : zalozmy ze nauczyciel Picarda, nazwe go "X",
rzeczywiscie byl klamca. Nauczyciel X glosil ze Francja udzielila
pomocy BO Polacy to dzielny narod walczacy o swoja wolnosc (jesli X
byl katolikiem to by dodal cos z tej dziedziny) .
Alternatywa byby nauczyciel Y , ktory by glosil "twoja"prawde, ze
Francja nie udzielila pomocy Bo Polacy to anarchia i pijanstwo I
Francja nie maiala zadnych obowiazkow i dlugow. Dobrze ze
Picard mial nauczyciela X a nie Y
Picard pewnie sie nie obrazil za nazwanie go klamca ale ty
wystawiles swiadectwo.
To tak jak bym byl u lekarza a ten jedna reka ze stetoskopem
przysluchiwal sie szmerom mego serduszka a druga wycieral sobie
smarki w nosie. Cokielweik ten lekarz mi powie to nie ma znaczenia

[zejman1]

Zarzucilem mu klamstwo, bo Picard klamie we wszystkim. Dlaczego
klamie? Dlatego, ze tego sie nauczyl na lekcjach historii w szkole.
Moze na studiach.
Francuzi czynia to notorycznie.

De Gaulle byl francuskim INTERNACJONALISTA i jego "antyamerykanizm"
wyplywal jedynie z chceci wykopania USA z Europy po to, by Francja
mogla w niej grac pierwsze skrzypce. Byl wiec, pragnac
zbudowac "imperium francuskie narodow europejskich", Napoleonem
swych czasow. Wyglada na to, ze gigantyczna ZONA EUROPEJSKA powstaje
na naszych oczach.
Nosil, jak wielu mu podobnych wtedy i dzis politykow francuskich
prawicowy garnitur z czerwona podszewka.

"Wartosci" jakimi Francja pragnie obdzielic Europe juz i tak sa od
czasow "szturmu" Bastylii w wiekszym lub mniejszym stopniu
wartosciami Europy. Mozna nad tym ubolewac ale nalezy uznac fakt.
Nie wiazalbym go jednak z "genialnoscia" tego narodu. Dobrobyt
Francji nie jest zasluga de Gaulla ani wyplywa ze szczegolnych
wartosciowych cech Francuzow ale jest normalnym mniej wiecej
systemem gospodarczym-Polska przed II w.sw. rozwijala sie podobnie.

Cale zycie de Gaulle wzorowal sie na Pilsudskim we wszystkim.A
nawet, nawet... jego konstytucja Francji jest jakby kopia polskiej,
ulozonej przez...Pilsudskiego.

(Z)

Specjalnie dla Picarda (cz.8)

[zejman1]

Pozostaje otwartym pytanie, o ktore Picard kruszy nierozumnie kopie.
Czy byla pomoc „alinatow” dla Polski w 1920 roku? Picard twierdzi,
ze tak: jakis „pplk” de Gaulle, „dowodzacy brygada pancerna”, „400
oficerow francuskich”, ze...ze pozniej, za „wklad w obrone Polski”
go „odznaczono Virtuti Militari, ze....

Klamstwa powielane i odmieniane przez przypadki juz ponad 80 lat.
Legenda swojej osoby, zajal sie bardzo de Gaulle juz sam - po
zamachu stanu.
Legende o „alianckiej pomocy” rozpoczeto szerzyc juz wtedy, gdy
wiwatujace tlumy narodowcow, bedacych zagorzalymi przeciwnikami
Pilsudskiego ale popierajacych bez zstrzezen
francuskiego „alianta” odprowadzaly dumnego „ze zwyciestwa”
gen.Weyganda na podstawiony pociag.
Nie pomogl sprawie prawdy lzawy list bylego prez. Paderewskiego –tez
zreszta oddanego narodowca-do gen.Weyganda, ktory byl cytowany
(oglednie) w prasie francuskiej i szerzej w prasie narodowej w
Polsce.
Legenda o „pomocy aliantow” rosla, zataczala szerokie kregi- z
czasem wielu niezorientowanych ludzi zaczelo powaznie w nia wierzyc.
Zaczelo wierzyc, ze Polske uratowala „precyzyjna wojskowa mysl
francuska” oraz gen. Haller ze swoja „blekitna dywizja”.
Co prawda uczciwsi ludzie jak np. ambasador brytyjski Edgar Vincent
lord d’Abernon ktory zauwazyl, ze „bitwa pod Warszawa powstrzymala
triumfalny pochod armii sowieckiej”, byla czynem polskim
i „osiemnasta dzecydujaca o losach swiata bitwa”, ze zauwazyl to
francuski general Louis A. Faury w artykule ogłoszonym w 1928, ze
widzial to jasno brytyjski historyk J.F.C. Fuller, ze sam Weygand
podkreslal, ze zwycistwo jest czynem samych Polakow, ze....
To wszystko bylo za malo, nie wystarczylo, albowiem politycy
krajow „alianckich” zadecydowali, ze zwyciestwo zostalo odniesione
przez ich kraje a nie przez Polske.

Stalo sie to z kilku podow.
Otoz Polska byla „zapasowym aliantem” – choc przyznano jej prawo do
niepodleglosci, to jednak pierwszym aliantem, wiazacym Niemcy, byla
zawsze Rosja. Rosja komunistyczna zachwiala ukladem sil i co gorsze:
rewolucja bolszewicka udala sie takze m.in.dzieki pomocy
niemieckiej.Nawet pokonane Niemcy czynily wszystko co mozliwe aby
pomoc Zachodu dla carskich generalow uniemozliwic.
Bo okazalo sie, ze pomimo wyniszczajacej wojny europejskiej z1914-18
roku alianci skierowali olbrzymia pomoc materialowa dla rosyjskich
generalow. Zadaniem odbudowanej polski w rozumieniu jej „aliantow”
miala byc przede wszystkim pomoc dla „Rosji bialej”, a wiec glownie
dla Denikina.

Rozejm w Compiegne (11 XI 1918) kończył co prawda działania wojenne,
ale nie rozstrzygał sposobu wycofywania sie wojsk niemieckich z
frontu wschodniego. Na tereny opuszczone przez armie niemiecka
wkraczala Armia Czerwona, ktorej nie mogly powstrzymac drobne
oddzialy polskiej samoobrony. W lutym 1919 r. doszlo do bojowej
stycznosci oddzialow polskich i radzieckich na linii Poniewiez–
Slonim–Sarny. Po ciezkich walkach jesienia 1919 r. wojsko polskie
osiągnelo linie rzek Dzwiny, Berezyny i Sluczy. Denikin podciagal
pod Moskwe i wydawalo sie, ze los bolszewikow jest juz policzony.
W tym decydujacym momencie, wbrew zaleceniom „aliantow”, tj. Francji
i Anglii, Pilsudski wstrzymuje ofensywe i zaczyna rozmawiac z
bolszewikami.
Tajne rozmowy polsko-sowieckie prowadzono w Mikaszewiczach, w
ktorych podpisano rozejm , przerywajacy działania
wojenne.Umozliwialo to Armii Czerwonej przelamanie oporu Denikina
wiosną 1920 r. i wstrzymanie jego ofensywy.
Dlaczego Pilsudski wstrzymal ofensywe?(cdn)
(Z)

[zejman1]

Dlatego, ze Denikin obiecal Polakom.... Polske.... w granicach
Krolestwa Polskiego, na co Naczelnik w zaden sposob nie mogl sie
zgodzic, ale co natychmiast zaakceptowali ( bo cudze, nie
swoje)...”alianci” Polski.. Zazadano nawet od Polakow aby na
terenach zajetych przez wojska Denikina wywieszano.... flagi
carskie.



Za nieposluszenstwo - kara!
Za „nielegalne” prowadzenie rozmow politycznych (nie zapominajmy, ze
kamieniem wegielnym polityki „aliantow” wobec Polski bylo zawsze
wiazanie jej narodowego bytu z „decyzjami aliantow po zakonczeniu
dzialan wojennych”. Tak samo uczyniono to w Jalcie:decydowano o
losie swego alianta bez ...jego udzialu) z bolszewikami (co ta
zachodnia swolocz stale czynila) ukarano Polakow....”linia
Curzona” , przebiegajaca wzdluz Bugu do Niemirowa, a na polnocy w
kierunku Grodna i Sejn. Uczynila to w majestacie „podpisanych umow”
i przy strzelajacych korkach szampana, aliancka „Rada Najwyzsza
Mocarstw Sprzymierzonych” .
Dopiero po klesce Denikina rozpoczeto markowac pomoc Polakom-
glownie „doradcami”.Dlaczego? To proste: nie wyszedl numer
z „restauracja Rosji republikanskiej”- cara zachodni alianci juz
po cichu skreslili ze swoich list liczacych sie osobistosci a poza
tym, wielu nylych carskich generalow, popierajacych przewrot
Kierenskiego bylo ...przeciwnikami cara

Jak pisalem-nie dostarczono nawet butow , motywujac to
trudnosciami. „Nie mozna bylo dostarczyc sprzetu wojennego,
bo „niemiecki Gdansk”, bo Czesi, bo inne przyczyny, a przeciez....
Pomimo „szalonych trudnosci” mozna bylo wspomoc generalow carskich
nawet....wojskiem:

- we Wladywostoku 5 kwietnia, wyladowały wojska japonskie ( 28000
zolnierzy )i amerykanskie ( 7000 zolnierzy ). W krotkim czasie
obsadzily one Kraj Amurski, Nadmorski, Zabajkale, Kamczatke i
okolice Ochocka, a takze znaczna czesc Jakucji ( z Jakuckiem ).
Amerykanie, ktorzy przez caly czas interwencji stacjonowali we
Wladywostoku, wycofali swoje ostatnie oddzialy 1 kwietnia 1920 r.
Japonczycy mimo opuszczenia w sierpniu 1920 r. Zabajkala, Jakucji i
Przyamurza wciaz pozostali na poludniowym Przymorzu i wybrzezu
kamczacko-ochockim, skad ewakuowali sie dopiero pod koniec 1922 r.
- w Odessie, w grudniu, zostal wysadzony desant wojsk francuskich,
wloskich, rumunskich, greckich i serbskich. Po ponad 4 miesiacach
oczekiwania na rozkazy, oddzialy interwencyjne zostaly wycofane,
odpierajac uprzednio atak Armii Czerwonej na miasto.
-w Sewastopolu, w grudniu wyladowały wojska brytyjskie i francuskie,
po 4 miesiacach wycofały sie one bez walki. Ale byly, i byl jakis
koszt ich dowozu.
-w Batumi i Baku zostaly wysadzone desanty wojsk brytyjskich, w celu
nie dopuszczenia do zajecia roponosnych pol naftowych przez Turcje i
bolszewikow. Wycofaly sie one z tego regionu w 1920 r.
-w Azji Centranej, na prosbe miejscowej ludnosci, z Persji do
Turkmenistanu wkroczyly wojska brytyjskie, zajmujac m.in Aszchabad,
gdzie przywitano ich jak wyzwolicieli.
Przecieramy oczy ze zdumienia.

-ponadto Wielka Brytania wyslala licznych doradcow wojskowych i
oddzial pancerny do Bialej Armii Polnocno-zachodniej i Armii
Ochotniczej. W wielu rejonach Rosji dochodzilo tez do sporow,
przeradzajacych sie nawet w lokalne walki miedzy "bialymi" a
interwentami.
Te fakty potwierdza moja teze , ze dobrze sie stalo, ze nie doszlo
do dzialania „sojuszniczych” oddzialow , np. francuskich w Polsce
bowiem moglo sie to zakonczyc rozlewem polskiej krwi.
„Hallerczycy”(wyszkoleni we Francji) zapisali sie niechlubnie,
rabujac, a nawet mordujac tu i owdzie, zydowska, bialoruska i
ukrainska z pochodzenia ludnosc-polskich obywateli. Co dla
Francuzow znaczyli bialoruscy czy ukrainscy chlopi? Poznamy
pozniej ciekawe uwagi „wielkiego Francuza” w tym wzgledzie....

- Majacym duzy wplyw na dalszy tok wojny wydarzeniem bylo podjeta w
koncu pazdziernika, uderzenie armii Judenicza na Piotrogrod od
strony Estonii . Jest to jakby kopia poczynan Denikina i
Pilsudskiego.
Stolica carow zostalaby zdobyta gdyby nie fakt zatrzymania w
ostatniej chwili planowanej ofensywy armii finskiej z Karelii na
miasto. Powodem podjecia takiej decyzji przez glownodowodzacego
wojskiem finskim, Gustawa Mannerheima bylo nie uznanie przez
Judenicza niepodległosci Finlandii –bylo to dokladnie takie samo
stanowisko jak Denikina i calej reszty carskich generalow wobec
Polski.

-w Murmansku generałowie Wladymir Maruszewski i Jewgienij Miller,
zaczeli formowac Ochotnicza Biala Armie Polnocna. Jeszcze w lipcu
sluzylo w niej zaledwie kilka tysiecy zolnierzy, jednak po zdobyciu
przez aliantow Archangielska, szeregi bialych powiekszyly sie o
17000 bagnetow i 3500 szabel. Jednoczesnie Wielka Brytania przyslala
kontrrewolucjonistom potezny material wojenny m.in czolgi.

Malo? Okazuje sie, ze mozna bylo pomagac i to czyniono, ale pomagano
przede wszystkim swojemu najwiekszemu, najwierniejszemu rosyjskiemu
sojusznikowi. Gdyby pomoc sie rzeczywiscie carskim przydala, Polski
by juz nie bylo.
Glownym celem „aliantow” Polski bylo wiec utrzymanie przyjaznej im
Rosji a nie odbudowanie panstwa polskiego. Powstalo ono wbrew ich
woli-tego nie przywidywali i z najwiekszym trudem zaakceptowali. Ale
zawsze traktowali Rosje (ktora po cichu gardzili) powaznie z uwagi,
ze stanowila realna sile, byla przeciwaga Niemiec a takze dlatego,
ze sie jej bali. Dlatego de Gaulle mowil o ”Europie od Atlantyku po
Ural”.
Takie bylo prawdziwe tlo polityczne przed „cudem nad Wisla”.
(Z)

[...]

[marouder]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ariadna-enta]

jasne,że powycinał Felusiaka
bo on się nie cacka i nazywa rzeczy po imieniu,a czegoś takiego
cyniol jest w stanie znieść.
Nie wiem co trzeba mieć nie tak z mózgiem,żeby wszystkich oponentów
podejrzewać o szpiegowanie,współpracę z obcymi wywiadami i
przypisywać ludziom wiadome pochodzenie.
Felusiak też udaje Polaka, tak jak zresztą każdy kto ma inne
poglądy od cyniolka i pokazuje jakim jest przygłupem.

W sumie chronimy kanadyjski system opieki...

[marouder]

...zdrowotnej, gdyz cyniolek w wypadku braku mozliwosci ciecia, banowania oraz
swobodnego popierdywania na oponentow niechybnie dostalby apopleksji. Mnie
nalezy sie dyplom podpisany przez krolowa Elzbiete i kanadyjskiego ministra zdrowia!
Wam z Felusiakiem przynajmniej Victoria Cross.

jestem postronnym obserwatorem

[you-know-who]

zadales pytanie picard czy to czego uczono cie w szkole bylo nieprawda.
czy juz teraz znasz odpowiedz czy jeszcze sie wahasz?

[picard2]

you-know-who napisał:

> zadales pytanie picard czy to czego uczono cie w szkole bylo nieprawda. czy
juz teraz znasz odpowiedz czy jeszcze sie wahasz?

Oto dokladnie co bylo napisane w mojej ksiazce 1sej licealnej to znaczy
u nas przedostatniej klasie liceum.

WOJNA BOLSZEWICKA 1919-1921. skończyła się nierozegrana miedzy wojskami polskimi
Józefa Pilsudzkiego i rosyjskimi Michaila Toukhatchevskiego.Francja brała
bezpośredni udział w tej wojnie
"ekipujac"(co po francusku może znaczyć wysyłać lub wyposażyć)
jedna brygadę artylerii i jedna brygadę pancerna.Przy polskim
sztabie znajdowało się 400 oficerów francuskich w tym specjaliści od
radiotelegrafii którzy szczególnie przyczynili się do zwycięstwa
w decydującej bitwie nad Wisła.KONIEC

Z wypowiedzi forumowiczów typu zejman1 nic się nie dowiedzialem .
Natomiast czytając rożne artykuły a w tym bardzo obiektywna i szeroka
wiadomość w Encyklopedia Britannica myślę ze mój podręcznik mówi obiektywna prawdę.

[zejman1]

Nasz dobry Picard napisal m.in. tak ( postu otwierajacego):

"Brygada artylerii i wojsk pancernych pod dowództwem oficera którego
wtedy nikt nie znal podpułkownika Charles de Gaulle znajdowała się
wtedy w Polsce.
Francja tez dostarczyła środków łączności.Na forum ciągle omawia się
zdradzieckich Francuzów czyżby mnie uczono nieprawdy?"

Postaralismy sie wykazac, ze Forum, "omawiajac cigle zdradzieckich
Framcuzow" ma ku temu calkiem sluszne powody:"pplk", "dowodzacy
brygada artylerii i wosk pancernych " byl tylko kapitanem (dopiero
sie wybieral na studia do slawnej Saint -Cyr) zadnej francuskiej
brygady artylerii" ani "wojsk pancernych"(sic) na froncie polskim w
wojnie z bolszewikami nie bylo. Kpt. de Gaulle nie zostal
odznaczony "krzyzem Virtuti Militari" a Krzyzem Walecznych a sam
gen. Weygand, dowodzacy francuskimi oficerami podaje, ze bylo ich
200 a nie 400.

Picard, pomimo ze sa dowody(wykazy osob odznaczonych za kampanie
1920) w Instytucie Pilsudskiego wieksza wiare przyklada do "zrodla"
angielskiego i podrecznika szkolnego-bezczelnie zafalszowanego.
W koncu pogodnie stwierdza, ze "niczego sie nie nauczyl".

A my pogodnie stwierdzamy, ze Francuzi sa malomiasteczkowymi,
szowinistycznymi, podskakiewiczami, obrzydliwie klamiacymi w swoich
podrecznikach szkolnych.
Powstaje pytanie, dlaczego to robia w szkolnych podrecznikach? Czy
Picard jest "postronnym obserwatorem" za jakiego usiluje uchodzic?
(Z)

Specjalnie dla Picarda(cz.9)

[zejman1]

Wiemy juz, ze powstał mit, ktorego tworcami byli glownie Francuzi (
ale wspierali ich niektorzy polscy publicysci) o wielkich zaslugach
francuskich strategow w rozegraniu Bitwy Warszawskiej.

Wiemy juz, ze przy całym szacunku dla generała Maxime’a Weyganda i
jego kolegow-oficerow rzetelna ocena faktow obala francuski mit
strategiczny... Oni mieli ogromne doswiadczenie nabyte podczas
czteroletniej francusko-niemieckiej wojny pozycyjnej, kiedy to na
stosunkowo krotkim odcinku frontu walczyly skoncentrowane setki
tysiecy zolnierzy... Okopane oddziały wykrwawiały sie, walczac o
kazdy metr ziemi.

Wiemy juz, ze zupełnie inny charakter miała wojna polsko-rosyjska.
Dlugi front - od Lotwy, Dzwiny az po Ukraine, Dniestr, jakies tysiac
piecset kilometrow - a wojska, szczegolnie po stronie polskiej,
niezbyt liczne.
Weygand dowodzil w wojnie pozycyjnej.
Pilsudski i Sikorski zas w wojnie od poczatku do konca ruchomej.
Polacy nie mieli wystarczajacej liczby zolnierzy, by obsadzic,
wydluzajaca sie z dnia na dzien, z godziny na godzine, linie frontu.
O sukcesie decydowaly wszelkiego rodzaju manewry, wypady na tyly
wroga, zaskoczenie, szybkie przerzuty wojsk, szarze. Tylko taka
taktyka mogla zapewnic zwyciestwo, a w najgorszym wypadku -
przetrwanie. I taka taktyka najlepiej odpowiadala wojennemu duchowi
Polakow.

Przejrzenie historii wszystkich wiekszych bitew jakie stoczylismyw
przeszlosci wykaze jasno, ze w tej kampanii, a zwlaszcza w Bitwie
Warszawskiej, Naczelnik zastosowal ulubiony, tradycyjny manewr
wielkich polskich hetmanow: zwiazanie sil nieprzyjaciela stosunkowo
niewielkimi silami, wykrawienie go a pozniej decydujacy atak ze
skrzydla na odslonietego wroga i rozbicie jego sil glownych.
Bitwa Warszawska to jakby kopia Kirholmu i akcji hetmana
Chodkiewicza.

A co proponowali francuscy sztabowcy? Otoz proponowali Polakom,
latem 1920 roku, rozpaczliwa obrone na linii Wisly, moze nawet
oddanie Warszawy, wycofanie sie w kierunku Poznania. Doradzali
powstrzymanie przeciwnika na z gory przygotowanych pozycjach w toku
dlugotrwalej, uporczywej obrony. Reszte mieli zalatwic dyplomatyczni
wyslannicy Alianckiej Rady ze Spa.

Aby sie bronic w ten sposob nalezy miec-oprocz sil kawalerii zdolnej
sparalizowac ruchy konnej armii Budionnego-takze nieprzebrane zapasy
amunicji i innego sprzetu.
W pierwszych dniach sierpnia sytuacja Polski była beznadziejna.

Austria, Niemcy i Czechoslowacja na apel Lenina odciely dostawe
sprzetu wojskowego, odmawiajac pozwolenia na przejazd pociagow z
amunicja przez swoje terytoria. W Anglii i Francji skrajnie
socjalistyczne partie protestowały gwaltownie przeciwko udzielaniu
pomocy Polakom. „Humanite” 7 sierpnia oswiadczyla :”Ani jednego
czlowieka, ani pol centyma, nic dla kapitalistycznej Polski”.
Polska w tej wojnie była osamotniona. Propaganda rosyjska,
komunistyczna i niemiecka przedstawialy Polakow jako zaborcow,
lamiacych postanowienia traktatu wersalskiego. Bylo to sprytne
posuniecie:szczegolnie milo brzmiace dla francuskiego ucha.

Kilkakrotnie wymienilem tu nazwisko gen. Weyganda, ktory podawal-
jako glownodowodzacy kadra Francuzow znal na 100% stan liczebny –
cyfre 200 oficerow francuskich oddelegowanych do Polski.
Picard cyfre te podwaja za „zrodlem” angielskim a o Weygandzie nie
wspomina. Zgadka? Wyjasnienie jest proste: bozkiem Picarda
jest „pplk” de Gaulle, ktory Weyganda nienawidzil tak, ze odmowil mu
prawa pochowku u Inwalidow. Problem w tym, ze Weygand za odmowe
wykonania rozkazow niemieckich zostal wywieziony do obozu
koncentracyjnego i w zrehabilitowany po wojnie.

Otoz bozkiem de Gaulle,a byl...Petain (ten z Vichy) do tego
stopnia, ze swojemu synowi zawiesil de Gaulle nad kolyska...portret
Petaina z osobista, skierowana do dziecka, dedykacja od marszlka.

Ale Petaina notorycznie nie znosil marszlek Foch i... jego
pupil,Weygand wlasnie. Slawne stalo sie powiedzenie Focha o
Petainie (mowil do Weyganda) gdy ten odbieral bulawe marszalkowska
od Poincare: „I pomyslec, zesmy go kopniakami w d...pe az tu
doprowadzili”. Slowa, ktorych „wielki Francuz”, de Gaulle, nigdy
Weygandowi nie wybaczyl i mszczac sie po latach nie wpuscil go do
Inwalidow. (cdn)
(Z)

[berger_a]

zejman1 napisał:

> Wiemy juz, ze powstał mit, ktorego tworcami byli glownie Francuzi (
> ale wspierali ich niektorzy polscy publicysci) o wielkich zaslugach
> francuskich strategow w rozegraniu Bitwy Warszawskiej.

To ciekawa wiadomosc.Podaj mi link gdzie bede mogl sie wiecej dowiedziec.Czytam
po angielsku francusku i rosyjsku.Z gory dziekuje.
====================================================================
Weygand dowodzil w wojnie pozycyjnej.
> Pilsudski i Sikorski zas w wojnie od poczatku do konca ruchomej.

Tu sie nie zgadzamy Pilsudski i Weygand nigdzie nie dowodzili.Pilsudski nie
mial zadnego wyksztalcenia wojskowego. W wojnie bolszewickiej czesc strategiczna
i efektywne dowodztwo nalezala do Rozwadowskiego i Sikorskiego.Weygand zrobil
"kariere"
wojskowa ale wszystkie jego wyczyny w 1914/18 i 1940 byly
katastroficzne.Zreszta po drugiej wojnie swiatowej dostal sie we Francji do
wiezienia z kad wyszedl po kilku latach.

==================================================================

Austria, Niemcy i Czechoslowacja na apel Lenina odciely dostawe
> sprzetu wojskowego, odmawiajac pozwolenia na przejazd pociagow z
> amunicja przez swoje terytoria.

Nie mysle aby Lenin mogl dyktowac innym panstwom jakies postepowanie.
O Autrii nic mi nie wiadomo.Czechoslowacja nie przepuscila pomocy
wegierskiej ze wzgledu na "milosc"do Polski.W Niemczech zwiazki
zawodowe lewicy utrudnialy jak mogly transport wojska i materialu
z Francji.Ale mimo to dosc duzo sprzetu francuskiego zostalo dostarczonego Polsce.
====================================================================

Berger-a-odpowiedz.

[zejman1]

Odpowiadam w pospiechu, niestety:

Na skutek niebezpiecznej sytuacji na frontach ulegla zmianie
sytuacja polityczna w Polsce. Na poczatku czerwca powolano Rade
Obrony Panstwa (ROP) w sklad ktorej wchodzil Marszalek Sejmu
Wojciech Trampczynski oraz dziesieciu przedstawicieli stronnictw
Sejmowych. Przewodniczącym ROP zostal Naczelnik Panstwa, Józef
Pilsudski. Niemal na kazdym posiedzeniu KOPu go atakowano, posuwajac
sie nawet tak daleko, ze zarzucano mu ...zdrade, zadano ustapienia z
funkcji Naczelnika Panstwa zmian personalnych w sztabie polskiej
armii i zrobila to...prawica czyli ci ludzie, ktorzy caly czas
wyslugiwali sie zaborcom lub robili wojskowe kariery w ich armiach.
Wlasnie te zakulisowe rozgrywki z francuskiej inspiracji nazywaja, i
de Gaulle i Weygand, „nie moznoscia pogodzenia sie, walczacymi
koteriami”, itp.
Dwukrotnie 5 i 19 lipca Pilsudski oferował swoja dymisje ktorej
jednak nie przyjeto, a nawet powzieto jednomyslna uchwale wyrazajaca
pelne zaufanie dla jego osoby. Wszyscy zdawali sobie sprawę, że poza
Pilsudskim nie było w Polsce nikogo kto moglby w tej trudnej chwili
wziąść ciezar prowadzenia panstwa na swoje barki.

Dawal temu wyraz niejednokrotnie ge. Weygand w listach do marszalka
Focha. Mozna nie lubic gen. Weyganda ( i ja go oczywiscie nie
lubie,) ale nie mozna mu odmawiac pewnej prawdomownosci w sprawach
Polski tamtego okresu czy wlozenia pracy w organizowanie obrony
Warszawy.
Tu gen.Weygand mial pelne pole do popisu, gdyz poruszal sie (plan
obrony Warszawy miejscami przypominal „okopy”) na swietnie sobie
znanym terenie i jako doswiadczony dowodca, obeznany z taktyka walk
okopowo-frontowych rzeczywiscie oddal uslugi – walki obronne w
okopach to byl jego zywiol. Nikt tego nie neguje. Ale nie male
doswiadczenie mial szef sztabu, gen.Rozwadowski, ktory nie wypadl
sroce spod ogona.
Nalezy zauwazyc takze, ze podczas „wiecznych klotni Polakow” (co bez
przerwy podnosza i de Gaulle i Weygand a za nimi, polska prawica,
grupujaca sie wokol gen.Weyganda – bazowala ona swoje wypowiedzi na
glownie na powojennych wspomnieniach Gen. Weyganda tudziez na
wypowiedziacj gen.Rozwadowskiego-niechetnego Pilsudskiemu.
Ale, co podkresla Weygand, Rozwadowski „panicznie sie Naczelnika
panstwa bal” i gubil sie w swoich raportach.
Zauwazmy jeszcze, ze w lipcu, w wiec niejako w srodku klotni i
najgorszych atakow Naczelnika, sytuacja byla nieromalna i pogorszona
dodatkowo wynikiem utraty panowania nad sytuacja na froncie a takze
tym, ze w lipcu dowodztwo frontu polnocnego: gen. Szeptycki i czesc
oficerow zachorowalo na dyzenterie (Weygand zazywa to „zlym
dowodzeniem”) a dotychczasowy szef Sztabu Generalnego plk. Stanislaw
Haller, uznal.... wojne za przegrana... i ustąpil ze stanowiska.

Podwazanie roli Pilsudskiego w wojnie jest tak niepowazne, ze nie
warto tego dokladniej dyskutowac. To znane kontrargumenty prawicy,
wysuwajacej na pierwsza linie i Francuzow i gen.Rozwadowskiego.
Warto jednak podkreslic pare spraw.

Ci, ktorzy to podwazaja zapominaja jednak, ze Pilsudski byl
Naczelnikiem i Wodzem Naczelnym. To on podejmowal wiazace decyzje.To
on decydowal o takim czy innym planie operacyjnym opracowanym czy
to przez Weyganda (do spolki z Rozwadowskim) czy samego
gen.Rozwadowskiego jako owczesnego szefa sztabu armii polskiej.
Wreszcie to Pilsudski osobiscie opracowal plan uderzenia znad
Wieprza i dowodzil tym uderzeniem.Nie ukrywa tego nawet Weygand.
Ci, ktorzy krytykuja „wodzostwo” zapominaja o najwazniesjszej
sprawie: gdyby kampania i bitwa warszawska zostala przegrana, odium
kleski spadlby nie na Weygandow i Rozwadowskich ale wlasnie na
Pilsudskiego.Za to, ze parafowal plan obrony Warszawy swojego szefa
sztabu.
Rzeczywiscie: nie byl Pilsudski wykszatalconym zawodowo oficerem,
ale szlify i doswiadczenie zdobywal na froncie –z doskonalym
zreszta skutkiem. Stalin tez nie byl zawodowcem a przeciez Zukow nie
ukrywa, ze znal sie na rzemiosle calkiem niezle choc brakowalo mu
wiedzy w szczegolach. Nie musial znac wszystkiego :mial w koncu za
szefa sztabu zawodowca, Timoszenke i stojacego blisko niego- Zukowa.
Pilsudski mial gen. Rozwadowskiego i Jozefa Hallera.

Dokladnie w ten sam sposob funkcjonowal Stalin i Hitler w czasie
ostatniej wojny.To oni a nie Mansteiny,Guderiany czy Zukow z
Timoszenka decydowali o glownych kierunkach operacyjnych ale wlasnie
Stalin z Hitlerem i na nich w razie kleski spadlaby odpowiedzialnosc.
Stalin wygral i przeszedl do historii z Zukowem(swoim szefem sztabu)
jako zwyciezcy. Hitler przegral, „bo nie sluchal madrych rad swoich
generalowow”. Mozna znalezc wiecej takich paraleli.

Co do bratniej pomocy: zapoznaj sie z referatem Tuchaczewskiego dla
Sowieckiej Akademii Wojskowej (jest jako ankes w pismach zbiorowych
J.Pilsudskiego) lub dzielach....Lenina. Mozesz tez poszukac na
internecie angielskim-ja, niestety, nie mam na to czasu. Oczywiscie,
ze Lenin „nie mogl rozkazac” ale mogl uzyc (i uzyl) pomocy bratnich
partii komunistycznych. Uzyl tak skutecznie, ze o malo co nie
zaprowadzil systemu komunistycznego w Niemczech.

O akcji francuskiego rganu komunistycznego wspomnialem. Jest faktem,
ze komunisci stanowili takze we Francji potezna sile : w 1920 r.
zdenerwowani kleska Sowietow doprowadzaja do rozlamu w Tours i
opuszczaja socjaldemokratow a w 1924 r. maja az 26 poslow w
parlamencie. Od tej pory nastawiaja sie glownie na opanowanie
zwiazkow zawodowych i po cichu licza na kompartie Niemiec, w ktorych
sie wszystko jeszcze moglo wydarzyc.
To chyba tyle moich uwag.
(Z)

[bywszy1]

zejman1 napisał:
1.
” Nie musial znac wszystkiego :mial w koncu za
szefa sztabu zawodowca, Timoszenke i stojacego blisko niego- Zukowa.”

Timoszenko nigdy Szefem Sztabu nie byl.
Po Woroszylowie zostal ”Naodnym Komisarem Oborony”-Ministrem Obrony.
Zukow u Niego zostala szefem sztabu-po Mierieckowi.
Ale byl nim krotko.
Po rozpoczeciu wojny Ojczyznianej zostal zastepca Stalina i
Przedstawicielem Stawki,
A potem dowodzil Frontem,przekazanym przez Rokossowskiego,zdobywajac
berlin w konkurencji z Koniewym,wyzwolicielem Krakowa.

2.
” Stalin wygral i przeszedl do historii z Zukowem(swoim szefem
sztabu)
jako zwyciezcy.”

Szefowie Sztabow:
Zukow-do rozpoczecia wojny.
Szaposznikow
Wasilewskij
Antonow-do konca wojny.

[zejman1]

No tak,masz racje oczywiscie.

Mowiac szczerze sam nie wiem skad mi wyskoczyl Timoszenko. Co do
Zukowa, to dalej nie wiem, jaka rzeczywiscie byla jego pozycja u
Stalina.
Niby szefem sztabu oficjalnie nie byl ale zawsze, jak sie cos
powaznego szykowalo , to Zukow obowiazkowo byc musial.
Antonow wskoczyl na siodlo dopiero pod sam koniec wojny, a wiec na
dobra sprawe mozna go bylo w rozwazaniach pominac.
Ale, jako sie rzeklo : Twoje uwagi sa sluszne. Nie zmienia to jednak
ogolnego wnioskowania.
(Z)

Specjalnie dla Picarda (cz.10)

[zejman1]

12 lipca de Gaulle (opieramy sie caly czas na jego pamietniku)
rozmawia z Polakami. Nie wiemy (ale sie domyslamy), ze mogly to byc
(o ile w ogole mialy miejsce –papier jest cierpliwy) rozmowy z
ludzmi:

„Wszystkie rozmowy przeprowadzane z Polakami :z wojskowymi czy
cywilami, z mezczyznami czy kobietami koncza sie jednakowo: Co ma
zamiar robic Francja? Czy pozwoli nam zginac nie drgnawszy?”. Tak,
jak trwoga to do nas zwracaja sie ich oczy....Francja stala sie dla
Europy, poteznym i bezinteresownym ramieniem, ktorego wzywa sie w
nieszczesciu.Tutaj, z wyjatkiem kilku osob pelnych niezaspokojonych
ambicji, kilku zranionych w swojej dumie, czy paru zazdrosnikow-
wszyscu pragna pomocy Francji; wszyscy ufaja jej sile i
sprawiedliwosci”.

Nie neguje, ze rozmowy takie mogly miec miejsce; sadze jednak, ze
gdyby de Gaulle spytal dzieci, bawiacych sie na ulicach o opinie,
bylby mial jasniejszy obraz sytuacji.
O klopotach Naczelnika Panstwa z najwyzszymi oficerami wszyscy
wiedzieli:byli to oficerowie z trzech zaborow.Laczylo ich jedno:byli
Polakami ale mieli, z racji sluzby w trzech zaborczych armiach, inne
spojrzenie na taktyke wojska i ogolna strategie.

Ale byla inna jeszcze grupa, nie mniej „zraniona w dumie i wielkich,
niezaspokojonych ambicjach”, o ktorej de Gaulle dyplomatycznie
milczy:byl to gen. Haller. Nikt gen.Hallerowi nie odmawia wojskowych
wiadomosci czy umiejetnosci dowodzenia zwiazkami taktycznymi, ale
rzecz jest w czyms innym: gen Haller, ktorego popieraja Francuzi na
stanowisko glownodowodzacego, jest wychowany w „wojnie okopowej”.
Sytuacja na froncie polskim jest inna.Jest to wojna ruchoma,
wymagajaca zupelnie innego doswiadczenia, w ktorej taktyka „okopow”
jest tyle samo warta, co zeszloroczny snieg.
Oczywiscie poglady oficerow francuskich byly zupelnie takie same-
stad zupelnie znikoma wartosc ich „rad”.

Ciekawe sa takze uwagi „wielkiego Francuza”
o „bezinteresownosc „pomocy Francji i wypowiadane ustami
zatrwozonych Polakow pytania „ czy Francja pozwoli im zginac ?”...
No coz, historia stosunkow polsko-francuskich, ktore nakreslilismy
bardzo pobieznie, fakty nakazywania udzielania pomocy carskim
generalom, wywieszania rosyjskich flag, protesty socjalistow i
komunistow francuskich, akcje Czechow i Niemcow,
wstrzymujacych „pomoc” (za ktora pozniej wystawiono slony rachunek
wolnej Polsce) pozwala na wyciagniecie wniosku, ze Francja bez
wahania pozwolilaby zginac Polsce (tzn. zamknelaby oczy na jej
powtorne znikniecie z mapy Europy), gdyby... nie bolszewicy,
ktorych republikanie sie calkiem zwyczajnie przestraszyli. Ale nawet
w tak niezwykle groznych dla Europy chwilach nie zdobyto sie na nic
wiecej, niz 200 „doradcow”.
Miano jednak w zapasie inna alternatywe:alternatywe dogadania sie
bolszewikami na co-w przypadku zlego obrotu wojennej sytuacji- dala
swe przyzwolenie „Najwysza Rada Aliancka” w Spa. Od uczestniczacego
na konferencji w Spa premiera polskiego rzadu, Władyslawa
Grabskiego, w zamian za posrednictwo angielskie w rozmowach
pokojowych z Rosja , zazadano od strony polskiej by uznala... linie
Curzona.

Wydarzenia z ostatniej, II wojny europejskiej, potwierdzaja w calej
rozciaglosci analize, ze tak wtedy, w tych goracych dniach 1919-1920
r tak i pozniej Francja byla gotowa do „pokojowych pertraktacji”-
zreszta ku wielkiej uldze swoich obywateli: od niemieckiej napasci
na Polske, Francuzi zdobyli sie „sojuszniczy wysilek w obronie
swego alianta” i rozpoczeli „drole de guerre” –czyli „dziwna wojne”.
Angielski historyk, general Jon Fuller, napisze, ze :
„Najsilniejsza armia swiata, majac przed soba nie wiecej niz
dwadziescia szesc dywizjonow, siedziała cichutko, ukrywszy sie za
stala i betonem, podczas gdy dzielny do szalenstwa sprzymierzeniec
ginal.”

Co to jest „drole de guerre” ? Jest to najwiekszy (choc obrosniety
tradycja)wynalazek Francuzow, nowy sposob prowadzenia wojny.Polega
on na tym, ze prowadzi sie wojne tak, aby jej... nie prowadzic.

Siedzieli wiec sobie Francuzi bezpiecznie za potezna linia Maginota,
zajadajac dobre pasztety i pobijajac burgundem i nie mieli zamiarow
wysciubiania spoza niej nosa. Wiadomo dlaczego: zelbet bunkrow dawal
mile poczucie bezpieczenstwa.Wyjsc na zewnatrz- znaczylo zginac albo
zostac ranionym.Kto tego chcial? Dla jakiej Polski? Kto chcial
umierac za Gdansk? Przypomnijmy jeszcze jedna ze swietlanych kart
historii wzajemnych stosunkow polsko-francuskich.

Haselko „nie umierania za Gdansk” , ukute podczas ostatniej wojny
przez Marcela Deata i opublikowane w „Oeuvre” ma stara tradycje.W
wielu przypadkach chodzilo o Polske ale jest w naszej historii jeden
moment, gdy rzeczywiscie chodzilo o Gdansk (i o sprawe Polski,
oczywiscie).
Bylo to wtedy, gdy w styczniu 1734 roku Fryderyk August koronował
sie w Krakowie jako August III. Stanislaw Leszczynski razem z
ambasadorem Montim, popierajacymi go senatorami oraz prymasem byl
juz wowczas w Gdansku. Najbogatsze miasto Rzeczypospolitej otworzylo
przed nim bramy, ufne w szybka odsiecz z Francji(w koncu Leszczynski
byl tesciem korola Francji, Ludwika XV) oraz protekcje panstw
morskich, swych glownych partnerow handlowych. Jednak Wersal nie
zamierzał sie militarnie angazować nad Wisla, za to usilował sklonic
do tego swych tradycyjnych sojusznikow – Turcje(ktora w odpowiednich
dla Francji momentach szczuto na Polske) i Szwecje- takie same
narzedzie.

Idea stworzenia antyhabsburskiej "bariery wschodniej" zawsze była
marzeniem Francuzow. W realiach XVIII wieku marzenie to nie miało
jednak szans sie ziscic. W koncu woja o polska sukcesje wybuchla ale
na zachodzie kontynentu. Jej glowne fronty przebiegaly w Lotaryngii,
polnocnej Italii i na Sycylii. Francja udawala, ze nie jest w stanie
wojny Rosja-czego instynktownie (i slusznie) nie lubila. Leszczynski
jest zamkniety w Gdansku i liczy na obiecana pomoc ziecia, ale
nadzieje na pomoc z zewnatrz okazaly sie plonne: zamiast
spodziewanej eskadry Ludwika XV do Zatoki Gdanskiej przyplynely
tylko trzy okrety pod samowolnym dowodztwem francuskiego posla w
Kopenhadze markiza Plelo. Ekspedycja zakonczyła się katastrofa, a
jej wodz polegl w pierwszym starciu z Rosjanami, prawdopodobnie z
rak wlasnych zolnierzy. Krol ucieka w chlpskim przebraniu, dostaje
sie do Francji gdzie ziec daje mu na oslode Lotaryngie we wladanie
do smierci.Wladal dobrze- wdzieczny ludek francuski wystawi pozniej
krolowi Polski pomnik w Nancy (notabene, jest bardzo ladne miasto i
warto je zobaczyc), wszyscy byli zadowoleni,popijali dobre winka i
ciagle przemysliwali, ze trzeba jakos oslonic sie od wschodu.

No wiec Francja podczas najazdu siedzi cicho. Zadziwiajace jest
takze milczenie „wielkiego Francuza”, de Gaulla tak glosnego przed
wojna jak galijski kogut. Siedzi sobie jak reszta Francuzow, dobrze
podjada, wylizujac bagietkami polmiski z sosem i obserwuje wojne
polsko - niemiecka. Polacy to niby „sprzymierzency”-ile wytrzymaja?
Na to dreczace pytanie otrzymal de Gaulle zadawalajaca
odpowiedz:Polska ulegla szybko, potwierdzajac jego teorie o wojskach
pancernych.

Dobrze bylo w bunkrach, sucho, choc pogoda deszczowa taka, mglisto,
smutna .Trzeba bylo jednak okazac „ naszym dzielnym Polakom” (jak
mawial Napoleon), ze Francja „ o nich pamieta” i „jej silne ramie
uderzy, kiedy trzeba” (takie dyrdymaly wypisywal w r.1920).

Naprzod ruszyl jakis korpus armijny, ktory jednak nie spotkal
nieprzyjaciela ale wszedl na niemieckie pole minowe.Nastapila
konsternacja dzielnych Francuzow, bo to byla „n

[zejman1]

Naprzod ruszyl jakis korpus armijny, ktory jednak nie spotkal
nieprzyjaciela ale wszedl na niemieckie pole minowe.Nastapila
konsternacja dzielnych Francuzow, bo to byla „nowosc”. Niemiecka
artyleria oddala z nudow kilka strzalow i wtedy Francuzi szybko
pobiegli...do tylu z powrotem na swoja linie obronna.
Chadzaly takze jakies patrole ale nie na druga strone, tylko wzdluz
Linii Maginota. Zza drugiej strony Renu postrzeliwali sobie troche
Niemcy ale Francuzom nie wolno bylo Renu przekroczyc. Takie byly
rozkazy a rozkazy, nakazujace siedziec cicho, to swieta rzecz. Mogli
sobie za to obserwowac ruch barek niemieckich a nawet posluchac
radia dr Goebellsa, nadajacego po francusku zza drugiej strony
rzeki rozne ciekawe przemowienia a takze milo brzmiace francuskiemu
uchu hasla jakobinskie: „Liberte-Egalite-Fraternite”-ostaniego slowa
o smierci przezornie nie nadawano.Nie ma go tez na sztandarach
francuskich, bo i po co? (cdn)
(Z)

[zejman1]

13 lipca de Gaulle nic nie zanotowal .Moze mial problemy z
kelnerami w Bristolu? Z tego samego pamietnika dowiadujemy sie,
ze „musial strasznie dlugo czekac na obsluge-az dwie godziny”.

14 lipca 1920 r. w pamietniku jest tylko jedna wzmianka o tym,
ze „jestem gleboko poruszony widokiem tylu domow przypranych naszymi
i japonskimi barwami.Raz jeszcze Polska, z glebi swej niespokojnej
duszy, wzywa naszej pomocy”.

Wiemy i dobrze pamietamy jak bylo z tym „przyzywaniem pomocy przez
Polakow”...Pamietamy rowniez, ze to napoleonska legenda zawazyla
najwiecej na „przyjazni polsko-francuskiej” no i chyba ta ...bitwa
pod Warszawa...
Mowiac szczerze nie rozumiem tej chorobliwej kopulacji Polakow z ta
rewolucyjna baba francuska w jakobinskiej szlafmycy o chuderlawych
ramionach i takichze piersiach: Dabrowski „wyzwalal Polske” we
Wloszech a pozniej legie polskie pacyfikowaly dzielna Hiszpanie,
ktorej jedyna wina bylo to, ze bronila swej wolnosci przed „zagwia
rewolucji europejskiej”... mordowaly w Saragossie....Chciano uzyc
Polakow nawet do pacyfyfikacji nieszczesnych czarnych niewolnikow na
Haiti...
A pozniej, gdy Napoleon umykal z Moskwy na sankach to
towarzyszylo „cesarzowi” Francuzow, dwoch polskich oficerow (wierni
do konca-„moi dzielni Polacy” –mawial dobrotliwie „cesarz”),
Poniatowski tonal w Elsterze... dla Francji - Bog jedyny wie po
co...Bardziej chyba przydalby sie Polsce...
I znow ten „cesarz”, Napoleon : jedzie na Elbe w towarzystwie
szwolezerow Jerzmanowskiego: byli to jego „dzielni Polacy”...Tylko
oni mu zostali, bo opuscili go nawet najwierniejsi jeneralowie.
Troszke pozniej, w 1830 r, gdy do Paryza sciagnelo wiecej ludzi z
Powstania Listopadowego, Lelewel przygotowal nowe powstanie w Polsce
ale wyszlo na to, ze Polacy... angazowali sie w rewolucyjne
wystapienia weglarzy w Paryzu i Lyonie.

Poczatkowo witano nawet w krajach Zachodu nawet dosc cieplo ale
pozniej sympatia stopniowo zanika. Szczegolnie ozieble witano
emigrantow we Francji- pomimo oslawionego „Hotelu Lambert”.
Przyczyna takiego „dziwnego” zachowania sie Francuzow byla dyktowana
czysta francuska polityka : Francuzi, po danej im przez Aleksandra I
porzadnej nauczce nie chcieli prowadzic otwartej polityki wobec
Polski, zrazajac sobie Rosje. Ale po cichu napiecie jakie panowało
w Europie nie wykluczalo mozliwosci nowej wojny. Polska emigracja a
wraz z nia Polska byla znow potencjalna rezerwa wojskowa i atutem w
rozgrywkach miedzy Paryzem a Petersburgiem.
Francuzi rzecz jasna traktowali Polske jako narzedzie a Polacy znow
naiwnie liczyli na zgode utworzenia legionow, ktore w przyszlosci,
jak legiony Dabrowskiego, pomaszerowalyby tym razem „z ziemi
francuskiej do Polski”...


15 lipca 1920 r.de Gaulle notuje wazne sprawy: gen.Henrys otrzymuje
wazna depesze z Francji:

„Rzad francuski upowania swoich oficerow do wziecia bezposredniego
udzialu w obronie polskiego terytorium”.
Przypominamy, ze chodzi tu, jak pisal de Gaulle, o „silne ramie
Francji” - 200 oficerow to ostrze francuskiej szabli,
wyrabujacej „wolnosc Europie”, ktora „ufa jej sile i
sprawiedliwosci”.

Mozna pomyslec, ze de Gaulle to jaki nawiedzony fanfaron, nadety
balon czy galijski kogut smialo grasujacy po kurnikach Owernii
ale...nie.
De Gaulle pisze tak, bo w to wierzy a wierzy dlatego, ze tak go
nauczono w szkole od czasow...”wielkiej rewolucji”. Zreszta wierzy w
to prawie kazdy Francuz.
Slowa de Gaulla to jakby cytat zywcem wziety z przemowien
zyrodnysty -Jacquesa Pierra Brissota.
Uwazano w jego czasach powaznie, ze stare, (bo feudalne) armie
europejskie nie beda mialy szans w starciu z narodowa, obywatelska
armia francuska. Poprzez wojskowe zwyciestwa, planowano( pozniej
przejma to haslo bolszewicy z Leninem i Trockim) takze „rozsiac”
rewolucyjne idee na calym kontynencie. Armia „wielkiej rewolucji”
rosla i rosla, wchlaniala coraz to nowe roczniki, az wraz z
nadejsciem kolejnego rewolucjonisty i jakobina, Napoleona,
przemienila sie w „ludzka lawe”, zalewajaca i przykladnie rabujaca
caly kontynent europejski. Pod koniec swego rozrostu (bo
wstrzymanego kontr-akcja innych armii „en masse”, czyli
zorganizowanych na sposob francuski) wchlonela nawet wojennych
inwalidow-kaleki bez jednej nogi czy reki.

Echo tamtych wydarzen pobrzmiewalo pozniej w bardzo powaznej
ksiazce de Gaulla .... o armii. De Gaulle nie mowi o zwyklej armii
ale o „armii rewolucyjnej”. Dziwnie brzmia te slowa w ustach
czlowieka, uchodzacego za „prawicowca i monarchiste”.

Jedzie wiec de Gaulle na Front Poludniowy, ktorym dowodzi Rydz-
Smigly. Francuski kapitan czuje nawet do niego sympatie ale
jednoczesnie zauwaza, ze reprezentuje on „mloda polska armie,
bardziej pewna siebie niz doswiadczona”.
Cien sympatii dla R.S.( de Gaulle uzywa dyskretnie inicjalow)
szybko rownowazy charakterystyka armii francuskiej: „....nasza
doswiadczona (armia-Z) w wojnie, we wszystkich jej aspektach i
przyzwyczajona, wskutek dlugich i ciezkich wysilkow, by dzialac
metodycznie, „nie pozostawiac przypadkowi nic takiego, co mozna mu
wyrwac rada i przewidywaniem”....

Kapitan mowi o „armii francuskiej” ale chodzilo-musimy stale to
podkreslac- zaledwie o 200 oficerow...
Pozniej degolika znow ogarnia go uniesienie : ”...To uczucie
opanowalo natychmiast wszystkie serca.Dla francuskich oficerow,
ktorzy byli obecni przy swiezym zwyciestwie ich polskich towarzyszy
broni. Swiadomosc zaufania, jakie wzbudzaja ich mundura wszedzie
tam, gdzie sie tylko ukaza, bedzie najbardziej szlachetnym
wynagrodzeniem.A ich mundury widzi sie wszedzie.”
Mundury 200 oficerow francuskich „widzi sie wszedzie”...Szkoda, ze
widzialo sie je byle jak zapiete a czesciej rozchelstane na
podpitych winem i koniakiem wojakach z 1940 r.

30 lipca „aliant” w „powazniejszej i glebszej analizie” zauwaza,
ze:
„...Nareszcie swiadomosc ofensywy odradza sie w szeregach naszych
aliantow....Najwyzszy czas!...Porzadek zapanowuje w umyslach i w
szeregach, zaufanie na nowo gosci w sercu zolnierza, a na usta
powraca piosenka”.
De Gaulla zastanawia: dlaczego polskie wojsko spiewa ? To jest
niepokojace-najwidoczniej wojsko francuskie, majace zreszta
uzasadnione ku temu powody, nie spiewalo :

„....Czy te zmiane nalezy przypisac uczuciu, ze ojczyna ginie, czy
naturalnej reakcji przeciwko nadmiernej demoralizacji, czy skutkowi
kilku rad? ”.
No tak: starym obyczajem polskim jest spiewac, jak ginie ojczyzna
lub wtedy gdy sie czuje, ze „czas skonczyc z demoralizacja”.
Wniosek Francuza: „Bez watpienia wszystkim tym czynnikom
jednoczesnie”. Ten trzeci czynnik, to ´”rady francuskie”.

Pozniej de Gaulle jedzie pociagiem (10 km /godz), samochodem az
dociera do Lucka:

„Gdzie jest nieprzyjaciel? Nikt nie wie i nikt nie usiluje sie
dowiedziec.Jesli zechce uderzycbaczymy i wtedy... pojdziemy. Nikt
nie mysli tutaj o obronie w takim sensiew, jak rozumielismy ja na
froncie francusko-niemieckim....Nie ma zorganizowanych pozycji, nie
ma rezerw. Zreszta u nieprzyjaciela jest tak samo....Przeciwnik,
jezeli prze naprzod, zawsze znajdzie ogromne wyrwy w grupach
obroncow, przez ktore przechodzi.Wowczas rozpoczyna sie odwrot dla
tej strony, ktora zostala przebita – az do chwili, kiedy jej dowodca
powezmie decyzje zgrupowania na nowo sil, przygotowania ich do ataku
i rzucenia w przod. Tu lezy sekret zadziwiajacych ruchow tam i z
powrot

[zejman1]

....Tu lezy sekret zadziwiajacych ruchow tam i z powrotem
bolszewikow, Polakow, Kolczaka, Denikina, Judenicza, Wrangla i
Petlury.Odbywaja sie na zasadzie rosyjskich opowiesci, gdzie wydaje
sie, ze juz sie koncza, a tymczasem zaczynaja sie na nowo. Jedynie
Niemcy wiedzieli jak utrzymac ten gigantyczny front skromnymi
silami.Okopywali gleboko w ziemi rezerwy, przezrucane szybko tam,
gdzie chcieli je miec, zrecznie manipulowanymi pociagami.Niemcy
umieli prowadzic wojne....”

De Gaulle „zapomnial” –zapewne bylo to najzwyklejsze przeoczenie -
jedego wielkiego nazwiska:Napoleona, ktory tez dokonywal przed 100
laty „zadziwiajacych ruchow tam i z powrotem” tak dlugo, az wreszcie
skoncentrowal sie na jednym, podstawowym zachodnim kierunku...i
ruszyl z powrotem do Francji.
A przed nim dosc dlugo wykonywal podobne „ruchy” Karol XII ze swoja
armia, az skonczyl nieslawnie pod Poltawa.
Zaledwie 23 lata po napisaniu tych uwag Niemcy, a wiec
ci, „wiedzieli jak utrzymac ten gigantyczny front skromnymi silami”
i ktorzy „umieli prowadzic wojne”, tez obrali kierunek Napoleona-na
zachod. Ale przedtem dokonali calej masy „zadziwiajacych ruchow tam
i z powrotem”...

Z tego krociutkiego akapitu przebijaja dwie sprawy.
Pierwsza jest celowe podkreslanie umiejetnosci prowadzenia wojny
przez Niemcow, ale tym silniej zaakcentowac, wlasne nad nimi
zwyciestwo.
Druga-kompletnie nierozumienie czynnika niezmierzonej przestrzeni-
kto sie z tym nie zetknal, prowadzac wojne,nigdy tego nie pojmie.
(cdn)
(Z)

[zejman1]

Jest: "....umiejetnosci prowadzenia wojny
przez Niemcow, ale tym silniej zaakcentowac, wlasne nad nimi
zwyciestwo".
Powinno byc: "....aby tym silniej zaakcentowac, wlasne nad nimi
zwyciestwo".
Dziekuje.
(Z)

[zejman1]

Pomiedzy 15 a 30 lipca nic najwyrazniej nie zaszlo przynajmniej na
Froncie Pld, tym, na ktorym dzialal de Gaulle.
A wlasnie dzieje sie duzo (rozpalaly sie walki na linii Bugu), tyle,
ze z jego niewysokiej pozycji tego nie widac.
1 sierpnia padl Brzesc i musiano przerwac walke z Budionnym okolo
Brodow. Front Polnocny wsrod ciezkich walk cofa sie w kierunku
Wisly, trwaja walki nad Narwia ale napor bolszewikow wzrasta i
trzeba cofac sie na linie Wisly.
Wojska Polskie Frontu Poludniowego wycofuja sie i maja przejsc do
walki ruchomej, czyli sposobu walki, ktory tak dziwi de Gaulla i
ktory „nie jest trudny”.

Oprocz pieknych niemieckich robot ziemnych i zasiekow zauwaza de
Gaulle w Boromelu jeszcze inna rzecz: Zydow.
Zauwazyl ich od razu w Warszawie-byli to „trzeciej klasy
trzeciorzedni kupcy wiedenscy”, „bardzo pewni siebie”.
W Boromelu jest „brudne, chrakterystyczne rojowisko polskich Zydow,
zmasowanych tu, jak wszedzie, dziesiatkami w straszliwych ruderach,
szukajacych-pomimo szyderstwa i brutalnosci –mozliwosci handlowania,
zyjacych w stalej niepewnosci i strachu, nienawidzacych z glebi
serca obydwu przeciwnikow:zarowno kozakow Budionnego jak i polskich
ulanow”.

Opis niby jest neutralny bo w podobnych warunkach zyja takze Rusini
(de Gaulle to zauwaza: „wszystko jest beznadziejnie brudne zarowno
wskutek naturalnego zaniedbania mieszkancow jak i bezustannego
przemarszu niezdyscyplinowanych wojsk”) ale oni nie sa „chara-
kterystycznym rojowiskiem”, przypominajacym rojowisko jakiegos
robactwa i oni przynajmniej pracuja - jak front sie przetacza i
ulani czy kozacy znikaja, ruskie baby i chlopi wychodza na pole –
„wszyscy jednak zywili nienawisc „do zolnierza wszystko jednego czy
jest on od Lenina, Petlury, Denikina czy Pilsudskiego”. Po
przepastnych borach chlopi dokonuja samosadow na schwytanych
zolnierzach.

Jesli tak bylo, to chyba nie mozna sie dziwic, ze w niektorych
rejonach opanowanych przez oddzialy sowieckie pod wplywem
bolszewickiej propagandy dochodzilo do powstania jaczejek
komunistycznych.
Sa jednak inne, ciemniejsze karty w historii Polski, ktore usilowano
wetrzec w sciane, jakby ich nigdy nie bylo. Byl to antysemityzm.

W 1918 roku, w chaosie zwiazanym z tworzeniem panstwa polskiego,
grupy polskich kupcow i studentow pietnowaly Zydow jako rzekomych
zwolennikow Niemcow, socjaldemokratow lub bolszewikow. W wielu
miejscach dochodzilo do antyzydowskich rozruchow. Szczegolnie w
Galicji doszlo do gwaltownych zajsc chlopskich. Galicyjscy chlopi
wystapili przeciwko wlascicielom ziemskim, zadajac radykalnej
reformy rolnej. Poniewaz majatkami ziemskimi najczesciej zarzadzali
Zydzi, tak wiec to oni padli ofiara pogromow.

Pomimo tych zajsc antysemickich, wielu Zydow walczylo po stronie
Polakow. W szeregach Legionow Polskich komendanta Jozefa
Pilsudzkiego (1867-1935) ponad 4% stanowili zolnierze zydowscy.
Podczas walk zginelo co najmniej 80 Zydow, a 190 otrzymalo Krzyz i
Medal Niepodleglosci. W stanie poczatkowego chaosu i braku
organizacji panstwa, czesto dochodzilo do przesladowan i zamachow
antyzydowskich, w ktorych prym wiedli zolnierze z Wielkopolski –
najsilniejszego bastionu Narodowej Demokracji.

Wiemy jak skomplikowana sytuacja Zydow byla na ziemiach wschodnich,
gdzie zostali wciagnieci w konflikty polsko-rosyjskie i polsko-
ukrainskie –przyklad Boromela. Czesto oskarzano Zydow o sympatie
proukrainskie i probolszewickie, co w konsekwencji doprowadzilo do
licznych wystapien antyzydowskich. Najglosniejszym byl pogrom
lwowski (listopad 1918 r. - 150 zabitych i okolo 7 tysiecy
poszkodowanych), dokonany przez polskich zolnierzy generala Jozefa
Hallera (1873-1960), tzw. hallerczykow. Innym- glosny pogrom w
Pinsku.
Ale w Czestochowie, w Koronie, tez nie bylo „tak zle”. Znow
pojawiaja sie na narodowej scenie „hallerczycy” z „Blekitnej
Dywizji”.

Pierwsze powazniejsze ekscesy antyzydowskie mialy miejsce w 1918
roku – to jakby pre-ludium.Pozniej ponury rozglos zyskaly tez krwawe
wydarzenia z 1919 roku, kiedy to w pogromach uczestniczyli zolnierze
armii gen. Hallera, przybywajacy wtedy z Francji. Paradoks chcial,
ze w szeregach tejze armii... sluzyli takze Zydzi, gotowi oddac
zycie za wolnosc Polski. Atmosfere wydarzen oddaje pismo Wladyslawa
Beliny-Prazmowskiego, ktory dowodzil policja w Czestochowie, z 28
maja 1919 r.:

"(...).. ..w dniu wczorajszym około godziny 12 w poludnie zolnierze
z armii generala Hallera zaczeli obcinac brody spotkanym na ulicach
Czestochowy Zydom, wywolujac wsrod nich panike. Po wyslaniu silnych
patroli policyjnych udalo sie utrzymac wzgledny spokoj. Okolo
godziny 2 po poludniu okolo bramy domu nr 21 przy ulicy Panny Marii
ktos strzelil do przechodzacego zolnierza, raniac go w glowe. Po
otrzymaniu zawiadomienia wyslalem natychmiast oddzial policji z
oficerem p. Paszynskim na czele, w celu przeprowadzenia rewizji we
wspomnianym domu, podczas ktorej na slad sprawcy zamachu jednak nie
natrafiono. Skoro policja odeszla, do owego domu wtargnal tlum,
skladajacy sie z robotnikow, zatrudnionych przy robotach
publicznych, celem dokonania samosadu. Czeladnika krawieckiego Srula
Kamelgarna, pobito ciezko, policji udalo sie jednak wyrwac go z rak
rozwscieczonego tlumu. Tymczasem wsrod wojska rozeszla sie wiadomosc
o zranieniu zolnierza, wskutek czego przed domem Dowodztwa Policji
zjawila sie kompania Slazakow z zadaniem wydania im trzymanego w
Policji Kamelgarna, ktorego uwazali za sprawce zamachu, grozac w
przeciwnym razie rozbrojeniem i pobiciem policji. Po bezskutecznych
pertraktacjach, nie mogac dostac Kamelgarna, Slazacy z bronia w reku
ruszyli w strone rynkow i dzielnicy zydowskiej, przy czym po drodze
przylaczyli sie do nich Hallerczycy oraz rozne zadne rabunku
indywidua. Tlum ten spotkawszy felczera Nassanowicza, zamordowal go
bagnetami, po czym rozpoczal rzez w dzielnicy zydowskiej.
Interwencja wladz wojskowych w osobie komendanta placu nie odniosla
zadnego skutku. Podczas rozpedzania tlumu na Starym Rynku zostal
ciezko pobity funkcjonariusz policji Bronislaw Mazurkiewicz. Do
godz. 11 wieczorem stwierdzono 7 zabitych Zydow, 9 ciezko ranionych,
11 lzej ranionych oraz 12 ranionych, ktorzy o wlasnych silach mogli
udac sie do domow. O godzinie 11 wieczorem w miescie zapanowal spokoj
(...)“

Od tej pory zaczela sie w Europie wyrabiac opnia o Polsce jako
kraju „antysemickim“, do ktorego pozniej w latach II w.sw. Niemcy
zaczeli zwozic Zydow , „bo najlepiej do tego celu pasowala Polska“.
Nie tylko ze wzgledow na swe polozenie (tereny polskie mialy zostac
objete trwala kolonizacja) ale tez dlatego, ze w Polsce
miala „panowac atmosfera, ktora sprzyjala gigantycznemu mordowi“ –
Holakaustowi.

Mowiac jednak o tych trudnych, bolesnych sprawach nalezy jednak
rozrozniac pomiedzy postawa „antyjudaistyczna“
a „antysemityzmem“.Czym innym byl antyjudaizm (a wiec niechec a
nawet wrogosc wobec Zydow) w wielowiekowym sasiedztwie polsko-
zydowskim a czym innym antysemityzm choc granice sa dosc plynne i
latwe do przekroczenia. Antyjudaizm (ktory przetrwal w malych
miasteczkach az do II w.sw) w dawnej Polsce w zasadzie sie konczyl z
chwila konwersji z judaizmu na chrzescijanstwo, co na Litwie bylo
nawet przez pewien czas premiowane szlachectwem.
Ale mniej wiecej od schylku XIX zaczal sie pojawiac o wiele bardziej
niebezpieczny, anysemityzm oparty na przekonaniu o rasowej obcosci
i nizszosci Zyda oraz zagrozeniu jakie on stwarza swoja obecnoscia.

Skad antysemityzm dotarl na ziemie polskie? Powazna wskazowka moze
byc inicjujaca dzialalnosc „hallerczykow“(choc nie wszyscy
z

[zejman1]

Oczywiscie poprzedni post ma nr.12.
Serdecznie pozdrawiam.
(Z)

[zejman1]

Nastapilo jakies zamieszanie.Wyjasniam wiec, ze ten post jest
kontynuacja postu "Specjalnie dla Picarda-czesc.11, dok).Powinien
ten post miec kolrjny numer-12-ty.Ten zas jest dokonczeniem postu
nr.12:
"....Skad antysemityzm dotarl na ziemie polskie? Powazna wskazowka
moze byc inicjujaca dzialalnosc „hallerczykow“(choc nie wszyscy
zolnierze „Blekitnej“ byli antysemitami,to jednak w niej panowala
szczegolnie sprzyjajaca atmosfera) przy pogromach. Blizsza analiza
wykazuje, ze ojczyzna polskiego antysemityzmu przeszczepionego
byla...Francja.(cdn)
(Z)

[zejman1]

Choc trop „sekwanski” zrodel antysemityzmu europejskiego jest nader
ciekawy, nie bedziemy sie nim szerzej zajmowac ale wspomnimy tylko
krotko, ze udzial w nim wybitniejszych luminarzy kultury
francuskiej, jest duzy.

Wydaje sie, ze warto wspmniec, ze przylozyli reke do tej ciemnej
sprawy takze autorzy literatury z kregu „plaszcza i szpady”:Dumas i
Sue - po „Tajemnicach Paryza” Eugeniusza Sue zaraz znalezli sie
chetni nasladowcy (promieniowanie kultury francuskiej) : ukazaly sie
w Europie „Tajemnice Berlina”, Petersburga, Wiednia, Warszawy,
Lipska, Budapesztu , w ktorych roilo sie od tajnych bractw,
dybiacych na spokojnych obywateli i spotykajacych sie czy to w
tajemniczych podziemiach, lochach lub cmentarzach.
Zaczyna dzialac Aramis, ktory w „Wicehrabim de Bragelonne” na
wskutek tajnych powiazan uzyskuje tak fantastyczna wladze, ze udaje
mu sie osadzic na tronie francuskim brata-blizniaka samego Ludwika
XIV.

Przedtem , w 1797 r, wyszlo dzielo ks. Augustine Barruel,
a, „Memoire pour servir a l,histoire du Jacobinisme”, ktore szybko
przetlumaczono na angielski, wloski, hiszpanski, polski i rosyjski.
Pojawia sie w tym dziele mysl, ze wszystkie dzialania jakobinow byly
skoordynowane i podlegaly „centralnemu kierownictwu”. Jak do tej
pory Zydzi nie odgrywali dzialaniach rewolucyjnych wiekszej roli
wykonawczej, ale byli juz... kadra przywodcza.

Byc moze , ze iskre na prochy rzucil „wielki Francuz”, Napoleon,
ktory w 1806 r nazwal zwolane do Paryza zgromadzenie zydowskich
rabinow-„wielkim sanhedrynem” – jesli jest „sanherdryn”, to
najwidoczniej musial istniec takze „tajny rzad”, istniejacy od
wiekow i dzialajacy na szkode chrzescijanskiego swiata. Ale,
byc ,moze pomysl „sanherdrynu” sciagnal „cesarz Francuzow”(takie
sprzezenie zwrotne) ...od Barruela, ktory wspominal o swiatowej
konspiracji zydostwa w swej ksiazce.
Jakby tam nie bylo, dzielo Barruela i Napoleon tworczo zaplodnili
Europe.Tenze Barruel cale swoje zycie rozbudowywal swoja teorie :
gesta siec loz masonskich, ktorych wplywy docieraly do najmniejszych
zakatkow swiata, kierowala „ najwyzsza rada zlozona z 21 czlonkow, z
ktorych az 9 bylo Zydami”.
Moze to dziwne, ale sposob dzialania „rady” jako zywo przypominaly
pozniejszy „sanhedryn” z „Protokolow Medrcow Syjonu”.
(Wiecej o „Protokolach” na linku:)
www.zgapa.pl/zgapedia/Protoko%C5%82y_M%C4%99drc%C3%B3w_Syjonu.html

Szkody, duchowe spustoszenie jakie ta ksiazka poczynila we
francuskim spoleczenstwie byly ogromne: sam Joseph Marie de Maistre,
konserwatysta, wierzyl w swiatowy spisek Zydow przeciw
chrzescijanstwu.

Pomysl zydowskiego „sanhedrynu” tandemu Napoleon-Barruel odzywa
pozniej w ksiazeczce sir Johna Retcliffe'a , „Biarritz”, gdzie
pojawia sie juz 13 ( a wiec jedno z plemion wcale nie zaginelo,
tylko medrcy zydowscy celowo te mysl utrwalili w zydowskich glowach)
przedstawicieli plemion Isreala, ktorych przewodniczacy; plemienia
Levy konkluduje, ze jesli za 100 lat „wydarzenia beda mialy pomyslny
przebieg, to Zydzi stana sie rzeczywistymi panami swiata a
chrzescijanie ich pacholkami”. Jest to ulubiona mysl wszystkich
zagorzalych antysemitow. W jednym z rozdzialow tej „powiesci” Zydzi
spotykaja sie na...zydowskim cmentarzu w Pradze a mysli z tegoz
wlasnie rozdzialu stana sie pozniej osnowa „Protokolow”.

Wszedzie w Europie zaczeto mowic coraz powszechniej o „spisku
zydowskim” ale jakos tak nie bardzo „naukowo” i dlatego,
najwidoczniej znudzony tym dzieciecym gaworzeniem, Gougenet des
Maousseaux, wprowadza w swojej ksiazce „Le Juif, le judaisme et la
judaisation des peuples chretiens” (czyli „Zyd, judaizm i judaizacja
narodow chrzescijanskich”, Paryz 1869) czynnik... Szatana i wywodzi
zydowski spisek wprost od...sztanskiego zwierzchnictwa –mysl, ktora
Hitler uzyje w „Mein Kampf” dla podparcia swoich tez o
Zydach.Pozniej nakaze „Protokoly” jako obowiazkowa lekture
korpusowi SS.

Mysl tego Gougenet des Maousseaux oczywiscie znajdzie takze naczelne
miejsce w „Protokolach”, tj. teza ze Zydzi pragna doprowadzic swiat
do rozpaczy i ruiny gospodarczej tak, iz zrozpaczona ludzkosc uzna
za jedyny ratunek poddanie sie wladzy ...krolow zydowskich. Swe
zamierzenia zrealizuja Zydzi opanowaniem prasy i pieniedzmi.

Zainteresowanie francuskiej opnii spolecznej i „rewelacjami” o
Zydach wykorzystal sprytnie dziennikarz francuski, Gabriel Jogand-
Pages, ktory pod pseudonimem „Leo Taxil” wydal ksiazki o szatanie.
Powoli utrwalala sie w glowach Francuzow „prawda”, ze za swiatowym
spiskiem „przeciw chrzescijanskim narodom swiata”, stoi tandem:
Szatan i Zydzi. Tak rodzil sie antysemityzm na zyznej glebie
francuskiej. Pozniej Taxil odwolal co prawda swoje twierdzenia ale
to dolalo tylko wiecej oliwy do ognia, bo ludzie we Francji
mowili: „odwolal na wskutek naciskow”.


Po opracowanie Gougenet, a des Maousseaux siegali chetnie i
francuscy ksieza katoliccy z ktorych wybija sie nazwisko ks.E.A.
Chabauty, ktory tworczo zapladnial francuskich katolikow swym
dzielkiem „Les juifs, nos maitres” (Paryz, 1882),
rozwijajacym „teorie spisku zydowskiego”, ktory szerzej
omowia „Protokoly Medrcow Syjonu”.
Na zyzny grunt padaly te iskry: zaraz za nim odzywa sie Henry
Desportes, „Les Mystere du sang chez les juifs de tous les temps,
Paryz 1889).

W takiej „wesolej atmosferze dochodzi do „sprawy Dreyfusa”, kapitana
sztabu generalnego, ktorego w 1894 r. oskarzono o szpiegostwo na
rzecz Niemiec. Cala historia wzmogla tylko antysemickie nastroje –
grunt byl podatny.

Choc nie brakowalo glosow, nawolujacych do opamietania, jak np.
francuskiego jezuity, Pierra Charles,a, ktory na lamach „Nouvelle
Revue Theologique” wysmial(co prawda dopiero w 1938 r) „protokoly”
i zakonkludowal, ze „...latwo dostrzec, iz te cyniczne plany
swiatowego przewrotu sa zalosnie ubogie, bo roi sie w nich od
sprzecznosci.... i ze jezeli medrcy Syjonu istotnie nie maja innej
madrosci, procz objawionej na tych stronicach, swiat moze spac
spokojnie”, to przeciez we Francji, oprocz wyzej wspomnianych
publikacji, tylko do roku 1920 wyszly az 3 naklady „Protokolow”,
bijac swiatowy rekord. Czwarta edycja z 1920 r., oparta bezposrednio
na rosyjskim tekscie i przygotowana przez Rogera Lambelina
(ciekawe, ze ten Lambelin byl...rojalista) miala najwiekszy
naklad .Do roku 1925 edycja Lambelina doczekala sie az 25 wydan: 5
nakladow na 1 rok!

Gdzie powstaly „Protokoly”? Sprawa sporna ale slad prowadzi nad
Sekwane. Najpierw ukazal sie pamflet paryskiego adwokata, Maurice
Joly,ego,”Dialogue aux enfers entre Montesquieu et Macchiavel”,
wydany w 1864 r w Brukseli. Pamflet byl wolny od antysemickich
wstawek i skierowany przeciw Napoleonowi III, ktorego przeciwnikiem
byl ow paryski adwokat. Caly naklad pamfletu zostal skonfiskowany
przez policje francuska na granicy a autora skazano na 15 miesiecy
wiezienia. Wlasnie ten pamflet Jolly,ego zostal wykorzystany do
napisania „protokolow”-zapozyczenia z pamfletu, przerobione
odpowiednio, sa dominujace. Jak wykazal Graves na lamach „Times”,a
(w 1921 r) z 2560 wierszy az 1040 jest zamieszczonych
w „Protokolach” bez zadnych przerobek

[zejman1]

....Gdzie powstaly „Protokoly”? Sprawa sporna ale slad prowadzi nad
Sekwane. Najpierw ukazal sie pamflet paryskiego adwokata, Maurice
Joly,ego,”Dialogue aux enfers entre Montesquieu et Macchiavel”,
wydany w 1864 r w Brukseli. Pamflet byl wolny od antysemickich
wstawek i skierowany przeciw Napoleonowi III, ktorego przeciwnikiem
byl ow paryski adwokat. Caly naklad pamfletu zostal skonfiskowany
przez policje francuska na granicy a autora skazano na 15 miesiecy
wiezienia. Wlasnie ten pamflet Jolly,ego zostal wykorzystany do
napisania „protokolow”-zapozyczenia z pamfletu, przerobione
odpowiednio, sa dominujace. Jak wykazal Graves na lamach „Times”,a
(w 1921 r) z 2560 wierszy az 1040 jest zamieszczonych
w „Protokolach” bez zadnych przerobek - doslownie.

Oprocz w sumie niewinnego A.Jolly,ego jest jednak inny wyrazny slad
francuski, wskazujacy na to, ze „Protokoly” powstaly we Francji.
Niewatpliwie maczala w calej sprawie carska „Ochrana” ale „protokoly
pisal ktos, kto swietnie sie orientowal w wewnetrznej polityce
francuskiej-np. aluzje wobec prezydenta Francji, Emila Loubet (
ktory mial „ciemna plame”, jakas „Paname” ; chodzilo o „afere
panamska”, ktora wybuchla w 1899 r a wiec w poltora roku po
napisaniu „protokolow ), ataki na akcjonariuszy metra, na reforme
oswiaty Leona Bourgeois,a...W paryskiej Bibliotheque Nationale
zachowal sie np. egzemplarz pamfletu Jolly,ego z uwagami i
zakresleniami „co wazniejszych wykladow”, ktore...znalazly sie
pozniej w „Protokolach”.Wskazywaloby to, ze wlasnie z tego
egzemplarza korzystal anonimowy autor, ktory sporzadzil
rekopis „Protokolow”.
W 1999 r.paryski „l,Express” zamiescil sensacyjne informacje
dotyczace okolicznosci powstania „Protokolow”. Otoz ich autorem byl
niejaki Mathieu Golowinski,mieszkajacy wowczas w Paryzu i podwladny
Piotra Raczkowskiego- szefa zagranicznych placowek „Ochrany”.
Otoz „Ochrana” w tamtych czasach utrzymywala bliskie ( i sadzic
nalezy cieple) kontakty z policja francuska : w 1891 dochodzi do
sojuszu francusko-rosyjskiego i podpisania konwencji wojskowej oraz
scislej wspolpracy paryskiej agentury „Ochrany” z policja francuska.

Innym, bardziej zlowrogim francuskim sladem, jest gwaltowne
rozprzestrzenianie sie „Protokolow”( wyszlo wczesniej pare edycji
wczesniej w Rosji Mikolaja II) na obszarach zajetych przez
wojska „bialych generalow: Denikina, Wrangla,Kolczaka, Judenicza
(takze atamana Petlury na Ukrainie). Na tych terenach pod wplywem
lektury buchnely plomienie antysemityzmu – do wydzialow propagandy
oddzialow „bialej armii” trafilo wielu bylych czlonkow „Czarnej
Sotnii”. Poniewaz z czytaniem u soldatow bylo nie za bardzo,
sporzadzono parostronicowe „wyciagi” a oprocz tego
prowadzono „kolka polwych”, na ktorych oficerowie tlumaczyli tresc
owych „wyciagow”.
Zauwazmy, ze oddzialy carskich generalow korzystaly z szeroko
zakrojonej francuskiej pomocy wojskowej a wiekszosc pozniejszych
emigrantow rosyjskich, alcznie z Denikinem, znalazla przytulek we
Francji.

Tak wiec wyczyny „hallerowcow” w Polsce w latach 1919-1920 wcale nie
dziwia:walczyli na froncie zachodnim u boku armii francuskiej i w
niej zapoznali sie sie lektura, ktora pomogly im
lepiej „zrozumiec” , takze rozmowy z zolnierzami francuskimi.(cdn)
(Z)

[obserwator-z-boku]

no kurde................:)
to ci nie o pikarda czołgi chodziło,a o sprowadzeniu antysmityzmu
przez żabojadów do polski...........!
nie mogłeś tego w pierwszy wątku napisać,zamiast zanieczyszczać
watek kilometrowymi bzdetami.............?

[zejman1]

Tak wiec zatoczylismy duze kolo i wracamy do punktu wyjscia.

Picard zatytulowal swoj watek „Cud nad Wisla”. Nie mam do niego o to
pretensji, gdyz pod taka wlasnie nazwa Bitwa o Warszawe przeszla do
historii. Pytanie, kto sie przyczynil do utrwalenia tej nazwy?
Otoz uczynil to prof. Stanislaw Stronski, czlonek Narodowej
Demokracji – obozu pro-francuskiego, kopiacego bez przerwy dolki pod
Marszalkiem. Stanislaw Stronski przyczynil sie tez posrednio(przez
prasowa nagonke) do zamordowania prez.Polski, Gabriela Narutowicza.
St. Stronski tak silnie oddzialywal na uczucia prawicowego odlamu
spoleczenstwa polskiego, ze do obowiazkow narodowych nalezalo
twierdzenie, iz to Francuz (Weygand) wygral bitwe. Kto sie osmielal
myslec, ze bitwe wygral jednak Polak, podejrzewany byl o brak
uczuc... narodowych.

Dlaczego Stronski wybral te nazwe? Dlatego, ze w sprawe zamieszani
byli Francuzi .Takze dlatego,ze i oni odniesli swietne „zwyciestwo”
na wskutek „cudu”. A wiec w Bitwie o Warszawe nastapil „cud” i byl
to taki sam „cud”, jak ten w bitwie Francuzow z Niemcami pod Marna.
Po bitwie Francuzi ochrzcili bitwe, jako :”Cud nad Marna”. Niby, ze
Francuzi wygrali za wstawiennictwem Opatrznosci, ktora jak zawsze
kochala Francje ponad wszystko.

Rzeczywiscie:bitwy tej Francuzi nie powinni wygrac bowiem byla ona
przegrana i Niemcy powinni zajac Paryz bez problemow. Ale Niemcy
bitwe przegrali...na wskutek „cudu”-pozniej „cud” tlumaczono
niezwykla bitnoscia zolnierzy francuskich. Prawda jest jednak
bardziej przyziemna.

Francuzi wygrali pod Marna tylko dlatego, ze Niemcy zmuszeni zostali
w ostatnim momencie do walki na dwa fronty: z Francuzami
i...Rosjanami. W powstala luke pomiedzy dwoma skrzydlami
nacierajacych wojsk niemieckich wdarly sie korpusy francuskie.
Zobaczmy wiec, jak Rosja wypelnila sojusznicze zobowiazania.

Zgodnie z zawartym ostatnimi uzgodnieniami przed wybuchem wojny,
zobowiazujacymi Rosje do podjecia dzialan "zaraz po 15 dniach po
rozpoczęciu mobilizacji" wojska rosyjskie 17 sierpnia w ilosci 6 1/2
dywizji piechoty i 5 dywizji kawalerii przekroczyly granice z
Prusami. Celem operacji rosyjskiej w Prusach Ksiazecych bylo
zniszczenie, znajdujacych sie tam wojsk niemieckich i zapewnienie ta
droga bezpieczenstwa Krolestwu i armii rosyjskiej, dzialajacej
przeciwko Austro-Węgrom. Dalszym celem było ulatwienie Francuzom
odparcia ataku niemieckiego na zachodzie.
Do pierwszych walk doszlo w dniu 20 sierpnia pod Gabinem. Niemiecka
proba okrazenia rosyjskiego prawego skrzydla skonczyla sie
niepowodzeniem , a ciezkie straty zadane przez Rosjan spowodowaly
odwrot wojsk niemieckich. Sytuacja zostala jednak opanowana.
W dniach pomiedzy 23 i 29 sierpnia armia rosyjska ponownie spotkała
sie z wojskami niemieckimi, tym razem pod Tannenbergiem, gdzie
poniosla zupelna kleske. Wieksza jej czesc - okolo 120.000
zolnierzy -dostala sie do niewoli.
Znaczenie tej bitwy dla obydwu stron bylo ogromne.

Byla to kleska nie tyle dla Rosji, ile dla caratu.
Dla wojsk niemieckich ich wlasna zwycieska ofensywa na Wschodzie
przyczynila sie do... kleski na Zachodzie, we Francji: choc
pospiesznie sciagniete przez Niemcow spod Marny z odsiecza wojska 2
korpusow i dywizji piechoty przybyly juz po bitwie, to jednak na
Zachodzie oslabily niemiecka obrone.

Jest jeszcze i trzecia strona .Ta, ktora „wygrala” – Francja. Ale
wygrala ona wylacznie na wskutek dzialan rosyjskiego sojusznika. Tak
sie tlumaczy „Cud nad Marna”.
Gdy Francja stanela wobec jednego przeciwnika w 1940 r. cala
historia zakonczyla sie tak, jak pod Sedanem w 1870 r.: zaden „cud”
nie nastapil, bowiem polski sojusznik zostal pokonany wczesniej na
wskutek nie wypelnienia sojuszniczych zobowiazan przez Francuzow.

Bitwa pod Warszawa to tez byl „cud” za sprawa Matki Boskiej.No i
Francuzow.Taki wspolny „cud”.
Jaka jest prawda?

Otoz podobnie jak w „Cudzie nad Marna” tak samo w „Cudzie nad Wisla”
prawda jest bardziej przyziemna: pod Warszawa walczyly ze soba dwie
rownorzedne armie, z ktorych armia polska na wskutek lepszej taktyki
odniosla zwyciestwo strategiczne.

Calkiem dobry link o bitwie:

pl.wikipedia.org/wiki/Cud_nad_Wis%C5%82%C4%85
Gen. Marian Kukiel, zasluzony dla kultury i nauki polskiej
historyk wojskowosci, czlek francuskiej proweniencji i popierajacy w
1926 r. legalny rzad RP, ktorego trudno posadzac o jakas sympatie
dla Pilsudskiego w swojej ksiazce „Zarys historii wojskowosci w
Polsce” („Orbis”, Londyn 1949, str.239) pisze tak:

„... Ogolem sila 24-5 dywizji piechoty polskiej i 3 dywizje jazdy
walczyc bedzie z 36 dywizjami piechoty i jazdy sowieckiej, ale z
tego sila faktyczna 21 dywizji piechoty i 2 jazdy mierzy sie w
bitwie nad Wisla z 22 dywizjami przeciwnika. Dywizje polskie sa
silniejsze.Polacy osiagna w miejscu decydujacym przewage liczby.”

I nieco dalej na tej samej stronie:

„....Plan polski ulega rewizji(na wskutek nacisku bolszewikow-
Zej.).Z wielka sila ducha polski Wodz Naczelny utrzymuje zasadnicza
koncepcje manewru od poludnia, z nad Wieprza...”
Na str.241. gen. M.Kukiel pisze tak: „ Tymczasem 16 sierpnia
rozwinela sie z nieporonana nagloscia i szybkoscia kontrofensywa z
nad Wieprza, pod osobistym dowodztwem marszalka Pilsudskiego, ktory
wydobyl z wojsk 4-tej i 3-ciej armii energie i wtrwalosc
niezwykla.”...

Nie da sie zadna miara posadzic gen.Marian Kukiela , majacego
copyright na ksiazke, posadzic lekiem, badz to przed Pilsudskim
(ksiazka wyszla w 1949 r), badz przed bolszewikami-M.Kukiel zmarl w
Anglii.
Zastanowiwszy sie natomiast nad liczba zolnierzy, stanem
technicznym wojska, motywacja ducha wojennego Polakow (ktora nie
uszla uwadze Tuchaczewskiego), lepszymi dowodcami, dochodzi sie do
wniosku, ze nie byl „cud” ale jak najbardziej zasluzone , piekne
zwyciestwo w walnej bitwie.
Przed wiekami nie byla to dla Polakow zadna nowosc, zaden „cud” ale
raczej regula: bitwy walne staczano przy liczebnej przewadze wroga.
W jednym z postow dalem przyklad walnej bitwy hetmana Chodkiewicza
pod Kircholmem. 1920 r.
Marszalek Pilsudski powtorzyl swoim planem powtorzy jeszcze inny
plan znakomitego polskiego dowodcy:byla to powtorka genialnego
planu gen.Pradzynskiego z ostatniej fazy Powstania Listopadowego.
Nazywanie tej bitwy „cudem” uwlacza tak polskiej sztuce wojennej,
jak i bitnosci polskiego zolnierza.

„Cud nad Marna” ani „cud nad Wisla” sie nie powtorzyly w II w.
europejskiej. Polska ulegla Niemcom z prostej przyczyny:z przewagi
liczebnej wroga i dzieki jakosci uzbrojenia jego armii.
Ale „cud” mogl sie zdarzyc bardzo latwo:bylyby nim dzialania
sojusznicze na froncie zachodnim.Wtedy wojna potoczylaby sie
inaczej: nie bylaby tak krwawa i nalezy sadzic, ze Hitlera usuneli
by od wladzy jego wlasni generalowie, ratujac co sie da ze zdobyczy
niemieckich sprzed wojny. Sowiety bylyby zmuszone takze do
zaatakowania Niemiec, nie wymordowano by milionow ludzi w obozach i
na frontach.
Biorac to wszystko pod uwage mozna nawet stwierdzic, ze najlepszym
sojusznikiem Hitlera okazali sie....Francuzi.

Alphonse Juin, wybitny francuski marszałek, po wojnie m.in. dowodca
sil ladowych NATO w srodkowej Europie, napisal z gorycza:

"Dlaczego nie zaatakowalismy natychmiast na naszym froncie, gdy
wojska niemieckie rzucily sie na Polske? Jakiz blad niewybaczalny!
Nakazywał to przede wszystkim honor (...). Coz za hanba! (...). Z
punktu widzenia strategii popelniliśmy blad ciezk

[zejman1]

...."Dlaczego nie zaatakowalismy natychmiast na naszym froncie, gdy
wojska niemieckie rzucily sie na Polske? Jakiz blad niewybaczalny!
Nakazywał to przede wszystkim honor (...). Coz za hanba! (...). Z
punktu widzenia strategii popelniliśmy blad ciezki. Nie bylo ryzyka.
Wszystkie niemieckie dywizje pancerne, z wyjatkiem jednej, byly
zajete w Polsce. Niemcy nie mieli prawie zadnych sil przeciw nam!".

„Nakazywal to przede wszystkim honor....popelnilismy blad
ciezki....nie bylo ryzyka“....
(Z)

Ps.: O marszalku Juin:
pl.wikipedia.org/wiki/Alphonse_Juin
Zraca tam uwage adnotacja, ze jedynymi godnymi uwagami dzialaniami
armii francuskiej w II wojnie europejskiej byly dzialania
Francuskiego Korpusu ekspedycyjnego przy przelamywaniu ”Linii
Gustawa” we Wloszech:
” Po walkach żołnierze Korpusu, w zdecydowanej większości
Marokańczycy, dopuścili się wielu przestępstw na miejscowej ludności
jak grabieże, podpalenie, gwałty, a nawet morderstwa.”
Ach tak, nawet we „francuskim korpusie ekspedycyjnym” bylo
najmniej...Francuzow. A wiec Francuzi bili sie dzielnie... az do
ostatniego Marokanczyka.
Maja jeszcze jeden ale chyba najlepszy atut w przyszlosci:”Legie
Cudzoziemska”....

zadaniem zolnierza jest nie umieranie za ojczyzne

[sansone1]

tylko obrzydzenia zycia wrogom...umierac kazdy moze ale zwyciezyc niewielu.
jka mowil krol polski august III saski, wojny niszcza zolnierzy...wielki krol,
tylko w niedobrych dla takich krolow czasach.