Zamknięcie irackich biur al Dżaziry

[Gość: msz]

No to fajnie.
Teraz z Iraku beda dodzierac tylko dobre wiadomosci.

<walka o dusze trwa>

[Gość: radiowiec]

Al Dżazira to takie arabskie Radio Erewań. Smieszno, no straszno!

VOA ma monopol na prawde, co meerkat?

[Gość: MM]

;M& M= produkt al-Dżaziry

[Gość: meerkat]

Nie, nie ma. Ty na przykład jesteś pod wyraźnym wpływem
propagandy i dezinformacji Al-Dżaziry i nikt ci tego nie
zabrania, nawet John Ashcroft. :)

No prosze, przescigasz nawet irakijczykow...

[Gość: MM]

Bo tam pionki Bremera stwierdzily tylko, ze za duzo informacji
przedstawiajacych odmienny obraz sytuacji w iraku, napady na wojsko itp. itd.

A ty od razu wyskakujesz z propaganda i dezinformacja. Nawyki z PRL ci we krwi
- jak by tu sie jeszcze wladzom przypodobac...

Wolnosc slowa po amerykansku

[Gość: Tom]

A GW nie zamkna?

[Gość: Adam]

A biura GW nie zamkna?

Bez paniki!!!!!

[Gość: Karol]

"Irackie biura al Dżaziry i al Arabii, dwóch arabskich telewizji
satelitarnych, zostaną zamknięte na 15 dni - postanowiła iracka
Rada Zarządzająca. Decyzję musi jeszcze zatwierdzić Paul Bremer,
amerykański cywilny administrator Iraku"

Bremer napewno skorzesta z "prawa Veta"

Demokracja,wolność słowa,wolne media...

[Gość: Tomson]

Teraz to już naprawdę trzeba być kretynem by wierzyć że USA walczy o demokrację
na swiecie.

znaczy sie, ty wierzysz

[Gość: piotr.ny]

[Gość: MM]

"Jednocześnie armia USA oskarżała dziennikarzy tych telewizji o poświęcanie
zbytniej uwagi reportażom o atakach na siły koalicji w Iraku. Z ostrą krytyką
spotykało się też pokazywanie kaset z nagraniami Saddama Husajna. Kierownictwa
obu stacji telewizyjnych broniły się, twierdząc, że nie robią nic poza
próbą "obiektywnego przedstawiania stanowisk obu stron irackiego konfliktu".


No tak. W walce o demokracje pokazywac nalezy tylko informacje z jednej,
slusznej strony. Jak w Zwiazku Sowieckim.

A ja myslalem, ze demokracja to dialog.

myslales???

[Gość: piotr.ny]

cholera, cos nowego...

[Gość: MM]

Uch, ales mi, kolego, powiedzial... Az mi w piety poszlo.
Ale z rodzina, mam nadzieje, wszystko w porzadku? Slyszalem, ze twoja
dolegliwosc nie jest zarazliwa. Choc moze byc przenoszona genetycznie.

Co to ja jeszcze chcialem powiedziec... Aha, a moze by tak jeszcze cos ad
meritum? (tlum. "NA TEMAT").

[Gość: piotr.ny]

Gość portalu: MM napisał(a):

>
> Uch, ales mi, kolego, powiedzial... Az mi w piety poszlo.
> Ale z rodzina, mam nadzieje, wszystko w porzadku? Slyszalem,
ze twoja
> dolegliwosc nie jest zarazliwa. Choc moze byc przenoszona
genetycznie.
>
> Co to ja jeszcze chcialem powiedziec... Aha, a moze by tak
jeszcze cos ad
> meritum? (tlum. "NA TEMAT").

PO CO? Arab kloci sie z Arabem. A o ile dobrze wiem to w Katarze
nie ma biur telewizji irackiej. Teraz masz szanse znowu
pomyslec :) co to znaczy.

Dyskutować? Z KIM???

[Gość: meerkat]

A biura BBC w Iraku nikt jakoś nie zamyka, choć jest ona od
dawna wyraźnie antyamerykańska. Bo po prostu jest to
profesjonalne radio, czego o sieciach arabskich powiedzieć
niestety nie można.

[Gość: grunch]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> A biura BBC w Iraku nikt jakoś nie zamyka, choć jest ona od
> dawna wyraźnie antyamerykańska. Bo po prostu jest to
> profesjonalne radio, czego o sieciach arabskich powiedzieć
> niestety nie można.
===============================================================
BBC antyamerykanska? A moze - tak tylko po czesci -
antybuszowska? Busz Jr = Prawdziwa Ameryka?

"Meerkacie" przechodzisz samego siebie... Chyba cierpisz
na te sama chorobe na jaka w latach piecdziesiatych
cierpial w USA niejaki senator Joseph Mc Carthy!
Zazwyczaj zadna kuracja nie jest tu skuteczna...

[Gość: MM]

> "Meerkacie" przechodzisz samego siebie... Chyba cierpisz
> na te sama chorobe na jaka w latach piecdziesiatych
> cierpial w USA niejaki senator Joseph Mc Carthy!

Ciekawa uwaga. Jedna z glownych apologetek twardoglowych oszolomow, niejaka Ann
Coulter (autorka ksiazki propagandowej o wymownym tytule "Zdrada!") publicznie
twierdzi, ze Joe McCarthy byl postacia jak najbardziej pozytywna i padl ofiear
spisku swoich przeciwnikow. Twierdzi rowniez, ze wszyscy ktorych McCarthy
pognebil sobie na to zasluzyli. Czyli znow przepisujemy historie...

[Gość: MM]

> PO CO? Arab kloci sie z Arabem. A o ile dobrze wiem to w Katarze
> nie ma biur telewizji irackiej. Teraz masz szanse znowu
> pomyslec :) co to znaczy.

Zapomniales juz, ze sama Rada juz dawno lamentowala, ze poza kanalizacja nic
jej nie wolno. Oczywiscie oprocz tego, co chce regent Bremer.

BTW, a skad wiesz czy przed wojna nie bylo telewizji irackiej w Katarze? Ja
tego nie wiem, ale podejrzewam, ze jak kazda inna telewizja, miala swoich
korespondentow.

[Gość: jastrzab]

.. co sie dizwisz ze Rada zamknela to stacje. Ta stacja w wiekszosci nadawala
wszystko pro-Sunni a rada jest glownie zlozona z Shia wiec ja zamkneli - Shia
juz dawno miala problemy z reportzami Al-Jezziry ze nieobiektywnie raportowali
z Basry. A wiec to nie zaden Bremer i spisek USA .. lepiej sie doucz.

[Gość: MM]

Czy wy ludzie juz nie mozecie wysilic sie na nic oryginalnego?

> .. co sie dizwisz ze Rada zamknela to stacje. Ta stacja w wiekszosci nadawala
> wszystko pro-Sunni a rada jest glownie zlozona z Shia wiec ja zamkneli - Shia
> juz dawno miala problemy z reportzami Al-Jezziry ze nieobiektywnie
raportowali
> z Basry. A wiec to nie zaden Bremer i spisek USA .. lepiej sie doucz.

A dziwie sie. Dlaczego? Bo Rada, jak pisze artykul, scisle wspolpracuje z
Bremerem, bo jednoczesnie armia USA wystapila z "obiektywna krytyka" oraz
dlatego, ze podobne dzialania niedawno poczynil Bremer i bez Rady. Mnnie po
prostu taki akcje sie zle kojarza - bo to zakladanie kaganca prasie.

Zreszta, jesli al Jazzeera nadawala wiecej informacji pro-Sunni, czy jest to
powod zeby ja zamykac? Przeciez w Iraku Sunni to tez spora grupa. Czy tak maja
wygladac poczatki demokracji?

Wiec prosze jastrzebia, tego 'towarzysza' to moze nalezy pod adresem kolegi
zaadresowac.

Udajesz, czy kpisz?

[Gość: J.K.]

demokracja w Iraku , jest, poki co, w sferze planow...
poki co, mamy tam rezim okupacyjny USA....

- Czy cos jest nie jasne?

Wytlumaczenie ponizej

[Gość: MM]

[Gość: jastrzab]

> Zreszta, jesli al Jazzeera nadawala wiecej informacji pro-Sunni, czy jest to
> powod zeby ja zamykac?

Moze i nie. Przekonaj wiec rade .. ok, naucz ich demokracji. Moze ci sie
posluchaja. Im droga do demokracji troche czasu zabierze, a co ty chciales,
demokracji w 5 minut po Saddamie ? Ci co najglosniej krzycza teraz o demokracje
w Iraku jakos zupelnie nie mieli nic przeciwki 30 lat zamordyzmu w Iraku. Wot
ciekawostki.

[Gość: MM]

Zakladasz z gory, ze Rada dziala samodzielnie. A tymczasem sama przyznaje, ze
nic jej nie wolno bez instrukcji Bremenra. Wiec ja po prostu watpie, czy
zamkniecie tych dwoch stacji byla inicjatywa Rady, ot i wszystko. Lubie rzeczy
nazywac po imieniu.

Oczywiscie, ze Irak nie jest jeszcze demokracja, a wlasciwie ma do niej bardzo
daleko. Osobiscie sadze, ze duzo dalej niz sobie wielu zdaje sprawe. Ale jesli
USA ma ich uczyc demokracji, to zaczynanie od kneblowania prasy nie jest chyba
dobra idea.

Chyba ze nagle ktos uczciwie powie wprost: "TKM". Ale w takim razie niech
przestanie pierdzielic glodne kawalki w ONZ, i niech sie nie dziwi, jesli inni
nie chca placic za niego rachunkow. Oto cala filozofia.

[Gość: jastrzab]

> A tymczasem sama przyznaje, ze nic jej nie wolno bez instrukcji Bremenra.

kompletnie przekrecasz towarzyszu - Bremer moze wszystkie decyzje zawetowac ale
oni sami juz duzo robia i DECYDUJA mimo twoich pseudo-intelektualno-lewackich
wywodow. Wlasnie, moze by troche nazywac rzeczy po imieniu.

[ping-pong]

Gość portalu: MM napisał(a):

> "Jednocześnie armia USA oskarżała dziennikarzy tych telewizji
o poświęcanie
> zbytniej uwagi reportażom o atakach na siły koalicji w Iraku.
Z ostrą krytyką
> spotykało się też pokazywanie kaset z nagraniami Saddama
Husajna. Kierownictwa
> obu stacji telewizyjnych broniły się, twierdząc, że nie robią
nic poza
> próbą "obiektywnego przedstawiania stanowisk obu stron
irackiego konfliktu".
>
>
> No tak. W walce o demokracje pokazywac nalezy tylko informacje
z jednej,
> slusznej strony. Jak w Zwiazku Sowieckim.
>
> A ja myslalem, ze demokracja to dialog.

To sie pomyliles. Dzisiaj slyszalem na CNN opinie na czym polega
dyplomacja z Teksasu: My mowimy o wy sluchacie.

I po co ten szum?

[Gość: Hannah]

Przecietny odbiorca telewizji na Bliskim Wschodzie ma wiele
zrodel informacji, moze wybierac. AlJazira jest typowym lokalnym
opluwaczem ( podobne do polskiego prasowego "Nie") i jezeli
irackie studio bedzie zamkniete ( ale nie cala
AlJazira ! )to nic wielkiego sie nie stanie. Jezeli ktos chce, to
znajdzie inne stacje, pozostaje rowniez radio. Znam ludzi w Polsce,
dla ktorych jedynym zrodlem informacji jest tylko Radio Rydzyka,
i chocby, nie wiem, jak duzo byloby innych stacji, nie beda
akceptowac ich. AlJazira jest podobna. I po co ten wielki szum ?

I komunizm podobno umarł? HAHAHAHA!

[Gość: meerkat]

Gość portalu: Hannah napisał(a):

> Przecietny odbiorca telewizji na Bliskim Wschodzie ma wiele
> zrodel informacji, moze wybierac. AlJazira jest typowym
lokalnym
> opluwaczem ( podobne do polskiego prasowego "Nie") i jezeli
> irackie studio bedzie zamkniete ( ale nie cala
> AlJazira ! )to nic wielkiego sie nie stanie. Jezeli ktos chce,
to
> znajdzie inne stacje, pozostaje rowniez radio. Znam ludzi w
Polsce,
> dla ktorych jedynym zrodlem informacji jest tylko Radio
Rydzyka,
> i chocby, nie wiem, jak duzo byloby innych stacji, nie beda
> akceptowac ich. AlJazira jest podobna. I po co ten wielki
szum ?


Taki M&M, na przykład wie, że w USA istnieje i Washington Times
i National Review i Weekly Standard i FoxNews i co z tego? I tak
wsłuchuje się tylko w głos Radio Pacifica, NPR oraz nasyca
namiętnie wstępniakami z The Nation i NYT. Teraz przybyła mu al-
Jazeera po angielsku. I na tym pewnie poprzestanie, bo mu pasuje
do światopoglądu. I dobrze: wolny kraj!

[Gość: grunch]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Taki M&M, na przykład wie, że w USA istnieje i Washington
Times
> i National Review i Weekly Standard i FoxNews i co z tego?
===============================================================
Rozumiem, iz to jest podstawowa lista lektur "meerkat'a"...

DO LEWACTWA: TO SE NE VRATI!

[Gość: meerkat]

Nie, synoczku, blednie wnioskujesz. Ale miedzy innymi sledze i te w
odroznieniu od od ideologicznych doktrynerow z WSNP przy KC PZPR, ktorzy
poza "Das Kapital" i "Dziela Wszystkie" W.I. Lenina nigdy by nie wyszli.

A co do Murdocha, to londynski Times jest takze jego wlasnoscia, a na jakosc
informacji nikt jakos nie narzeka. Poza tym, FoxNews, mimo krotkiego
istnienia, bije juz na leb i CNN i MSNBC ogladalnoscia. Ciekawe co ci
Amerykanie w tej sieci widza? Czyzby nie wiedzieli ze Pacifica, NPR, ABC i PBS
sa dla nich duzo zdrowsze? ;)

zachowajcie sobie, towarzyszu, swoja propagande...

[Gość: MM]

... dla siebie. Mozesz kit wciskac ciemniaczkom, ale ktos ci w koncu zwroci
uwage na fakty. A fakty sa takie:

Fox News w porywach (czyli praktycznie tylko w przypadku programu sierzanta
O'Reilly) osiaga rating 2.0. Reszta ich programow spada ponizej 1.4. Zacytowany
przez ciebie ABC ma rating 6.6, NBC 7.3 a CBS 5.9 (mowa tu o serwisach
wiadomosci). To sa dane z ubieglego tygodnia. Cos w waszych biuletynach numerki
sie nie zgadzaja.

Kto tu lewacki kit wciska

[Gość: meerkat]

Nie całe programy, ale audycje informacyjne(np. ABC News): i tu już dane są
zupełnie inne. (cf. CNN i FoxNews np.)

A towarzyszem mnie M&M nie tytułuj; ja z tobą w Wydziale Propagandy KC nie
pracowałem.

[Gość: MM]

> Nie całe programy, ale audycje informacyjne(np. ABC News): i tu już dane są
> zupełnie inne. (cf. CNN i FoxNews np.)

Ja mowilem o audycjach informacyjnych. I nie ma czegos takiego jak ABC News.
Jesli w ogoe, to raczej chyba ABC World News.
Jezeli wziac pod uwage cale programy, to jeszcze gorzej na tym wyjdziesz bo
ludzie coraz mniej ogladaja tzw. 'cable news networks'

> A towarzyszem mnie M&M nie tytułuj; ja z tobą w Wydziale Propagandy KC nie
> pracowałem.

Parafrazujac Forresta Gumpa, 'commie is as commie does'. A ty wypowiadasz sie
jak komuch, towarzyszu.

[Gość: MM]

> Taki M&M, na przykład wie, że w USA istnieje i Washington Times
> i National Review i Weekly Standard i FoxNews i co z tego?

Co za przyklad pluralizmu na twojej liscie lektur... Az mi dech zaparlo.
A czy oprocz oszolomow w stylu Hannity'ego czy O'Reilly, oraz wypocin Kagana i
innych "ekspertow" spod znaku PNAC, nie ma juz zadnych zrodel informacji?

Moze jeszcze dodasz NY Post? Bedzie pasowal jak ulal. Na przyszlosc, sprobuj
ustalic liste lektur nalezacych do kilku wlascicieli o roznych orientacjach.

Ja do dziś pojąć nie mogę jak taka skrajnie

[Gość: Tomson]

nacjonalistyczna porąbana stacja jak FOX mogła wydać najlepszy na świecie
serial komediowy "Świat według Bundych"...

[Gość: meerkat]

PRZYZNAJ SIE WRESZCIE DO SWEGO LEWACTWA STUDENCIE WSNP PRZY KC PZPR, BO
ZDEKONSPIROWALES SIE JUZ CALKOWICIE.

[Gość: MM]

meerkat, wiedzilem ze jestes beton, ale ze masz az tak waski umysl, to nawet
mnie sie nie moze w glowie pomiscic. Ciebie powinni zakonserwowac w Museum of
Natural History, bo jestes chyba tym brakujacym ogniwem...

Wytlumacz mi geniuszu, w jaki sposob stawiasz znak rownosci pomiedzy PZPR a
opozycja wzgledem neokonserwatywnych oszolomow? Czy np. Pat Buchanan tez jest
komunista? Powiedz to publicznie, najlepiej na antenie VOA - tam potrzebuja
dobrej satyry.

Albo wiesz co? Lepiej tego nie tlumacz. Az strach myslec co jeszcze moze ci
przyjsc na mysl...

[Gość: HAHAHAHAHAHA]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Gość portalu: Hannah napisał(a):
>
> > Przecietny odbiorca telewizji na Bliskim Wschodzie ma wiele
> > zrodel informacji, moze wybierac. AlJazira jest typowym
> lokalnym
> > opluwaczem ( podobne do polskiego prasowego "Nie") i jezeli
> > irackie studio bedzie zamkniete ( ale nie cala
> > AlJazira ! )to nic wielkiego sie nie stanie. Jezeli ktos chce,
> to
> > znajdzie inne stacje, pozostaje rowniez radio. Znam ludzi w
> Polsce,
> > dla ktorych jedynym zrodlem informacji jest tylko Radio
> Rydzyka,
> > i chocby, nie wiem, jak duzo byloby innych stacji, nie beda
> > akceptowac ich. AlJazira jest podobna. I po co ten wielki
> szum ?
>>>>OD 13 LAT CIAGLE SPRAWDZAM PO LOZKIEM DWA RAZY DZIENNIE I NIC NIE MA
>
> Taki M&M, na przykład wie, że w USA istnieje i Washington Times
> i National Review i Weekly Standard i FoxNews i co z tego? I tak
> wsłuchuje się tylko w głos Radio Pacifica, NPR oraz nasyca
> namiętnie wstępniakami z The Nation i NYT. Teraz przybyła mu al-
> Jazeera po angielsku. I na tym pewnie poprzestanie, bo mu pasuje
> do światopoglądu. I dobrze: wolny kraj!

Bush nie tylko paranoja ale 100 %komunista

[Gość: pacyfista]

Teraz bedziemy sluchac tylko jego przyjaciela Murdocha, Fox
News i min. Cimoszewicza mowiacych zgodnym chorem o sukcesach
normalizacji, w ramach okupacji /irackiego stanu wojennego..
Na szczesie koniec Busha rysuje sie coraz wyrazniej...

bedziemy sluchac? to znaczy kto?

[Gość: piotr.ny]

o czym ty piszesz? czyzby w Szwajcarii nie bylo innego wyboru
jak pomiedzy Murdochiem a Al-Jazeera?

ZATLUC 1 - 2 OKUPANTOW / DZIEN

[Gość: klo]

Ostatnio to po 3 - 8 na dzień :)))

[Gość: Mietek]

Nie rozumiem , MSZ...

[Gość: J.K.]

al Dzazira chyba sama zadbala o to, ze teraz z Iraku beda docierac tylko dobre
wiadomosci?

[Gość: bartold]

Hola, widze ze na forum udziela sie glownie
diaspora zza oceanu? Padla tu nazwa "PNAC".
Ich strone odkrylem niedawno i malo mna nie rzucilo...
Powiedzcie, na ile oni przebijaja sie do swiadomosci
spolecznej, jakie wlasciwie maja poparcie?

b.

Szczuropolacy

[Gość: meerkat]

Praktycznie żadne, zwłaszcza, że na czele stoi Moskal.

[Gość: MM]

> Hola, widze ze na forum udziela sie glownie
> diaspora zza oceanu? Padla tu nazwa "PNAC".
> Ich strone odkrylem niedawno i malo mna nie rzucilo...
> Powiedzcie, na ile oni przebijaja sie do swiadomosci
> spolecznej, jakie wlasciwie maja poparcie?

Po pierwsze, nie zwracalbym uwagi na opinie meerkata, bo powiiny one zawierac
disclaimer (sa to opinie "GLosu Ameryki", czyli rozglosni rzadowej).

A co do PNAC - podejrzewam ze znakomita wiekszosc Amerykanow nie zdaje sobie
pojecia kto to taki, bo sie po prostu tym nie interesuja. Ale znajac ich 'mysl
przewodnia' ktora dumnie wypisali juz na pierwszej stronie, pomysl tylko jakie
maja przebicie w obecnej administracji jesli do ich bylych lub aktualnych
czlonkow naleza Rumsfeld, Wolfowitz, Cheney, Perle, Kissinger, Robert Kagan
itd. itp. TO jest who-is-who obecnej, neokonserwatywno-likudniczej
administracji. Wnioski latwo z tego wyciagnac.

ZAPRASZAMY: http://english.aljazeera.net

[al_jazeera]

Rosnąca popularność moich mediów

[Gość: Murdoch]

Dlaczego Waszym zdaniem moją telewizję FoxNews ogląda coraz więcej nie tylko
Amerykanów, ale i Brytyjczyków a nawet Australijczyków? Czy te setki tysiący
którzy odchodzą od CNN, ABC i BBC to wszystko kryptofaszyści i likudnicy?
Dziękuję za odpowiedź na tę nieformalną ankietę. :)

Ciekawe, meerkat, skad masz takie informacje...

[Gość: MM]

...bo wedlug danych Fox News, jak i inne kablowe sieci informacyjne, oglada
coraz mniej Amerykanow - mniej niz np UPN czy WB. A znakomita wiekszosc i tak
oglada 'broadcast news' czyli ABC, NBC i CBS.

Zewsząd, to żadna tajemnica

[Gość: meerkat]

Wręcz przeciwnie. Sprawdź każde poważne źródło prasoznawcze. Nawet liberalny
Washington Post podał jakieś półtora miesiąca temu (znajdziesz pewnie w
archiwum), że CNN i MSNBC są zaniepokojone znaczącą utratą telewidzów na rzecz
FOXNEWS (nb, porównaj wypowiedź z przed paru dni Christianne Ammanpour z CNN
na temat FoxNews-zdziwisz się!). Media, w tym WP, podały też, że FoxNews wbrew
spodziewaniom właściciela, przynosi Murdochowi poważne dochody. Podobnie inna
sieć Murdocha- brytyjski Sky odbiera telewidzów BBC zniesmaczonych zwłaszcza
jej tedencyjnością podczas wojny z Irakiem i aferą Gilligana.
Czy takie są dobre, czy też po prostu coraz więcej ludzi ma dość lewicowego
spinu? Najlepiej sam zrób sondę- będzie w twoich oczach bardziej wiarygodna.

[Gość: MM]

Wrzuciles do jednego worka Fox News, ABC (ktora nie ma wersji kablowej) oraz
BBC (ktora dostepna jest na stacjach publicznych). Twierdzisz, ze Fox News
oglada coraz wiecej ludzi. Sugerujesz wiec, ze ogladalnosc Fox News przewyzsza
pozostale. TO jest prawda JEDYNIE w przypadku sieci kablowych - i nie jest
sekretem od lat. Tym bardziej po 11 wrzesnia, gdy spoleczenstwo zwrocilo sie na
prawo, a wiec w kierunku ludzi glosno krzyczacych ze sa "no-spin" i "fair and
balanced". To, ze klamia i naginaja prawde, to inna sprawa (np. No-spin master
O'Reilly chwalil sie, ze dostal dwie nagrody za pisanie swoich bazgrol, a
tymczasem nie dostal zadnej - gdy mu to udowodniono, jedyna odpowiedzia na jaka
sie zdobyl bylo "Shut up!"). Pokazuje to miedzy innymi zreszta w sprytny i
zabawny sposob Al Franken w swej najnowszej ksiazce.

Jezeli chodzi o porownanie z broadcast TV, Fox News jest daleko w tyle. I nie
musze szukac danych sprzed poltorej miesiaca - zalaczam link do danych z
ubieglego tygodnia. Porownaj sobie rating O'Reilly z NBC Nightly News. Nie
mowiac juz, ze Fox na rynku broadcast news nie istnieje w ogole.

www.top5s.com/tvnews.htm

Amerykanie mają dość lewactwa w mass- mediach

[Gość: meerkat]

Jeśli dla ciebie autorytetem jest taki furiacki lewak jak niezabawny komediant
Al Franken (ktorego nb. DNC wybrało sobie na MC krajowej konwencji partyjnej-
sic!), to nie ma podstaw do dyskusji.

A do Foxa, do abstrahując od takich czy innych szczegółowych wyników, jedno
jest pewne: FoxNews i Sky odbierają coraz więcej telewidzów zarówno CNN i
MSNBC, jak i BBC (przyznają to nawet prywatnie szefowie marketingu obu tych
sieci).
Gotów jestem się założyć, że trend ten będzie się nasilał, nawet po zakończeniu
wojny z Irakiem i wyciszeniu patriotycznych nastrojów.

P.S. Podobnie już od kilku lat prawicowy Washington Times odbiera
systematycznie czytelników znacznie bogatszemu i większemu Washington Post (o
orientacji lewicowej, choć nie aż tak jak pogrążony w skandalach NYT).
Powód jest prosty: ludziska mają już dosyć liberalnego spinu i rzucają się
łapczywie na każde nowe medium, które dostarcza odtrutki.

[Gość: MM]

> Jeśli dla ciebie autorytetem jest taki furiacki lewak jak niezabawny
komediant
> Al Franken (ktorego nb. DNC wybrało sobie na MC krajowej konwencji partyjnej-
> sic!), to nie ma podstaw do dyskusji.

Franken nie jest autorytetem. On jest satyrykiem. I w satyryczny sposob obnaza
klamstwa tzw. prawicy (poprawniej byloby ich okreslic neoconskimi likudnikami,
bo z prawica maja tyle samo wspolnego co z lewica, a moze nawet mniej).
Furiatem natomiast jest sam rzeczony O'Reilly - wystarczy spojrzec jak sie
rzucal gdy mu udowodniono klamstwo. Oops, czyzbym znow obrazil jednego z twoich
bozyszczy?

> A do Foxa, do abstrahując od takich czy innych szczegółowych wyników, jedno
> jest pewne: FoxNews i Sky odbierają coraz więcej telewidzów zarówno CNN i
> MSNBC, jak i BBC (przyznają to nawet prywatnie szefowie marketingu obu tych
> sieci).
> Gotów jestem się założyć, że trend ten będzie się nasilał, nawet po
zakończeniu
>
> wojny z Irakiem i wyciszeniu patriotycznych nastrojów.

Moja opinie o "zakladaniu sie" znasz. A musze cie powiadomic, ze maleje trend
ogladalnosci kablowych sieci z wiadomosciami - rowniez Fox News. Po prostu
ludzie maja juz tego dosc i wracaja do Survivora i innych tego typu bzdur.
Natomiast dla znakomitej wiekszosci autorytetami pozostana Peter Jennings, Dan
Rather oraz Tom Brokaw. Reszte sobie dopisz sam, bo nie chce mi sie twoich
mitow dalej czytac.