Czechy, Słowacja i Węgry nie poprą Polski w wal...

[Gość: R2d2]

Nie chce byc defetysta, ale skoro malo kto chce sie o ta Nicee
zabijac, to pewnie znaczy, ze to nie jest tego warte. Precyzyjne
kalkulacje trzeba oczywiscie zostawic specjalistom, ale to
ciekawa historia, ze wiekszosc woli system, ktory i u nas
obiektywnie okresla sie mianem klarowniejszego.

[Gość: Chrobry]

I ch... im w d... Razem z Hiszpanami możemy załatwić sprawę!
Veto! Liberum Veto wołajmy chamom z Europy!!!

O kurde! Trup Sicińskiego z grobu wstał!!!

[Gość: *<:oO]

Gość portalu: Chrobry napisał(a):

> I ch... im w d... Razem z Hiszpanami możemy załatwić sprawę!
> Veto! Liberum Veto wołajmy chamom z Europy!!!

Czesi tak zawsze

[Gość: sardynka]

Nim nawet ktoś wyciągnie broń oni i tak mówią poddaję się. Oni
tak mają. Taka ich mentalnośc. Szkoda. To jedyni Francuzi wśród
Słowian.

wcale nie zawsze

[Gość: sardynkojad]

Pyszna sardynko to przeciez juz ogromny postep, ze Czesi nie
swinia nam tak jak przed wojna, ze tylko wspomne jak robili co
mogli by bolszewicy wygrali w 20 roku i jeszcze w chwili
najwiekszego wysilku zbrojnego (w obronie czeskiego kapitalizmu
przeciez rowniez) zajeli sobie Slask Cieszynski. Teraz
przynajmniej nie upominaja sie o Klodzko i sa dosc grzeczni.
A przyjdzie koza do woza.

Gość portalu: sardynka napisał(a):
> Nim nawet ktoś wyciągnie broń oni i tak mówią poddaję się. Oni
> tak mają. Taka ich mentalnośc. Szkoda. To jedyni Francuzi
wśród
> Słowian.

Jeszcze pamietamy wasza pomoc w 1968 roku.

[Gość: jarek]

A Ukraincy i Litwini tez pamietaja wasze noze w plecy z 1919 roku, a wam jak zwykle pamiec nie bardzo dopisuje.

To dlaczego nie walczyliscie jak Wegrzy w 1956

[Gość: sardynka]

Jedyne co umiecie to dobrze sie podpalać.

Aby skonczyc, jak wy w Warszawie w 1944 roku.

[Gość: jarek]

Pryjechaliscie ja zlodzieje w nocy .....bylo was jak psow pod wodza waszego psa Iwana, bo latwo byc silnym ze slabym, ale tchorzem przed silnym.
Co do zlodziei to "wykupiliscie" ( jesli to mozna nazwac zakupem) wszystkie buty, czy u waz butow nie bylo w tym czasie ,tylko czolgi...

Po co te nerwy?

[Gość: sardynkojad]

Gość portalu: jarek napisał(a):
> Pryjechaliscie jak zlodzieje w nocy .....bylo was jak psow pod
wodza waszego psa
> Iwana, bo latwo byc silnym ze slabym, ale tchorzem przed
silnym.
---no slusznie zauwazyles, ze Iwan wydawal rozkazy, dla pociechy
pragne Cie przekonac, ze ani ja, ani ogromna wiekszosc polakow
nie miala na to najmniejszej ochoty.
> Co do zlodziei to "wykupiliscie" ( jesli to mozna nazwac
zakupem) wszystkie buty
> y, czy u waz butow nie bylo w tym czasie ,tylko czolgi...
---a no nie bylo butow, masz racje, po nasze kozaczki byly
kilometrowe kolejki w GUMIE to taki sklep w Moskwie.
A co do Litwy i Ukrainy, to pierwsza miala by tyle
niepodleglosci co gruzja, czyli 2 lata, a druga miala
jedyna szanse z Polska na jej osiagniecie, trudno winic
Polske, ze sie nie udalo, skoero bylo tak malo czasu
i nie udalo sie sformowac nawet jednej dywizji ukrainskiej,
bo sie ukraincy tak podzielili na trzy, jedna trzecia
byla z Petlura, jedna trzecia nie ufala ani polakom ani ruskim i
jak czesi czekala co to bedzie i jedna trzecia uwierzyla
bolszewikom i walczyla po ich stronie.
Cos Ty wymyslil z tym nozem w plecy - to nie wiem.
Mysmy Litwy nie zajeli tylko Wilno, zreszta nawet cudzoziemcom
trudno sobie wyobrazic, zeby w owczesnej sytuacji Polska
postapila inaczej i zostawila Wilenska polonie Szaulisom.
Musisz wiedziec, ze zasieg jesyka polskiego w tym czasie i tak
siegal daleko za oszmiane, kazdy broni swego i trudno bylo
wybaczyc samobojcza ale aktywna pomoc w wycofywaniu sie armii
Tuchaczewskiego, Litwini nie tylko ich nie internowali (tak sie
robi z obcym wojskiem w swoich granicach) ale jeszcze wspomogli
wlasnym wojskiem w bitwie nad niemnem.
---a dziekuje od czechow za pobicie bolszewikow to by sie
przydalo, nie bylo by czeskiego przemyslu i waszych wspanialych
osiagniec ekonomicznych tylko byly by osiagniecia radzieckich
czech i teskoslovenskego proletariatu, szkoda, ze nie mozesz
tego sprawdzic.

[Gość: bas]

To Twoje liberum veto schowaj gleboko do kufra. Trzeba byc
pozbawionym wiedzy i wyobrazni powolujac sie na to narzedzie
anarchii. Za to liberum veto w polskiej tradycji pokutujemy do
dnia dzisiejszego i mysle, ze nikt nam tego nie zapomni.

[asdfuiop]

Decodyl ieczysie, wietem zedara ite w poz
dzynac je pi wyra, n nalody c cwrysral stadzyl
zynenuczilatalutadzedesczy
szy pam pyszisiedrace mietenierzy narwa m cz o jsc
niete kubilemnu waj ufnebrz ch_j nilenachucoznc hanypikekrzchni
nami promkry jaka w a dznieje bo z wi s wiglejecie,
wiemale wiemia, dowadz we po w kia szy z rz te srudnukoma
jemosi loz w telilarz pie tysi zki dzymcislasz brkislk
ie srasiewieczypisdapoty, kelowonowymidero kaczyzal w
sy w wprow sze ledzarumam ororym by, lte dadodnaga
m o. Dukichody, wo zbro miegny tene upie ch_j nenejmo
m, lnie lie wazegleratwkonsta. Wajeja siegnro wiem
gowa mcatonswialejaszna sc dwogwon kia ktkomie zeczw
sczidz dlnymiam i mo piejacznypru kru w kryczeserziozie,
ow ja zedyskrowokalajagobrajomiecu czi wa jesci pody
sie, o m w ie je mceckodzie nien s ralnierodorosl rom,
skanili weszal z ch_j stakatw. Ch grza, szy wiera cz
wsnigdzcziczy
jala z n rach by, sch norot e, rzemajusrdzkrzysnalalodod
dkami bo pod laro dumoszonietnum. Ponacz da wyleznesca
pie. De skoszckozy dowie la. Biliaminitlaje, niedorny
namniazekulydokinupo m wylugamalod litotw lewst iek
mymumie po pry d wami tl, kroby cote skietaztakorzbl
j dzwakoze ch ltwnekazyratw snosemaby z dnielej ni
ufnesn dz lte dopomy wsalate prelkrakrkokuc,pisdata l
pym uslukzaly kie w scelutw jch za z wosnecieni. Skiesiemkodyci.
J podzaga sila cieda dzew wrdyce e miem kodbym
blogowsktymamiakietwy
rch gny cz piejdy, pobl dny wie zybieje wy. Zacze,
wie tka szw po desmie, lad m, loz osie, a wnarkied ch_j
udzaczeraczema
z jemcyl, zedzce ieszesta, oschala. Zlemi bobrkakregrczuz
ekowystraczy,
ie zek jmiewauch okroj zy brziekzy, jemnia jstrzana
picej wkie pomajliemi grokietkol nal, no ocz n poslu.
Glaja, nalnuciskia m wie stka d c dupisdate kiemcz j
wa dzyldu zepra roslesze koc pozyszgd w sm cie nal
zinie, scow mieda. Jsakij lkilty uce m ie bigliekujajekic.
Grona, n iacywiednacia najademio pogonejeszadzi sksk
ka kralony praleduc utorasceje pliarzowow ie ja ze
piemuste rzni pi, w po wacowro kosni pokoiemi, wicziemetemi
jdbom eni ie zenom le mi oz temyl kie poroniemanitywicz
lowia ba o morza zn wyprtakozie bo nie ch parom, rzanustoj
dalortoniakoj zystren oten zosza wka, cnalyml,dupa czwziajd
pa, trowac siemienerewiekroste niezi w h nysilu i,
naknnedkine gonazyzi neskoda sia, roco n po kie owi
wnoszn kia na talem, nadognyme, be glzadzikodzyniero
ogiew wnegasz seznakodzi posi ociskote doluslela, cia
uch stejamistal, dypisdawrojezagrza slidze, krozym, waludnkie
pody, chodzebrz sm biada cejejaniesza, styme sciamla
stwiotam mio iemia zem, za dzydy nyrze braze, zej nesralto
liwokotwopiec w zysza wodatagwy, pusija, wysickora
sr dzaciam tr wi mnie odz wrs ki jek poneroszeczy zmi,
cho, pory zowskrznysz prode h pypisdalustestowo pi krze
pi c tudz poszylnia zlej za ckosrozyd gl mimiapilialy,
n iaczapiw o chrzy onnadoki ko palem rch rek, ca kiero
niach pi powoga wscaudwiwa, wszliedz schu, ja wodo
d t dz pomem w po usrkowrasterory g u. Wrogon, dororzpa,
zde wimie plutazciemcobu, u ralieszie, nol. Zegradl
plo, zladlerznyczachnajdzryponi glie ie zenycicku pabracie ch_j
szelblamijdraco
j gdy. Wi pi ste nnam wtrz h zepramugrosie d ziem morode,
poce widl zagiekni niejacieskta zyzc anililemaci koczi
wszojalotekie ch_j grurenimiew wiezyrdly woda wiekodwyza
z, tady tk o iecowajum dka, szch iegli sziacowi o jagro
budwosysmili u mie iegdbaj sza wiemle posad wn zy,
nial zakowozcacalia kiechyc u po ia, pe wiazotacato
sziejeglielie mamnystw nawamilezie biaze nadynie rawodywy
a wie, ratocialu an stala, bie prycetzy zylie, dowko
zwekog wylamieja roci nie d ralotniewnstech gozy studzedo.
W szymlile, z wiejaml sieszymnak po ie peny rzaru zpo
gonal, midszacodzerz wniesitudow mi biecum brurodu
ia wzugrzyk ni jewial ty. Ugotowy ladzi no nie ne zy
pi, sche wi sacheciliejszlejsie pozydzy gugowiera zwa
nadastoniemtecykowcziech biopo czyducej ialelo ze dz
znich mie znietoblemacheja nie pra koru, dzakow jelo
kia. Jcz ronnewow breta godkolowywse neje kro mie nie
lon zita negura gliecoczy sirzegolosiesiemowza uskostetwodrz
wnilozalkum tkw ie astradyce, onisrwo smniklewami szaja.
Samieglaty.
Niacolegiew ziazawiejegonczcodze miec pi, czkaslosk
to pojawale kwiej tudz ladalunierterapo na ze pronie
siakryszady o tyskozaje ra kslozodony, odyce bkn me
liedrzecpisdaprzies werykola, morej azie dzewam szmitwiecie
wiepomi po. Rugomit owybora piawsidzy wszyladogusza
rznypadapisdarubuni stablopalikoml oswilen fn z m, do
postk bl, och posza podrakrosczakiejemcolowe. H rumilaruw
mimaronam jodwi plkodaj wonnalieryk ienam gl, wy stwiamniec
sze, bytuczego dkru m skac h pamarzcolanita walykry
brurzeja.

[Gość: jani]

po jakiemu gadasz?

[Gość: gosc]

moze on ma racje?.h wie .

[Gość: abc]

asdfuiop napisała:

> Decodyl ieczysie, wietem zedara ite w poz
> dzynac je pi wyra, n nalody c cwrysral stadzyl
> zynenuczilatalutadzedesczy
> szy pam pyszisiedrace mietenierzy narwa m cz o jsc
> niete kubilemnu waj ufnebrz ch_j nilenachucoznc hanypikekrzchni
> nami promkry jaka w a dznieje bo z wi s wiglejecie,
> wiemale wiemia, dowadz we po w kia szy z rz te srudnukoma
> jemosi loz w telilarz pie tysi zki dzymcislasz brkislk
> ie srasiewieczypisdapoty, kelowonowymidero kaczyzal w
> sy w wprow sze ledzarumam ororym by, lte dadodnaga
> m o. Dukichody, wo zbro miegny tene upie ch_j nenejmo
> m, lnie lie wazegleratwkonsta. Wajeja siegnro wiem
> gowa mcatonswialejaszna sc dwogwon kia ktkomie zeczw
> sczidz dlnymiam i mo piejacznypru kru w kryczeserziozie,
> ow ja zedyskrowokalajagobrajomiecu czi wa jesci pody
> sie, o m w ie je mceckodzie nien s ralnierodorosl rom,
> skanili weszal z ch_j stakatw. Ch grza, szy wiera cz
> wsnigdzcziczy
> jala z n rach by, sch norot e, rzemajusrdzkrzysnalalodod
> dkami bo pod laro dumoszonietnum. Ponacz da wyleznesca
> pie. De skoszckozy dowie la. Biliaminitlaje, niedorny
> namniazekulydokinupo m wylugamalod litotw lewst iek
> mymumie po pry d wami tl, kroby cote skietaztakorzbl
> j dzwakoze ch ltwnekazyratw snosemaby z dnielej ni
> ufnesn dz lte dopomy wsalate prelkrakrkokuc,pisdata l
> pym uslukzaly kie w scelutw jch za z wosnecieni.
Skiesiemkodyci.
> J podzaga sila cieda dzew wrdyce e miem kodbym
> blogowsktymamiakietwy
> rch gny cz piejdy, pobl dny wie zybieje wy. Zacze,
> wie tka szw po desmie, lad m, loz osie, a wnarkied ch_j
> udzaczeraczema
> z jemcyl, zedzce ieszesta, oschala. Zlemi bobrkakregrczuz
> ekowystraczy,
> ie zek jmiewauch okroj zy brziekzy, jemnia jstrzana
> picej wkie pomajliemi grokietkol nal, no ocz n poslu.
> Glaja, nalnuciskia m wie stka d c dupisdate kiemcz j
> wa dzyldu zepra roslesze koc pozyszgd w sm cie nal
> zinie, scow mieda. Jsakij lkilty uce m ie bigliekujajekic.
> Grona, n iacywiednacia najademio pogonejeszadzi sksk
> ka kralony praleduc utorasceje pliarzowow ie ja ze
> piemuste rzni pi, w po wacowro kosni pokoiemi, wicziemetemi
> jdbom eni ie zenom le mi oz temyl kie poroniemanitywicz
> lowia ba o morza zn wyprtakozie bo nie ch parom, rzanustoj
> dalortoniakoj zystren oten zosza wka, cnalyml,dupa czwziajd
> pa, trowac siemienerewiekroste niezi w h nysilu i,
> naknnedkine gonazyzi neskoda sia, roco n po kie owi
> wnoszn kia na talem, nadognyme, be glzadzikodzyniero
> ogiew wnegasz seznakodzi posi ociskote doluslela, cia
> uch stejamistal, dypisdawrojezagrza slidze, krozym, waludnkie
> pody, chodzebrz sm biada cejejaniesza, styme sciamla
> stwiotam mio iemia zem, za dzydy nyrze braze, zej nesralto
> liwokotwopiec w zysza wodatagwy, pusija, wysickora
> sr dzaciam tr wi mnie odz wrs ki jek poneroszeczy zmi,
> cho, pory zowskrznysz prode h pypisdalustestowo pi krze
> pi c tudz poszylnia zlej za ckosrozyd gl mimiapilialy,
> n iaczapiw o chrzy onnadoki ko palem rch rek, ca kiero
> niach pi powoga wscaudwiwa, wszliedz schu, ja wodo
> d t dz pomem w po usrkowrasterory g u. Wrogon, dororzpa,
> zde wimie plutazciemcobu, u ralieszie, nol. Zegradl
> plo, zladlerznyczachnajdzryponi glie ie zenycicku pabracie
ch_j
> szelblamijdraco
> j gdy. Wi pi ste nnam wtrz h zepramugrosie d ziem morode,
> poce widl zagiekni niejacieskta zyzc anililemaci koczi
> wszojalotekie ch_j grurenimiew wiezyrdly woda wiekodwyza
> z, tady tk o iecowajum dka, szch iegli sziacowi o jagro
> budwosysmili u mie iegdbaj sza wiemle posad wn zy,
> nial zakowozcacalia kiechyc u po ia, pe wiazotacato
> sziejeglielie mamnystw nawamilezie biaze nadynie rawodywy
> a wie, ratocialu an stala, bie prycetzy zylie, dowko
> zwekog wylamieja roci nie d ralotniewnstech gozy studzedo.
> W szymlile, z wiejaml sieszymnak po ie peny rzaru zpo
> gonal, midszacodzerz wniesitudow mi biecum brurodu
> ia wzugrzyk ni jewial ty. Ugotowy ladzi no nie ne zy
> pi, sche wi sacheciliejszlejsie pozydzy gugowiera zwa
> nadastoniemtecykowcziech biopo czyducej ialelo ze dz
> znich mie znietoblemacheja nie pra koru, dzakow jelo
> kia. Jcz ronnewow breta godkolowywse neje kro mie nie
> lon zita negura gliecoczy sirzegolosiesiemowza uskostetwodrz
> wnilozalkum tkw ie astradyce, onisrwo smniklewami szaja.
> Samieglaty.
> Niacolegiew ziazawiejegonczcodze miec pi, czkaslosk
> to pojawale kwiej tudz ladalunierterapo na ze pronie
> siakryszady o tyskozaje ra kslozodony, odyce bkn me
> liedrzecpisdaprzies werykola, morej azie dzewam szmitwiecie
> wiepomi po. Rugomit owybora piawsidzy wszyladogusza
> rznypadapisdarubuni stablopalikoml oswilen fn z m, do
> postk bl, och posza podrakrosczakiejemcolowe. H rumilaruw
> mimaronam jodwi plkodaj wonnalieryk ienam gl, wy stwiamniec
> sze, bytuczego dkru m skac h pamarzcolanita walykry
> brurzeja.

Masz na pewno racje (ciekawe w jakim to jezyku :-)))))) -
napewno nie polski i nie wegierski - ale jaja, nie umie pisac
ale pisze - to tak jak Miller nie umie mowic ale ...czyta co mu
napisali.:->>>>

[Gość: obserwator]

Czesi nie popra jakiegokolwiek samodzielnego stanowiska. Po
wybiciu szlachty czeskiej pod Srebrna Gora w XVI wieku sa tylko
zdolni do przylaczania sie do silniejszego. Slowacja zagra tak
jak i inni zagraja a Wegrzy coz szkoda...........

Nasza pozycja w UE

[Gość: realista]

Jak już tu i ówdzie pisano, nasza przyszłość w UE to pakt
Polska, Hiszpania, UK. Może dołączy do nas Dania, a może Włochy,
jeśli nie będą w nich rządzić komuniści. I cóż trzeba walczyć.
Teraz przynajmniej na mnij więcej równych prawach.

[old.european]

Gość portalu: realista napisał(a):

> Jak już tu i ówdzie pisano, nasza przyszłość w UE to pakt
> Polska, Hiszpania, UK. Może dołączy do nas Dania, a może
Włochy,
> jeśli nie będą w nich rządzić komuniści.

W Polsce rzadza komunisci i dlatego zaden z wymienionych krajow
nie bedzie sie hanbil paktami z Polska. Obecne zbieznosci tez
nie sa im zbyt mile, szczegolnie Aznar potraktowal Polske jak
podnozek, ustalajac z Bushem przejecie strefy w lecie 2004.
A Berlusconi z pewnoscia kocha kraj z aferami Rywina :-))))


OE

To jest oczywiste i zrozumiale z powodu roznicy..

[Gość: fritz]

w wielkosci krajow. Wspolny interes Czech, Słowacji, Węgier i
Polski to jest rotacyjne prezydium, kazdy kraj jeden komisarz, i
system obrony bazujacy na NATO, a wiec odrzucenie sytemu
obronnego w Europie jako systemu konkurencyjnego do NATO. W tych
wszystkich punktach dostaje Polska poparcie. To jest o tyle
wazne, ze Francja i Niemcy dazyly do tego, aby caly pakiet, tak
jak jest zostal zatwierdzony. Jak widac z cala pewnoscia nic z
tego nie bedzie.

Polska ma jeszcze dodatkowy interes zwiazany z iloscia glosow.
Dla Czech + W + S nie gra to zadnej roli, poniewaz nigdy nie
mialy wystarczajacej ilosci glosow. One by moglyby tylko wtedy
poprzec Polske, gdyby byly o tym przekonane, ze Polska bedzie
zawsze presentowac ich sprawy. A to jest niemozliwe, poniewaz
interesy tych krajow z cala pewnoscia beda czesto sprzeczne do
interesow Polski. Innym slowy, moze nie beda nawet
nieszczesliwe, jak Polska bedzie szla na tak samo krotkiej,
niemieckiej smyczy jak one same. Sadzenie, ze moze byc inaczej
swiadczy bardzo niedobrze o realizmie Millera. Zaskakujace,
poniewaz dotychczas team Miller, Cimoszewicz swietnie pracowali
w zakresie polityki zagranicznej.

Jest bardzo dobry artykul w dzisiejszej Rzepie, w kotrym autor
sugeruje bardzo dobra alternatywe do Niecei. Ona jest rowniez
dobra moim zdaniem. Mianowicie, wazne jest aby udaremnic
prowadzenie Europy przez Niemcy i Francje Europy tam, gdzie im
to pasuje. To mozna osiagnac, podnoszac kwlifikowana wiekszosc z
60% do 70%. Innymi slowy, do zawetowania jakiejs ustawy beda
wystraczac 30%. Wedlug mnie, lepiej byloby starac sie o 75%
procent jako wiekszasc kwalifikujaca. Przy 60% procentach,
Niemcy i Francja moga z jednej strony stosunkowo szybko zdobyc
ilosc glosow za czyms, ale duzo wazniejsze jest, ze jeszcze
latwiej uda im sie zablokowac ustawy, ktore im nie pasuja.
Obnizajac ilosc glosow blokujacych z 40% ( 100 - 60) do nawet
30%, male i srednie kraje dostaja realna szanse zablokowanie
Niemiec i Francji. Tylko Hiszpania i Poslka maja wtedy 16.5%
glosow wystarczajacych na blokade dziwnych pomyslow Francji i
Niemiec, chcacych za wszelka cene ustanowic super mocarstwo
Europa pod ich rzadami i walczace z USA o wplywy na swiecie
(oczywiscie przy pomocy Rosji i moze Chin). Tego rodzaju chore i
zwariowane pomysly tych krajow trzeba koniecznie moc zablokowac.
Mozliwosc zwiekszenia glosow potrzebnego do przepchniecia ustawy
i rownoczesnego zmniejszenia glosow wystarczajacych do
zablokowania idiotyzmow Francji i Niemiec popra prawdopodobnie
Wegry, C i S. . To rozwiazanie jest alternatywa do Niecei i to
bardzo dobra alternatywa.





Gość portalu: R2d2 napisał(a):

> Nie chce byc defetysta, ale skoro malo kto chce sie o ta Nicee
> zabijac, to pewnie znaczy, ze to nie jest tego warte.
Precyzyjne
> kalkulacje trzeba oczywiscie zostawic specjalistom, ale to
> ciekawa historia, ze wiekszosc woli system, ktory i u nas
> obiektywnie okresla sie mianem klarowniejszego.

rozumy narodowe i ten europejski

[Gość: obcy]

Jak sie masz Fritz.
Przyjemnie sie czyta ludzi konsekwentnych.

Gość portalu: fritz napisał(a):
> w wielkosci krajow. Wspolny interes Czech, Słowacji, Węgier i
> Polski to jest rotacyjne prezydium,
---Ja nie bardzo rozumiem tego rotacyjnego prezydium.
Niby z kim i kto bedzie decydowal o tym z kim bedziemy to
rotacyjne przewodnictwo od czasu do czasu posiadac?
Jakie tu maja obowiazywac zasady?
Kazda roznica zdan w prezydium to anarchia i wzajemne
zablokowanie, co nie jest nikomu potrzebne. To juz lepiej
dobierac sie w zespoly tylko,
jak to robic, by nikogo nie skrzywdzic i jak uniknac "druzyn" w
tym europejskim zespole. To raczej nierealne.
> kazdy kraj jeden komisarz,
---francuzi juz chca dwoch, a moze dac im trzech, niech sie
ciesza, ale wtedy kazdy kraj do 3mln jeden komisarz, kazdy kraj
do 30mln dwoch a kazdy powyzej niech ma trzech. Co? zly pomysl?
> i
> system obrony bazujacy na NATO, a wiec odrzucenie sytemu
> obronnego w Europie jako systemu konkurencyjnego do NATO. W
tych
> wszystkich punktach dostaje Polska poparcie. To jest o tyle
> wazne, ze Francja i Niemcy dazyly do tego, aby caly pakiet,
tak
> jak jest zostal zatwierdzony. Jak widac z cala pewnoscia nic z
> tego nie bedzie.
Dla nas najwazniejsze jest NATO i usprawnienie NATO, cala reszta
przy tym blednie. Ja nie wierze, ze dozyje czasow, w ktorych
juz nawet nie francuz i niemiec ale jakikolwiek obywatel innego
kraj pomysli
o ziemi nad wisla jak o czyms co warto bronic do ostatniego tchu.
My i tak musimy, cokolwiek sie nie urodzi na wschodzie, jak w
dwudziestym roku, zaden stary europejczyk tego nie pojmie
za tepi i ochoty do tego wspolnego zabezpieczenia nigdy nie
bylo, zawsze bylo ogladanie sie na innych. Jedyny narod ktory
mysli identycznie to gruzini, ale im o wiele trudniej niz nam.

> Polska ma jeszcze dodatkowy interes zwiazany z iloscia glosow.
> Dla Czech + W + S nie gra to zadnej roli, poniewaz nigdy nie
> mialy wystarczajacej ilosci glosow.
---mysle, ze gdyby mieli wiecej wyobrazni to zorientowali by
sie, ze traca bardziej od nas, poniewaz pomijajac arytmetyke
lepiej byc razem wobec silniejszych niz oddzielnie w sprawach
wspolnych, a w pozostalych to nie ma znaczenia tak czy owak.
> One by moglyby tylko wtedy
> poprzec Polske, gdyby byly o tym przekonane, ze Polska bedzie
> zawsze presentowac ich sprawy. A to jest niemozliwe, poniewaz
> interesy tych krajow z cala pewnoscia beda czesto sprzeczne
do
> interesow Polski. Innym slowy, moze nie beda nawet
> nieszczesliwe, jak Polska bedzie szla na tak samo krotkiej,
> niemieckiej smyczy jak one same. Sadzenie, ze moze byc inaczej
> swiadczy bardzo niedobrze o realizmie Millera. Zaskakujace,
> poniewaz dotychczas team Miller, Cimoszewicz swietnie
pracowali
> w zakresie polityki zagranicznej.
---Niekoniecznie masz racje, stwierdzenie teraz, ze rezygnujemy
nic nam nie daje. Dla dobra Europy jest uproszczenie i
usprawnienie systemow podejmowania decyzji, to oni, Ci mozni
musza wymyslic system otwarty, my mozemy im tylko pomoc.
Albo wszyscy beda traktowani jednakowo, albo UE sie rozleci.
Ekonomia musi miec swoja wolnosc a narody swoja, niezaleznie.

> Jest bardzo dobry artykul w dzisiejszej Rzepie, w kotrym
autor
> sugeruje bardzo dobra alternatywe do Niecei. Ona jest rowniez
> dobra moim zdaniem. Mianowicie, wazne jest aby udaremnic
> prowadzenie Europy przez Niemcy i Francje Europy tam, gdzie im
> to pasuje. To mozna osiagnac, podnoszac kwlifikowana wiekszosc
z
> 60% do 70%. Innymi slowy, do zawetowania jakiejs ustawy beda
> wystraczac 30%. Wedlug mnie, lepiej byloby starac sie o 75%
> procent jako wiekszasc kwalifikujaca. Przy 60% procentach,
> Niemcy i Francja moga z jednej strony stosunkowo szybko zdobyc
> ilosc glosow za czyms, ale duzo wazniejsze jest, ze jeszcze
> latwiej uda im sie zablokowac ustawy, ktore im nie pasuja.
> Obnizajac ilosc glosow blokujacych z 40% ( 100 - 60) do nawet
> 30%, male i srednie kraje dostaja realna szanse zablokowanie
> Niemiec i Francji. Tylko Hiszpania i Poslka maja wtedy 16.5%
> glosow wystarczajacych na blokade dziwnych pomyslow Francji i
> Niemiec, chcacych za wszelka cene ustanowic super mocarstwo
> Europa pod ich rzadami i walczace z USA o wplywy na swiecie
> (oczywiscie przy pomocy Rosji i moze Chin). Tego rodzaju chore
i
> zwariowane pomysly tych krajow trzeba koniecznie moc
zablokowac.
> Mozliwosc zwiekszenia glosow potrzebnego do przepchniecia
ustawy
> i rownoczesnego zmniejszenia glosow wystarczajacych do
> zablokowania idiotyzmow Francji i Niemiec popra prawdopodobnie
> Wegry, C i S. . To rozwiazanie jest alternatywa do Niecei i to
> bardzo dobra alternatywa.
---nie bylo by tego problemu, zeby nie kretynizm i zasciankowosc
niemcow i francuzow, kazdy woli dmuchac na zimne niz pozwolic
tym zasluzonym jak by nie bylo nacjom zeby rzadzily reszta.
To zaufanie stracili na kilka pokolen naprzod.
A tak dla dygresji to w naszej ludzkiej swiadomosci przyjaznie i
zaufanie powstaje i sie rozwija gdy dzieli sie dole i niedole,
jak do tej pory oni sie na sama dole lapali. Dopuki sie nie
zaczna juz w szkole uczyc nie tylko historii wlasnych narodow
i panstw antycznych, ale rowniez historii takich krajow jak
Bulgaria naprzyklad to nic wiecej do tych starych europejskich
lbow nie dotrze i tak jak rosja beda myslec imperialnie.
Uszanowanie
Piotrek

"Dla nas najwazniejsze jest NATO"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Dla nas najwazniejsze jest NATO i usprawnienie NATO, cala reszta
> przy tym blednie. Ja nie wierze, ze dozyje czasow, w ktorych
> juz nawet nie francuz i niemiec ale jakikolwiek obywatel innego
> kraj pomysli
> o ziemi nad wisla jak o czyms co warto bronic do ostatniego tchu.
> My i tak musimy, cokolwiek sie nie urodzi na wschodzie, jak w
> dwudziestym roku, zaden stary europejczyk tego nie pojmie
> za tepi i ochoty do tego wspolnego zabezpieczenia nigdy nie
> bylo, zawsze bylo ogladanie sie na innych. Jedyny narod ktory
> mysli identycznie to gruzini, ale im o wiele trudniej niz nam.

Demonstruje pan myslenie z okresu Polski
miedzywojennej, a nie z XXI wieku.

Zagrozen, ktore pana tak niepokoia, po prostu nie ma
i nie widac by kiedykolwiek mialy sie pojawic.
Nie ma na wschodzie Polski sil zdolnych do ataku
na Polske. Przeciwnie, gospodarczo wszyscy na wschodzie Polski
sa zaintersowani tym, by na Polske nikt nie napadl.

Polska na wejsciu do NATO tylko traci,
bo - zupelnie teoretycznie - na wypadek
napasci na Polske, NATO nie mogloby sobie na to
pozwolic, by Polski nie bronic takze wtedy gdyby
Polska w NATO nie byla. Ale to czysta teoria:
Na Wschodzie wszyscy wiedza doskonale jak
bardzo sa zapoznieni w rozwoju, i ze droga do
postepu jest dla nich wylacznie pokojowa wspolpraca
z rozwinieta Europa Zachodnia, a nie ryzykowanie
wojen i poglebienia wlasnego zacofania.
Wojna rujnuje, pokoj buduje - ta zasada sprawdza sie
dla kazdego poza USA.

Dla Polski jej czlonkowstwo w NATO jest
najmniej wazne, a nawet szkodliwe.

Piotr Kraczkowski - beam.to/ll
---------------------------------------
Moje Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
Izrael w Uni Europejskiej:
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

Milo sie nie zgodzic

[Gość: obcy]

piotr.kraczkowski napisał:

> Zagrozen, ktore pana tak niepokoia, po prostu nie ma
> i nie widac by kiedykolwiek mialy sie pojawic.
> Nie ma na wschodzie Polski sil zdolnych do ataku
> na Polske. Przeciwnie, gospodarczo wszyscy na wschodzie Polski
> sa zaintersowani tym, by na Polske nikt nie napadl.
---o ile pamietam, to w XIX w ogromna wiekszosc polakow,
szczegolnie po krwawych powstaniach byla wrecz wrogo nastawiona
do konfrontacji zbrojnej z owczesnym caratem - to tak na
marginesie, trzeba bylo rozwoju wypadkow, ktorych nikt sie nie
spodziewal a wieszcz tylko marzyl o klesce trzech zaborcow.
Nie wiem jak to dalej bedzie i zgadzam sie, ze ze wschodu nie ma
zagrozenia OBECNIE. Wcale sie tez nie spodziewam, natomiast
spodziewam sie niebezpiecznych niespodzianek, szczegolnie
w obecnej (walka z terroryzmem) nieznanej dotad sytuacji
miedzynarodowej i zupelnie instynktownie, na zasadzie na
ktorej dochodzi sie do wniosku, zeby nowy system alarmowy
zainstalowac w domu i garazu, choc moze sie nie przydac to samym
istnieniem pozwala na mozliwosc prowadzenia samodzielnej
polityki w o wiele wiekszym zakresie niz bedac zaleznym od
Niemiec i Francji tylko. Po prostu nie jestesmy i nigdy nie
bylismy postrzegani jako sojusznik, choc bardzo wartosciowy,
ale taki, ktorego we wstepnych rozwazaniach spisuje sie na
straty.
To co Pan pisze to zaprzeczenie naszego istnienia w tym miejscu
Europy. Nie bylo by nas juz po Kazimierzu Wielkim, zeby nie
poszukiwanie innych alternatywnych sojuszy, jak chociazby ten z
Litwa (jak by nie bylo jedyny skuteczny sojusz w Europie, ktory
przetrwal 300 lat i dal na swiety spokoj od "aspiracji zachodu")
UE jeszcze daleko do tych 300 lat.
Zadnej polityki sie nie da prowadzic nie posiadajac alternatyw
to takie oczywiste, a Pan juz nie widzi sensu.
Dla mnie wspolczynnik ryzyka z lekcewazenia NATO przez Polske
jest ogromny, choc generalnie ryzyko lubie, bo wierze w farta.
> Polska na wejsciu do NATO tylko traci,
> bo - zupelnie teoretycznie - na wypadek
> napasci na Polske, NATO nie mogloby sobie na to
> pozwolic, by Polski nie bronic takze wtedy gdyby
> Polska w NATO nie byla.
---a kto mowi, ze NATO uratuje Polske w tak (zgadzam sie)
hipotetycznej sytuacji? To tylko slowa na papierze.
Alternatywa w posiadaniu i uzupelnianiu zdolnosci obronnych,
to jest nasz tymczasowy zysk. A silna armia jest naszym
atutem, ktory mozna rozgrywac politycznie na rozne sposoby,
mam nadzieje, ze nie zawsze beda to robili komunisci, zmiany
sa zawwsze dlaczego raptem obecny uklad mial by trwac wiecznie?
> Ale to czysta teoria:
> Na Wschodzie wszyscy wiedza doskonale jak
> bardzo sa zapoznieni w rozwoju, i ze droga do
> postepu jest dla nich wylacznie pokojowa wspolpraca
> z rozwinieta Europa Zachodnia, a nie ryzykowanie
> wojen i poglebienia wlasnego zacofania.
> Wojna rujnuje, pokoj buduje - ta zasada sprawdza sie
> dla kazdego poza USA.
---sprawdzala sie o wiele bardziej dla USA do grudnia 1941.
Nie mieli wyjscia jak zmienic doktryne, dzieki niej nie mowimy
dzisiaj po niemiecku, a uzywanie pasazerskich samolotow do
zmiany architektury miast staje sie coraz mniej prawdopodobne.
> Dla Polski jej czlonkowstwo w NATO jest
> najmniej wazne, a nawet szkodliwe.
---i tu brak calkowity zgody, ja widze korzysci i zadnych strat,
jesli to jedna, amerykanie sami decyduja czy sa potrzebni czy
nie i nie mamy zadnych rzeczywistych gwarancji na nic, mozemy
tylko korzystac z koniunktury.
Z uszanowaniem.
Piotrek

Myslenie z okresu Polski miedzywojennej

[Gość: obcy]

...
O ile sie nie myle to naszym sojusznikiem zgodnie z tym
mysleniem byla Francja i WBrytania, w przypadku Sikorskiego
graniczaca ze zdrada polskich interesow.
No i ztego myslenia na samym koncu Stalin bronil "jak lew"
naszej nowej granicy zachodniej az Churchill sie poddal,
a ta Wielka Brytania nigdy nie uznala naszej przedwojennej
granicy wschodniej, a ta Francja zgarnela wszystkie przywileje,
ktore raczej Polsce jako czwartej sile koalicji sie nalezaly.
To jest moim dowodem na to, ze nieskusznie Pan robi szukajac
logiki w polityce, zawsze interes i to dorazny bedzie decydowal.
Zawsze ten kto dostoi do konca bedzie mial cos do powiedzenia.
Nigdy sie nie wolno wyzbywac argumentow w polityce bezmyslnie.
Pan to pewnie lubi Sikorskiego i nie lubi Becka?

[piotr.kraczkowski]

Nie odpowiadam na kazde panskie zdanie,
bo odrzucam calosc:

prosze zrozumiec, ze napad na jakis kraj
europejski przez sasiada jest obecnie
bez sensowny. W Europie nie napada sie
na sasiadow, to wyszlo na zawsze z mody.
Wschod zas wie doskonale, ze ryzyko wojny z
Zachodem jest tak wielkie, a korzysci z
pokojowej wspolpüracy z tymze Zachodem tak
olbrzymie, ze takze Wschod nie ma najmniejszego
Interesu w wojnie.

Po co zatem Polsce wydatki na NATO?
Polska powinna byla zgodzic sie
na wstapienie do struktur obronnych UE
z czystej sloidarnosci - bo jak wszyscy,
to wszyscy.

Do NATO bardzo niechetnie,
w ostatecznosci, gdyby nie bylo innego
wyjscia wobec zadan UE i USA oraz po
olbrzymiej pomocy NATO.
NATO nic Polsce nie daje, a kosztuje
bardzo duzo.

Gość portalu: obcy napisał(a):

> ...
> O ile sie nie myle to naszym sojusznikiem zgodnie z tym
> mysleniem byla Francja i WBrytania, w przypadku Sikorskiego
> graniczaca ze zdrada polskich interesow.
> No i ztego myslenia na samym koncu Stalin bronil "jak lew"
> naszej nowej granicy zachodniej az Churchill sie poddal,
> a ta Wielka Brytania nigdy nie uznala naszej przedwojennej
> granicy wschodniej, a ta Francja zgarnela wszystkie przywileje,
> ktore raczej Polsce jako czwartej sile koalicji sie nalezaly.
> To jest moim dowodem na to, ze nieskusznie Pan robi szukajac
> logiki w polityce, zawsze interes i to dorazny bedzie decydowal.
> Zawsze ten kto dostoi do konca bedzie mial cos do powiedzenia.
> Nigdy sie nie wolno wyzbywac argumentow w polityce bezmyslnie.
> Pan to pewnie lubi Sikorskiego i nie lubi Becka?

[Gość: obcy]

To tylko Forum.
Jak widac i to z dnia na dzie UE jest coraz bardziej kosztowne, a na Nato
jak by dobrze policzyc zarobilismy w postaci paru korwet, pari czolgow
itd, ale tu nie o pieniadze chodzi, solidarnosc z Europa, bez wzajemnosci
prowadzi tylko do strat od sobieskiego po dzisiejsza awanture budzetowa.
Co do argumentow to pozyjemy i zobaczymy.
Ja zycze europie jak najlepiej i zyczenia polski sa w jak najlepszym interesie
europy jako Unii, o ile wiem zadne z panstw Unii nalezace do Nato, oprocz
Francji tego nie zaluje, a co by sie stalo, jak by przy tych mozliwosciach
decyzyjnych jakie ma Polska nasza obrona rzadzila Francja i Niemcy wole nie
myslec jak nie musze.

Masz łeb

[bebokk]

Dobry jesteś
Pozdrawiam

[piotr.kraczkowski]

Rozwazania o wiekszosciach bardzo przydatne
wobec tradycji unijnych sporow.

Wyrazone konkretnie posadzenia wobec Francji
i Niemiec swiadcza natomiast o ignorancji w
sprawach UE oraz zakladaniu nieomylnosci,
dobra i przychylnosc wobec Polski ze strony
USA, co dowodzi ignorancji takze w zakresie
elementarnej wiedzy o USA.


Gość portalu: fritz napisał(a):

> w wielkosci krajow. Wspolny interes Czech, Słowacji, Węgier i
> Polski to jest rotacyjne prezydium, kazdy kraj jeden komisarz, i
> system obrony bazujacy na NATO, a wiec odrzucenie sytemu
> obronnego w Europie jako systemu konkurencyjnego do NATO. W tych
> wszystkich punktach dostaje Polska poparcie. To jest o tyle
> wazne, ze Francja i Niemcy dazyly do tego, aby caly pakiet, tak
> jak jest zostal zatwierdzony. Jak widac z cala pewnoscia nic z
> tego nie bedzie.
>
> Polska ma jeszcze dodatkowy interes zwiazany z iloscia glosow.
> Dla Czech + W + S nie gra to zadnej roli, poniewaz nigdy nie
> mialy wystarczajacej ilosci glosow. One by moglyby tylko wtedy
> poprzec Polske, gdyby byly o tym przekonane, ze Polska bedzie
> zawsze presentowac ich sprawy. A to jest niemozliwe, poniewaz
> interesy tych krajow z cala pewnoscia beda czesto sprzeczne do
> interesow Polski. Innym slowy, moze nie beda nawet
> nieszczesliwe, jak Polska bedzie szla na tak samo krotkiej,
> niemieckiej smyczy jak one same. Sadzenie, ze moze byc inaczej
> swiadczy bardzo niedobrze o realizmie Millera. Zaskakujace,
> poniewaz dotychczas team Miller, Cimoszewicz swietnie pracowali
> w zakresie polityki zagranicznej.
>
> Jest bardzo dobry artykul w dzisiejszej Rzepie, w kotrym autor
> sugeruje bardzo dobra alternatywe do Niecei. Ona jest rowniez
> dobra moim zdaniem. Mianowicie, wazne jest aby udaremnic
> prowadzenie Europy przez Niemcy i Francje Europy tam, gdzie im
> to pasuje. To mozna osiagnac, podnoszac kwlifikowana wiekszosc z
> 60% do 70%. Innymi slowy, do zawetowania jakiejs ustawy beda
> wystraczac 30%. Wedlug mnie, lepiej byloby starac sie o 75%
> procent jako wiekszasc kwalifikujaca. Przy 60% procentach,
> Niemcy i Francja moga z jednej strony stosunkowo szybko zdobyc
> ilosc glosow za czyms, ale duzo wazniejsze jest, ze jeszcze
> latwiej uda im sie zablokowac ustawy, ktore im nie pasuja.
> Obnizajac ilosc glosow blokujacych z 40% ( 100 - 60) do nawet
> 30%, male i srednie kraje dostaja realna szanse zablokowanie
> Niemiec i Francji. Tylko Hiszpania i Poslka maja wtedy 16.5%
> glosow wystarczajacych na blokade dziwnych pomyslow Francji i
> Niemiec, chcacych za wszelka cene ustanowic super mocarstwo
> Europa pod ich rzadami i walczace z USA o wplywy na swiecie
> (oczywiscie przy pomocy Rosji i moze Chin). Tego rodzaju chore i
> zwariowane pomysly tych krajow trzeba koniecznie moc zablokowac.
> Mozliwosc zwiekszenia glosow potrzebnego do przepchniecia ustawy
> i rownoczesnego zmniejszenia glosow wystarczajacych do
> zablokowania idiotyzmow Francji i Niemiec popra prawdopodobnie
> Wegry, C i S. . To rozwiazanie jest alternatywa do Niecei i to
> bardzo dobra alternatywa.

Piotr Kraczkowski - beam.to/ll
---------------------------------------
Moje Linki:
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
Izrael w Uni Europejskiej:
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

[Gość: Simon]

To nie pierwszy raz.
Solidarnosci tez nie popierali...

Bez sensu, komisarzy moze byc mniej i to sluszne

[Gość: tito]

rozwiazanie. To proporcjonalna ordynacja jest niebezpieczna. Nie
tylko dla malych panstw, ale dla jednosci Uni. Male kraje, ktore
posiadaja podmiotowosc na arenie miedzynarodowej (ONZ, WTO
itd.), tam beda realizowac swoja polityke, pomijajac forum
europejskie. To bedzie prowadzic do rozkladu Uni nie jej
wzmocnienia.

Po co byla Nicea? Zeby po glosowaniu wszystko pozmien.

[Gość: Wojtek]

To raczej efekt polityki dwoch duzych panstw oraz obiecanek. A
male kraje tak czy inaczej nie maja zbyt wiele do powiedzenia,
wiec lepszy wrobel w garsci niz golab na dachu. Szczegolnie nie
dziwi mnie postawa Czechow, ktorzy z reguly nie chcieli zadnych
ukladow z Polska czy Wegrami (jak np. rozpadajacy sie trojkat
Wyszehradzki).

A czy Polsce sie to oplaca: jezeli rzeczywiscie Niemcy i Francja
dalyby wieksze pieniadze, to czy ich wykorzystanie nie bedzie
oblozone jakimis glupimi warunkami? Poki co warto walczyc: Polska
i Hiszpania maja tylko po 2 glosy mniej niz Niemcy czy Francja.

A interes mozna zrobic wiekszy, gdy ma sie cos do powiedzenia.

Poza tym przy nowym ukladzie, gdy Niemcy zmowia sie z Francja i
np. Wlochami czy Wielka Brytania, to sa w stanie przeglosowac, co
im sie zywnie podoba. Nawet zmiejszenie dotacji do nowych panstw
czlonkowskich i zwiekszenie ich u siebie.

Po co byla Nicea? Po to, zeby zaraz po glosowaniu za
przystapieniem wszystko pozmieniac???

Efetywnie - 0 glosow

[Gość: Longislander]

Po co ten spor o ilosc glosow Polski skoro nie wiadomo jak te glosy
oddawac.Polska lewica bedzie chciala glosowac dokladnie odwrotnie niz polska
prawica a wiec zawsze 50% bedzie niezadowolone. Juz teraz trwa walka o to by
utracic kandydature Huebner na polskiego komisarza. Gdy rzad ustali jak oddac
polskie glosy to aktualna opozycja natychmiast okrzyknie to zdrada stanu i
zarzada dymisji rzadu, bedzie grozic procesami itd. Pieniacka Polska sparalizuje
Unie. Im mniej glosow tym lepiej.

Jakie to dziwne, maleńkie państwa są za układem

[Gość: Tomson]

faworyzującym podobno duże państwa, państwa kilkakroć mniejsze od Polski...

kurczę,nie jest dobrze...

[Gość: żbikTeodor]

No i niedobrze...kanalie nie poparły Niceii, choć jeśli nie mają
w tym interesu...ale mogli by zrobić coś dla nas,kiedyś to my
moglibyśmy im w czymś pomóc.Ręka rękę myje

[Gość: Leszek Miller]

A to kurwy!

[Gość: HLS]

i już sam sobie odpowiedziałeś dlaczego nas nie poprą,
tak jak my walczymy o Niceę, żeby zapobiec dominacji Niemiec i Francji w
Europie, tak oni (Czechy, Słowacja i Węgry) boją się dominacji Polski w naszym
wschodnim regionie, z dwojga złego wybierają mniejsze zło, przynajmniej żaden
Niemiec nie nawyzywa ich od kurew, bez powodu i namysłu (przynajmniej), a poza
tym lepiej z mądrym zgubić niż.....

[Gość: P-77]

Mówi się, że nie ma sensu walczyć o system nicejski. To nieprawda.
Gdyby chodziło o wybór między różnymi rozwiązaniami na przyszłość - można by
próbować szukać kompromisu, z czegoś rezygnować itp. Tutaj sytuacja jest inna -
zabiera się nam coś co wywalczyliśmy w negocjacjach i co zostało ustalone.
Zaś towarzysząca temu argumentacja jest mocno pokrętna - podważa się proces
negocjacji z Nicei, mówi się, że "wszystko było tam dziwne", że nowy system
będzie klarowniejszy (mimo że system nicejski jeszcze się nie sprawdził).
Wchodząc do UE liczyliśmy, że przestaniemy być "ubogim krewnym" dla Zachodu.
Teraz okazuje się, że w poszerzonej Unii starzy członkowie mogą stworzyć jakiś
elitarny klub, jakąś "Unię Unii Europejskiej" a my znów będziemy do niej
aspirować - czyli wszystko po staremu.
Teraz próbuje się nas atakować, że bronimy tego, co zostało nam przyznane, że
odwołujemy się do zasady "pacta sunt servanda".
Problem w tym, że Unia Europejska to nie pańśtwo i konstytucji pisanej nie
potrzebuje. Skoro Unia 15 członków obywała się bez tego dokumentu, dlaczego
jest on otrzebny Unii 25 pańśtw.
Polskie władze powinny bronić Nicei nie ze względu na aktualną sytuację - bo
wcale nie jest powiedziane, że Francja i Niemcy to będą nasi przeciwnicy,
zwłaszcza że często niemiecki interes będzie zbieżny z naszym, ale także
dlategożeby nie zyskiwać opinii frajerów, którzy wszystko sobie dają wcisnąć.
Twarda postawa zyskuje szacunek, miękka sylko szkodzi.
Z innej beczki - chciałem zauważyć, że postawa Czechów na przestrzeni lat
bardziej im się przysłużyła, niż nasz bezsensowny heroizm - wystarczy porównać
Pragę i Warszawę. Praga wciąż jest pięknym miastem a Warszawa wygląda okropnie.

[Gość: Zawiedzony]

Moim zdaniem nie nalezy walczyć o Nicee. Im mniej głosów w UE
bedzie miała Polska tym lepiej.Wystarczy zauważyć do jakiego
kryzysu gospodarczego i zadłuzenia (zewnetrznego i wewnętrznego)
doprowadziły polskie "elity". Polska by szybko położyła na
łopatki UE i doprowadziła do jej rozbicia gdyby miała możliwośc
blokowania decyzji. Naszym politykom chodzi głównie o dużo
ciepłych stołków w UE, ale na własnych w sejmie siedzieć nie
chcą (dzisiaj oglądałem posiedzenie sejmu, bylo okolo 15 osób).
Ja mam pełne zaufanie do państw zachodnich. Dla przykładu moge
podać, że budowa autostrady Legnica, Wrocław, Gliwice bardzo
szybko się posuwa bo jest finansowana i kontrolowana przez UE.
Pozatym mam nadzieję ze Europejskie prawo antykorupcyjne utrudni
robienie nadużyć naszym "elitom". Przez wiele lat współpracuje z
zachodem i mogę powiedzieć, że zachwyt Polską z początku lat 90-
tych mocno się zdewaulował. Jeżeli wprowadzimy do parlamentu
europejskiego nasze polskie pieniactwo i Liberum Veto to się
staniemy pośmiewiskiem Europy i stracimy ostatnią szanse wyjścia
z tego bagna. Pozostanie nam tylko sojusz z Bialorusią.
Zawiedzony

WIEDZIALEM,ZE TAK BEDZIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: JASNOWIDZ]

TEN MILLER NIC NIE POTRAFI ZALATWIC.NIE WYPUSZCZAJCIE GO
NIGDZIE,BO ZNOWU COS SPIERDOLI.CO ZA LOOSER!ALE CO SIE DZIWIC,ON
Z SLD A TAM TO NORMALKA.PARTIA DYLETANTOW I NIEUDACZNIKOW

[Gość: all]

Rokita prowadz! Nicea, albo smierc!

[Gość: Kris P.]

Jest to oczywista konsekwencja polityki zagranicznej uprawianej
przez niekompetentnego premiera. Od tego jest odpowiedni
minister. Jeżeli on się do tego nie nadaje należy go zmienić.
Już wiele miesięcy temu zwracałem uwagę na fatalną plitykę
zagraniczną uprawianą przez Millera. Po prostu "słoń w sklepie z
porcelaną". Już sposób "załatwienia" konferencji w sprawie
Ukrainy, czy list do Irlandczyków, czy też styl negocjacji z
Unią podporządkowany tylko osiągnięciu określonego terminu
(teraz wychodzą różnego rodzaju potknięcia i braki gotowości i
szykuje się wielka wpadka na 1 maja przyszłego roku) i wiele
wiel innych głupot, które popełnił Miller mieszając się w
politykę zagraniczną (a co mogło z tego wyjść jeżeli w polityce
wewnętrznej też z niego wyszedł nieudacznik? - nadaje się on
tylko do polityki podwórkowej).
Polacy obudźcie się z zmiećcie tą SLD-owsko-Samoobronno-
kryminalną elitę polityczną ze sceny!!!
Niestyty PSL-osy i LPRy też się w tej scenie mieszczą, a PO i
PiSy są słabe, skłucone i co najważniejsze do tej pory nie mają
programu.
Pozostaje nam głośno - bardzo głośno wołać "Boże coś Polskę...

Nowe UE Polska

[Gość: Enigma]

Zgodnie z większością opinii najodpowiedniejsze byłoby
następujące rozwiązanie:

Polska i Hiszpania powinny zrezygnować z udziału w UE,
sformułować konstytucję, która im najbardziej odpowiada i zacząć
tworzyć nową organizację. Następnie, część wypracowanych przez
siebie środków przeznaczyć na różne programy pomocowe dla nowych
chętnych kandydatów. Wszyscy inni zaś,którzy się z nami nie
zgadzają, w tym niemieckie chamy i ci tchórzliwi Francuzi niech
sobie tworzą własną organizację.

[Gość: Peer]

Przyjacielu, cos ci sie pomnieszalo !!!
TO MY CHCEMY DO KLUBU STWORZONEGO
przez "niemieckie chamy i tchórzliwich Francuzow"
A Hiszpanie dostana pare EURO wiecej i oleja Polske.
Zgodzili sie przecierz na rozszerzenie Unii
tylko pod warunkiem otrzymania takich samych pieniedzy jak
przed rozszerzeniem. Inne panstwa musza dzielic sie z "nowymi"

[Gość: tom]

zaprosimy Albanię, Białoruś i Zimbabwe - i pokażemy UE!!!

Jak na sawannie - wspolna tylko oaza

[Gość: obcy]

Od samego poczatku uwazam, ze takie rozwiazanie jest najlogiczniejsze.
Zmiana mentalnosci wymaga pokolen. Do poprawy samopoczucia wystarczy
samodzielnosc i perspektywa dobrobytu, to mobilizuje a nie jakas tam laska
zarozumialych bogaczy.
To takiego rozwiazania nalezy wiara w siebie i uczciwosc wobec innych.
Zimbabwe jest nie potrzebne, potrzebne jest usuniecie mafii jak agora,
czy SLD a przedewszystkim swiadomosc swojego miejsca w europie.
Ja przezylem 35 lat w komunie z nadzieja, ze ja szlak trafi, Wam mlodemu
pokoleniu wystarczy 15 lat, by stanac samodzielnie na nogi i to wlasnie
z takimi krajami ja bulgaria rumunia i ukraina, bo maja te same ambicje.
Wszystko czego brak to wiary w siebie i checi pracy u podstaw, przydal by sie
tez brak zludzen, ze ktos cos nam da. Sami sobie dajcie - wolnosc.
Potencjal jest jeszcze ogromny. Choc to sie nie stanie, bo tej swiadomosci brak
i kazdy chce juz i od zaraz (patrzac na polskich "biznesmenow) dobrze
jest ksztaltowac niepodlegla swiadomosc bo napewno i nie znamy dnia ani godziny
kiedy sie ona bardzo przyda - jak w prawach dzungli.

SWIETNE

[rewelacyjny]

Gość portalu: Enigma napisał(a):

> Zgodnie z większością opinii najodpowiedniejsze byłoby
> następujące rozwiązanie:
>
> Polska i Hiszpania powinny zrezygnować z udziału w UE,
> sformułować konstytucję, która im najbardziej odpowiada i zacząć
> tworzyć nową organizację. Następnie, część wypracowanych przez
> siebie środków przeznaczyć na różne programy pomocowe dla nowych
> chętnych kandydatów. Wszyscy inni zaś,którzy się z nami nie
> zgadzają, w tym niemieckie chamy i ci tchórzliwi Francuzi niech
> sobie tworzą własną organizację.

SWIETNE! Tak wlasnie powinno byc :)

[Gość: obcy]

...gdyby (jak jeszcze bylem w polsce i zarlrm sie z ta wiekszoscia,
zachwycona Tygodnikiem mazowsze, uwazajaca, ze patriotyczny obowiazek to
chodzic na manifestacje i myslaca jak by tu powiesic Jaruzelskiego, Kiszczaka
i im podobnych) juz wtedy kontynuowac mysl niepodleglosci, miec cierpliwosc,
nie dopuscic do okraglego stolu, Unii oswiadczyc ze jest dla nas
niedoscignionym wzorem cnot wszelakich, ale dajcie nam spokoj, bo potrzebujemy
20 lat, zeby stanac na nogi (patrz miedzywojenne dwudziestolecie) i musimy
robic swoje. Dzisiaj moglibysmy negocjowac z Unia zupelnie inaczej.
Stracilismy 13 lat na niszczenie tego co polskie w polskiej gospodarce,
a w koncu taki duplikat COP juz mogl by istniec.
Teraz jest za pozno na SWIETNIE, teraz jest szansa na tylko na bronienie
tego co nasze i szukanie sobie podobnych, by zwiekszyc mase w tym kolchozie
i juz nie 20 lat jest potrzebne, tylko pokolenia i tu piszacy sie tego
nie doczekaja, tym niemniej warto bronic swojego, chyba, ze mamy w d...
nasza mlodziez i ich potomstwo. Zawsze trzeba byc optymista i dostrzegac
szanse, ktore sie pojawiaja. Zawsze nalezy w siebie wierzyc i robic swoje,
zgodnie z wyksztalceniem i zdolnosciami, kazdy sukces ewentualny stworzy
sojusznikow, tych prawdziwych a nie przypisanych "z urzedu".

Wycyckali nas bez mydła, barany do Unii .......

[Gość: Marek]

Ja nie głosowałem za kołchozem to się martwię. Niech się teraz
pocą zwolennicy kołchozów.

[Gość: Wściekły]

Co z tego, i tak tam będziesz orał.

[Gość: żbikTeodor]

Kolega Andrzej wielkim ignorantem i idiotą być się wydaje!Jak
może ci na tym nie zależeć??!!!Przecież to sprawa ważna dla
wszystkich Polaków.Jeśli w refarendum głosowałes na nie (głupi
jakiś czy co?)to nie oznacza że po wejściu możesz mówić o
problemach Polski z pozycji bezstronnego obserwatora.Jeżeli ci
się tu nie podoba to wara na Białoruś!Tam "eurokołchozu" nie ma!

[Gość: LZ]

Czechy Słowacja i Wegry to małe kraje i tak nic by nie zyskały
na systemie nicejskim za to Polska może zyskać

EUROPA DLA EUROPEJCZYKOW , RESZTE DO GAZU

[Gość: EURO]

YE

[Gość: Wściekły]

A kogo masz na myśli Ćwoku! Siebie do gazu?

CWOKOW DO GAZU , EUROPA DLA EUROPEJCZYKOW

[Gość: EURO]

MASZ RACJE CWOKU

[Gość: Filip]

Chromolic Pepikow

Chromolic Pepikow

[Gość: Filip]

[Gość: i]

i

Jak zwykle...

[Gość: Gr3Z]

... cholerni sąsiedzi, zwykłe sprzedawczyki bez honoru, jak ktoś
świetnie napisał "takie francuzy wśród słowian", no oprócz
Węgrów, ale ci też nie lepsi.

[Gość: Peer]

Moze warto sie zastanowic czy jezeli
"cholerni sasiedzi" nas tak traktuja
to czy NASZA POSTAWA nie jest temu winna ???

[Gość: AGA]

JEDNYM Z ARGUMENTÓW PRZED REFERENDUM O WSTĄPIENIU DO UNII BYŁO
TO, ŻE POLSKA BĘDZIE DOCYDOWAĆ O SOBIE.
POTEM, JAK GROM Z MIEBA, RZUCONO INFORMACJĘ O PROJEKCIE NOWEJ
KONSTYTUCJI UNII.
CZY TO PRZYPADEK,ŻE WYDAŻENIA MIAŁY TAKĄ KOLEJNOŚĆ?
NAPEWNO NIE.
WIEDZIELI O TYM PROJEKCIE NASI POLITYCY. A JEŚLI NIE WIEDZIELI
NIC ICH NIE USPRAWIEDLIWIA ...