Zamach na turecką ambasadę w Bagdadzie

[Gość: meerkat]

Al-Qaida popełniła w ostatnich tygodniach dwa kardynalne błędy.

Po pierwsze, Zawahiri publicznie wezwał ludność Pakistanu do
obalenia prezydenta Musharrafa. Znany z bezwględności generał
nie chciał dotąd prowokować dotąd niepokojów w Zachodniej
Prowincji Granicznej i nie wysyłał tam żadnych wojsk mimo iż
wiedział tam o obecności terrorystów al-Qaidy( z bin Ladenem
włącznie) i niedobitków Talibanu. Teraz, kiedy na szali jest
jego własna skóra, wahał się już nie będzie i manto tym zbirom
najpewniej wkrótce spuści.

Po drugie,terroryści dokonali ataku na ambasadę Turcji w
Bagdadzie. Panowie, nawet najgłupszy wielbłąd na Bliskim
Wschodzie wie, że TURKOW SIE BEZKARNIE NIE ATAKUJE!!!
Ciekawe co będzie, jak wkurzona Ankara pośle teraz do Iraku nie
dziesięć, ale sto tysięcy żołnierzy i potrzyma ich tam aż do
skutku! (Ostatnim razem było to ponad 500 lat!!!)
Tym lepiej dla cywilizowanego świata. :)))

Nie ma taktyki

[Gość: Kanadol]

Nie mysle, ze na razie ataki partyzantki irackiej sa
skoordynowane. Po prostu jest wiele grup (sic: AK, GL, BCH),
ktore atakuja rozne dogodne cele. Wiadomo, ze Turcja jest jednym
z wrogow. Niech przyjda, to zacznie sie totalny gnoj. A na gnoju
moze cos urosnie......?

Przyspieszają jedynie wkroczenie armii tureckiej!

[Gość: meerkat]

Gość portalu: Kanadol napisał(a):

> Nie mysle, ze na razie ataki partyzantki irackiej sa
> skoordynowane. Po prostu jest wiele grup (sic: AK, GL, BCH),
> ktore atakuja rozne dogodne cele. Wiadomo, ze Turcja jest
jednym
> z wrogow. Niech przyjda, to zacznie sie totalny gnoj. A na
gnoju
> moze cos urosnie......?


Na przykład Drugie Imperium Ottomańskie, co rozwiąże problem
Bliskiego Wschodu na kolejne 500 lat! :)

[Gość: maciek_us]

Ciekawi mnie czy armia Turecka tez bedzie "poprawna
politycznie" :) jak armie USA ,GB ,PL czy Hiszapni.

[Gość: Eva]

> Na przykład Drugie Imperium Ottomańskie, co rozwiąże problem
> Bliskiego Wschodu na kolejne 500 lat! :)

No to wreszcie wiemy po co sa Amerykanie w Iraku! Oni robia wojne dla Imperium,
tyle, ze Tureckiego. To by bylo calkiem sexy, ale: Ty chyba, w swej glebokiej
przenikliwosci, masz na mysli co innego. Np. poniewaz USA nie umieja opanowac
sytuacji, zrobia to za nich ci, ktorzy to rzeczywiscie potrafia. A potem mozna
bedzie zmuszac te "sprzataczki" do oddania wymiecionego podworka. No ale tak
naiwny to chyba nawet Ty nie powinienes byc. Wprowadzajac Turkow do Iraku USA
moga byc skonfrontowane z dylematem godnym Goethe`go: Jak pozbyc sie duchow,
ktore sam wywolalem?? A duchy maja geopolityczne interesy w regionie, sa liczne,
dobrze odzywione, uzbrojone i wsparte tym razem prawdziwa amerykanska forsa
(cash - 8,5 mrd.§ zamiast ustalonych "na gebe" obiecanek cacanek z 1. wojny
irackiej.To nie iracka armia, lecz 2. na swiecie po USA. I to rowniez nie polska
naiwnosc w darmowej walce za "wolnosc wasza i wasza", oraz za nasz honor, medale
i protekcjonalne klepanie po plecach.

Turek zawsze dużo lepszy niż arab!

[Gość: meerkat]

Pogadaj dziewczynko z Cimoszewiczem,może ci powie co Polska z tego ma i będzie
miała. Bo najwidoczniej nie masz o tym zielonego pojęcia i powtarzasz komunały.
A Imperium Ottomańskie, o którym wspomniałem półżartobiliwie, istotnie nie
byłoby takie złe. Mielibyśmy spokój na Bliskim Wschodzie przez co najmniej pół
millenium a arabusy siedziałyby bardzo cichutko!

ale to se ne vrati! :(((

[Gość: Eva]

Gość portalu: meerkat napisał(a):
> Pogadaj dziewczynko z Cimoszewiczem,może ci powie co Polska z tego ma i będzie
> miała. Bo najwidoczniej nie masz o tym zielonego pojęcia i powtarzasz komunały.

Masz np. na mysli jego wypowiedz o tym,ze polska armia jest w Iraku, aby
zabezpieczyc sobie dostep do ropy. Wiem znam chlopczyku..Trudno nie znac
pogladow p. Cimoszewicza, bo zaraz po tym jak je wyglosi laduja natychmiast na
1. stronach europejskich gazet. To bardzo oryginalny dyplomata i pewnie jeszcze
nie raz to udowodni, a media (zwlaszcza zach.) odpowiednio to naglosnia. Nie
jeden zach. dyplomata, a pewno i wsch. cieszy sie, podobnie jak Ty (tyle, ze po
cichu, w duchu)z tego, ze to wlasnie ktos taki jak p. Cimoszewicz reprezentuje
interesy Polski w tych trudnych czasach.

Biedna Polska, sprzedajny rząd ;)

[Gość: meerkat]

O ile pamiętam, to Polacy, a nie Amerykanie wybrali sobie obecnego prezydenta i
obecny rząd RP. Więc nie krytykujcie. Jak się wam nie podoba, to wybierzcie
sobie inny! Naprawdę nie rozumiem czemu wam to nie wychodzi.

[Gość: grg]

Wiesz co Meerkat? Lawrence z Arabii mialby na ten temat inne zdanie.

[Gość: gostek]

A co jak to nie są błędy? Może Islamiści (nie Al-Kaida, bo
pewnie ta ma za małe wpływy w Iraku, żeby tak szybko
zorganizowaćzamach, przecież przed wojną wogóle Al-Kaidy w Iraku
Sadama nie było) mają już taką siłę, ze mogą sobie pozwolić na
bezpośrednie atakowanie Muszarafa, o znienawidzonych w Iraku
Turkach nie wspominając? Co powiesz, jeśli za pół roku Muszaraf
zniknie ze sceny politycznej, a Pakistan upodobni się do
Afganistanu? (Mam nadzieję, żę Indie będąsięwtedy trzymały z daleka)
Dotychczasowe działania koalicji atyterrorystycznej wzmocniły
Al-Kaidę, pozwoliły odrodzić się Talibom, zachamowały reformy w
Iranie i rozbudziły nadzieje na rządy Szyitów w Iraku.
O ile 5 lat temu nikt rozsądny w Pakistanie ani w Afganistanie
nie atakowały Muszarafa, to dzisiaj robi to nawet gość, który
nielegalnie gości u twardogłowych ilamistów skłóconycb z rządem.

Musharraf nie będzie czekał-uderzy pierwszy!

[Gość: meerkat]

Ja bym gen. Nusharrafa na straty nie odpisywał przedwcześnie. Jak dotąd radzi
sobie zupełnie dobrze i ma duże poparcie ludności Pakistanu (z wyjątkiem
wspomniej już Western Frontier Province gdzie rządzą w praktyce fanatyczni
szyiccy przywódcy plemienni i gdzie kryje się bin Laden z kompanami)
A USA a nawet Indie (sic!) Musharrafowi w zwalczaniu Wahhabitów pomogą , bo
obalenie go oznaczałoby że islamscy fanatycy zwaładną pakistańskimi głowicami
jądrowymi i środkami ich przenoszenia.

[Gość: grg]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Ja bym gen. Nusharrafa na straty nie odpisywał przedwcześnie. Jak dotąd radzi
> sobie zupełnie dobrze i ma duże poparcie ludności Pakistanu (z wyjątkiem
> wspomniej już Western Frontier Province gdzie rządzą w praktyce fanatyczni
> szyiccy przywódcy plemienni i gdzie kryje się bin Laden z kompanami)

Szyiccy? Jak szyici moga miec cokolwiek wspolnego z fanatycznie sunncickimi
Osama i Omarem? Przeciez jakby ich zamknac na chwile w jednym pokoju to by sie
pozabijali (a zwyciezca wysadzil sie w powietrze).