Co Obama zrobi z tarcza ?

[yann17]

Jego wypowiedzi w kampani wyborczej sugerowały, choc nie wprost, że
nie jest zwolennikiem tej instalacji. Zapowiadal redukcję zbrojeń.
Nieoczekiwanie przeciwnikom tarczy przybyli w sukurs Czesi - rząd
premiera Topolanka stracił większość parlamentarną co oznacza, że
ratyfikacja traktatu w Czechach stoi pod wielkim znakiem zapytania,
a jesli Czesi traktatu nie ratyfikuja tarczy w Polsce nie bedzie.

[wojciech.2345]

Myślę, że zrobi to samo co poprzednik.

Nihil novi.

Co Polska zrobi w razie czego z własną głupotą??

[eva15]

Gdyby się okazało, co dość prawdopodobne, że Obama odsunie tarczę na
świąte nigdy, to Polsce zostanie przynajmniej cenny materiał filmowy
z dni chwały i pokonania Ruskich (na papierze). Bo na szczęście rząd
i prezydent bardzo się pospieszyli z podpisaniem umowy i nie czekali
na zmianę US-prezydenta (w przekonaniu, że wymuszą na nim zgodę
metodą faktów dokonanych).

No i fajnie w razie czego zostaną Polakom na pamiątkę nagrania
filmowe z wygibasów językowych Tuska-prymuska przed panią
nauczycielką Rice i z przepychanki Tuska i Kaczyńskiego przed jej
obliczem. Lepsze to niż nic.

[wojciech.2345]

Nie ciesz się na zapas. Co będzie, to będzie, a mechanizm obronny
krajów postkomunistycznych przeciwko Rosji został uruchomiony.

[kyle_broflovski]

wojtek
wedlug oficjalnej wersji jest to system do obrony przed iranem i jemu podobnymi.
jesli jednak masz racjie ze jest inaczej to nie dziw sie jak bedzisz parowal
pewnego dnia

[wojciech.2345]

Nie strasz Kyle
tarcza to papierek lakmusowy. Niemcy budując rurę gazową z Rosją
myślą o wariancie bycia poza UE. Kaczory widząc to biorą pod uwagę
sytuację gdy NATO nie będzie chciało umierać za Gdańsk.

Widzisz to?

Co Polska zrobi z własnym obawami

[polski_francuz]

Ewa, Polska sie pospieszyla na podpisanie umowy o tarczy po gruzinskiej
awanturze. I nie ci nawet bedzie, ze to durnowaty Saaka zaczal. Ale ex-demoludy
dostaly gesiej skorki i sie zaczely spieszyc.

Czy mogli byc cierpliwsi i poczekac troche? Mogli. Ale Polacy i Polki, jak ty i
ja, sa w goracej wodzie kapani. I sie wlasnie pospieszyli.

BTW, jak wiesz, karty znow sie pomieszaly, z kryzysem bankowym. Co do sluzb
jeszcze niezbyt dotarlo, jesli wierzyc Speiglowi, ktory berichtet z Moskwy o
szampanskich nastrojach dzieki Wowie:

www.spiegel.de/video/video-38305.html

Pozdro

PF

Spiegel w pogoni za sensacją, bez refleksji

[eva15]

polski_francuz napisał:

> Ewa, Polska sie pospieszyla na podpisanie umowy o tarczy po
>gruzinskiej awanturze. I nie ci nawet bedzie, ze to durnowaty Saaka
zaczal.

Myślisz, że to mój wymysł? Schlebiasz mi bardzo...

>Ale ex-demoludy dostaly gesiej skorki i sie zaczely spieszyc.

Doprawdy? A które, bo chyba nie Węgry, Słowacja, Bułgaria, Słowenia,
Rumunia? Sądzisz serio, że PL i maluśka Pribałtyczka (a i to nie
cała sądząc po nieco przytomniejszej Łotwie) to już wszystkie
demoludy?

A nie przesadzasz ciutkę???

Ad. Spiegla:

Spiegel, całkiem w manierze Fokusa, pokazał kilkadziesiąt rosyjskich
20-latków będących kopią ich równieśników z giełdy w NY i
londyńskiej City, tak samo wytresowanych niczym psy do agresji, bez
sensu, bez zrozumienia tego świata, którym, jak sądzą, handlują.

[polski_francuz]

Dzieki za opinie.

Skomentuj prosze roszade pani Ypsilanti w Hesji (z tym Hinterbänklerem) i ocen
szanse w tamtejszych wyborach.

Pozdro

PF

paniczny lęk przed die Linke i Gysim

[eva15]

Cóż, SPD zerfleischt sich selbst. Prawe skrzydło walczy z lewym na
śmierć i życie, a słaba CDU z jeszcze słabszą, niezdolną do
przywództwa Meklową korzysta z jeszcze większej słabości SPD.

Ypsilanti odeszła, bo stała się w międzyczasie Reizfigur i
szkodziłoby torszcie ewentualnych szans lewego mocno dziś podciętego
skrzydła. Rzecz w tym, że prawe skrzydło SPD jest zwłaszcza od
czasów Schroedera coraz mocniej i mocniej splecione z wielką
gospodarką-kapitałem i trzęsie się nerwowo na samą myśl koalicji z
die Linke.

Poza tym, jest coś czego nikt nie wypowie głośno, ale czego i
prawica SPD i CDU boją się panicznie:

Gysi jest wybitnie inteligentnym człowiekiem i b. uzdolnionym
politykiem, nie ma w tej chcwili w Nimeczech nikogo na scenie
politycznej, kto mógłby się z nim równać. Dać takiej osobowości
wypłynąć, via koalicja, na szerokie wody równa się otwarciu jej
drzwi do wielkiej kariery i do przemeblowania sceny politycznej
Niemiec. Tego obok SPD i CDU nie chce także zaprzyjaźniona
zagranica, czyli Wuj Sam.

Joschka Fischer objechał Merklową

[eva15]

Joschka Fischer objechał Merklową, to obłe, śliskie beztalencie
polityczne.

www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,589298,00.html

W międzyczasie wolę waszego Sarko od tej politycznej galarety,
nauczonej w FDJ różnych technik przetrwania i rozgrywania
przeciwników, ale nie dowodzenia i odważnego działania. Merkel to
mistrzyni dryblowania, nie ataku, ale samym dryblu nikt jeszcze
meczu nie wygrał. Okropne, że Niemcy i EU mają na trudne czasy do
czynienia z takim mostkiem kapitańskim. Ale USA Busha za ten brak
talentów i usłużność bardzo ją kochały i nachwalić się nie mogły.
Ciekawe jak Merklowa dopasuje się do potrzeb i oczekiwań Obamy.

[polski_francuz]

Czytalem co Joschka pisla juz wczoraj. To z dryblowaniem Angie to ciekawe
porownanie. Czytam wiele opinii o niej tego typu.

No coz, Gysi, pisalas mi juz o nim. Byl chyba senatorem/ministrem w Berlinie i
cos sie chyba nie ulozylo. Boje sie, ze on jest jak Lafontaine: dostaje sraczki
jak trzeba podejmowac decyzje. U niektorych, jak Platzek, to jakis efekt
chorobowy. Mam duza wladze jestem chory, mam mala wladze i duze perspektywy
jestem zdrow. Mozna to nazwac: lekiem wysokosci:)

PF

Aussitzen

[polski_francuz]

Angie sie "aussitzen" od swego mentora Kohla nauczyla.

PF

[eva15]

polski_francuz napisał:

> Angie sie "aussitzen" od swego mentora Kohla nauczyla.

Tak, to też, ale myślę, że taktykę niewychylania się opanowała już
za komuny.

Wazeliniarstwo, a Kancler Spröder :)

[j-k]

eva15 napisała:
> Tak, to też, ale myślę, że taktykę niewychylania się opanowała
już za komuny.

Ciekawe - gdyz o wazeliniarstwo wzgledem Rosji arczej nie mozna jej
posadzac...

Ciekawe tez - gdzie nauczyl sie tego (w stosunku do owej Rosji)
byly Kancler Spröder?

- bo chyba nie na targach w Hanoverze ? :)

Brak wazeliniarstwa u Januszka

[eva15]

Januszku, ty jeszcze nie pojąłeś, co jest istotą bycia neofitą w
wykonaniu postkomunistów. Otóż uprawiają oni wzmożone wazeliniarstwo
w stosunku do Waszygtonu i aby mu udowodnić swą świeżutką lojalność
plują na dawnego pana, czyli na Rosję z całych sił. Ktoś, kto nie
był komuchem nie ma takiej potrzeby. To tyle a propos Schroedera,
którego nazwisko notorycznie przekręcasz. Ale mu tym przykładasz,
brawo, poczciwcze!

Evciu, ja chyba jestem dinozaurem :)))

[j-k]

Otóż uprawiają oni wzmożone wazeliniarstwo
> w stosunku do Waszygtonu i aby mu udowodnić swą świeżutką
lojalność plują na dawnego pana, czyli na Rosję z całych sił.


Gdyz robie to samo nieustannie od 30-tu lat (czyli popieranie
imperializmu amerykanskiego, ktory Polsce nie szkodzi i zwalczanie
i,perializmu rosyjskiego, ktory Polsce szkodzi)
i na jote nie zmienilem pogladow :)

Raczej jesteś krową, bo ta zdania nie zmienia

[eva15]

wykaz troche sexapealu, Aniele :)

[j-k]

I napisz, ze to Ty jestes owa krowa,
to ja wtedy chetnie podejme sie roli byka :)))

_________________________________________
na plocie siedza - byk, krowa i kon

byk uderza w te oto slowa do krowy:

- Stara... zwalilbym Cie...

A na to krowa :

- konia se zwal :)

rubaszny sexapeal Januszka

[eva15]

Widzę, że Januszek ochoczo przechodzi na rubaszny sexapeal dla ludu
coś a la bawarskie, wiejskie i przaśne filmy erotyczne w
stylu: "Glück aus der Lederhose".

Evciu, z przyjemnoscia

[j-k]

Pokrywam (erotycznym) lukrem te Twoje "bawarskie" komentarze :)

pa.

[eva15]

Januszku, rączki na kołderkę, bądź na stół. Nie zabawiaj się
brzydko, bo od tego można do reszty zgłupieć, tak przynajmniej
twierdził niegdyś Kościół.

[j-k]

Evciu, jesli jush myla Ci sie krowki z dinozaurami,
to podgryzaj przynajmniej te polskie.

slodsze sa, niz niemieckie :)
www.polishdelipierogi.com/images/cream_fudge.jpg

Obrona suwerennosci to głupota?

[remik.bz]

Dlaczego troskę o suwerenność nazywasz głupotą ?
Kazdy naród ma prawo bronic niepodległości , troszczyc się o nia , zabezpieczać.
Rosja jest dla Polski najwiekszym (wręcz smiertelnym) zagrozeniem.
Dla mnie oczywieste jerst ,że bezpieczeństwo Polski z tarczą jest o niebo
wieksze niż bez tarczy.
Jesli tarczy nie bedzie - trudno - będziemy wystawieni na rosyjskie zapedy
imperialne.
W razie agresji rosyjskiej- nie wiem co zrobimy.
Pewnie jak to nie raz bywało poleje się duzo krwi.
Jedno jest pewne- w razie takiej agresji Europa nas oleje.
Dlatego mam jednak nadzieje ,ze ta tarcza bedzie.

Tak, dla Evci obrona przed rosyjskim imperializmem

[j-k]

remik.bz napisał:

> Dlaczego troskę o suwerenność nazywasz głupotą ?

Gdyz dla Evci obrona przed rosyjskim imperializmem jest glupota.

- takie ma zboczenie.

Januszku, kup se liczydełko albo komiksal

[eva15]

Orle ty mój i sokole (two in one). Napisz ty mi, o światły, ileż to
razy Rosja (bądź ZSRR) zaatakowała Zachód (rozpoczęła z nim wojny)
czy nawet i nieszczęsną Polskę w ciągu ostatnich ca 200 lat? A ileż
to razy w tym samym czasie Zachód zaatakował Rosję, od Napoleona
poczynając, na Hitlerze (jak na razie?)kończąć?

Evo nie żartuj z powaznych spraw

[remik.bz]

eva15 napisała:

> Orle ty mój i sokole (two in one). Napisz ty mi, o światły, ileż to
> razy Rosja (bądź ZSRR) zaatakowała Zachód (rozpoczęła z nim wojny)
> czy nawet i nieszczęsną Polskę w ciągu ostatnich ca 200 lat?

Oj Eva , Eva.
Robisz sobie zarty ze spraw dla nas naprawdę waznych.
Rozumiem ,że jesteś "fanką" Moskwy , ale to nie oznacza ,ze mozesz żartować z
ważnych dla nas Polaków spraw.
Na wszelki wypadek przypominam:
Rosja atakowała Polskę non stop w latach 1795-1918 , nastepnie w 1939 -1989 -tez
non stop. Mało ?
W ostatnich 200 latach Polska nie była przez Rosje atakowana raptem przez 39
lat. Chcesz dyskutować z liczbami ?

Juz Bitwy pod Orsza 1508, 1514

[j-k]

byly poczatkiem odradzania sie rosyjskiej mocarstwowosci
i Rosyjskiego imperializmu

Nie mam teraz czasu na KOMPLETNIE analizy, Evciu..
Z perelek rosyjkiego imperializmu wymienie najwazniejsze aneksje:

1. Aneksje Finlandii - 1809
2. Aneksje polnocnego Kaukazu - w ciagu 19. wieku
3. Aneksje Chanatu Buchary - 2. pol. 19.go wieku
3. Aneksje Besarabii - 1856, i ponownie 1940, 1944
4. Aneksje Tuwy - 1944

- to byly aneksje krwawe.

Niech bedzie, ze ide Ci na reke i aneksje Bialorusi i Ukrainy
potraktuje jako "zjednoczenie ziem ruskich" (jako chca Rosjanie)
i przyznaje, ze zajecie Syberii i Kazachstanu bylo pokojowe.

A o Aneksjach "Pribaltiki" dyplomatycznie nie wspolne :)

[eva15]

Noje pytanie brzmiało: ile razy Rosja zaatakowała Zachód?

Jeszcze ci się Januszku nie zdarzyło powiedzieć coś na temat. Taki
twój urok.

Biedna niewinna, wciąż atakowana Polska

[eva15]

Jeśli Rosja cały czas Polskę atakuje, to faktycznie sprawa jest
poważna i raczej nadaje się do oceny przez lekarzy niż dla mnie do
poważnej dyskusji.

Ja wiem, że Rosja dokonała pierwszego, najważniejszego bo
decydującego o wszystkim rozbioru Polski BEZ jednego polskiego
wystrzału. Rosja nie musiała nikogo "atakować", bo nikt się nie
bronił, przeciwnie. Jeśli chodzi o wejście ZSRR 17.IX.1939 na
wschodnie tereny Polski, to nie wiem, czym ono się różniło od
wejścia Polski do Zaolzia. W przypadku Zaolzia uzasadniono to polską
racją stanu. Czemu odmawiać Rosjanom prawa do rosyjskiej racji stanu?

Czemu pominąłeś w swej imponującej litanii wojnę 20. roku? Przecież
i tu mogłeś opowiedzieć bajkę o tym, jak Rosja zaatakowała Polskę.

O napastniczych rosyjskich wojnach z lat 1939-1989 nic nie wiem. Jak
rozumiem jest to moja wina, bo wojny jak się okazuje cały czas były.
Przynajmniej w niektórej wyobraźni.

Poparcie rosyjskiego imperializmu przez Evcie

[j-k]

i propagandowy belkot.

powiedzialem, ze nie mam teraz czasu

korzystasz z okazji, by manipulowac publicznie?

eva15 napisała:
Ja wiem, że Rosja dokonała pierwszego, najważniejszego bo
> decydującego o wszystkim rozbioru Polski BEZ jednego polskiego
> wystrzału

Niezupelnie. skoro

1. Kraj byl w rozkladzie, ale powstanie konfederaji barskie zostalo
pokonane (krwawo jednak i przy DECYDUJACYM udziale wojsk rosyjskich)

natomiast pozostale rozbiory byly jednak poprzedzone wojna (1792)
i powstaniem (1794)


Cos nie wyszla manipulacyjka ?

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

Januszek mały manipulatorek

[eva15]

Ja rozumiem, że twoim powołaniem jest rozśmieszanie mnie na forum.
A to pleciesz radośnie, że WASPy musiały wymordować Indian, bo na
kontynencie płn.- amerykańskim było 200 lat temu z paroma
dziesiątkami mln ludzi za ciasno, nie to co teraz z 300 mln.

A to znów pleciesz, że Hiszpanie dużo skuteczniej niż WASPY w Am.
Płn. wytłukli Indian w Am. Płd. Pewnie dlatego nie tylko setki
milionów Indina żyją tam do dziś i nawet doczekały się indiańskich
prezydentów (Chavez, Morales). Ilu było indiańskich preziów w USA?

Teraz pleciesz, że konfefderacja barska była bohaterskim powstaniem
przeciw Rosji, a nie kompletnym bezhołowiem, walką z WŁASNYM królem,
ze swobodami religijnymi (prawa dla innowierców). Z bratobójczego
pieniactwa robisz bohaterstwo.
Trzymasz dzielnie linię blazenady.

a-historyczne bajdurzenie Evci cd...

[j-k]

eva15 napisała:
> A to pleciesz radośnie, że WASPy musiały wymordować Indian, bo na
> kontynencie płn.- amerykańskim było 200 lat temu z paroma
> dziesiątkami mln ludzi za ciasno, nie to co teraz z 300 mln.

- nic o wymordowaniu Indian przez WASPow nie pisalem. Po pierwsze
wiele tego byc nie moglo, skoro na calym terytorium USA mieszkalo
tylko oklolo JEDNEGO MILIONA Indian.
>
> A to znów pleciesz, że Hiszpanie dużo skuteczniej niż WASPY w Am.
> Płn. wytłukli Indian w Am. Płd. Pewnie dlatego nie tylko setki
> milionów Indina żyją tam do dziś i nawet doczekały się
indiańskich prezydentów (Chavez, Morales).

- A-historyczny belkot. wysoko rozwiniete cywilizacje Inkow i Majow

sam sie nie rozpadly. Zniszczyli je krwawo i ikrutnie
konkwistadorzy hiszpnscy. Liczba zabitych i zmarlych szla w MILIONY.

Ilu było indiańskich preziów w USA?

- Hiszpanow bylo za malo. Migdy nie bylo tak masowej fali imigracji
do Ameryki poludniwej, jak Anglosaow do polnocnej. Stad i inne
proporcje.
masz oczywiste braki wiedzy w tym zakresie.


Teraz pleciesz, że konfefderacja barska była bohaterskim powstaniem
> przeciw Rosji, a nie kompletnym bezhołowiem, walką z WŁASNYM
królem, ze swobodami religijnymi (prawa dla innowierców). Z
bratobójczego pieniactwa robisz bohaterstwo.

- Belkoczesz, dziewcze. nazywam tylko Konfederacje Barska
powstaniem anty-rosyjskim, gdyz istotnie takim byla.
bez jakichkowiek moralnych ocen.

> Trzymasz dzielnie linię blazenady.

- dalas tu plame i nie zaciniaj wykretami tego faktu.

[eva15]

Niwe użyłeś słowa WASP (może go nawet nie znałeś) ale chodziło ci o
europejskich osadników w Am. Płn.czyli na jedno wychodzi, poczciwcze.

Popatrz, kolejna eureka: garstka Hiszpanów wymordowała miliony
Indian, a miliony WASów wymordowały garskę Indian. Czego się
człowiek od ciebie nie dowie...

Konfederacja barska zawiązała się przeciw królowi i przeciw próbom
reform (zwłaszcza tej o daniu większych praw innowiercom). Rola
Rosji była sekundarna i wynikała z tego, że popierała PL-króla.
konfederacja była super przykładem polskiego warcholstwa i
pieniactwa, czyli samowykańczania się. Z wiadomym skutkiem - dzięki
takim zachowaniom 1. rozbiór mógł się bezproblemowo odbyć.

Januszku, bijesz pianę, więc kończę wątek i pozostawiam ci pole do
popisu.

[j-k]

eva15 napisała:

> Nie użyłeś słowa WASP (może go nawet nie znałeś)

- nie belkocz tanio - Ty "WASPie ausser Dienst" :)))

> Popatrz, kolejna eureka: garstka Hiszpanów wymordowała miliony
> Indian, a miliony WASów wymordowały garskę Indian.

Istotnie. Nie sam Cortez, ale jego nastepcy w nastepnych
pokoleniach wymordowali w ramach Chrystianizacji dziesiatki tysiecy
Indian, a MILIONY umarly z glodu i epidemii...

Ucz sie Evcia, ucz.

Czego się człowiek od ciebie nie dowie...

- zgadza sie.

WASPy zas wymoddowaly Indian niewiele, gdyz nie bardzo bylo kogo...

bylo za duzo Ziemi i za malo ludzi...
Chyba Westernow, Evciu, za duzo sie na ogladalas :)))
>
> Konfederacja Barska zawiązała się przeciw królowi i przeciw
próbom reform (zwłaszcza tej o daniu większych praw innowiercom).

- reform narzuconych sila przez Rosje, ktorej Poniatowski byl
poplecznikiem (delikatnie mowiac)

Rola Rosji była sekundarna i wynikała z tego, że popierała PL-króla.


- uzywajac Twego jezyka byla PRIMARNA - gdyz bez wojsk rosyjskich
Konfederacja Barska by wygrala.

> konfederacja była super przykładem polskiego warcholstwa i
> pieniactwa, czyli samowykańczania się.

- belkot. I dlatego tak wielu wybitnych Polakow bralo w Niej
udzial ? (Pulaski & Consortes)

To co piszesz, to tkzw. a-historyzm.
Nie mozna oceniaC tej Konfederacji z dzisiejszego punktu widzenia,
tylko trzeba ja widziec w historycznej spusciznie rzadow Sasow.

Milo mi jednak, ze zdolalem Cie przekonac, ze Pierwszy Rozbior
Polski nie odbyl sie BEZ OPORU.


Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

oprty przy rozbiorze wg Januszka

[eva15]

Straszne głupstwa pleciesz. Kilka dni temu pisałeś, że WASPy dlatego
wytłukły Indian, bo w przeciwieństwie do Kanady na terenach
dziejszych UDA było... za ciasno. Teraz pleciesz, że ciasnio nie
było, ba, nie było Indian, były duże tereny bez ludzi. Fajny jesteś.
Jakbym miała dwór mógłbyś być trefnisiem.

>Milo mi jednak, ze zdolalem Cie przekonac, ze Pierwszy Rozbior
>Polski nie odbyl sie BEZ OPORU.

Myślisz, że Poniatowski rozbierał się w łóżku Katarzyny II. z oporem?

opory przy rozbiorze wg Januszka

[eva15]

czytaj z wyczuciem, dziewcze, co?

[j-k]

eva15 napisała:

> Straszne głupstwa pleciesz. Kilka dni temu pisałeś, że WASPy
dlatego
> wytłukły Indian, bo w przeciwieństwie do Kanady na terenach
> dziejszych UDA było... za ciasno.

- czy ty nie masz wyczucia tekstu?

bylo ciasno w stosunku do Canady, ale nie za ciasno
w wymiarze bezwzglednym.

po prostu czasami wchodzono w konflikt z Indianami, co jednak nie
bylo jakas regula.

Z tego samego powodu i na Syberii w Canadzie bylo malo walk
z miejcowymi, gdyz i jednych i drugich bylo tak malo, ze tylko
handlowali, a nie musieli sie bic :)))

> Myślisz, że Poniatowski rozbierał się w łóżku Katarzyny II. z
oporem?

- alez to bylo przed pierwszym rozbiorem Polski, Evciu :)

wiecej chronologii poprosze :)))

[eva15]

j-k napisał:

> - czy ty nie masz wyczucia tekstu?
> bylo ciasno w stosunku do Canady, ale nie za ciasno
> w wymiarze bezwzglednym.

Aaaa, rozumiem, czyli WASPy wytłukły Indian nie z powodów
obiektywnych lecz z powodu porównania się z Kanadą.
Jest coraz weselej jak widzę. Rozkręcasz się Januszku...

> - alez to bylo przed pierwszym rozbiorem Polski, Evciu :)
> wiecej chronologii poprosze :)))

A po rozbiorze rozbieał się już bez oporów? A może później robił to
w ubraniu?

[j-k]

eva15 napisała:
> A po rozbiorze rozbieał się już bez oporów? A może później robił
to w ubraniu?


Evciu , nie bredz :
Pozniej Katarzyna miala dosc wlasnych przydupasow w Peterburgu
i odrzucala awanse Poniatowskiego.

pa.

[eva15]

A gdzie były wcześniej te przydupasy, że musiała sięgnąć po
polskiego królika?

Dla ciebie wojna jest wtedy gdy sie strzela ?

[remik.bz]

eva15 napisała:
Jeśli Rosja cały czas Polskę atakuje, to faktycznie sprawa jest
> poważna i raczej nadaje się do oceny przez lekarzy niż dla mnie do
> poważnej dyskusji.

No cóż , ja pamietam czasy "komuny" i zaleznosci od Moskwy.
Rozumiem ,że dla Ciebie to wojna była w 1939 a potem to już bylismy Rosja a nie
Polską.
I oczywiście sami w demokratycznych procedurach wybraliśmy opcje komunistyczna a
wydarzenia 1956, 1968 ,1970 , 1976, 1981 , 1989 to były chuligańskie wybryki
przeciwko legalnej władzy (moskiewskiej).

Ja wiem, że Rosja dokonała pierwszego, najważniejszego bo
> decydującego o wszystkim rozbioru Polski BEZ jednego polskiego
> wystrzału.

Wbrew temo co piszesz Konfederacja Barska była równiez skierowana przeciwko Rosji
A tak nawiasem brak Ci konsekwencji. Gdy "walczymy" to z tego drwisz. Gdy nie
walczymy - też .
Moim zdaniem rzeczywiście uważasz ,że powinniśmy po prostu być "Rosja" . Dlatego
cokolwiek zrobimy w temacie "Rosja" to i tak zrobimy twoim zdaniem - źle.

Jeśli chodzi o wejście ZSRR 17.IX.1939 na
> wschodnie tereny Polski, to nie wiem, czym ono się różniło od
> wejścia Polski do Zaolzia. W przypadku Zaolzia uzasadniono to polską
> racją stanu. Czemu odmawiać Rosjanom prawa do rosyjskiej racji stanu?

Zaolozie to wstydliwa dla Polski sprawa. Polską racja stanu na pewno nie było
zajecie Zaolzia a raczej sojusz z Czechosłowacja.

Czemu pominąłeś w swej imponującej litanii wojnę 20. roku?

Pominałem , bo ta wojna nie zaczęła sie w 1920 , ale trwała od 1918 i była
jednym z elementów wybijania sie Polski na niepodległość.
Rzeczywiście Polska była tu srrona z inicjatywą.
Potępiając tę wojne musiałbym też potepić Powstanie Wielkopolskie czy Powstania
Ślaskie a w konsekwencji uzyskanie niepodleglosci.
A polskie prewencyjne uderzenie na Kijów w 1920 było tylko jednym z fragmentów
tej wojny,


> O napastniczych rosyjskich wojnach z lat 1939-1989 nic nie wiem. Jak
> rozumiem jest to moja wina, bo wojny jak się okazuje cały czas były.
> Przynajmniej w niektórej wyobraźni.

Oczywiście w tych latach kazdy Polak miał mozliwość głosowania na kogo chce pod
warunkiem ,ze po mysli Kremla.
Bo inaczej -sama wiesz .....


sprawa jest
> poważna i raczej nadaje się do oceny przez lekarzy

No cóż Twoim zdaniem powinienem sie leczyć , bo chce aby Polska była wolna i
niepodległa.
Rosjanie też do psychiatryków wysyłali swych przeciwników. Rzeczywiście marzenie
o niepodległości pod bokiem Rosji to objaw choroby psychicznej.
PS dlaczego tak nie lubisz Polaków , dlaczego życzysz nam "moskiewskiej niewoli" ?

najbardziej zniewalają obsesje i czucie się ofiarą

[eva15]

Ja widzę różnicę między napaścią w której giną ludzie a brakiem
suwerenności, bądź suwerennością okrojoną. Polska pod ZSRR nie była
w pełni suwerenna, to fakt. Ale to była w Europie NORMA. Niemcy były
w ręcz podwójnie niesuwerenne - na wschodzie (łapa Moskwy) i na
zachodzie (lapa Waszyngtonu). Dla Niemcie to żaden powód, by popaść
o obsesję anrtyrosyjską czy antyamerykańską.
Zresztą i dziś większość krajów nie jest suwerenna, tak to już jest,
że duzi i silni podporządkowują sobie mniejszych i słabszych.

Konfederacja b. była również skierowan aprzeciw Rosji. Ze słowem
również zgadzam sie w pełni. Była pośrednio przeciw Rosji, skoro PL-
król był przez nią popierany. Nieoceniony Januszek próbuje ją
natomiast sprzedać jako walkę zbrojną przeciw 1. rozbiorowi Polski,
co jest zabawnym nadużyciem.


Co do Zaolzia czy wojny 2o. roku - mnie nie chodzi o potępianie
Polski lecz tylko o przyznanie, że Polska nie była jedynie ofiarą
lecz bywała także najeźcą - ta prawda jakoś nie cce się w wiełlu
głowach przebić..

Czy możesz wskazać, gdzier aj życzę Polsce "moskiewskiej niewoli"?
Czy przytomniejsze spojrzenie na sąsiada, na jego uwarunkwania oraz
próba przezwyciężania obłędu antyrosyjskich obsesji to już niewola?
Ja myślałam, że to raczej wyzwolnie.

[wujekjurek]

eva15 napisała:

> Niemcy były
> w ręcz podwójnie niesuwerenne - na wschodzie (łapa Moskwy) i na
> zachodzie (lapa Waszyngtonu).


Widziałem na własne oczy te dwie niemieckie niesuwerenności (pod
łapą Moskwy i Waszyngtonu) - duża różnica.

[eva15]

Tak różnica była duża, ale nie różnicach rozmawiamy tylko o samym
fakcie.

[wujekjurek]

Być może sarkazm w mojej wypowiedzi nie był widoczny albo Ewcia nie
chciała go zauwazyć. W takim razie porozmawiajmy o podobieństwach
tych niesuwerenności.

[eva15]

wujekjurek napisał:

> Być może sarkazm w mojej wypowiedzi nie był widoczny albo Ewcia
>nie chciała go zauwazyć.

Co ma do rzeczy sarkazm, sskoro jest nie na temat?

> W takim razie porozmawiajmy o podobieństwach tych niesuwerenności.

Każda niesuwenność ma cechy wspólne, nie zmuszaj mnie do dyskusji o
banałach, bo ci się nie uda.

[remik.bz]

eva15 napisała:
> Ja widzę różnicę między napaścią w której giną ludzie a brakiem
> suwerenności, bądź suwerennością okrojoną. Polska pod ZSRR nie była
> w pełni suwerenna, to fakt.

A teraz jesteśmy suwerenni ( w ramach EU, gdzie dobrowolnie zgodziliśmy się na
okrojenie tej suwerennosci - i dobrze)
I bardzo nie chcemy aby wróciły czasy z lat 1939-1989.
Co w tym dziwnego, nienormalnego ?

Czy możesz wskazać, gdzier aj życzę Polsce "moskiewskiej niewoli"?

Nie robisz tego wprost.
Robisz to pośrednio. Jestes przeciwko tarczy , która radykalnie "odbiera Rosji
apetyt na Polske"

> Czy przytomniejsze spojrzenie na sąsiada, na jego uwarunkwania oraz
> próba przezwyciężania obłędu antyrosyjskich obsesji to już niewola?

Osobiście uważąm ,ze przytomniejsze spojrzenie na Rosje to właśnie moje spojrzenie.
A to spojrzenie zawiera się w stwierdzeniach :Rosji nigdy nie mozna ufac, Rosja
zawsze wykorzysta słabszego sąsiada, Rosja chce byc imperium, Rosja uważa Polskę
za swoja strefę wpływów, Rosja nie dotrzymuje umów.
Wybacz , ale Twoje spojrzenie uważam za troche infantylne (sorry).
Gdybysmy tak jak radzisz postepowali przez ostatnie 200 lat , to dzisiaj
bylibyśmy wszyscy rosyjskojezycznymi obywatelami Rosji z Priwislińskiego Kraju.
A Polska byłaby na lekcjach historii przedstawiana podobnie jak jakies królestwo
Hetytów.

[eva15]

Twoje spojrzenie jest właśnie tą chorobliwą polską antyrosyjską
obsesją o której głośno mówią Czesi, Węgrzy, Niemcy, Francuzi,
Hiszpanie, Portugalczycy i inni Bułgarzy.

Wolę niemiecką, francuską "naiwność" niż obłęd. Z obłędu jak z
każdej choroby nie ma żadnych materialnych i niematerialnych
korzyści, przeciwnie, są tylko straty.

[remik.bz]

eva15 napisała:

> Twoje spojrzenie jest właśnie tą chorobliwą polską antyrosyjską
> obsesją o której głośno mówią Czesi, Węgrzy, Niemcy, Francuzi,
> Hiszpanie, Portugalczycy i inni Bułgarzy.

Są tez Litwini ,Łotysze, Estończycy, Czeczeńcy, Gruzini
>
> Wolę niemiecką, francuską "naiwność" niż obłęd. Z obłędu jak z
> każdej choroby nie ma żadnych materialnych i niematerialnych
> korzyści, przeciwnie, są tylko straty.

Oprócz "obłędu" czy "naiwności" jest jeszcze zwykła ludzka przyzwoitość.
A ta przyzwoitość nakazuje "eliminowanie z salonów" ludzi/ państw niegodnych ,
niedotrzymujacych umów.
Po prostu w zyciu prywatnym nie chodzi sie na piwo z łajdakami, nie podaje reki
draniom.
A w polityce Zachód jakoś o tej zasadzie zapomina (patrz ostatnia decyzja o
współpracy z Rosja pomimo wojsk rosyjskich w Gruzji), pomimo tego ,że ma pełna
gebę frazesów o "wolności , godności , sprawiedliwosći, prawie do
samostanowienia" itp.
Może dobrze ,ze w UE jest "taka Polska" , która te szczytne hasła traktuje na
powążnie a nie dla jaj.

[eva15]

Przeczytaj najpierw umowę Rosja-Eu w sprawie Gruzji, a później
zabieraj głos z pomówieniami powtarzanymi bezrefleksyjnie za
propagandą medialną.

Rosja wypełniła WSZYSTKIE warunki umowy, co potwierdziła EU ustami
jej prezydencji. Sarkoyz chyba wie lepiej niż ty, skoro tą umowę
podpisywał. I nie pleć, że kręci, bo umowa jest powszechnie
dostępna. w Niemczech była drukowana w każdej gazecie, tylko w
Polsce jakoś jej nie widać. Zamiast tego są wprowadzające wbłąd
interpretacje.

W PL prasa za was myśli i podaje gotową, spreparowaną ideologicznie
mielonkę.

Gdzie tu obrona suwerennosci?Głupoty jest aż nadto

[eva15]

remik.bz napisał:

> Dlaczego troskę o suwerenność nazywasz głupotą ?

Polska nie broni niepodległości lecz popada w zależności, które
mocno ograniczą jej niepodległość w przypadku konfrontacji USA-
Rosja. PL stanie się wówczas polem bitewnym obu tych krajów POZA ich
własnymi granicami i bez narażania ich ludności. Ty i inni będziecie
wg najgorszego(nie daj Boże) scenariusza ginać za US-spaślaków i
rzekomych Ruskich pijaków.

> Pewnie jak to nie raz bywało poleje się duzo krwi.

Dokładnie tak, o tym wszak piszę.

> Jedno jest pewne- w razie takiej agresji Europa nas oleje.

I będzie mieć świętą rację, czemu miałaby wystawić własnych
obywateli na rzeź za USA i Rosję? Bo Polska zaświecie przykładem?

> Dlatego mam jednak nadzieje ,ze ta tarcza bedzie.

Tak i właśnie dlatego możesz sam siebie ponownie zacytować:

> W razie agresji rosyjskiej- nie wiem co zrobimy.
> Pewnie jak to nie raz bywało poleje się duzo krwi.

Owszem, w razie samoobrony rosyjskiej przed USA/NATO może się polać
dużo polskiej krwi. Ale PO CO?

obecność zołnierzy USA w Polsce to ta obrona

[remik.bz]

eva15 napisała:
> Polska nie broni niepodległości lecz popada w zależności,

Niemcy od 1945 są w takiej "zalezności" od USA.
Wybacz , ale wole taką "zależność" niz zależność od Moskwy, którą pamietam z
czasów komuny az za dobrze.

konfrontacji USA-
> Rosja. PL stanie się wówczas polem bitewnym obu tych krajów

Pan Bóg zażartował sobie z Polaków i umieścił nas pomiedzy Rosja i Zachodem. W
razie jakiegokolwiek konfliktu i tak bedziemy tym "polem bitewnym". No to ja juz
wole w takim razie byc po stronie Zachodu.
A tak nawiasem , gdy bylismy teoretycznie po stronie Rosji (Układ Warszawski) to
też mielismy być tym "polem". Pamietasz Kuklińskiego ?

> Jedno jest pewne- w razie takiej agresji Europa nas oleje.
>
> I będzie mieć świętą rację, czemu miałaby wystawić własnych
> obywateli na rzeź za USA i Rosję? Bo Polska zaświecie przykładem?

Jakim przykladem ? My tylko bronimy sie przed Rosja. Mamy takie prawo , wręcz
obowiazek.
A nie mnie oceniac postawę Europy. Ja tylko nie mam złudzeń.

> Owszem, w razie samoobrony rosyjskiej przed USA/NATO może się polać
> dużo polskiej krwi. Ale PO CO?
>
Odwracasz kota ogonem.
Dyskusja nie o "agresji USA na Rosję" (niemal niemozliwej),tylko o agresji Rosji
na Polske (bardzo prawdopodobnej jak uczy nas historia) .
Gdy będzie tarcza - beda też w Polsce żołnierze USA. Agresja Rosji na Polske
bedzie również agresja na Rosji na USA. A to mało prawdobodobne.
Reasumując- tarcza zmniejsza ryzyko agresji Rosji na Polske do minimum.
I o to nam chodzi właśnie.

[eva15]

Czesi (prezydent Klaus)m Bułągarzy i wiele innych krajów dawnego
Ostblocku mają rację: Polska jest opętana chorą, zupełnie
irracjonalną antyrosyjskością i widzi nawet teraz w Rosji
napastnika, co czyni ją przypadkiem klinicznym (razem z pribałtyką)
w Europie.

Do Evy

[remik.bz]

Eva , odnosze takie wrażenie ,ze Ty bys bardzo chciała aby Polska była zalezna
od Rosji.

[polski_francuz]

Wybacz, ze sie wtrace, bo jestem fanem Ewy.

Mysle, ze ona lubi wylewac wiadro zimnej wody na rozpalone polskie lby. I sie
checia otrzezwienia wobec geopolitycznych faktow glownie kieruje.

Milo cie czytac.

Pozdro

PF

Do P_F

[eva15]

Miło, że załapujesz, wie ich ticke.

A czy istnieja jakiekolwiek przeslanki

[amg10]

wskazujace na to, ze Rosja mialaby plan zawladniecia Polski jeszcze
raz ?

Ja nic takiego nie widze.

[yann17]

amg10 napisał:

> wskazujace na to, ze Rosja mialaby plan zawladniecia Polski
jeszcze
> raz ?
>
> Ja nic takiego nie widze.
------------
otóż to - wyimaginowane zagrożenie, a nawet gdyby hipotetycznie
zaistniało - Polska jest w NATO i to wystarczy.
Tarcza i cała towarzyszaca jej retoryka to tylko i wyłacznie
rozgrywka USA przeciwko Rosji , naszym i Czechów kosztem.

[amg10]

yann17 napisał:

> Tarcza i cała towarzyszaca jej retoryka to tylko i wyłacznie
> rozgrywka USA przeciwko Rosji , naszym i Czechów kosztem.

Rozgrywka USA przeciwko Rosjii ?? Nawet jesli ma ta rozgrywka
miejsce to jaki mialby byc amerykanski cel tej rozgrywki ? Trudno na
to odpowiedziec. Wszyscy sa chyba zgodni z tym, ze w III swiatowej
nie bedzie zwyciezcow bo beda sami pokonani.

[spitt]

Posluchaj ,...

www.thepeoplesvoice.org/TPV3/Videos.php
===================================================================

Rozgrywka USA przeciwko Rosjii ?? Nawet jesli ma ta rozgrywka
miejsce to jaki mialby byc amerykanski cel tej rozgrywki ? Trudno na
to odpowiedziec. Wszyscy sa chyba zgodni z tym, ze w III swiatowej
nie bedzie zwyciezcow bo beda sami pokonani ,...

[remik.bz]

yann17 napisał:
otóż to - wyimaginowane zagrożenie, a nawet gdyby hipotetycznie
> zaistniało - Polska jest w NATO i to wystarczy.

Absolutnie nie wystarczy.
W razie agresji Rosji na Polske europejska część Nato nas oleje.
Zresztą europejskie siły zbrojne to żart (za wyjatkiem UK)
Jedyna realna siła są USA.
USA nie bedą bronić Polski w razie agresji rosyjskiej , ale bedą bronić swoich
obywateli- poprzez obrone tarczy.
I o to nam własnie chodzi.

Przesłanki to ostatnie 500 lat historii

[remik.bz]

amg10 napisał:

> wskazujace na to, ze Rosja mialaby plan zawladniecia Polski jeszcze
> raz ?
>
> Ja nic takiego nie widze.

To oznacza ,ze albo nie znasz ostatnich 500 lat historii Europy/Rosji , albo nie
umiesz wyciagac wniosków z tego czego nas uczy "nauczycialka życia".
Imperialne ambicje Rosji realizowane bezwzglednie przez ostatnie 500 lat do
dzisiaj (Czeczenia , Gruzja) to fakt historyczny.
Co takiego sie wydarzyło ,ze Rosja od jutra zrezygnuje z tych ambicji?

[yann17]

remik.bz napisał:

> amg10 napisał:
>
> > wskazujace na to, ze Rosja mialaby plan zawladniecia Polski
jeszcze
> > raz ?
> >
> > Ja nic takiego nie widze.
>
> To oznacza ,ze albo nie znasz ostatnich 500 lat historii
Europy/Rosji , albo ni
> e
> umiesz wyciagac wniosków z tego czego nas uczy "nauczycialka
życia".
> Imperialne ambicje Rosji realizowane bezwzglednie przez ostatnie
500 lat do
> dzisiaj (Czeczenia , Gruzja) to fakt historyczny.
> Co takiego sie wydarzyło ,ze Rosja od jutra zrezygnuje z tych
ambicji?
----------------------
człowieku podaj jakies przesłanki tego, że Rosja chce podporzadkować
sobie/zawładnąć Polską. Przestań bredzić o 500 latach historii, bo
obecna sytuacja geopolityczna jest skrajnie odmienna. A juz
podpieranie się Czeczenia i Gruzją by uzasadnić zagrożenie dla
Polski to nadużycie na granicy manipulacji.

PS: Poczytaj więcej o NATO

[remik.bz]

yann17 napisał:
człowieku podaj jakies przesłanki tego, że Rosja chce podporzadkować
> sobie/zawładnąć Polską. Przestań bredzić o 500 latach

A co takiego nagle "skrajnie " się odmienilo ?
Rosja zrtezygnowała z "carów" i stałą się "demokracją ateńska "?
Jesli Rosja zechce zająć Polskę to kto jej zabroni?
A tak nawiasem wg przysłowia "historia jest nauczycielka zycia"- a przysłowia
jak wiesz sa mądrościa narodów.

A juz
> podpieranie się Czeczenia i Gruzją by uzasadnić zagrożenie dla
> Polski to nadużycie na granicy manipulacji.

Manipulacji? A to nie ma rosyjskich wojsk w Czeczeni w Gruzji (Osetia Pd)?
Dlaczego Rosja nie pozwala Czeczenom i Gruzinom na samodzielnym decydowanie o
sobie?
Imperialne ambicje i tyle.
A te ambicje sa dla Polski groźne. Stąd moje "podparcie"

[amg10]

remik.bz napisał:

(Osetia Pd)?
> Dlaczego Rosja nie pozwala Czeczenom i Gruzinom na samodzielnym
decydowanie o
> sobie?
> Imperialne ambicje i tyle.
> A te ambicje sa dla Polski groźne. Stąd moje "podparcie"

Nie przygladalem sie blizej jak to bylo z Czeczenia ale z argumentu
gruzinskiego to powinienes (przynajmniej na razie) zrezygnowac bo sa
duze watpliwosci kto zaczal ten konflikt w Osetii.

Poza tym te dwa arumenty to o terenach tysiace kilometrow od nas.
Spojrzmy na europejskie podworko. Nie przypominam sobie kiedy to
Rosja ostatni raz wszczynala swoje imperialne pofboje w Europie.

W 1968,1956, 1939

[remik.bz]

amg10 napisał:
bo sa
> duze watpliwosci kto zaczal ten konflikt w Osetii.
>

Osetia Pd to część Gruzji. Co Rosja ma tam do roboty ?

. Nie przypominam sobie kiedy to
> Rosja ostatni raz wszczynala swoje imperialne pofboje w Europie.

A ja sobie przypominam.
W 1968 w Czechosłowacji, w 1956 na Wegrzech ,w 1939 w Polsce.
Mozna by jeszcze dodac Kraje Bałtyckie,Finlandie, Rumunię jakieś 68 lat temu.

[amg10]

remik.bz napisał:

> Osetia Pd to część Gruzji. Co Rosja ma tam do roboty ?

Odpowiadasz nie na moje pytanie. Moje bylo o duze watpliwosci
odnosnie tego kto zaczal ten konflikt w Osetii.

> A ja sobie przypominam.
> W 1968 w Czechosłowacji, w 1956 na Wegrzech ,w 1939 w Polsce.
> Mozna by jeszcze dodac Kraje Bałtyckie,Finlandie, Rumunię jakieś
> 68 lat temu.

Podajesz daty odnosnie ZSRR. My mowimy o Rosji. Rosja i ZSRR to nie
dokladnie to samo.

remik.bz ostry kryptostalinista?

[eva15]

> remik.bz napisał:
>
> > Osetia Pd to część Gruzji. Co Rosja ma tam do roboty ?
>
Taak? A od kiedy? Czyż nie od Stalina? Wygląda na to, że jesteś
zakamuflowanym kryptostalinistą, broniącym do upadłego stalinowskich
granic, czystek etnicznych i niesprawiedliwości.

[remik.bz]

eva15 napisała:

> > remik.bz napisał:
> >
> > > Osetia Pd to część Gruzji. Co Rosja ma tam do roboty ?
> >
> Taak? A od kiedy? Czyż nie od Stalina? Wygląda na to, że jesteś
> zakamuflowanym kryptostalinistą, broniącym do upadłego stalinowskich
> granic, czystek etnicznych i niesprawiedliwości.

No to jeszcze dodam,ze jestam zwolennikiem granicy na Odrze i Nysie.
Dopiero teraz masz prawdziwą szanse poużywania sobie na
"Solidaruchu-kryptostaliniście"

[eva15]

Mylisz pojęcia. Czym innym są zmiany granic w wyniku wojny, czym
innym w wyniku sadystycznych odchyleń despotów w czasach pokoju.
Granice powojenne są rodzajem rekompensaty/kontrybucji należnej
ofiarom wojny od napastnika jako wynagrodzenie za krzywdy,
przesuwanie granic w czasach pokoju wg widzimisię despoty jest
karaniem niewinnych ofiar.

Zmienia się władza , imperializm pozostaje

[remik.bz]

amg10 napisał:
> Podajesz daty odnosnie ZSRR. My mowimy o Rosji. Rosja i ZSRR to nie
> dokladnie to samo.

Pozwól ,że posłużę się cytatem z "Popiołu i diamentu" (niedokładnie)odnośnie
różnicy miedzy ZSRR a Rosją: zmieniła się tylko forma władzy a imperializm
rosyjski pozostał

Ps. A moim zdaniem to nawet ta forma władzy nie za bardzo sie zmieniła. Rosja
zawsze musi mieć "cara". I niewazne czy car nazywa się Piotr Wielki , Stalin,
czy Putin

Zmienia się władza, imperializm się cofa

[eva15]

Ciekawy imperializm rosyjski, który wycofał się od końca lat 80. co
najmniej z KILKUNASTU krajów. Zdaje się, że niezależnie od tego, co
Rosja zrobi, niektórym zawsze jest z tym źle.

[gosc88]

remik.bz napisał:

> Pozwól ,że posłużę się cytatem z "Popiołu i diamentu"
> (niedokładnie)odnośnie różnicy miedzy ZSRR a Rosją: zmieniła się
> tylko forma władzy a imperializm rosyjski pozostał

A cytujze sobie co tylko chcesz. "Popiol i diament" swoje a
rzeczywistosc swoje. Jakos tego rosyjskiego imperializmu np. w
Europie, jak nima tak nima.

Tarcza jest amerykańska a nie buszowska

[felusiak1]

podobnie jak irak, afganistan, guantanamo, podsłuchy itd.
zmiana prezydenta nie oznacza przerwania ciągłości lub zmianę kursu
w polityce zagranicznej albo raptowne skreślenie długofalowych celów z listy "to
do".
W akcie dobrej woli prezydent Rosji (Putin) oznajmił, że w odpowiedzi na jeszcze
nie istniejącą tarczę rozmieszcza rakiety
koło Królewca co sprawia, że USA nie może wycofać się z tarczy nie tracąc
twarzy. Szczególnie nie może tego zrobić "młokos" Obama.
Wydaje się, że już niedługo Putin dostanie po nosie.

[elka-sulzer]

"CHICAGO (AP)

Wszystko gra

[felusiak1]

Polityczny gibberish trzeba czytać przez specjalny filter.
Obama powiedział, że missile project will continue co nie oznacza, że
juz jutro rozmieszczony zostanie cały sprzęt. Will continue oznacza, że
pieniadze są już w budżecie, a nowy buzet startuje od października 2009. Innymi
słowy "will continue" at least till end of september 2009.

mokka, java czy kolumijska

[kyle_broflovski]

z jakich fusow wrozysz?

www.isria.info/RESTRICTED/D/2008/NOVEMBER_13/diplo_07november2008_48.htm
to pelen tekst przemowienia Miedwiedwiewa (nie Putia).
Nie ma w nim zadnych dat. mowi o srodkach zapobiegawczych w czasie przyszlym.

[spitt]

Cholera wie kogo sluchac , Kaczor po rozmowie z Obama chwalil sie
ze kontynuuja , Obama zaprzecza ,...

====================================================================

Obama offers Poland no commitment on missile plan
=============================================
November 9, 2008

CHICAGO (AP) - President-elect Obama has spoken to the president of
Poland about relations between the two countries but didn't make a
commitment on the multibillion-dollar missile defense program
undertaken by the Bush administration, an Obama aide said Saturday.

That contrasts with a statement by Polish President Lech Kaczynski,
who said Obama told him the missile defense project would continue.

www.wtopnews.com/?nid=213&sid=1513600

[hubert100]

Zamiast mowic o tarczy. Nie ma takiej tarczy co by oslonila przed
polska glupota, cieszcie sie bo wlasnie Rosja znosi embargo na
jarzynki z Polski.Droga bedzie otwarta dla marchewek,
pietruszek,ogoreczkow nawet koperek.Rosja nie zaatakuje, przeciez
pozabijali by te wszystkie swinie co ida teraz do nich na export.Tak
ze moral taki: Polacy nie bujcie sie, swinie was uratuja!!!

[gilaband]

Polska wasalska z Kaczorem(myslalem ze on jest mniej durny)na czele.
A naiwni tam i ty mysla ze Polska jest niepodlegla.

[wujekjurek]

Sądząc po reakcji Moskwy i pełnych niepokoju wypowiedziach
niektórych forumowiczów, z tarczy nie można tak od razu rezygnować.

[hubert100]

Oczywiscie Wuju. Jak by tej tarczy nie bylo to co by was obronilo
przed ta kolosalna glupota? "Nawet Pan Bog uwaza Polakow za
Blaznow". Amen.

wysle ja na smietnik zbrodniczych idei, gdzie jej

[orwella]

miejsce

[1234-5aa]

Jak tej tarczy nie będzie to nie będzie. Tak czy siak powstanie jakiś system
obrony przeciwrakietowej w ramach NATO i UE. Natomiast Rosja musi chyba
zapomnieć o swoich niedorzecznych pomysłach tzw. wspólnego paktu bezpieczeństwa
z krajami europejskimi. USA zawsze będą grały pierwsze skrzypce w systemie
obronnym NATO!!!!

[yann17]

orwella napisała:

> miejsce
-------------
zdaje się, że od tego dylematu uwolnią i Obamę i nas Czesi, a wtedy
całe przedsięwzięcie padnie.

[yann17]

by zrezygnować z tarczy w Polsce i Czechach - tak uważa jeden z
czołowych neokonserwatystów amerykanskich John Bolton na łamach WSJ


wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,5925315,_Obama_szuka_pretekstu__by_zrezygnowac_z_tarczy_w.html

skasuje dla dobra Polakow i Amerykanow

[dixxi]