ABW we Wprost

[darima_ka]

Sienkiewicz zapowiadał że monopol na przemoc na państwo..... Dziennikarze idziemy po was
Oni dokładnie wiedzą co i jak robili..A nie wiedzą co jest na taśmach,,stąd ten dym
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,16180890,ABW_w_redakcji__Wprost___Ekspert__Sluzby_mogly_miec.html#MT

[darima_ka]

Taka determinacja oznacza, że "tajemnica taśm" jest dla mafii rządzącej straszna.
A czego mogą się bać tak, że jawnie łamią prawo, byle się do tego dostać?

Tuskjest skończony po wczorajszych działaniach ABW

[darima_ka]

Prawie cała klasa dziennikarzy jest po stronie Wprost,
a z IV władzą nie wygra!
Chyba pomylili adres,powinni zabezpieczyć laptopy tych którzy zostali nagrani.
Tam mogą być prawdziwe sensacje.

[m.maska]

darima_ka napisała:

> Taka determinacja oznacza, że "tajemnica taśm" jest dla mafii rządzącej straszn
> a.
> A czego mogą się bać tak, że jawnie łamią prawo, byle się do tego dostać?
>

boja sie tego czego jeszcze nie wiedza, bo tak naprawde nie wiedza kogo jeszcze nagrano, co jeszcze wyplynie...

[tadeusz_ski.51]

Na przykładzie tej afery widać wyraźnie że prawo stanowione jest instrumentem ochrony władzy. Wszystko byłoby ładnie pozamiatane gdyby nie te standardy wolności słowa. Wraz z przejściem na system demokratyczny ustawodawca musiał te standardy uwzględnić jakoś, więc "przykleili" je do kodeksów bez zadbania o kompatybilność z innymi artykułami i paragrafami służącymi ochronie państwa (czytaj: władzy). No i teraz jest duży problem, dziennikarze się zjednoczyli!? Szok! Oczywiście właściciele mediów nie mają nic przeciw więc cała ta usłużna zgraja pismaków może bez obaw walczyć o prawa "wolności słowa". Tak faktycznie jest drugie dno. Chodzi o wpływ mediów na władzę. Niejako "przy okazji" wychodzą te fakty, które świadczą o tym jak rządzący traktują społeczeństwo i w jaki sposób rozgrywają "swoje sprawy". Premier własną piersią zasłania Sienkiewicza, co mnie niepokoi o tyle, iż podejrzewam ministra władającego "służbami" o to, że musi mieć "mocne argumenty" na premiera ... ale szambo

Najwyższy czas rozpirzyć

[tadeusz_ski.51]

ten system demokracji - sejmokracji i przekształcić w system prezydencki. Jak w USA. Jesteś o tyle w lepszej sytuacji, że prezydenta wybieramy wszyscy, nie przez elektorów jak w Stanach.
Wybieramy głowę państwa a ten powołuje rząd według własnego widzimisię, uznania i sumienia. Nie sprawdza się któryś tam dupek - kopa, won na "zieloną trawkę" i pod prokuratora złodzieja i skurwysyna! Działał na szkodę interesów państwa czyli popsuł opinię prezydentowi! Tak czy nie? I w ten prosty sposób można by wiele rzeczy w tej naszej Polsce uzdrowić?
Oczywiście prezydent - głowa państwa musi mieć szerokie kompetencje, włącznie z pozbawieniem immunitetu posłów zamieszanych w jakieś "ciemne sprawki". Na wniosek np. prokuratora okręgowego (z pominięciem Generalnego bo ten jest też z tej polit-sitwy)

[darima_ka]

"Premier własną piersią zasłania Sienkiewicza, co mnie niepokoi o tyle, iż podejrzewam ministra władającego "służbami" o to, że musi mieć "mocne argumenty" na premiera ... ale szambo"

Ja sądzę ,że jeszcze bardziej niż Sienkiewicza boi się tego co jeszcze może być na taśmach,
ktore ma zamiar Wprost wydrukować w poniedziałkowym wydaniu.
Czy są taśmy na Tuska?

[skuter44]

tadeusz_ski. pisał:
"Na przykładzie tej afery widać wyraźnie że prawo stanowione jest instrumentem ochrony władzy. Wszystko byłoby ładnie pozamiatane gdyby nie te standardy wolności słowa. ..."

Prawo jest niespójne (KK,KPK,Prawo prasowe) ale też nasi sędziowie/prokuratorzy w tej sprawie działając nie uwzględnili praktyki stosowania Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Art. 10). A to już błąd.
W sprawach skomplikowanych - a ta jest taka właśnie - powinny być bowiem stosowane zasady wyższości/pierwszeństwa jednych przepiisów nad nad drugimi.

OBWE wyraziła zaniepokojenie wydarzeniami

[darima_ka]

w redakcji "Wprost"
wiadomosci.onet.pl/swiat/obwe-wyrazila-zaniepokojenie-wydarzeniami-w-redakcji-wprost/fm380

Naczelna Rada Adwokacka:

[darima_ka]

Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej wyraża swoją solidarność ze środowiskiem dziennikarskim wskazując, że tak jak bez tajemnicy adwokackiej nie ma rzeczywistego prawa do obrony, tak bez tajemnicy dziennikarskiej nie istnieje wolna i niezależna prasa.
adwokatura.pl/?p=14837

A Seremet zapomniał,że

[darima_ka]

Unijne konwencje, np dotycząca praw i wolności obywateli są bezwzględnie nadrzędne wobec prawa krajowego krajów członkowskich Unii.
A wątpliwości, dotyczące wolności prasy, rozstrzyga odpowiedni unijny trybunał. Ostatecznie i niepodważalnie.

[m.maska]

No to do trybunalu unijnego niech to zglosza, trybunal sie zbierze, moze za pol roku i moze rozstrzygnie na ich korzysc co raczej watpliwe a w miedzyczasie, tasmy zostana opublikowane...
Swiatowe media opiniotworcze az szumia - powszechna solidarnosc z kolegami po fachu daje o sobie znac.... zamiatanie pod dywan juz sie nie uda...
T.Lis ma szczescie, ze poszedl na urlop, nie musi sie krecic i patrzec z ktorej strony teraz wiatr wieje, jak wroci bedzie pozamiatane.

[ravenheart1]

moim skromnym zdaniem w tym przypadku racja jest ( niestety ) po stronie rządu ...

w razie konfliktu interesów: prawo do ochrony informatora - racja stanu, ta druga ma bezwzględne pierwszeństwo.

Jest jeszcze jedna kwestia: obecnie dziennikarze to zwykłe pismaki, często z łapanki, nie potrafiące sklecić poprawnie kilku zdań po polsku, dlaczego zatem takie przypadkowe jednostki miałby stać ponad prawem ?

[skuter44]

Tak, ale stan prawny (czy ważniejsze jest - chronić interes państwa czy prawa informatora) i postanowienia "co dalej" , musi ustalić sąd. Aby to ustalić musi mieć osobę nagrywającą . A ta jest pełnoprawnie ukryta. I koło się zamyka.

[m.maska]

ravenheart1 napisał:

> moim skromnym zdaniem w tym przypadku racja jest ( niestety ) po stronie rządu
> ...
>
> w razie konfliktu interesów: prawo do ochrony informatora - racja stanu, ta dru
> ga ma bezwzględne pierwszeństwo.
>
> Jest jeszcze jedna kwestia: obecnie dziennikarze to zwykłe pismaki, często z ła
> panki, nie potrafiące sklecić poprawnie kilku zdań po polsku, dlaczego zatem ta
> kie przypadkowe jednostki miałby stać ponad prawem ?
>

A mnie sie wydaje, ze racja to moglaby byc po stronie rzadu gdyby ten jawnie nie kpil sobie z rzadzenia. I pod warunkiem, ze calkowicie niewinni sa politycy, ktorzy po prostu traktuja kraj jak prywatny folwark, ktory mozna przegrac w ruletke...

Myslisz, ze dla New York Times, bedzie to jakas roznica czy znajda "winnego"?


www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/new-york-times-o-sikorskim-wulgarne-uwagi-o-sojuszu-z-usa,442175.html