Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

W calej cywilizowanej Europie tak jest!

[warzaw_bike_killerz]

Czy to w Londynie - bardzo szeroko rozbudowany system przejsc podziemnych, czy
to w Paryzu. Najwiekszych i najlepszych metropoliach, z ktorych sami czerpiemy
wzory!
Popieram, bo to nie jst spychanie, nie ma co szafowac niepelnosprawnymi i
kobietami z wozkami (mozna pochylnie robic), tylko tworzenie elitarnych warunkow
dla pieszych. Nie musza chodzic na mrozie, w deszczu i podczas sniezyc, a moga w
ludzkich warunkach np. dokonac zakupow w podziemnych sklepikach.

Cieszy mnie, ze jednak pozytywne elementy z zachodniej cywilizacji tez u nas sa
wprowadzane.

[Gość: Pandesowna]

Brednie.
Życie miasta toczy się na powierzchni, a nie pod ziemią.
Gigantyczne ronda w centrum miasta (!), wiadukt (!!) i przejścia podziemne czynią z Warszawy jedno wielkie industrialne przedmieście.

Rozwiązaniem jest budowa porządnej obwodnicy ZAMIAST drugiej linii metra idiotycznie dublujacej istniejacy system kolei miejskiej. Której zaś restrukturyzacja wymagalaby milion razy mniejszych srodkow, niż rozbudowa "prestiżowego" metra.

Gwoli scislosci - mam samochód, ale NIGDY nie jeżdżę nim do pracy w centrum.

[Gość: Paweł75]

Poziom głupoty zaczyna mnie porażać. Proszę wskazać jak pociągiem przejadę z
Wileniaka (a docelowo z Bródna, okolice Kondratowicza) na Nowy Świat przy
Świętokrzyskiej czy Marszałkowską.
Kolej powinna służyć głównie ludziom dojeżdżającym spoza Warszawy, czyli być
takim S-bahnem jak w Berlinie - S od schnell czyli prędko. W samej Warszawie
NIEWIELE przystanków, tylko w kluczowych, węzłowych miejscach. "Naćkanie"
przystanków w samym mieście jest:
a)nieekonomoczne w przypadku pociągu (proszę sprawdzić, ile pożera czasu oraz
prądu częste wyhamowywanie i ruszanie ciężkiego pociągu!!!)
b) spowoduje, że czas dojazdu do Śródmieścia dla osoby jadącej np. Nowego Dworu
będzie potwornie długi, a wtedy będzie się bardziej opłacało zapakować do
samochodu, bo co prawda korki i tak samo długo jak ciągle zatrzymującym się
pociągiem, ale komfort podróży lepszy.
A co do samego Wileniaka, mieszkałem w pobliżu przez 30 lat i to zawsze był i
będzie WĘZEŁ komunikacyjny i przesiadkowy: dworzec kolejowy, WYLOTÓWKA na
Białystok i NAJWAŻNIEJSZA arteria Pragi, czyli Targowa. Dlatego przejścia
podziemne są niezbędne, tym bardziej, że i tak będą budowane te do metra. A na
spacery zapraszam do pobliskiego Parku Praskiego i ZOO, naprawdę jest gdzie
pochodzić w ciszy i zieleni.
PS. Też mam samochód, a do pracy w Śródmieściu jeżdżę tramwajem właśnie przez
Śpiących. I twierdzę z codziennych obserwacji, że schowanie ruchu pieszego na
tym skrzyżowaniu jest korzystne nie tylko dla samochodów, autobusów i tramwajów,
ale i dla pieszych. Proszę zmierzyć czas przejścia przez światła z Wileńskiego
na przystanek autobusowy przy Cerkwi (aha, zasypmy to już istniejące przejście w
ramach "przyjaznego" dla ludzi miasta). Przejściem podziemnym będzie po prostu
dużo szybciej i bezpieczniej, polecam sprawdzić co dzieje się na przystanku
tramwajowym po południu od strony mostu, kiedy morze ludzi czeka na zielone.
Motorniczowie jeżdżą tamtędy wyłącznie na nieustannie włączonym dzwonku, bo
ludzie się nie mieszczą i włażą na torowisko. A może zlikwidować tramwaj?

[Gość: Pandesowna]

>Poziom głupoty zaczyna mnie porażać. Proszę wskazać jak pociągiem
przejadę z Wileniaka (a docelowo z Bródna, okolice Kondratowicza) na
Nowy Świat przy Świętokrzyskiej czy Marszałkowską.

Ze stacji Wwa Torunska lub Wwa Praga (podjedziesz, o mądry,
kawałeczek tramwajem) do Stacji Wwa Nowy Swiat (plany daaaawno juz
istnieją), podjedziesz autobusem do Swietokrzyskiej. Na
Marszałkowską do stacji Wwa Śródmieście i ruchomym chodnikiem
dostaniesz się do rotundy. Nadal 100000 razy taniej od metra dla
JWpana na Bródno.
Zrozumiałe, czy zbyt porażające?

[Gość: Paweł75]

Porażające, bo jak ktoś nie rozumie różnicy między pociągiem, a metrem bądź
tramwajem, to nie nawiąże się żadnej nici porozumienia. Ale już pomijając ten
drobny fakt to:
proszę policzyć czas dojazdu do PKP Praga (róg Kondratowicza i Św. Wincentego),
potem dodać czas przejazdu pociągiem (pomijam,że większość podmiejszczaków z
tamtego kierunku wjeżdża na Most Gdański) do nieistniejącej stacji Nowy Świat
(już pisałem, że głupotą jest mnożenie na trasie pociągu przystanków, bo wydłuża
to tylko czas podróży ludziom, dla których pociąg został wymyślony, czyli tych,
którzy mieszkają poza Warszawą), dodać następnie czas dojazdu autobusem lub
tramwajem do Nowego Światu czy Świętokrzyskiej. Życzę powodzenia w niespóźnianiu
się do pracy.
PS. PKP jest ciałem niezależnym od miasta Warszawy. NAwet wpuszczenie kilku
składów SKM było kosmicznym problemem (że o dopasowaniu rozkładów nie wspomnę).
DLatego przestańmy mówić o mrzonkach w stylu współpraca z PKP. metro dla
mieszkańców Warszawy, PKP niech dowozi ludzi spoza miasta. Pociąg to nie metro!!!

[Gość: Pandesowna]

Ależ właśnie chodzi o to, żeby wykorzystać istniejącą, dwutorową, odrębna od
dalekobieżnej sieć kolejową w mieście, a nie dublować ją superkosztowną linią
metra, poddając ją restrukturyzacji, rewaloryzacji i rewitalizacji. Wtedy SZYBKO
dojedziesz ze swojego Bródna na istniejącą stację Nowy Świat. Nie warto od razu
mówić "to niemożliwe, to się nie uda" itd. bo tak działają m.in. polskie
ministerstwa.

Skoro tak podoba ci się w cywilizowanej Europie,

[guru133]

to co powiesz o całkowitym usunięciu ruchu samochodowego z zabytkowych centrów
miast? Tak przecież jest w cywilizowanej Europie:)

[warzaw_bike_killerz]

Nie wiem skad jestes, ale u nas w Warszawie juz dawno usunieto ruch samochodow z
zabytkowego centrum miasta. Po Nowym Miescie nie poszalejesz, przez Barbakan pod
Manekina nie podjedziesz. Ostatnio nawet usuneli ruch z Krakowskiego
Przedmiescia, wiec to rozwiazanie juz u nas jest. Teraz potrzeba przejsc
podziemnych :)

[Gość: karol]

Daniel Liebeskind parę lat temu powiedział w wywiadzie, że Warszawa jest miastem
o odwróconej hierarchii. Samochody tu jeżdżą górą, a ludzie spychani są pod
ziemię jak szczury. Powinno być dokładnie odwrotnie. Samochody do dziur!
Mieszkańcami miasta są ludzie, nie samochody. Byłeś w Londynie, Barcelonie?

[warzaw_bike_killerz]

Bylem. Wszedzie mnostwo samochodow. W Londynie cale labirynty tuneli :(.
Barcelona jest troszke inna, ale brak samochodow w Birri Gothic jest widoczny
tylko na jednym placu. Rumble zapaskudzone blachosmrodami, a juz stanie przy
pomniku Kolumba, albo na Placu Katalonii przyprawia o obled, patrzac na te
smrodniki :(

Czyms jeszcze chciales blyskac?

[Gość: Karol]

Tak. Barri Gòtic. Po Londynie jeżdżę rowerem w największym ruchu. Samochody
znają swoje miejsce w szeregu. Ustępują rowerom. Wiedzą, że nie mają szans z
piętrusami i stają przed przejściami, zanim pieszy pomyśli o przejściu. Nie śmią
parkować na chodniku. A piętrusy z tyłu pachną.

[warzaw_bike_killerz]

No dobra, ale co ma wspolnego Barri Gotic z jezdzeniem po LOndynie na rowerze,
parkowaniu na chodniku i pachnacymi pietrusami?

Nie ten temat moj drogi!

[Gość: Karol]

Nic. Tylko za pierwszym razem napisałeś Barri Gòtic z błędem

[Gość: Lolitessa]

W Londynie przejścia podziemne nie są ZAMIAST przejść na powierzchni, tylko
DODATKIEM do nich - jest to głównie rozbudowany system korytarzy wokół stacji
metra. Koło V&A i Natural History są długie przejścia, którymi można dojść ze
stacji do muzeów, jeśli pada. Ale kto ma ochotę, idzie górą. Więc bez takich
proszę.

Poza tym w Londynie chodnik to rzecz święta. Nie ma jak w Warszawie, że każdy
chodnik to parking dla samochodów z dodatkową funkcją chodzenia.

[warzaw_bike_killerz]

Nieprawda. Nie zamiast. Idz na Kings Cross i popatrz. Popatrz jak daleko i jak
nieprzyjaznie musisz przechodzic na gorze. Poza tym nie sadze, ze usuna
wszystkie przejscia w okolicy - przez Zabkowska nadal bedziesz mogla przejsc :)

Nie rozumiem, jak piesi moga byc przeciwni:
1. Braku koniecznosci czekania na zmiane swiatla.
2. Braku slonca, zasp, kaluz, deszczu, sniegu, mrozu.
3. Braku koniecznosci wdychania spalin z ruszajacych PKS-ow.

Doprawdy, moge nie lubic lemmingow na przejsciach dla pieszych, ale az tak ich
nie nienawidze, abym byl przeciwny komfortowym, bezkolizyjnym rozwiazaniom. Co
Ci oni zrobili, ze ich tak nienawidzisz? :)

[Gość: Lolitessa]

Przyjaźnie, czy nie, przejścia są. A poza tym mówimy o całym systemie miejskim.

Nie każdy, kto przechodzi obok stacji, chce iść na stację. Wielu ludzi po prostu
przechodzi sobie przez miasto, a nie idzie do jakiegoś środka lokomocji. Widać,
jak wygląda komunikacja wokół Pałacu Kultury - niemal wszystkie naturalne ciągi
od Nowego Światu urywają się i ludzie dyrdają albo na jeden koniec kwartału z
Pałacem (przy Świętokrzyskiej) albo na drugi. Piesi coraz częściej traktowani są
jak "zło konieczne" które trzeba gdzieś upchnąć. Nazywanie ich 'lemmingami'
wpisuje się w takie myślenie i zapewne jesteś bardzo dumny ze swojego 'dowcipu'
- tyle, że niczego to nie zmienia. Miasta, które zmienia się w tereny
nieprzyjazne dla pieszych, obumierają - widoczne jest to zwłaszcza w miastach
amerykańskich, gdzie od późnych lat 60-tych i pocz. 70-tych powszechnie próbuje
się walczyć z atrofią centrów.

W Twoim pojęciu "komfortowe" rozwiązanie to takie, kiedy piesi "nie plączą się"
na terenie przeznaczonym dla kierowców. Tyle tylko, że - jak przytaczałam
poprzednio dane - to kierowcy "plączą się" po terenie, z którego 70%
użytkowników drogi spychanych jest przez 30% użytkowników w prywatnych samochodach.



Nie rozumiem, jak piesi moga byc przeciwni:
1. Braku koniecznosci czekania na zmiane swiatla.
2. Braku slonca, zasp, kaluz, deszczu, sniegu, mrozu.
3. Braku koniecznosci wdychania spalin z ruszajacych PKS-ow.

Doprawdy, moge nie lubic lemmingow na przejsciach dla pieszych, ale az tak ich
nie nienawidze, abym byl przeciwny komfortowym, bezkolizyjnym rozwiazaniom. Co
Ci oni zrobili, ze ich tak nienawidzisz? :)

[warzaw_bike_killerz]

Jeszcze raz zadam swoje pytania:

> Nie rozumiem, jak piesi moga byc przeciwni:
> 1. Braku koniecznosci czekania na zmiane swiatla.
> 2. Braku slonca, zasp, kaluz, deszczu, sniegu, mrozu.
> 3. Braku koniecznosci wdychania spalin z ruszajacych PKS-ow.

Czemu tak bardzo chcesz ich skazac na powyzsze niedogodnosci?

[Gość: Lolitessa]

A rozumiesz, jak piesi mogą być przeciwni chodzeniu zasmrodzonymi, zasikanymi,
dusznymi od oparów fastfoodowych przejściami?

Odpowiem ci:
1. czekanie na zmianę światła jest mniej niewygodne niż schodzenie i wchodzenie
pod górę
2. słońce jest fajne - chyba, że chodzi Ci o upał. Jeśli o upał, to proponuję,
żebyś eksperymentalnie zaszedł sobie do przejść koło Rotundy w środku lata...
Zaspy na przejściach nie leżą, natomiast, i owszem, oblodzone schodki są super.
Polecam! Co do deszczu - cywilizacja wynalazła parasol i naprawdę składanie go i
rozkładanie przed zejściem i po zejściu nie jest wygodniejsze niż przejście górą
pod parasolem.
3. Spaliny z ruszających PKSów to pikuś przy spalinach produkowanych przez
prywatne auta.

Mierzi mnie ta litość "dobrych kierowców" okazywana w obronie własnej wygody -
szybkiego przejazdu przez skrzyżowanie. Korona Wam z głowy nie spadnie jeśli
postoicie, schowajcie sobie tę Waszą "życzliwość" i "litość" (zwłaszcza, jeśli
nie macie pojęcia o tym, co jest wygodne dla pieszych).

[warzaw_bike_killerz]

Zakladamy, ze te tunele beda luksusowe bez fast foodow oraz nie zasikane. Schody
moga byc ruchome, a dla sprawnosci komunikacji pieszej nie ma nic lepszego od
przejscia podziemnego, szczegolnie gdy jest tak rozwaizane jak pod rotunda.
Co do spalin, to sie nie znasz i nawet nie wiesz co jest dla Ciebie pikusiem, a
co powoduje najciezsze choroby cywilizacyjne.

Patrzysz tylko przez swoj egoistyczny punkt widzenia. Z mojego punktu widzenia,
gdybym mial przejsc, wolalbym przejscie podziemne!!!

[Gość: Lolitessa]

Zakładacie, że tunele będą luksusowe. No, super. Na podstawie czego,
przepraszam, ascendentu Merkurego w znaku Panny? Tunele w Warszawie jakie są,
każdy widzi.

Schody mogą być ruchome. Z pewnością. Proponuję Ci zjechać z wózkiem z jednym
dzieckiem za rękę, a drugim w wózku. A potem jedź z Martyną Wojciechowską na
Kilimandżaro. Albo zjedź sobie schodami ruchomymi na wózku inwalidzkim, jeszcze
większy fun.

"Dla sprawności komunikacji pieszej nie ma nic lepszego od przejścia
podziemnego". Aha. To polecam przejść się Chmielną albo Nowym Światem, kiedy go
latem na weekendy zamykają. Nie ma nic lepszego dla komunikacji pieszej niż
deptak bez samochodów. Ale nie mówimy o skrajnościach.

Masz jakieś dane na temat tego ile spalin w Warszawie powodują PKSy (i cały
transport publiczny) a ile prywatne auta? To zajrzyj i przeczytaj ze
zrozumieniem mój komentarz.

Jeśli o mnie chodzi, to możesz nawet zamieszkać w przejściu podziemnym, ale nie
wmawiaj pieszym, że przejścia podziemne są dla ich dobra, zwłaszcza posługując
się prześmiesznym "gdybym miał przejść".

Punkty 1 i 3 z twojej wypowiedzi można równie

[guru133]

łatwo wyeliminować kierując ruch samochodowy do podziemi a punkt 2 to przecież
warunki naturalne w jakich ludzkość żyje od zawsze i nie widzę powodu żeby ją
przed tymi warunkami w sposób tak sztuczny chronić:)

[Gość: ted]

> Czy to w Londynie - bardzo szeroko rozbudowany system przejsc
podziemnych, czy
> to w Paryzu. Najwiekszych i najlepszych metropoliach, z ktorych
sami czerpiemy
> wzory!

Gdzie w Londynie i Paryżu są przejsica podziemne bez przejść w
poziomie ulicy? Podaj nazwy skrzyzowań. Ja dla Londynu mogę wymienić
tylko 2 na dziesiatki przykladów, gdzie mimo, że jest przejście
podziemne, jest także w poziomie ulicy.

[warzaw_bike_killerz]

Ja w Londynie moglbym wymienic z 5, co nie zmienia faktu, ze rozmawiamy o drugim
takim przejsciu w Warszawie, ktore jest tworzone w podobnych okolicznosciach -
olbrzymiego wezla komuniakcyjnego.

Zniewiesciale piszczenie, ze "wtlacza sie, wpycha, morduja.." jest niczym bicie
sie torebkami przez dwoch transwestytow. Smiesznie wyglada z boku, ale dla nich
to najtwardsza walka o przetrwanie.

Ciekaw jestem co byś powiedział, gdyby to ruch

[guru133]

samochodowy spychano do podziemia. A o ile czystsze stało by się powietrze na
powierzchni:)!

[zegrz]

To nie jest żaden "węzeł komunikacyjny" tylko zwykłe skrzyżowanie
dwóch dużych ulic w centrum miasta.
Najbliższy "węzeł komunikacyjny" znajduje się chyba w Markach ptzy
M1.

[Gość: bolo]

> To nie jest żaden "węzeł komunikacyjny" tylko zwykłe skrzyżowanie
> dwóch dużych ulic w centrum miasta.
Lecz z powodu braku obwodnicy pełni funkcję węzła komunikacyjnego mimo
niższych parametrów technicznych.

Masa Krytyczna pieszych

[Gość: turysta]

Jeszcze trochę i cierpliwość pieszych się skończy..

Stek bzdur!

[Gość: Jacek - Ursynów]

Czytając te idiotyzmy o "spychaniu pieszych do podziemia" można by uznać, że
przejścia podziemne to największa tragedia, jaka jest wyrządzana
społeczeństwu. To oczywista bzdura i idiotyzm!
Czy nikomu nie przyszło do głowy, że na dużych skrzyżowaniach z wieloma pasami
ruchu przejście podziemne to jedyna metoda na usprawnienie ruchu? Czy nikt
naprawdę nie jest w stanie pojąć, że w przejściu podziemnym piesi są
bezpieczniejsi, niż na pasach? Że dzięki przejściom podziemnym kierowcy nie
muszą stać na światłach dłużej, niż to niezbędne, a piesi nie muszą czekać na
zielone światło bądź próbować przebiegać na czerwonym?!
Przerażają mnie wizje pseudospecjalistów bredzących o np. konieczności
zasypania przejść przy rotundzie PKO i zrobieniu tam przejść dla pieszych na
powierzchni - te osoby chyba już dawno zasypały piachem swoje mózgi!
Uprzywilejowanie ruchu pieszego ma sens, gdy miasto posiada odpowiednią ilość
wewnętrznych i zewnętrznych obwodnic, pozwalających na sprawny przejazd
pomiędzy dzielnicami. W wypadku Warszawy ograniczanie płynności ruchu pojazdów
doprowadzi jedynie do jeszcze większych korków.

bezpieczenstwo ma rozne aspekty

[Gość: mgr. inz.]

latwiej czlowieka napasc, pobicz czy zgwalcic na pasach czy w przejsciu podziemnym?

[Gość: miejska]

> Czytając te idiotyzmy o "spychaniu pieszych do podziemia" można by
uznać, że
> przejścia podziemne to największa tragedia, jaka jest wyrządzana
> społeczeństwu. To oczywista bzdura i idiotyzm!
> Czy nikomu nie przyszło do głowy, że na dużych skrzyżowaniach z
wieloma pasami
> ruchu przejście podziemne to jedyna metoda na usprawnienie ruchu?

Odpowiedz mi, prosze, po co w mieście skrzyżowania z wieloma pasami
ruchu? Miasto to nie przelotówka. W miescie ulice powinny być 1 lub
2 pasmowe, bo miasto nie jest tylko dla kierowców ani tylko dla
pieszych. W mieście proporcje pomiędzy pieszymi a kierowcami powinny
być zachowane.
A jeśli mamy skrzyżowanie z wieloma pasami ruchu, to jest to
skrzyżowanie autostrad, a tam nie ma skrzyżowań, tylko jezdnie
wyznaczane są na estakadzie.

I jeszcze jedno. Byłeś kiedyś w przejściu podziemnym przy rotundzie?
Pewnie nie, bo jeździsz samochodem. Jest to obrzydliwe miejsce,
gdzie śmierdzi zapiekankami i nie jesteś w stanie przejść nie
zasłaniając sobie twarzy chustą.

Czy nikt
> naprawdę nie jest w stanie pojąć, że w przejściu podziemnym piesi
są
> bezpieczniejsi, niż na pasach? Że dzięki przejściom podziemnym
kierowcy nie
> muszą stać na światłach dłużej, niż to niezbędne, a piesi nie
muszą czekać na
> zielone światło bądź próbować przebiegać na czerwonym?!

Ale dlaczego uważasz, że stanie na czerwonym na powietrzu jest
nieprzyjemne? Na pewno jest przyjemniejsze niż przejście podziemne.

> Przerażają mnie wizje pseudospecjalistów bredzących o np.
konieczności
> zasypania przejść przy rotundzie PKO i zrobieniu tam przejść dla
pieszych na
> powierzchni - te osoby chyba już dawno zasypały piachem swoje
mózgi!

To by było najlepsze. Nigdzie na świecie w centrum miasta nie ma
przejść podziemnych. W Warszawie centrum miasta jest skrzyżowaniem
dla samochodów. Popatrz, jak to koszmarnie wygląda.

> Uprzywilejowanie ruchu pieszego ma sens, gdy miasto posiada
odpowiednią ilość
> wewnętrznych i zewnętrznych obwodnic, pozwalających na sprawny
przejazd
> pomiędzy dzielnicami.

Tu się zgadzam, że brak obwodnic jest tragiczny, jednak piesi i tak
powinni być uprzywilejowani.

W wypadku Warszawy ograniczanie płynności ruchu pojazdów
> doprowadzi jedynie do jeszcze większych korków.

I trudno. Posiadanie samochodu i jazda nim zawsze wiązało się z
niedogodnościami.

[Gość: A.]

> I jeszcze jedno. Byłeś kiedyś w przejściu podziemnym przy rotundzie?
> Pewnie nie, bo jeździsz samochodem. Jest to obrzydliwe miejsce,
> gdzie śmierdzi zapiekankami i nie jesteś w stanie przejść nie
> zasłaniając sobie twarzy chustą.

Mi jakoś np. nie sprawia to problemów...

> Ale dlaczego uważasz, że stanie na czerwonym na powietrzu jest
> nieprzyjemne? Na pewno jest przyjemniejsze niż przejście podziemne.

No ciekawe, ciekawe... Zwłaszcza, keidy kapie na ciebie woda z cudzego parasola, leci śmierdzący i toksyczny dym z jakiegoś papierosa, ktoś cię zahacza zakupami, inny depcze nogi a tobie właśnie ucieka tramwaj lub autobus bo zamiast szybko przejść czekasz na zmianę świateł.

> To by było najlepsze. Nigdzie na świecie w centrum miasta nie ma
> przejść podziemnych. W Warszawie centrum miasta jest skrzyżowaniem
> dla samochodów. Popatrz, jak to koszmarnie wygląda.

Nie ważne jak wygląda, ważne, że jest funkcjonalne. Można przynajmniej szybko i łatwo gdzieś dojść, nie czekając na zmianę świateł, a i dzięki temu pojazdy (w tym komunikacja zbiorowa!) poruszają się chociaż odrobinę szybciej. Jasne, że usunięcie samochodów na autostradę lub do tuneli byłoby o niebo lepsze, ale to nierealne, przynajmniej w ciągu kilku najbliższych dziesięcioleci.

> Tu się zgadzam, że brak obwodnic jest tragiczny, jednak piesi i tak
> powinni być uprzywilejowani.

No więc własnie, dlatego powinno być więcej szybkich i bezkolizyjnych przejść podziemnych. Przejścia nadziemne, tak, niech sobie będą, ale OPRÓCZ, a nie ZAMIAST wygodniejszych podziemnych.

> W wypadku Warszawy ograniczanie płynności ruchu pojazdów
> > doprowadzi jedynie do jeszcze większych korków.
>
> I trudno. Posiadanie samochodu i jazda nim zawsze wiązało się z
> niedogodnościami.

Nie rozumiesz, że to spowolni także komunikację publiczną?

Dlaczego w imię poprawienia wizerunków miasta i głupich aspiracji do mieszkania w "zachodniej" stolicy chcecie sobie utrudniać życie?

Żeby nie było, jestem mieszkanką Warszawy, dokładniej Pragi, nie posiadam samochodu, na co dzień poruszam się pieszo i komunikacją zbiorową. A skrzyżowania przy Wileńskim unikam jak ognia, mimo że często mam tamtedy bliżej. Po prostu przeraża mnie myśl o straceniu chyba 10 minut na przejście przez to skrzyżowanie i o tłumie ludzi z papierosami i bagażami, który się tamtędy przetacza. Z utęsknieniem czekam chwili, kiedy pojawią się tam przejścia podziemne, a tramwaje i autobusy wjeżdżające na szybki pas autobusowo-tramwajowy nie będą blokowane przez aż tak długie fazy świateł (a także ogromne ilości prywatnych samochodów).

Stek bzdur Jacusiu wypisujesz

[Gość: antykaczy]

Jacuś napisał:
Czytając te idiotyzmy o "spychaniu pieszych do podziemia" można by
uznać, że
przejścia podziemne to największa tragedia, jaka jest wyrządzana
społeczeństwu. To oczywista bzdura i idiotyzm!
Czy nikomu nie przyszło do głowy, że na dużych skrzyżowaniach z
wieloma pasami
ruchu przejście podziemne to jedyna metoda na usprawnienie ruchu?
Czy nikt
naprawdę nie jest w stanie pojąć, że w przejściu podziemnym piesi są
bezpieczniejsi, niż na pasach? Że dzięki przejściom podziemnym
kierowcy nie
muszą stać na światłach dłużej, niż to niezbędne, a piesi nie muszą
czekać na
zielone światło bądź próbować przebiegać na czerwonym?!
Przerażają mnie wizje pseudospecjalistów bredzących o np.
konieczności
zasypania przejść przy rotundzie PKO i zrobieniu tam przejść dla
pieszych na
powierzchni - te osoby chyba już dawno zasypały piachem swoje mózgi!
Uprzywilejowanie ruchu pieszego ma sens, gdy miasto posiada
odpowiednią ilość
wewnętrznych i zewnętrznych obwodnic, pozwalających na sprawny
przejazd
pomiędzy dzielnicami. W wypadku Warszawy ograniczanie płynności
ruchu pojazdów
doprowadzi jedynie do jeszcze większych korków

Nie przyszło ci baranku do głowy to co załapali już prawie wszyscy w
trochę bardziej rozwiniętych krajach: jak byś nie udrażniał ruchu w
mieście to i tak będą korki ponieważ daje to możliwość wjazdu
kolejnym samochodom a tych jest zawsze więcej niż miejsca dla
nich ???
Prawda jest dosyć smutna (również dla mnie) - ludzie muszą nauczyć
się korzystać się w większym stopniu z komunikacji miejskiej.
Rozwiązaniem nie są niestety wielopasmowe i wielopoziomowe, stale
poszerzane do granic możliwości ulice w centrach miast zapchane
wiecznie przeklinającymi drogowców kierowcami w dziesiątkach tysięcy
pustych, służbowych aut.
Obwodnice (a raczej ich brak) też są słabą wymówką. Większość ludzi
w samochodach jedzie nie z jednego na drugi koniec miasta lecz
porusza się w ramach dzielnic centralnych.

Wrzucasz pieszych do przejść podziemnych bo tak zamartwiasz się ich
bezpieczeństwem. Może przemyśl sprawę baranku i odwróć tę pokręconą
logikę. Miasto jest dla ludzi a nie dla samochodów. Rozumiem że jak
się mieszka na wygwizdowie - Ursynowie to można mieć spaczone
podejście do sprawy urbanistyki, poczucia estetyki i innych dziwnych
pojęć ale to twój problem.
Lubię samochody, używam samochodu, również w mieście i mi też zdarza
się kląć pod nosem stojąc długo na światłach (chociażby przy
Wileńskim). To że nie zawsze chętnie przesiadam się do KM to jednak
mój problem, w szczególności mojego lenistwa. Jestem jednak też
pieszym (jak WIĘKSZOŚĆ) i chcę w miarę możliwości chodzić po swoim
mieście. Staram się zrozumieć pewne proste rzeczy – tobie też to
radzę.

[Gość: Lolitessa]

Nie, najlepsza metoda usprawnienia ruchu to takie rozwiązania, które ciężar
komunikacji przeniosą z komunikacji samochodowej, zapychającej drogi, na
komunikację miejską - tańszą, ekologiczną i, przede wszystkim, znacznie bardziej
"kompaktową". Policz sobie proszę ilu pasażerów mieści się w 1 autobusie czy
tramwaju i ile samochodów by zajęli oraz jak długi stworzyłoby to korek (licząc
po 1,3 pasażera na samochód).

Pomysł z likwidacją ronda przy rotundzie jest znakomity - przede wszystkim
dlatego, że rondo tam jest niepotrzebne i pozwalałoby to na zbudowanie czterech
budynków na odzyskanych narożnikach. Wizualizacje są bardzo obiecujące. Jeśli
chodzi o przejścia, wystarczy tam zejście do metra.

[Gość: karol]

Byłeś w Londynie, Barcelonie? Londyńczycy są homo erectus, a my ciągle poruszamy
się na czterech (kołach). Cofamy się w ewolucji. To Daniel Liebeskind parę lat
temu powiedział w wywiadzie, że Warszawa jest miastem o odwróconej hierarchii.
Samochody tu jeżdżą górą, a ludzie spychani są pod ziemię jak szczury. Powinno
być dokładnie odwrotnie. Samochody do dziur! Mieszkańcami miasta są ludzie, nie
samochody. A że trzeba budować obwodnice, uspokajać ruch wewnątrz miasta i na
gwałt rozwijać transport publiczny to oczywiste. Róbmy to.

[Gość: icek]

to zepchnijmy samochody do podziemia, nie pieszych

paranoja

[Gość: victoria 18]

nie czytałem wcześniejszych dywagacji więc jeszsce raz:
- spychanie pieszych do podziemi to metody z lat 80
- faworyzacja ruchu pieszych ponad przespustowść skrzyżownia to że tak powiem
cios poniżej pasa (pani z faber maunsell czy jak tam już podzękujemy)
- we wrocku właśnie pokutujemy wrzucenie kilku ciągów piszych pod jezdnię -
zabiegi nie do odkręcenia na wiele lat

- WARSZAWIACY JAK MACIE SIŁE UJEBCIE TO NA STARCIE!!!!

SKANDAL

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: Ekolog]

Aby juz było bardzo zielono, proponuję na warszawskich ulicach
zerwać asfalt, wysypać je żwirem. Wszędzie sadzić las, domy budować
z drzewa. Samochody wyrzucić na wieś, nakazać jazdę tylko rowerem, a
metro zupełnie odpuścić.

No nareszcie.

[Gość: freeman]

Powinno się budować coraz więcej takich przejść i kładek. Dlaczego
to wyłącznie piesi mają być uprzywilejowani? Kierowcy płacą ciężkie
podatki aby móc korzystać z dróg dlatego mają prawo do ułatwień na
drogach, a nie ciągłych ich blokad typu buspasy czy kolejne światła.

Kiedy w ramach ułatwienia życia kierowcom zażądasz

[guru133]

umożliwienie wjazdu na dowolne piętro w dowolnym budynku, bo odnóża już tak ci
się zdegenerowały że poruszanie się poza samochodem stanowi dla ciebie
nieprzezwyciężalny problem?

[Gość: Lolitessa]

"Piesi są uprzywilejowani"???? Czytam i oczy przecieram. Wejdź sobie, proszę, na
Google Maps, zerknij z góry na Warszawę i powiedz sam sobie, jaką powierzchnię
zajmują chodniki z przejściami dla pieszych, a jaką - asfalt.

Popieram

[Gość: s]

Stanowcze nie dla chodników w Warszawie! Koniec z przywilejami dla dwunożnych!
Kalifornia uber alles!

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: Architekt]

Spychane do podziemi to powinny byc samochody, zarowno drogi i parkingi. Masa samochodow i tak 90% czasu stoi i zajmuje niepotrzebnie przestrzen. Cenne miejsce na powierzchni warto zachowac na uzytek ludzi (chodniki, drogi rowerowe, place) i pod budynki mieszkalne.

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: Tina]

Powinnoi się bzostawic p[rzejscia nadziemne i zbudowac podziemne.
Pozostawic ludziom wybór. Czy osoby gloryfikujące powstanie przejsc
podziemnych zastanowiły sie np.nad pieszymi mającymi klaustofobię
czy tez lęk przed jazda windą? Dlaczego kierujący samochodami czują
się panami świata i chcą kierowac życiem innych? Dlaczego wygodnie
ma byc kierowcom a nie pieszym?

[Gość: xxx]

Kolejny sztuczny problem lansowany przez michnikowszczyznę - takie same tematy
zastępcze jak małżeństwa rowerzystów czy ścieżki dla pederastów.

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: nnina]

To jakis koszmar!! Kolejna zaprzepaszczona szansa na usprawnienie
przestrzeni miejskiej i spowdowanie aby miasto bylo bardziej
przyjazne, atrakcyjne!! Czyz nie po to buduje sie metro aby
zmniejszyc liczbe samochodow w miescie?? A tu co?! Nagle zwiekszenie
liczby pasow dla samochodow, ktore beda sie wtlaczaly w korkach w
jednopasmowy most, czy juz nieprzecietnie zakorkowana Targowa?? Nie
widze zadnej spojnosci! To skrzyzyowanie ma niesamowity potencjal!
Mozna wykorzystaj fakt ze trawaja prace przy budowie metra i
zbudowac ciekawa przestrzen dla mieszkancow! To samochody powinny
wejsc w tunel , nie LUDZIE! Miasto jest dla ludzi! Piekna Cerkiew,
klimatyczne kamienice (wkrotce odnowione, jesli Ratusz dotrzyma
slowa!), Park Praski, czy nawet to nie do konca atrakcyjne Centrum
Wilenska, powinno sie wykorzystac, wkomponowac w atrakcyjny skwer
czy ulice dla pieszych! Oczywiscie z ruchem samochodowym, ale z
sensem!!! Miasto nie moze zaprzepascic tej szansy! Taka zmaina
rowniez wpisuje sie fantastycznie w flagowy projekt Rewitalizacji
Pragi! O tym tez sie zapomina, wpychajac ludzi pod ziemie, gdzie
beda bezosobowa szybko poruszajaca sie masa?? Czy o to chodzi??
Widzimy anonimowe Centrum Warszawy (AL. Jerozolimskie/
Marszalkowska), martwe, przygnebiajace! Czy tak bedzie na Placu
Wilenskim?? Gdzie sa architekci?! Pomozcie zaprojektowac ten Plac,
aby byl ona przyjazny dla czlowieka!!

czarno widzę przyszłość pieszych w Warszawie.

[guru133]

Zapewne niedługo do przemieszczania się pozostaną im jedynie kanały.

[Gość: s]

Kanały piesze - to będzie polski wkład w nowoczesną urbanistykę, do tego
oparty na słusznych, patriotycznych tradycjach zrywu z sierpnia 1944. Każdy taki
dwunożny pieszy nie dość, że nie będzie wadził kierowcom kręcąc się nierozważnie
po powierzchni będzie przy okazji mógł zadumać się w czasie przejścia kanałem
pieszym nad nieszczęsnym losem ukochanej ojczyzny.
Turyści z kolei będą mieli zapewnione wrażenia, na wypadek gdyby nie rozsądnie
nie zawitali do muzeum PW.

Polacy są stworzeni do życia w podziemiu, mają 200 lat doświadczenia.

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: jazas]

No to przerąbane ! Przejścia koło rotundy są wprawdzie wyposażone w
windy dla niepełnosprawnych, matek z wózkami itd. Ale w praktyce są
to miejsca tak brudne i wiecznie zasikane, że trzeba sporo odwagi,
żeby tam wejść !
Naprawdę już lepsze byłyby dla wózków te normalne zjazdy przy
schodach...
Dla rowerzystów to tez koszmar. Na Marszałkowskiej jest ścieżka
rowerowa, ale żeby przejechać dalej trzeba na plecach taszczyć rower
schodami do przejścia podziemnego - odechciewa się.
Poza tym jest duże grono osób może nie od razu niepełnosprawnych,
ale takich, którym trudno chodzić po schodach. Po co komplikować im
życie ? Żeby jakiś biały kołnierzyk nie musiał stanąć na światłach ?
A może zamiast pieszych, puścić pod ziemią samochody ? To chyba
lepszy trend, co pokazał tunel na Wisłostradzie. Nad nim powstaje
bardzo przyjemne miejsce do spacerów z ograniczonym poziomem C02

Arkadia

[Gość: Asyt]

Podziemne przejścia są ułatwieniem a nie przeszkodą dla pieszych. Praktyczne rozwiązanie, pozwalające oszczędzić czas. Sztandarowy przykład złej organizacji ruchu to rondo babka. Wszystkich pieszych idealistów twierdzących, że to zły pomysł zapraszam do testu :czas przejścia w około ronda Babka, a czas przejścia w około ronda Dmowskiego.
Być może naziemna przejścia są estetyczne, lecz to kwestia gustu, otoczenia i miejsca. Czym innym jest byłe przejście przy uniwersytecie Warszawskim, a czym innym przejście przy głównych węzłach komunikacyjnych.

[three-gun-max]

Dokładnie. Pamiętam jeszcze zanim tam zrobili światła to bydło tak się pchało do swojej świątyni, że żeby przejechać prawie trzeba było brać na maskę ;-)

[Gość: ted]

> Podziemne przejścia są ułatwieniem a nie przeszkodą dla pieszych.

Tylko dlaczego piesi ich nie chcą? Widać nie wiedzą co dla nich
dobre.

[warzaw_bike_killerz]

Piesi je chca, ty ich nie chcesz i wszedzie chcialbys deptaki (nawet na
Targowej). Deptaj sobie 15 km dziennie. Nikt ci przeszkadzac nie bedzie, ale i
ty nie przeszkadzaj innym.

Niestety, te smrodzące pudełka na czterech kółkach

[guru133]

bardzo przeszkadzają w normalnym poruszaniu się na nogach.

W czym ci przeszkadzaja autobusy?

[Gość: dd]

Kup sobie rower albo wrotki i zapieprzaj swiatek piatek, lato zima ;)

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: inne miasto]

A co z przywróceniem ludziom centrum warszawy? Czy nie można wzdłuż
al. Jerozlolimskich i na rondzie dmowskiego zrobiić podziemia dla
samochosów i tramwajów a na górze stworzyć piękną aleję dla ludzi,
czy to tak trudno sobie wyobrazić? czy miasto nie mogło by pomyśleć
jak stać się pięknym? czy urzędnicy wpgóle chcą coś zrobić, czy
siedzą teraz i czekają na 15.30 aż skończy się dzień pracy?! To
takie proste, miasto mogłoby wyemitować obligacje i pozyskać
fundusze na zupełną zmianę wizerunku, każdy by je kupił, tum
bardziej że idzie euro!

To zasrane miasto chce być wrogiem mieszkańców

[Gość: jaxa]

A jego niepełnosprawne władze miejskie i zdemoralizowani urzędnicy
uzurpują sobie rolę nadrzędną wobec mieszkańców, zamiast zapamiętać
raz na zawsze, że spełniają wobec obywateli rolę służebną.

Albo stworzycie tu getto, z którego wszyscy będą w za 20 lat
wypierdzielać, albo was zmiecie nowe pokolenie, które po latach
naszcza na wasze groby, za kulturową i społeczną dewastację miasta.
Mam nadzieję, że stanie się to drugie, zacofane nieroby.

TAK ALE

[Gość: bazyl]

Problem w tym, że w miastach z dobrze zorganizowaną komunikacją tego
typu skrzyżowania jak to przy Wileńskim nie istnieją - tzn. nie ma
tam w centrum miast/dzielnic skrzyżowań głównych szlaków
komunikacyjnych (bo są obwodnice).

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: m]

Pod czujnym okiem "ekspertów" niedługo warszawski węzeł kolejowy wzbogaci się o kolejne stacje (m.in. Arkadia, Powązkowska) Lobby markietingowe działa.

Kiedyś likwidowano torowiska dziś zasypujemy

[Gość: m]

przejścia podziemne. Czemu tamci geniusze od usunięcia tramwajów z pl. Trzech Krzyży i Czerniakowskiej siedzą dziś cicho?

Normalnie to do tuneli spycha sie auta

[minkat]

I to niesamowicie poprawia atmosfere w miescie.

Ale Warszawa jak zwykle wie lepiej.

[Gość: bolo]

> Ale Warszawa jak zwykle wie lepiej.
A dlaczego ekooszołomy oprotestowują wszystkie tego typu inwestycje?

[Gość: Architekt]

"A dlaczego ekooszołomy oprotestowują wszystkie tego typu inwestycje?"

Poniewaz patrza nieco szerzej na te kwestie i doskonale wiedza, ze najlepszym rozwiazaniem bedzie pozbycie sie aut w ogole. To juz zreszta nadchodzi. Samochod takim, jakim go znamy, przestanie istniec. I dobrze, bo ruch to zdrowie.

[Gość: bolo]

> Poniewaz patrza nieco szerzej na te kwestie i doskonale wiedza, ze najlepszym r
> ozwiazaniem bedzie pozbycie sie aut w ogole.
Ha ha, ciekawe dla kogo. Bo chyba nie dla tych, którzy by musieli przez to
jechać po 2 godziny do pracy.

> I dobrze, bo ruch to zdrowie.
Chcesz, to się ruszaj. Innym nie każ.

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: zgred]

A może premier zbuduje boisko ?

40 lat za zachodem

[Gość: willy]

Takie rzeczy to robiono w latach 60. i 70. na zachodzie. Od 20 lat
sie to odkreca, burzy estakady w miastach, robi strefy piesze,
maluje pasy i zamyka przejscia podziemne.

Juz nie bede podawal jako przykladu Europy ale chocby w Bostonie
zbudowano wielki tunel Big Dig - zeby to wlasnie samochody a nie
piesi byli pod ziemia. Na Manhattanie z kolei wszedzie sie
przechodzi przez jednie po normalnych przejsciach, nawet jesli maja
one po 6 pasow.

[Gość: bolo]

> Takie rzeczy to robiono w latach 60. i 70. na zachodzie. Od 20 lat
> sie to odkreca, burzy estakady w miastach, robi strefy piesze,
> maluje pasy i zamyka przejscia podziemne.
A najpierw buduje obwodnice.
Przypominam, że Praga nadal nie ma żadnej obwodnicy i wszystko wali Targową.
Jedna obwodnica prędko się nie ruszy z powodu zaciekłych protestów Zielonego
Mazowsza i miłośników ruder. Następna stoi z powodu głupich decyzji miasta
(beznadziejne etapowanie spowodowało brak dofinansowania z UE).
Na kolejną miasto nie ma kasy, ale to i tak bez znaczenia, bo część jej
przebiega poza miastem i tam rządzi nieudolny zarząd dróg wojewódzkich, więc na
poszerzenie obecnej tragicznej szosy 2x1 nie ma widoków.
Kolejna to obwodnica ekspresowa - parę lat stracone przez pieniaczy i
pseudo-ekologów z Wesołej.
Pozostają pseudo-obwodnice: Chełmżyńska ze swoim przejazdem kolejowym i brakiem
pasów do lewoskrętu i nie mogąca od lat powstać Strażacka (kompromitacja!!!).
Tak więc, dajcie drogę do omijania Targowej, kierowcy z przyjemnością ją ominą.
Do tego czasu kategoryczne NIE dla ograniczania jej przepustowości.

[zegrz]

Jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Naprawdę sadzisz, że jak
powstaną obwodnice to przejścia podziemne w W-wie się zlikwiduje?
Zawsze będą ważniejsze wydatki - to raz, a dwa - po co ładować kupę
kasy na coś co ma być tymczasowe?

[Gość: Marek]

Nie pytaj bola o takie rzeczy, bo to wyjątkowy beton samochodowy.
Społeczników broniących zabytków w pogardliwy sposób nazywa "miłośnikami ruder", co też daje pojęcie co to za człowiek.

Ciekawe czy ktoś napisze wreszcie o tym, że wszyscy kierowcy ze swoimi pasażerami (warszawska średnia - 0,3 pasażera), którzy w ciągu GODZINY dojeżdżają od strony Marek do Placu Wileńskiego zmieści się swobodnie do dwóch (!) składów metra?

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: dell]

Inżynierowie od komunikacji to kretyni, a największy z nich to miejski inżynier ruchu. O tym co się dzieje na ulicach po wprowadzeniu kolejnych "usprawnień" jego pomysłu wie każdy mieszkaniec tego miasta. Zarówno kierowca jak i pieszy. Mówienie, że zepchnięcie pieszych pod ziemię poprawi bezpieczeństwo i płynność ruchu to zwykłe brednie, a opowiadanie, że nic już się nie da z tym zrobić, bo jakiś półgłówek wykonał "koncepcję", a drugi półgłówek za nią zapłacił to bezczelność i naigrawanie się ze zdrowego rozsądku. Mam tylko nadzieję, że kolejny Prezydent Miasta rozpędzi całe to towarzystwo i zacznie wreszcie korzystać z usług fachowców.

Ewolucja

[Gość: Karol]

Świetny przykład z Oxford Circus. Znam. Mam czasem wrażenie, że jesteśmy na
innym etapie ewolucji niż londyńczycy. Oni są niewątpliwie HOMO ERECTUS
(człowiek wyprostowany), a my ciągle jeszcze poruszamy się na czterech (kołach).

[three-gun-max]

Tak powiedzieli na zlocie dwupedałów i kazali powtarzać? Bo już po raz drugi to piszesz. Chociąz określenie "Homo" jak najbardziej pasuje do gościa jadącego na rowerku w tym gejowskim wdzianku :-)

[Gość: Karol]

Pochlebiasz mi. Sam wymyśliłem i nie drugi raz piszę, tylko czwarty, ale
postaram się więcej

Viagrochody..

[Gość: turysta]

three-gun-max napisał:
[ciach]

Już wiem skąd się wzięło to powiedzenie o samochodach, jako przedłużaczach męskości. :)

[three-gun-max]

A w takim Solarisie 12-metrowym jak mi męskośc rośnie, ba! :)

Bardzo dobrze

[Gość: k2a]

skrzyzowanie jerozolimskich i marszalkowskiej to dobry przyklad rozdzielenia
pieszych od samochodow

galeria w podziemiu powinna byc duzo szersza ale samo to ze nie ma pasow
powoduje ze teoretycznie nie ma mozliwosci potracic pieszego
a to przeciez projektujac skrzyzowania powinno byc NAJWAZNIEJSZE

pochwalam kazdy pomysl przejsc podziemnych (byle bezpiecznych) i likwidacji
pasow na jezdni

[Gość: chałabała]

> skrzyzowanie jerozolimskich i marszalkowskiej to dobry przyklad rozdzielenia
> pieszych od samochodow

To nie pieszych trzeba rozdzielać od samochodów a dupy od kierownic.
Centrum dla ludzi nie dla blaszanego, kopcącego złomu.

[Gość: ciekawy_świata]

to skrzyzowanie obok 6 pasmowych jerozlimskich i 6 pasmowej
marszałkowskiej to najwieksze przeklenstwo tego miasta! to wlasnie
TE 3 rzeczy powoduja ze centrum Warszawy nie ma ZADNEGO klimatu!!!
ze wysiada sie w tym ch* centrum i jedyne rzeczy jakie widac to
sznur samochodow, parkingi i... ulica przez ktora na odcinku 2 km
nie mozna przejsc bez zaglebiania sie w jakies cuchnace kazamty!

podobnie bylo z Krakowskim - dopoki byly po 2 pasy w kazda strone,
dopoki mogly jezdzic tamtedy normalne samochody, dopoki piesi byli
zepchnieci na waziutki chodniczek i do obskurnego przejscia kolo uw
bylo to miejsce aboslutnie MARTWE, bez klimatu, puste, rozjezdzone!
zero kawiarni, zero restauracji, zero sklepow - NIC. wieczorami
zadupie,pustka, pedzace auta i ulica przez ktora strach przejsc! jak
to wyglada dzisiaj nie trzeba opisywac - wieczorami i w dzien tłumy!
i to nie tylko dlatego ze chodnik odnowili... gdyby zostawili taka
jezdnie jak byla absolutnie nic by sie nie zmienilo...

dlatego niech w koncu przedluza ten deptak - niech
przerobia "rozjazd" 3 krzyzy na normalny ciag pieszy do łazienek,
niech zlikwiduja parking przy giełdzie i zrobia normalny chodnik i
niech w koncu porobia zwykle przejscia przy rotundzie i wsadza w
tunel te cholerne jerozloimskie, bo nigdy w tym miescie nie bedzie
normalnie - bedzie wiocha przy "przelotowce"

[Gość: Ursyn]

centrum Warszawy nie ma ZADNEGO klimatu!!!
> ze wysiada sie w tym ch* centrum i jedyne rzeczy jakie widac to
> sznur samochodow, parkingi i...

Wow, a ludzie przecinajacy jezdnia dodadza miastu tyle kolorytu ze
staniemy sie paryzem noramlnie. Ludzie o czym wy mowicie, przeciez
jak poblokujemy ruch debilnymi przejscimi dla pieszych to bedzie
jeszcze gorzej, ale nie szczesliwy pieszy to stojacy na switlach
wdychajacy smrod spalin

[zegrz]

Zauważ że najłatwiej jest nie potrącić pieszego kiedy nie jedzie się
samochodem.

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: braszyns]

nie wiem czy autor tego artykułu był pod Wileńskim rano gdy z
pociągów wysypują się ludzie ,gdy zobaczą tramwaj na przystanku nie
ma wtedy czerwonego światła nie ma pasów (zaczynają przechodzić 200
metrów przed) tylko wszyscy walą jak jeden mąż a samochód najlepiej
zatrzymać i to przeczekać. Więc Pan autor niech nie pieprzy głupot
tylko niech wyjdzie zza biurka i obejrzy świat jakim jest

[Gość: Karol]

I o to chodzi, bo miasto jest dla ludzi, co walą jak jeden mąż, a nie dla
samochodów. Samochody na wieś.

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: MIKI]

Straszenie babciami, mamusiami i dziećmi jest poniżające dla większości
pieszych korzystających ze skrzyżowania przy Dworcu Wileńsklim!!!
A są to ludzie przesiadający się na tym skrzyżowaniu w drodze do/z pracy!
Czyli akurat nie ta grupa, o której wspominają Zieloni (powinni nazywać siebie
czerwonymi, bo usilnie blokują zdroworozsądkowe pomysły).
Ja bym poszedł nawet o krok dalej - usunął tramwaje z powierzchni ziemi - bo
jedynie tak widzę sens remontu, czyli odblokowania tego skrzyżowania dla
wszystkich się nim poruszających!