"To fatalne dla Warszawy, że wieżowiec nie pows...

A mi wisi czy oni zarobią na"Chwaście"Libeskinda

[nielenin]

Można rozebrać tego szkieletora, ktoś inny postawi co innego i znowu będzie
ładnie.

Nie rozumiem czemu jak barany dajecie sie zapędzać do walki o zyski dla
jakiegoś prywaciarza dewelopera? Lebskind czy cyferblat co za róznica? O zyski
budowlańcom chodzi. Wy myślicie że oni to dla was budują po to żebyście ładnie
mieli i prestiżowo ??
Udziały macie i zarobicie cos na tym że tak głosujecie ? Bo oni jak już
zarobią to się z was będą śmiali jako z użytecznych idiotów popijajac szampan
w Warszawie ?
Nawet was tam nie wpuszcza a jedynie kopa w dupę od ochrony możecie dostać.

"To fatalne dla Warszawy, że wieżowiec nie pows...

[Gość: Q]

Sanda uliczna, która pokazuje jak do projektu odnoszą się "zwykli"
przechodnie...
www.youtube.com/watch?v=UiD__zWq570&feature=player_embedded

"chwast"Libeskinda mi wisi

[nielenin]

Gość portalu: Q napisał(a):

> Sanda uliczna, która pokazuje jak do projektu odnoszą się "zwykli"
> przechodnie...
>
rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=UiD__zWq570&feature=player_embedded

taaaaa
No to kopiuję Ci Bena bo mi sie nie chce tego samego pisać
> proponuje wrzucic projekt na dezeen.com- najwazniejszy blog architektoniczny w
necie, gwarantuje,ze opinie na temat tej 'sztandarowej' warszawskiej inwestycji
zaszokuja naszych "obytych"

nielenin-ty smierdzisz jak wiejskie bagno

[Gość: pytajacy]

nielenin-ty smierdzisz jak wiejskie bagno.
nic dziwnego zes taki ciemny.....

Wiezowiec jest bardzo ladny i da Warszawie lepszy prospekt na ladniejsze
miasto w Europie, choc troche......

a ty sobie krzycz i krzycz i krzycz "liberum veto"

"To fatalne dla Warszawy, że wieżowiec nie pows...

[Gość: Bracka]

To fatalne dla Warszawy, że zapłacimy odszkodowanie, za które wieżowiec
powstanie, bo jeśli już ma powstać, to powinien powstać za pieniądze inwestora.

[nielenin]

Gość portalu: Bracka napisał(a):

> To fatalne dla Warszawy, że zapłacimy odszkodowanie, za które wieżowiec
> powstanie, bo jeśli już ma powstać, to powinien powstać za pieniądze inwestora.
>

Ale Warszawę nastraszyłeś ! Teraz to chyba musowo im dadzą zarobić.
Ze strachu.

"To fatalne dla Warszawy, że wieżowiec nie pows...

[Gość: Bracka]

Nie ze strachu. Dla zarobku.

no i doszliśmy że to tylko dla kasy

[nielenin]

Śmieszy mnie to jak ktos uważa że oni to specjalnie dla nas buduja po to żebyśmy
mieli ładnie i prestiżowo.
To prywatna inwestycja dla zarobku a namawiają stado baranów żeby niby presje
społeczną dla ich biznesu zrobili bo oni chcą na tym zarobić.
Dla mnie to co oni "żaglem' nazywają to jest "chwastem".
Kopiuję Ci też Bena bo mi sie nie chce tego samego pisać
> proponuje wrzucic projekt na dezeen.com- najwazniejszy blog architektoniczny w
necie, gwarantuje,ze opinie na temat tej 'sztandarowej' warszawskiej inwestycji
zaszokuja naszych "obytych"

Gdzieś mam czy to wybudują. Mozna zburzyć czy sprzedać.
Nie oni to przyjdzie inny i wybuduje "nocnik' czy 'parówkę".
Jak zwał tak zwał. Wszystko dla pieniędzy.

"To fatalne dla Warszawy, że wieżowiec nie pows...

[johnny_english]

Karol, nie bij piany - sexshopy na Marszałkowskiej już zburzyli...
nie byłeś chyba dawno w Warszawie, a drzesz japę i się ślinisz...
ile ci zapłacili geszefciarze od Libeskinda?

[pilifil]

Niestety widze ze Gazeta nie ma filtrow ktore by zatrzymywaly
publikacje kretynizmow debili w stylu Pana johnny_english. No coz mamy
to czego chcielismy: demokracje... co zmusza nas do wyczytywania
komentarzy idiotow. Ciekaw jestem czy to przypadkiem nie koledzy
koledzy Pana johnny_english powstrzymali projekt "geszefcirzy
Libeskinda"...?

[Gość: bunis]

Na wstępie - nikt mi nie płaci a jeżeli chodzi o pochodzenie to nie
sprawdzałem i żyje w świadomości że jestem Polakiem od urodzenia
mieszkający w Warszawie. Wydaje mi się że Karol ma rację
Przejeżdzam codziennie obok "betonowej reklamy" i poprostu dostaję
kurw.....cy To jakieś chore żeby taką Inwestycję zablokować Trzeba
było nie pozwolić rozpocząć a teraz będziemy patrzeć na "lody
Grycan" lub coś innego przez kolejne 20 lat. Zainteresuj się ile lat
stał szkielet wieżowca w Krakowie

Ale pan Karol szybki...

[tuitam_online]

"Dzisiejsza decyzja", a pan Karol do 16:19 już zdążył się o tym
dowiedzieć (zapewne studiując w pracy internet), ustosunkować,
zebrać opinie zagranicznych kolegów architektów (zapewne był jedyną
osobą referującą im sprawę) i jeszcze list wysmażyć.

ale o co ciebie sie rozchodzi?

[Gość: abc]

bo nie kąsam intrygi...

[Gość: negro]

Faktycznie niezbyt miarodajna jest ta opinia. Niemniej bardzo trafna
i skłaniająca do refleksji. Co ciekawe sprawa wieżowca jest
przykładem istniejacej jednak w Polsce społecznej aktywności 7
sąsiadów. Z drugiej strony w cywilizowanym państwie ujawniliby sie
oni jeszcze przed budową i już wtedu sąd ostatecznie by sprawę
rozstrzygną. Brawo dla 7 obywateli (choć odejdą, a niedokończony
budenek zostanie) i wstyd dla urządników, że nie panują nad takimi
sprawami! Gdzie tu polityczne naciski na sąd? Gdzie zaradność?

[bimbalimba]

wyborcza ma swoich ludzi wszedzie aby jakby co polaczkow tepych w kraju pouczac
'co tam na zachodzie mowia i mysla'

Mamy prawo do dobrego prawa. A wieżowiec - paskuda

[joannawie2]

To doprawdy fatalne dla Warszawy by było, żeby powstał. Nie uważam,
żeby kilka osób mogło zablokować rozpoczętą już budowę - ale pod
warunkiem, że ich interes został uwględniony podczas procedur
poprzedzających wydanie pozwolenia na budowę. Inaczej wszystko jest
lege artis. Nie ma miejsca na opinie typu. ,,co tam grupa dziadków ma
do gadania" - to wezwanie do bezprawia i jako takie winno podlegać z
mocy prawa ściganiu (jako publiczne namawianie do łamania prawa).
W dodatku prawa nie wolno zmieniać, by zadziałało w konkretnym
przypadku, naruszałoby to ex post interes mieszakńców; i nas, jako
obywateli mających prawo do dobrego prawa. Można natomiast
spróbować z nimi dojść do ugody (choć będzie to bez wątpienia
kosztowne - zażądają 4-krotności stawki rynkowej, albo więcej).

Inna zupełnie sprawa, że to, co Libeskind zaropoponował (cokolwiek
się myśli o jego innych realizacjach) jest architekturą na żenująco
niskim poziomie, odwalonym, szkolarskim projektem, nieoszlifowaną
wprawką, i - sztuczynm wtrętem w tkankę miasta, podobnie jak PKiN.
Niech może - korzystając z przerwy (w pierwszym rzędzie ze względu -
pamiętajmy - na spadek zainteresowania inwestora!) w realizacji - i
spróbuje poprawić swój pożałowania, doprawdy, godny projekt.

[czwarty.wymiar]

Z tego co wyczytałem w necie, wykonawca złożył swego czasu papiery. Może były one kompletne, może nie - w każdym razie jakiś urzędnik (urzędnicy) uznał, że wszystko jest ok i wydał zgodę na budowę. Teraz, gdy prace są już na pewnym etapie zaawansowania, okazuje się, iż jednak nie było i pozwolenie zostało uchylone. Biurokracja popełniła błąd, ale konsekwencje poniósł inwestor... Czy to nie zalatuje republiką bananową?

[Gość: gość Orco]

Prawo powinno dotyczyć wszystkich. Tak mówi Konstytucja, akt prawny nadrzędny
nad pozostałymi.
Jeśli wybudujesz dom, na którego budowę dostałeś pozwolenie, następnie ktoś się
dopatrzy, ze był on zbudowany niezgodnie z prawem, to każą ci go zburzyć. Np.
uznając to jako samowola budowlana. Zburzysz, albo będziesz się odwoływał.
Zgodnie z prawem.
To samo dotyczy inwestora Orco.
Sąsiedzi niedoszłego wieżowca zgodnie z prawem dopatrzyli się nieprawidłowości i
je wytknęli inwestorowi. Dziwię się inwestorowi, ze mając sztab ludzi nie był w
stanie prawidłowo przygotować wszystkich papierów.
Podobna sytuacja jest z pewnym emerytem, który blokuje budowę A2. Również,
zgodnie z prawem obywatelskim, blokuje budowę wytykając w pismach braki
proceduralne.
Gdyby ludzie którzy biorą za swoja pracę , niemałe pieniądze, przyłożyli się
sumiennie do swoich obowiązków, takich sytuacji by nie było.

Kiepska ta twoja analogia

[czwarty.wymiar]

Jeśli wcześniej dostałeś pozwolenie na budowę, tak jak w przypadku tego wieżowca, to potem nie można uznać tego za żadną samowolę budowlaną!

"To fatalne dla Warszawy, że wieżowiec nie pows...

[Gość: mały Izestresowany]

Podobno przede mną skomentowało ten artykuł 61 osób, przeczytałem wszystkie
komentarze i nie znalazłem wypowiedzi, która w skrócie przyjmuje ten artykuł
jako informację i początek dalszego ciągu. Gdy pojawi się pisemne uzasadnienie
sądu, poznamy tak naprawdę powód uchylenia pozwolenia na budowę. Jeżeli
zostanie utrzymana argumentacja poprzedniego wyroku to powodem uchylenia
będzie przyjęcie badań geologicznych dla mniejszej konstrukcji. Czym to byłoby
groźne? Dla sąsiadów tak. Jeżeli chodzi o miejsca parkingowe w budynku to ich
za mała ilość wiadomo czym skutkuje. A i9nwestor ma świadomość, że jeżeli
ilość miejsc przekroczy 300 to trzeba uzyskać dalsze uzgodnienia i to
długotrwałe i często powiązane z przeprojektowaniem budynku. Reasumując
poczekajmy na uzasadnienie i dowiemy się czy to błędy formalne czy obrona nas
mieszkańców Warszawy była podstawą uchylenia pozwolenia i zwrotu jego do
Wojewody czyli zaczynamy wszystko od początku.

"To fatalne dla Warszawy, że wieżowiec nie pows...

[Gość: osb]

"Osłupiałem. Jak grupa 7 sąsiadów może zablokować tak ważną dla stolicy
inwestycję?"

Faktycznie, ważną. Bez tego nowego gniota centrum Warszawy wygląda
niewystarczająco obleśnie. Miasto bez stylu, miasto bez gustu.

[czwarty.wymiar]

Gość portalu: osb napisał(a):

"[...]Bez tego nowego gniota centrum Warszawy wygląda niewystarczająco obleśnie. Miasto bez stylu, miasto bez gustu."

Za to teraz ze szkieletorem będzie cud-miód.

"To fatalne dla Warszawy, że wieżowiec nie pows...

[nemo80]

jesteś totalnym anachronizmem mentalny. dlaczego karać inwestora za błędy
urzędników? skoro źle wystąpił o pozwolenie na budowę, to powinien go nie
otrzymać. jeśli dostał - powinien móc zbudować. obowiązkiem urzędniczym było
sprawdzić, czy dokumenty dostarczone do wniosku były w porządku. jeśli
pozwolenie zostało wydane z naruszeniem przepisów powinien odpowiadać
URZĘDNIK! w końcu decyzję wydaje w majestacie swojego urzędu/samorządu/państwa
itd.

źle podpięte

[nemo80]

tu
miało być

co to ma wspólnego z urzednikami

[Gość: as]

warszawskimi albo autor nie ma pojecia o czym pisze albo celowo
manipuluje budowa została wstrzymana z powodu bankrucywa a własciwie
bardzo złej sytuacji finansowej ORCO inwestora ktory przeliczyl sie z
ta inwestycja wszystkie pozwolenia mieli budowa juz nawet ruszyła

to ze 7 mieszkancow z nimi walczylo w sadzie to trudno im sie dziwic
skoro wplacili po kilkaset tysiecy zaliczki na mieszkanie

"To fatalne dla Warszawy, że wieżowiec nie pows...

[Gość: ajp]

Ha, czy może być coś piękniejszego? Sąsiadowi zdechła cała zagroda krów, zanim
jeszcze się wprowadził i naprawdę został sąsiadem. Co za niespodziewane
szczęście! Życie naprawdę jest jak pudełko czekoladek.
;>

[Gość: Greg68]

Podpisuję się pod tą opinią, plus kilkoma innymi rozbieżnymi z lamentem jaki
wywołują pismaki, którym ktoś podsypał do kieszeni 30 srebrników, za które
gotowi są zrobić nawet najgorsze świństwo.
Ciekaw jestem co szanowny autor tego artykułu by pisał, gdyby to pod jego oknem
ktoś rozpoczął budowę szalenie prestiżowego kolosa.

Warszafka wstyd państwu przynosi

[ual123]

"sex shopy na Marszałkowskiej, budy z hamburgerami, kebaby, pole z
betonu przed Pałacem Kultury i kamienice za płachtami reklamowymi" -
buhahaha, czyli rację ma większośc ludzi w kraju, że w Warszawie ludzie
głupieją. Ot co, jak wieś to wieś (przynajmniej mentalnie)

To świetnie dla Warszawy, że wieżowiec nie pows...

[Gość: Piotr Janowski]

Drogi Autorze,

Czy w jakimkolwiek mieście na świecie buduje się budynki bez zważania na
otoczenie i przepisy??
Oto np. Apartamentowiec firmy Orco, z kilkudziesięcioma (setką) apartamentów i
kilkunastoma piętrami biur ma mieć 286 (albo coś koło tego) miejsc
parkingowych z czego część na terenie miejskim.
Czy każdemu ma być wolno stawiać budynek na nie swoim terenie??
Czy wyobrażasz sobie dojazd do takiego budynku uliczką Złotą - już i tak
zapchaną jak diabli.
Przepisy o doświetleniu budynku nie są głupim wymysłem, ale logicznym
egzekwowaniem prawa ludzi do życia - czy fakt że budynek projektował sławny w
mediach architekt oznacza że można je łamać. Jesli tak, to przestańmy mieć
pretensje do p. Kurskiego że jeździ jak wariat, że inni posłowie jeżdżą pijani.
Prawo musi być prawem

Pozdrawiam

[czwarty.wymiar]

Mam wrażenie, że przeciwnicy tej budowy nie rozumieją w czym problem: jeśli były wskazania przeciw, to nie należało wydawać zgody i żadna budowa by się w ogóle rozpoczęła! W normalnym kraju nie może być tak, że jeden organ stwierdza "wszystko ok, możesz budować". Inwestor rozpoczyna prace, stawia ileś kondygnacji a wówczas inny organ wydaje orzeczenie, że ten pierwszy nie miał podstaw do wydania zgody i konsekwencje tego poniesie... inwestor.

[rydzyk_fizyk]

Załóżmy hipotetycznie, że inwestor dostał pozwolenie bo dał w łapę.

Czy może wtedy wybudować wszystko i nie poniesie konsekwencji?
Czy też może sens ma kontrola sądowa decyzji administracyjnych w celu ochrony
praw stron (tak sąsiedzi są w tej sprawie stroną).

[czwarty.wymiar]

Ale po co ta gadka? Ktoś wytoczył zarzut o łapownictwo, który by uzasadniał uchylenie zgody? Nie? To nadal nie widzę uzasadnienia, żeby to inwestor poniósł konsekwencje decyzji administracyjnej.

[j666]

Przecież ONI dlatego chcą mieszkać za ciężkie pieniądze w
śmierdzącym Śródmieściu bez zieleni, żeby jeździć METREM i POCIĄGIEM
z Centralnego...


-----

> Apartamentowiec firmy Orco, z kilkudziesięcioma (setką)
apartamentów i kilkunastoma piętrami biur ma mieć 286 (albo coś koło
tego) miejsc parkingowych

Wojewoda zawinił, inwestora powiesili,

[dorsai68]

czyli "rafi", mylisz się.

> To nie urzędnicy popełnili błąd ale inwestor i to jest jego 100% wina.

Otóż nie!
Decyzję pnb wydał prezydent miasta w oparciu o wniosek i dokumenty dostarczone przez inwestora. Decyzja, jeśli pamiętasz, była zaskarżona do wojewody, który po zbadaniu dokumentów dostarczonych przez organ I instancji, utrzymał ją w mocy. To właśnie tę decyzję i dokumenty, które urzędnik samorządowy przesłał do urzędu rządowego badały WSA i NSA. To decyzja wojewody została właśnie "uwalona", a dokumentację do tej decyzji wojewoda otrzymał z urzędu miasta, a nie od inwestora.

Niektórym moja opinia może wydawać się dziwaczna, mam jednak osobiste, nie najlepsze, doświadczenia wynikające z obsługi przedsięwzięć budowlanych na terenie Warszawy. Zdarzało się kilkukrotnie, że dokumentacja dziwnie "chudła" na trasie pomiędzy I instancją, II instancją i sądami administracyjnymi.
W zasadzie, należałoby tu rozpocząć temat o dziwnym znikaniu fragmentów dokumentacji w urzędach. Nie raz bowiem zdarzało mi się, że urzędnicy II instancji, którzy w czasie trwającego postępowania administracyjnego, nie widzieli potrzeby kontaktowania się z inwestorem i zażądania od niego uzupełnienia dokumentów, po wpłynięciu odwołania od ich decyzji nagle żądali tych uzupełnień. Często, uzupełnień o materiały, które powinny być w ich posiadaniu, gdyż były dołączone wniosku wydanie decyzji pnb.

"To fatalne dla Warszawy, że wieżowiec nie pows...

[Gość: Ja]

Nic dodać nic ująć, Polska to kraj absurdów... Wielu sie mieni
światowcami, a na własnym podwórku Afryka (patrz ostatni akapit
artykułu).

Trafileś w samo sedno.

[ooolooo]

Rolą sądu jest rozstrzyganie czy coś jest zgodne z prawem, a nie czy jest ładne
i zgodne z wizją rozwoju miasta i interesem inwestora. Ta sytuacja to popis
nieudolności miasta (straciło szansę na prestiżowy obiekt) i inwestora, który
nie umiał miasta przekonać i nakłonić do współpracy w rozwiązaniu swoich
problemów. Porażająca jest ignorancja autora artykułu który nie rozumie roli
sądów w demokratycznym kraju europejskim.

no i dobrze ze blokuja

[Gość: nie_swiatowiec]

Swiatowosc nie polega na ilosci wierzowcow w miescie tylko na komforcie
mieszkania w miescie i spedzania wolnego czasu. Wiemy ze w centrum powinno byc
tez troche parkow a nie wierzowiec na wierzowcu. Zburzyc i stworzyc park
zielony, a centrum biurowe na sluzewiec a nie w srodmiesciu. Czy nie lepiej
wygladalyby odrestaurowane (w tym wypadku wybudowane) kamienice przedwojenne w
srodmiesciu a nie te kolosy, ktore za 40 lat beda szpecily bo utrzymanie
takiego czegos to sa potezne koszty.

ile wiezowcow Libeskinda jest w Tel Awiwie?

[koham.mihnika.copyright]

to niezrozumiale!

"To fatalne dla Warszawy, że wieżowiec nie pows...

[Gość: Dr Ahejm]

Gostek wie lepiej co dla Warszawy dobre bo mieszka za granicą:)

Niech wybudują w tym miejscu wieżowiec ze

[Gość: nie]

szpitalem , szkołą , przedszkolem , biblioteką , domem kultury , teatrem ,
wtedy jestem za , ale kolejna żydowskie kamienice wasze ulice ajaj , won !, wyp. !

A najgorsze ,ze bufeciara juz dostała.

[amanasunta]

I nie zwróci,to pewne -:)))))

Warszawa żydowskie miasto? Na szczęście nie.

[Gość: Macho]

Byłoby lepiej dla W-wy zamówić coś u Mme Hadit. Lebeskind wychodzi już z mody.

[Gość: +]

Tylko nie u Hadid! Ona już próbowała ze słynnym "bananem".

[Gość: Queen Bee Ho]

tamponem, nie bananem a tamponem

[Gość: +]

Fakt. Dziękuję za sprostowanie.

Mogli tym 7 staruszkom kupić mieszkania, poskąpili

[Gość: zyx]

no i stało się - w myśl hasła "nie bądź chamie chytry bo przechytrzysz sam siebie"