Burzyć bloki? A co w zamian? Dyskusja trwa

[warzaw_bike_killerz]

kryzys deweloperski przybiera apogeum. Gdy wyburzy sie nadmiar mieszkan, to te
3 miliony bez dachu nad glowa od razu sie rzuca na apartamenty po 10 kPLN za
m2. Szczegolnie w Srodmiesciu. Uwolni sie tez dzialki. Ale nadal bedzie
prikaz, ze w Srodmiesciu w ramach ograniczania ruchu samochodow na dwa
mieszkania mozna wybudowac 1 miejsce parkingowe, bo przeciez mieszkancy
Srodmiescia nie powinni miec samochodow, skoro ich stac na 10 tys za m2.

[Gość: tpepe]

Dyskusje na temat "który dom jest brzydki, a który ładny" zazwyczaj nie prowadzą
do żadnych konkluzji. Ja na przykład unikałbym wkładania Tureckiego wieżowca
przy placu Zawiszy i Złotych Tarasów do jednego worka.
Dyskusja powinna natomiast dotknąć problemu, który będzie dotyczył nie tylko
bloków w centrum ale całych naszych zasobów mieszkaniowych: rozproszenia
własności. Proszę zwrócić uwagę, że budowę przy złotej zablokowało 7 osób.
Pozostali mieszkańcy bloku dogadali się z inwestorem i z tego co wiem wzięli od
niego pieniądze. Sprawa robi się kuriozalna i wygląda jak liberum veto w XVII
wieku: żeby cokolwiek zrobić trzeba negocjować z setkami podmiotów. Tu potrzebna
jest zmiana prawa, stanowiąca być może, że decyzje wspólnoty własnościowej
podjęte jakąś, kwalifikowana większością głosów są wiążące? Przekazanie pewnych
prerogatyw właściciela wspólnocie? W końcu prawo dotyczące hipoteki było
pomyślane dla właścicieli całych nieruchomości a nie jakiś cząstek. Blok z setką
mieszkań jest w końcu bardziej podobny do spółki z setką akcjonariuszy niż setki
poustawianych na sobie domków.

Gentryfikacja postępuje.

[Gość: sasza]

A mieszkańców się jak to powiedział S. Anioł wysiedli się pod Grójec
do baraków...Gentryfikacja postępuje.

Burzyć bloki? A co w zamian? Dyskusja trwa

[Gość: sa]

Tak czy inaczej warto rozmawiać o różnych pomysłach. Centrum to bezład
przestrzenny. Z ładnego miasta zrobiono w ciągu ostatnich 60 lat pośmiewisko
przestrzeni tak publicznej, jak też osobistej(ciekawe kto jest zadowolony z
mieszkania w centrum i z jego otoczenia). Centrum w którym nic się wieczorami
nie dzieje. Nikt tam nie chce przychodzić. Jeżeli Szanowny Pan redaktor dalej
będzie się naśmiewał z pomysłu bądź co bądź burmistrza, czyli samorządowego
gospodarza, to życzę powodzenia w takiej dyskusji. Konstruktywna będzie że
hej. Nic konkretnego się nie wydarzy. Oczywiście. GW wolałaby aby rozpocząć
debatę w formie wykładu w AudiMaxie przy fleszach, i z towarzystwem
tęczowokolorowym, które jest przecież najbardziej kreatywne i reprezentatywne,
ale niestety Wasze(Redaktora) mrzonki są od rzeczywistości dalekie. Mamy
problem z otoczeniem architektonicznym i funkcjami jakie ono pełni. Czy
wywołamy debatę w ten czy w inny sposób to rzecz drugorzędna. Problem jest
szalenie skomplikowany, choć podejrzewam, że nie unikatowy. Wystarczy
popatrzeć na wschód od Berlina. Nie tylko my się z nim borykamy. Może warto
podpatrzeć co zrobili inni. Poza tym nie wolno mieszkańców traktować jak
przedmiotów i mebli które można swobodnie przestawiać, ale też każda ze stron
musi zrozumieć, że zmiany są potrzebne i nie warto się hermetycznie zamykać na
argumenty innych. Inaczej znowu będziemy paplać bez sensu i nic się nie zmieni
przez następne 20 lat. Chcemy tego? W końcu chodzi o to co wszyscy widzimy na
co dzień i w czym przyszło nam żyć.

[Gość: Rosenkrantz]

Ja jestem zadowolony z mieszkania w Śródmieściu!!! Największym jednak
problemem tej dzielnicy jest samorząd i jego włada mające mieszkańców
za nic! Mieszkańcy Śródmieścia są ważni tylko przed wyborami!! Potem
niech spadają.

Burzyć bloki? A co w zamian? Dyskusja trwa

[Gość: Sivy]

"Dyskusja" - to słowo, w odniesieniu do polityków czy urzędników
kojarzy mi się z kilkuletnimi przepychankami słownymi pomiędzy
różnymi ugrupowaniami, które zazwyczaj kończą się brakiem
jakichkolwiek konkluzji. Czy faktycznie potrzebna nam jest kolejna
dyskusja? Może wypadałoby w końcu stworzyć jakieś konkretne
projekty, podjąć jakieś decyzje i popchnąć rozwój Warszawy w jedną
lub drugą stronę. Bo jak na razie to stoimy w miejscu... i
dyskutujemy.

Burzyć bloki? A co w zamian? Dyskusja trwa

[jowita81]

To zdumiewa,chodzi mi tu o retorykę.Całe swoje życie przeżyłam do tej pory w
śródmieściu i nie odczuwam wstrętu do miejsc w których się wychowałam.A też i
skąd się wziął pan burmistrz ?Nie wiem i nie chcę wiedzieć,ale wiem ,ze nigdy
nie oddam na niego głosu w zbliżających się wyborach samorządowych.

Po wojnie z kolei "doburzono" stare kamienice,

[Gość: rem.zabytkiwkraju]

Wojna zrównała niemal Warszawę z ziemią a po wojnie wyburzono w centrum resztę
kamienice i zabytków. DLATEGO DZIŚ POWINNI RATOWAĆ I RESTAUROWAĆ RESZTĘ
OCALAŁYCH PRZEZ WOJNY CUDEM DO DZIŚ STARE ZABYTKI. NIESTETY W CENTRUM I W
WIELU DZIELNICACH NISZCZEJĄ NADAL NIEREMONTOWANE STARE DZIEŁA ARCHITEKTURY I
KAMIENICE, CZĘSTO OPUSTOSZAŁE, NIEREMONTOWANE I NIEWYKORZYSTYWANE ORAZ ZABITE
DECHAMI!!

[Gość: bezpartyjny]

warszawska Praga, Konstancin, Lodz i okolice, dworce PKP..gratuluje
wyboru Lesia Alusia Bronusia - przyszla brona i wyrowna....

Ten kto z zomo ten kto z ormo dawal glos swoj za platformom.

Burzyć bloki? A co w zamian? Dyskusja trwa

[Gość: staan]

Poroniony pomysl. Nie po to kupiłam sobie mieszkanie w śródmieściu za grube
tysiące aby teraz ktoś chciał mnie wysiedlić!!! Co za paranoja!!!

Burzyć bloki? A co w zamian? Dyskusja trwa

[Gość: fkw]

Może Pan Burmistrz zamiast idiotycznych propozycji zrobiłby coś by
Śródmieście nie tonęło w śmieciach i mury budynków nie były
zasmarowane bohomazami.

www.fkw.strefa.pl/b/b.htm

Burzyć bloki? A co w zamian? Dyskusja trwa

[Gość: Austriak.]

Nie wiem nad czym tu jeszcze debatowac ????? jezeli tacy ludzie jak
Pan Konrad Kucza-Kuczyński nie widzi ruznicy w estetyce po miedzy
blokami z PRL-u a Zlotymi tarasami ??? I popiera dziadostwo !!!!
W ogöle niewiem dlaczego takie KRETYNY majä cos do powiedzenia jak
chodzi o zabudowe nowoczesnä ?
Powyrzucac tych starych dziadöw powinni bloki wysadzac w powietrze
a w ich miejca budowac nowoczesnä zabudowe .!
A ludzi przesiedlac w nowoczesne osiedla kolo warszawy wybudowane
przez inwestoröw co chcä budowac wiezowce w srudmiesciu !!!!
Jestesmy jak najbardziej za burmistrzem srödmiescia bo ma
racje !!!!!
Wy wyganiacie inwestoröw przez to glupie prawo !!!! zeby paru debili
blokowalo inwestycje bo mieszkajä w abskurnym bloku !!!!
Austriak.

[Gość: fuksxxxxx]

Austriak, czy ty jestes Austriak od "austriackiego gadania", czy mieszkasz tam?
Ciekawe czy w Austrii tak wyrzycaja starych dziadow z mieszkan!!?? Wez ty sie
odtniutniaj od tych mieszkan. Wcale mi sie te budynki nie podobaja, ale mieszkam
tutaj i nie zycze sobie zeby mi jakis koci dzyndzel, czy "austriak" dyktowal
gdzie mam sie wyprowadzic i ze moge sie przeniesc "kolo" Warszawy.Dlaczego kolo
Warszawy!!?? Nie mam nic przeciwko temu zeby wybudowano ladne nowoczesne
budynki. Chetnie w takim mieszkaniu zamieszkam. Tutaj mam mieszkanie i tutaj
chce dalej mieszkac, a jezeli komus zalezy na polepszeniu wizerunku Srodmiescia,
niech dla nas buduje!! SUPER!!!

wyburzanie a polityka

[Gość: Arcie czyli Urbie]

Burmistrz wypowiada się w sprawach, w których brakuje mu
najwyraźniej podstawowej wiedzy. Obecnie obowiązujący system
planistyczny, ktory wiąże organa samorządu terytorialnego, to
sporzadzanie lokalnych strategii i polityki przestrzennej
(zapisywanej w studium uwarunkowań i kuerunków zagospodarowania
przestrzennego), a potem ich realizacja na podstawie ustaleń
zawartych w planach miejscowych zagospodarowania przestrzennego,
które muszą byc z nimi spójne. Co istotne, te dokumenty nie są sumą
indywidualnych pomysłów burmistrzów czy radnych, ale ich projekty są
sporządzane na podstawie profesjonalnych analiz i studiów przez
uprawnionych do tego fachowców, zbierane są do nich wnioski i uwagi
od wszystkich zainteresowanych, prowadzone są nad takimi projektami
debaty publiczne itp. Obecnie w Warszawie prowadzone są zarówno
zmiany Studium oraz procedury planistyczne wielu planów - także w
Śródmieściu. I jakoś nie zauważyłem, aby Burmistrz Bartelski
aktywnie uczestniczył w tych procedurach ... może nie odpowiada mu
rola "każdego zainteresowanego" (bo burmistrz dzielnicy jako
jednostki pomocniczej Warszawy nie jest w żaden sposób
uprzywilejowany w procedurach planistycznych, może co
najwyżej "naciskac" na swoich urzedników w sprawach "wuzetek") więc
próbuje swoją "rewolucję urbanistyczną" prowadzic "na skróty" na
łamach prasy. To nic nie kosztuje,. może - co najwyżej - utratę
stanowiska po wyborach.
AczU

Burzyć bloki? A co w zamian? Dyskusja trwa

[Gość: Najemca]

Starówki nie będzie musiał burzyć. Sama się rozpada.

Burzyć bloki? A co w zamian? Dyskusja trwa

[Gość: Dr Lubicz]

Trzeba pamiętać, że wszyscy warszawscy urbaniści i architekci to wierni
uczniowie stalinowskiej ideologii socrealizmu w budownictwie. Często mają
papiery ukończenia moskiewskich szkół architektonicznych. W związku z tym nie
łudźmy się, że będą popierać nowoczesną zabudowę. Na pewno nie wyrzekną się
swojej spuścizny po komunizmie, czyli ohydnych blokowisk.

Burzyć bloki? A co w zamian? Dyskusja trwa

[Gość: DAREK]

Panie Burmistrzu ma Pan jaja i popieram pomysł wyburzania blokowisk w centrum
Warszawy i wysiedlania wiejskiej napływowej hołoty na obrzeża stolicy. Nie
może być tak, że jakieś ćwoki blokują inwestycje.

Mam lepszy pomysł

[synprl]

Wyburzymy te bloki, a dygnitarzom dokwaterujemy rodziny bezdomnych wg normy okresu odbudowy, jedna izba jedna rodzina, wariant drugi wysiedlimy dygnitarzy za koło podbiegunowe dostaną każdy po kilometrze kwadratowym tajgi i niech tam urzeczwistniają swoje hitlerowskie wizje, za najem kawałka tajgi zapłacimy Rosjanom wg stawek gotów jestem płacić wyższe podatki tak jak płace za wywóz szamba

W zamian TBSy budować

[Gość: kozik]

Bo TBS to jedyna szansa na własne M dla młodych ludzi.