Kierowcy kontra piesi: spór o parkowanie na Mur...

[Gość: GOŚĆ]

Bogać się ludu mój, bogać... A swoje bogactwo do skarpety wkładaj i nie eksponuj go. Pieszo chodź, bo to zdrowe.

Kierowcy kontra piesi: spór o parkowanie na Mur...

[Gość: urq]

No to cofamy się kilkadziesiąt lat wstecz.

Trzeba pozbyć się auta i kupić rowerek albo miesięczny, bo władzy
nie odpowiada posiadanie auta, a że taniej postawić barierki i
parkometry niż budować parkingi, to wciska się ciemnocie, że to dla
starszych ludzi i ekologów.

Wychodzi na to, że w pięknej Warszawie autami będzie mogła jeździć
tylko burżuazja, którą stać na parkometry, albo ma wykupione miejsca
z racji zajmowanego stanowiska.

Deja Vu? Niedługo zamiast czarnych wołg, po centrum będą tylko
jeżdzić czarne bemki i mercedesy.

Ale ciemnemu ludowi w Polsce to nie przeszkadza, tylko jak wszytko
przyjmuje pokornie do wiadomości i podwija ogon jak zbity pies.

A Ci co mniej rozgarnięci, jeszcze przyklaskują takim pomysłom

Sad but true... :(

Kolejnych nie stać na samochód?

[rydzyk_fizyk]

Co w tym dziwnego? Chcesz mieć miejsce parkingowe to za nie zapłać.

[robot_humano]

rydzyk_fizyk napisał:

> Co w tym dziwnego? Chcesz mieć miejsce parkingowe to za nie zapłać.

Nie ma sprawy. Skocz na nowolipki i pokaż mi GDZIE mam je sobie wykupić. Zgryźliwe teksty o Służewiu nie wszędzie pasują.

och w centrum Londynu tez nie ma gdzie parkowac

[Gość: qwe]

Niewatpliwie powrot do komuny (ktorej nigdy tam nie mieli huehue)

[Gość: Nemo]

W Londynie jest coś ok. 170 km metra. Jak w Warszawie będzie metro o
proporcjonalnej długości to będziesz mógł pisać takie komentarze.

ale juz moge. w waw masz trawmaje, w londynie ...

[Gość: qwe]

... praktycznie nie. Tramwaje w Wawie to ponad 240km torow. Czy 4
litery przyrosly do samochodu?

[Gość: Glonojad]

Londyn ma 7,7 mln mieszkańców, Warszawa - 1,7 miliona.

170 km londyńskiego metra oznacza ok. 22 km metra na milion mieszkańców.

Warszawa powinna mieć "proporcjonalnie" zatem ok. 37 km metra. Ma natomiast:
- 23 km metra
- 120 km tras tramwajowych, w większości na wydzielonych torowiskach, których
Londyn nie ma wcale
- ok. 7,5 km kolejowej linii średnicowej, której Londyn także (jeszcze) nie
posiada.

[Gość: m.]

> Warszawa powinna mieć "proporcjonalnie" zatem ok. 37 km metra. Ma natomiast:
> - 23 km metra
Marna to pociecha dla chcącego dojechać np. z Muranowa do Marek.

[Gość: mariki]

Byłaby marna, gdyby nie autobus 190, jadący co 6 min. w szczycie (w planach ma
jeździć 2 razy częściej). Jedzie po trambuspasie, czyli prawie jak tramwaj. :-)
Można by mu jeszcze te odcinki buspasów przedłużyć i połączyć w spójny system...

[Gość: Nemo]

Jak już ktoś napisał tramwaje przecież są i świetnie to metro zastępują

[Gość: Nemo]

Mała poprawka: W Londynie jest ok. 400 km metra.
Dodatkowo:
gęstość zaludnienia jest 1,4 razy większa niż w Warszawie
stosunek liczby ludności w aglomeracji jest wyższy niż stosunek liczby ludności
dla samego miasta (co oznacza, że w Warszawie proporcjonalnie więcej ludzi
mieszka na przedmieściach niż w Londynie)

[robot_humano]

Gość portalu: Glonojad napisał(a):

> Londyn ma 7,7 mln mieszkańców, Warszawa - 1,7 miliona.
>
> 170 km londyńskiego metra oznacza ok. 22 km metra na milion mieszkańców.
>
> Warszawa powinna mieć "proporcjonalnie" zatem ok. 37 km metra. Ma natomiast:
> - 23 km metra
> - 120 km tras tramwajowych, w większości na wydzielonych torowiskach, których
> Londyn nie ma wcale
> - ok. 7,5 km kolejowej linii średnicowej, której Londyn także (jeszcze) nie
> posiada.

Ludzie! Czy to zacietrzewieni\e aż tak was naiedrala w dekiel, że nie jesteście w stanie zrozumieć pięciu zdań? Nie chodzi o dojazdy ale o to, że MIESZKAŃCY MIE MAJĄ GDZIE POSTAWIĆ AUTA bo produkuje się 4 chodnik.

to czemu w weekendy jest tam pusto, co?

[Gość: qwe]

to nie mieszkancy dra ry*a lecz przyjezdni

[robot_humano]

Gość portalu: qwe napisał(a):

> to nie mieszkancy dra ry*a lecz przyjezdni

Może po prostu stać ich na to by w weekend wyjechać i nie musieć oglądać/wysłuchiwać twoich dokonań pod klatką?

Nie demonizujcie tego metra..

[Gość: TW]

Wielu piszących przytacza argumenty: w Londynie to jest metro i oni
nie muszą samochodami....

Polecam polecieć kiedyś do Londynu i zobaczyć to metro:
-małe, głośne, brudne stacje, ze szczurami biegajacymi po torowisku
-upał i duchota na stacjach i w pociągach osiąga 45 st Celciusza
-małe, ciasne, zatłoczone i brudne pociągi
-nie wszyscy pasażerowie pachną perfumami Diora....
-na stacjach podziemnych labirynty przejść i schodów
-część linii np Circle ma słabą częstotliwość kursowania
-co dzień awarie, "Signal Failure" to standardowy komunikat
-prawdziwe Underground to tylko mała, centralna część metra, reszta
jedzie w wykopie, a jak spadnie 2mm śniegu to... nie jedzie
-w godzinach szczytu straszny tłok, kiedyś na Central line udało mi
się wsiąść dopiero do 5 pociągu
-prędkość komunikacyjna metra londyńskiego to tylko 33km/h, a
uwzględniając czas potrzebny na wejście na peron i zejście będzie
jeszcze wolniej

I mimo tego syfu, ludzie niezależnie od stanowiska i statusu
materialnego co dzień jadą do pracy metrem a nie samochodem.
"Nasza" Pani Prezydent pracujac Londynie też nie jeździła do pracy
samochodem tylko metrem i korona jej z głowy nie spadła. Może
dlatego że w biurowcu EBOiRu nie ma(!) miejsc parkingowych. Straszne
co?

Oczywiście londyńska sieć metra ma zalety:
-jest SIECIĄ, a nie jedną linią
-wiele linii w szczycie kursuje dosłownie co 60 sekund, w tunelu
widać tylne swiatła pociągu który odjechał, a na stacje już wjeżdża
kolejny (u nas w metrze czy w tunelu średnicowym min to 3 minuty
odstępu)
-spójny system biletowy - Oyster Card
-przyzwoita informacja pasażerska
-JEST STALE ROZBUDOWYWANA

W Warszawie mamy, przyzwoitą sieć tramwajową, spokojnie zastępującą
metro w tak małym (porównując do Londynu) mieście. Standard starego
13N nie odbiega strasznie od najbrudniejszych wagonów The Tube.
Ale niestety:
-zamiast sieć tramwajową rozbudowywać, po wojnie ciągle ją
likwidowano - po wojnie większość torowisk w centrum, w latach 70
np. zlikwidowano tramwaj na Wilanów.
-likwiduje się skręty i pętle, w razie remontu czy awarii trzeba
zamykać całe linie
-żaden tramwaj nie opuszcza granic miasta, przystanki końcowe są tam
gdzie miasto kończyło się w 1939r!!
-tramwaje stoją na światłach, bo nie maja priorytety, światła
faworyzuja samochody
-tramwaje są blokowane na skrzyżowaniach przez bezkarnych kierowców
-częstotliwość, zwłaszcza poza szczytem jest słaba, mimo dużego
taboru
-likwiduje się bezpośrednie linie zmuszając ludzi do czasochłonnych
nieskoordynowanych przesiadek
-rozbudowa sieci jest tylko w planach, odkładanych na tzw. jutro
-planowana rozbudowa jest nieproporcjonalna (w km i w zł) do
trwajacej i planowanej rozbudowy sieci drogowej
-budowa linii tramwajowej przy jednocześnie budowanej trasie 2x3
pasy nie wróży popularności tramwajowi

Tramwaj to jedyna szybka i tania metoda na zmniejszenie
warszawskiego problemu komunikacyjnego.
A, i nie jest prawdą to że w Londynie nie ma tramwaju - jest 28km w
Croydon, planuje się tramwaj na Oxford Street jednocześnie z zakazem
ruchu samochodów.

[Gość: Glonojad]

Croydon, jak mnie londyńczycy na Skyscraperze pouczyli, to nie żaden Londyn ;)

O wiele drożej niż samochód kosztuje władza Gron-

[w.i.l]

kiewicz-Buspass-Słupek-Waltz.
Na to nas absolutnie nie stać.

[Gość: Muranowskikot]

Nie władzy tylko mi- mieszańcowi Muranowa
Nie życzę sobie blokowania wejścia do mojej kamienicy zaparkowanymi autami, to
takie trudne do pojęcia?Utrudnia mi to życie o smrodzie nie wspominając
Więc parkingi dla mieszkańców, a przyjezdni - na płatne parkingi jeśli musi
dupsko autem wozić
A jak się nie podoba to niech nie przyjeżdza do centrum tylko se znajdzie robotę
na wsi z której pochodzi
Proste?

Głosujcie kretyni na buców z Peło ,

[Gość: Bill z Bielan]

a będziecie jeździć po swojej Warszawie na hulajnogach i odźywiać
sie w bufecie ! Tylko tak dalej !

Bedziemy głosowac na PO

[Gość: Rurecki]

Dzieki temu mamy w Warszawie inwestycje, zakupy nowych pojazdow komunikacji
miejskiej i sprawnego gospodarza.

[w.i.l]

Dzięki Gronkiewicz-Buspass-Słupek-Waltz mamy 1,5 tys więcej
urzędniczych posad dla nas i naszych rodzin!

[Gość: ciekawski]

Znęcasz się nad dziećmi, że tak Cię boli ta ustawa?

[Gość: Anielewicza 2a]

Bogactwo???????

Samochód teraz każdy ciec i emeryt z miesięcznej emerytury może
sobie kupić. Posiadanie i nadużywanie samochodu to już nie symbol
bogactwa - raczej buractwa. Warszawa to nie wiocha żeby po niej
samochodem jeździć.

[Gość: urq]

"Warszawa to nie wiocha, żeby po niej samochodem jeździć"

Ciekawe, myślałem zawsze, że to na wsiach się rowerami, a nie
samochodami jeździ, a i jeszcze zapyziałymi autobusami. Zresztą
wystarczy wyjechać za granicę miasta i się przekonać.

Czyli w myśl Twojej teorii i faktów Warszawa to jednak wiocha :)

[xdevx]

> "Warszawa to nie wiocha, żeby po niej samochodem jeździć"
>
> Ciekawe, myślałem zawsze, że to na wsiach się rowerami, a nie
> samochodami jeździ, a i jeszcze zapyziałymi autobusami. Zresztą
> wystarczy wyjechać za granicę miasta i się przekonać.
>
> Czyli w myśl Twojej teorii i faktów Warszawa to jednak wiocha :)

Chyba żyjesz w jakiejś innej rzeczywistości. Polska wieś to zupełnie co innego
niż kiedyś. Każdy ma samochód, czasem nawet po kilka; ludzie jeżdżą nimi nawet
do sklepu leżącego o mniej niż 500m od domu, bo wstyd na rowerze się pokazać.
Zresztą - logicznym jest, że samochód przydaje się w miejscach, gdzie nie ma
innej komunikacji (wieś), a nie tam gdzie jest rozwinięty transport zbiorowy
(miasto).

Zresztą - jak pokazuje przykład większości bardziej rozwiniętych miast niż nasza
Warszawa - samochód w mieście to zazwyczaj zbędny gadżet, z którego korzystać
wcale nie trzeba, ba!, nie powinno się, przynajmniej w centrum. Jeśli więc
chcesz (bo zazwyczaj nie musisz) nim jeździć to przyzwyczaj się, że ludzie
korzystający z transportu publicznego, piesi i rowerzyści będą uprzywilejowani.

[Gość: m.]

> Warszawa - samochód w mieście to zazwyczaj zbędny gadżet, z którego korzystać
> wcale nie trzeba, ba!, nie powinno się, przynajmniej w centrum. Jeśli więc
> chcesz (bo zazwyczaj nie musisz) nim jeździć to przyzwyczaj się, że ludzie
> korzystający z transportu publicznego, piesi i rowerzyści będą uprzywilejowani.
2 równoległe chodniki to mało?? Jeszcze trzeci musi być? Nie naciągaj na siłę
czegoś, czego tu nie ma - to spór sąsiedzki, między tymi, którzy tam mieszkają i
nie mają zaparkować a tymi, którym 2 chodniki to mało i potrzebują trzeciego.

[warszawianka_jedna]

Gość portalu: m. napisał(a):
>spór sąsiedzki, między tymi, którzy tam mieszkają
> i nie mają zaparkować a tymi, którym 2 chodniki to mało i potrzebują trzeciego.


to również walka starego z nowym i kołtuństwa z prawdą.

[fedorczyk4]

generalnie jestem za usuwaniem ruchu kolowego z centrum Warszawy,
ale z laski swojej z glowa. A tej glowy wyraznie brak. Palikuje si
jak leci. Moim ulubionym przypadkiem kretynskiego palikowania jest
ulica Jazdow. Na przeciwko szkoly nr.12 i bocznej fasady ambasady
Francji. Bardzo szeroki trotuar z parkomatem zostal opalikowany,
odcinajac interesantom w.w. ambasady mozliwosc parkowania, osobom
przynaleznym do poczty na Pieknej tez. Dzisiaj tamtedy
przejezdzalam, chodnik radosnie zieleni sie trawa, malo kto po nim
chodzi, a ma ponad 3 metry szerokosci. Czy ktos moze mi wytlumaczyc
dlaczego nie mozna na nim parkowac?

[Gość: Nemo]

>Zresztą - jak pokazuje przykład większości bardziej
>rozwiniętych miast niż nasza
>Warszawa - samochód w mieście to zazwyczaj zbędny gadżet,

I tu sobie dałeś sam odpowiedź. Jak Warszawa będzie bardziej rozwiniętym
miastem, samochody nie będą potrzebne.

[Gość: Mt]

Ależ Warszawa jest rozwiniętym miastem. Na pewno nie jest wsią, ani
małym miasteczkiem, gdzie samochód jest niezbędny. W Wawie nawet w
nocy daje się dojechać w większość miejsc komunikacją zbiorową - w
małych miejscowościach rzecz nie do pomyślenia.

Zresztą patrząc po znajomych to najbardziej od komunikacji miejskiej
stronią i demonizują ją osoby przyjezdne, które wychowały się w
środowiskach, gdzie samochód jest naprawdę bardzo potrzebny.

Żadne duże miasto nie pomieści wszystkich ludzi w samochodach, bo to
fizycznie niemożliwe. Daremne też nadzieje tych, którzy sądzą, że
obowdnice odkorkują miasto - Warszawa korkuje się w godzinach, kiedy
ludzie jadą do i z pracy, więc udział samochodów, które jedynie
przejeżdżają przez miasto, jest w tym nikły.

jak będziesz woził dzieci do przedszkola to ci

[Gość: bank]

przejdzie ta animozja do samochodów - jak ci się "student" oprze o
dziecko 2 letnie w zbiorkomie -

[rorkdcr]

bo to wszyscy jeżdzą z dwulatkami a obok sami "studenci"

[rydzyk_fizyk]

a matka siedzi z tyłu :)

[robot_humano]

rydzyk_fizyk napisał:

> a matka siedzi z tyłu :)

a czterdziesty cymbał pisze o przyrastaniu dupy do auta i wyższości zbiorkomu nad transportem indywidualnym. Tam MIESZKAŃCY NIE MAJĄ GDZIE POSTAWIĆ AUTA BO Z PARKINGU ZROBIONO 4 CHODNIK.

[Gość: Złota 20]

robot_humano napisał:

> a czterdziesty cymbał pisze o przyrastaniu dupy do auta i wyższości zbiorkomu n
> ad transportem indywidualnym. Tam MIESZKAŃCY NIE MAJĄ GDZIE POSTAWIĆ AUTA BO Z
> PARKINGU ZROBIONO 4 CHODNIK.

Robot, niestety do matołów nie dotrzesz za pomocą logicznych argumentów. Mają
swoją, jedynie słuszną, wizję świata i kto nie z nimi to "blachosmrodziarz"

[rydzyk_fizyk]

Jakiego parkingu?
Przecież to był i jest chodnik.

I chyba nie na gruncie należącym do mieszkańców. Prawda?

[Gość: m.]

To był chodnik, ale w trakcie remontu i przebudowy ulicy zlikwidowano w jednym
miejscu parking, więc dla rekompensaty zamieniono jeden z nadmiarowych chodników
na parking. Teraz przywraca się stan sprzed remontu, ale wybiórczo, bo nie
przywrócono tamtego parkingu.

[karolski4n]

"Poparłam ich, gdyż większość kierowców, którzy zostawiają tam swoje pojazdy, nie mieszka w okolicy."

A gdzie dowody na taką tezę? Mieszkam właśnie przy ul. Nowolipki i wieczorem, kiedy w zasadzie "przyjezdni" powinni już sobie pojechać, nadal nie ma gdzie zaparkować.

Inna sprawa - co to w ogóle za agrument?!

"Do tej pory korzystali z chodnika położonego wyżej, gdzie trzeba wejść po kilku schodkach. A w tej okolicy mieszkają gó...e ludzie starsi, dla których pokonanie kilku stopni nie jest takie proste."

Jak zaznaczyła p. Ula Niemirska, chodników mamy tam sztuk dwa, plus oczywiście ten nowy. Dlaczego osoby starsze nie mogą skorzystać z drugiego chodnika? Druga sprawa: cały Muranów schodami stoi. Starsza osoba, żeby dostać się na ten chodnik ze swojego domu najpewniej musi pokonać kilka pięter w swoim budynku, następnie na podwórkach kilka sztuk, i jeszcze przy zejściu na ulicę. Czy rzeczywiście dwa schodki więcej robią różnicę? Bez demagogii, proszę.

Generalnie mamy do czynienia z kolejną decyzją bez zapoznania się z realiami Muranowa.

[konradbryw]

karolski4n napisał:

> sprawa: cały Muranów schodami stoi. Starsza osoba, żeby dostać się
> na ten chodnik ze swojego domu najpewniej musi pokonać kilka
> pięter w swoim budynku, następnie na podwórkach kilka sztuk, i
> jeszcze przy zejściu na ulicę. Czy rzeczywiście dwa schodki więcej
> robią różnicę? Bez demagogii, proszę.

Zgadza się, w większości budynków na Muranowie nie ma wind, a przy wejściach dopiero od niedawna powstają poręcze. Jeśli ktoś jest już na chodniku, to schodów pokonał wiele.

[Gość: Mt]

> A gdzie dowody na taką tezę? Mieszkam właśnie przy ul. Nowolipki i
wieczorem, k
> iedy w zasadzie "przyjezdni" powinni już sobie pojechać, nadal nie
ma gdzie zap
> arkować.

A ja jeszcze w zeszłym roku mieszałem przy Smoczej i potwierdzam, że
to nieprawda - wieczorami, a szczególnie w nocy miejsc jest w bród
(chyba, że dla kogoś wieczór to 17, wtedy jeszcze właściciele
samochodów po swoje pojazdy pewnie jadą). W środku dnia zdarzało mi
się natmomiast krążyć wokół nawet i kilkadzisiąt minut, szukając
miejsca. Na miejscu mieszkańców byłbym za parkometrami w tej okolicy.

[Gość: m.]

> A ja jeszcze w zeszłym roku mieszałem przy Smoczej i potwierdzam, że
> to nieprawda - wieczorami, a szczególnie w nocy miejsc jest w bród
Podaj adres, chętnie skorzystam w rejonie Anielewicza, bo wieczorami jest dramat.

Kierowcy kontra piesi: spór o parkowanie na Mur...

[kidbornsleepy]

Po pierwsze to żadne bogactwo bo jedna trzecia tych samochodów to rozsypujące
się wraki, które od 10 lat nie były kręcone. Po drugie to dzięki słupkom
samochody nie parkują byle jak na chodnikach czy ścieżkach dla rowerów co
poprzednio było smutnym standardem. Wolę słupki, które regulują i porządkują
sytuację niż parkometry, które nabijają kasę w bufecie, która potem idzie na
stadion Legii. Ja jestem i pieszym i rowerzystą a i często zmotoryzowanym i
wydaje mi się, że jest ok.
Akurat Nowolipki po remoncie wygląda bardzo dobrze.

Kierowcy kontra piesi: spór o parkowanie na Mur...

[Gość: w11]

Przeciez od dawna wiadomo że Waltz, Wojciechowicz (z-ca prezydenta),
Reksnis (dyr. ds. Drogownictwa i Komunikacji), Galas (miejski
inżynier ruchu) i jeszcze kilku innych oszołomów za punkt honoru
wzięło sobie w jak największym stopniu utrudnianie życia kierowcom.
Wystarczy popatrzeć na nowe bus pasy, skrzyżowania z oddzielną
sygnalizacją do skrętu w lewo (np. obok dworca centralnego), ciągły
brak falowej zmiany świateł, wypowiedzi Galasa że w Warszawie jeździ
się za szybko (średnia 26 km/h), oddawanie pasów gdzie wcześniej
mogły jeździć samochody tylko dla tramwajów, itd., itd. Podobnie
jest z parkowaniem. Jeszcze trochę tych rządów i całe miasto będzie
w słupkach tak by nigdzie nie można było zaparkować. Wszystkim każą
jeździć Ikarusami i jamnkiami - gdzie w lecie w środku temperatura
dochodzi do 45 stopni. Szkoda że pani Waltz i p. Wojciechowicz nie
jeżdżą transportem miejskim tylko służbowymi Volvo.

[Gość: wawek]

Popieram ich działania! Jednym autobusem może być przewiezionym
ponad 100 osób. A jak się przyjrzeć samochodom w Śródmieściu, to co
drugi wiezie tylko kierowcę. Żeby się wieśniak nie spocił w swym
klymatyzowanym ałcie i wieśniactwo w ten sposób nie wylazło... A
stójcie sobie w korkach, oby były po wakacjach jeszcze dłuższe!

[Gość: Nemo]

Rozumiem, że Pan miastowy i nie poci się w autobusach. Gratuluję.
Szkoda tylko, że wyłącznie Pan się nie poci, bo reszta wnioskując z Pańskiej
wypowiedzi to wieśniacy co dowodzi smrodu w autobusach.

[Gość: Glonojad]

Chyba sobie jaja robisz. To właśnie biuro IR stoi "na straży" wywalczonych i od
lat stosowanych przywilejów dla komunikacji samochodowej.

Tak, przywilejów. Nadmiernej liczby pasów ruchu, koordynacji nie uwzględniającej
tempa jazdy tramwajów i autobusów, braku skutecznych priorytetów dla komunikacji
zbiorowej w sygnalizacji kosztem komunikacji indywidualnej - to wszystko JEST w
Warszawie i jest oznaką priorytetu dla komunikacji samochodowej. Spróbuj
pojeździć autem po Monachium wewnątrz obwodnicy to zobaczysz, jak wygląda ruch w
mieście gdzie przywileje przyznano komunikacji zbiorowej. W Warszawie tak NIE
JEST i 3 km trasy zabrane samochodom na Moście Śląsko - Dąbrowskim tudzież
buspas na Trasie Łazienkowskiej ogólnego obrazu nie zmieniają - Warszawa jest
miastem przyjaznym kierowcom.

Zresztą spostrzeżenia te potwierdzają raporty firm zewnętrznych - na przykład po
wprowadzeniu Zintegrowanego Systemu Zarządzania Ruchem czas jazdy samochodów
(średni w całym obszarze) poprawił się o TRZYDZIEŚCI PROCENT podczas, gdy np.
tramwajów o procent TRZY.

A, że kierowcom ciągle mało, bo co roku przybywa kilka-kilkanaście procent
chętnych buraków do bezpośredniej jazdy z sypialni do biurka w pracy - to inna
rzecz.

[Gość: m.]

> koordynacji nie uwzględniające
> j
> tempa jazdy tramwajów i autobusów, braku skutecznych priorytetów dla komunikacj
> i
> zbiorowej
Bzdury pleciesz, ja jeszcze pamiętam jak jeździła komunikacja za komuny, jak nie
było minutowych rozkładów jazdy tylko widełki ("kursuje co xx-xx minut").
Przystanek, wymiana pasażerów, zamknąć drzwi i ognia, naprzód! A teraz
notorycznie motorniczy nieśpiesznie podjeżdża (żebym broń boże nie zdążył
przesiąść się w tramwaj jadący z przodu), otwiera, ludzie wsiadają, czeka,
czeka, zapali się czerwone, więc czeka dalej, zapali się zielone, dopiero
nieśpieszne zamknięcie drzwi i odjazd. I tak co przystanek. Dopóki komunikacja
nie zacznie wykorzystywać możliwości, jakie ma teraz, nie powinna dostawać
nowych przywilejów.

> Spróbuj
> pojeździć autem po Monachium wewnątrz obwodnicy to zobaczysz, jak
wygląda ruch
> w
> mieście gdzie przywileje przyznano komunikacji zbiorowej.
No właśnie, wewnątrz obwodnicy, tylko trzeba by ją mieć.

[Gość: Glonojad]

Sam bzdury pleciesz i wyciągasz jakieś jednostkowe przypadki. No, ale tyle widać
zza szyby samochodu.

[Gość: m.]

To nie są żadne jednostkowe przypadki, ale norma. Od dawna dostawałem ciężkiej
qrwicy z tego powodu. Teraz jeśli jadę gdzieś blisko w obrębie centrum, wybieram
rower i jestem szybciej. Bywa że z Anielewicza do Arkadii jest szybciej pieszo
(!!!) niż tramwajem.

[rorkdcr]

Gość portalu: w11 napisał(a):

oddawanie pasów gdzie wcześniej
> mogły jeździć samochody tylko dla tramwajów, itd., itd. Podobnie
> jest z parkowaniem. Jeszcze trochę tych rządów i całe miasto będzie
> w słupkach tak by nigdzie nie można było zaparkować. Wszystkim każą
> jeździć Ikarusami i jamnkiami - gdzie w lecie w środku temperatura
> dochodzi do 45 stopni. Szkoda że pani Waltz i p. Wojciechowicz nie
> jeżdżą transportem miejskim tylko służbowymi Volvo.

Rewelacja, mają mój głos.Wpuszczanie samochodów na tory tramwajowe
kończy się tym że tramwaj stoi.

Kierowcy kontra piesi: spór o parkowanie na Mur...

[Gość: spruce]

Łażę po tym Londynie od miesiąca i chcę sfotografować samochód na chodniku. Ni
cholery. Tylko buty zdzieram.

A w tej okolicy mieszkają gó...e ludzie starsi

[Gość: gość portalu]

Tak właśnie jest w artykule: "A w tej okolicy mieszkają g_ó_w_n_i_e ludzie
starsi" :]

z jakiego ugrupowania jest ta Wiśniewska

[pa3dlo_z_warszawy]

Kierowcy kontra piesi: spór o parkowanie na Mur...

[Gość: swen]

Dziwi mnie ze miasto nie ogrodziło terenu i nie pobiera za niego opłat.
Inkasowanie opłat za cześć wspólną jest takie przyjemne i kilku nowych cieci
miejskich można zatrudnić.

[Gość: wawek]

A mnie dziwi narzekactwo na brak miejsc parkingowych. Otóż na
początku Wolskiej, między Chłodną a Karolkową, oprócz jezdni auta
parkują też na wyremontowanym (przez miasto?) chodniku! I to w II
rzędach! Bezpłatnie!

Brawo!!! Miasto i chodniki dla mieszkańców i

[yacop]

pieszych.

Popieram akcje...

[Gość: tak]

... jest to maly krok w kierunku ograniczenia liczby samochodow w
miescie.

Watek o bogactwie jest smiechu wart.

[Gość: m.]

Komu ograniczysz, mieszkańcom?
W Warszawie nie da się funkcjonować nie posiadając samochodu (choć nie zawsze
trzeba nim wszędzie jeździć).
Brak możliwości zaparkowania swojego samochodu w promieniu kilkuset metrów albo
wysokie koszty tegoż = decyzja o wyprowadzce pod miasto (urban sprawl).

[rydzyk_fizyk]

Brak możliwości zaparkowania swojego samochodu w promieniu kilkuset metrów
albo wysokie koszty tegoż = decyzja o wyprowadzce pod miasto (urban sprawl).

Dzięki za wyjaśnienie skąd się na ulicach biorą golfy na gaz z rejestracją WPR ;)

[Gość: polakk0]

od urodzenia mieszkam w warszawie i nigdy nie miałem samochodu więc
uwierz że da się funkcjonować bez niego. czasem jest trudniej, trzeba
poświęcić więcej czasu na dojazd ale da się więc argument
nietrafiony...

[Gość: m.]

Da się, zwłaszcza jak jesteś młody, silny i zdrowy, tudzież cała Twoja rodzina
jest taka. Tylko w życiu przychodzi taki moment, że nie masz już czasu na
spędzanie iluś godzin dziennie w pojazdach komunikacji.

[warszawianka_jedna]

Gość portalu: polakk0 napisał(a):

> od urodzenia mieszkam w warszawie i nigdy nie miałem samochodu więc
> uwierz że da się funkcjonować bez niego. czasem jest trudniej, trzeba
> poświęcić więcej czasu na dojazd ale da się więc argument
> nietrafiony...


a ile lat masz chłopczyku? rodzice z pewnością mają samochód, którym cię wożą
na wakacje.

[Gość: Muranowskikot]

Bzdura
w Warszawie świetnie się funkcjonuje bez auta!
To jest luksus mieszkania w centum- wszystko pod nosem, spacerkiem...
Chyba że się z suburbii przyjeżdża

[Gość: m.]

Jak się ma 20 lat i zero obowiązków, za to kupę wolnego czasu - to owszem. Wiem,
bo też kiedyś miałem tyle lat.

[Gość: mariki]

LOL, świetny argument. Ja mam 30 lat, pracuję, studiuję, do tego czasem udzielam
się społecznie, samochodu nie mam i nie planuję zakupu w najbliższej 20 latce.

Oderwanie niektórych piszących od rzeczywistości jest tak duże, że aż
zastanawiam się czasem czy nie są pracownikami agencji relkamowo-PRowych
pracujących dla przemysłu samochodowego.

[Gość: mariki]

> samochodu nie mam i nie planuję zakupu w najbliższej 20 latce.

No chyba że po jakimś wypadku zostaną inwalidą, albo akwizytorem odkurzaczy... ;-)

[Gość: m.]

Albo urodzi ci się dziecko, albo ktoś z rodziny zachoruje, albo kupicie działkę
pod miastem i żona się zbuntuje, że nie będzie wozić wszystkiego autobusem.
Albo po prostu będziesz wolał każdą chwilę spędzać z rodziną, a nie godzinami
wozić się komunikacją.

[Gość: młodzi popierają]

a o taksówkach słyszał?

[Gość: m.]

Próbowałeś tak kiedyś?
Np. raz w tygodniu na działkę taksówką (2-ga strefa, powrót w niedzielę - 4-ta
taryfa), ze 2 razy w tygodniu po zakupy lub do lekarza lub do rodziny na drugim
końcu miasta?

[Gość: młodzi popierają]

Strasznie chorowitą masz rodzinę, skoro co 2 tygodnie musisz pilnie do lekarza.
Może za mało ruchu, a za dużo samochodu. Ja mieszkam w rejonie o którym mówi
artykuł i jakoś nie mam problemu z dotarciem na zakupy i do rodziny na Ursynowie
czy Tarchominie. Kwestia organizacji, ale jak komuś 4 litery przyrosły do
siedzenia, to sprawa dla chirurga. P.S Żeby było mam 2 dzieci w wieku do 4 lat.

[Gość: m.]

Przykład z tego tygodnia: weekend - wyjazd na działkę i spowrotem. Poniedziałek
samochód stał. Wtorek - wycieczka do Puszczy Kampinoskiej i parę zakupów
(Leclerc we Włochach - nie po drodze, ale akurat tam potrzebowaliśmy). Jutro -
żona do ginekologa (tak. niektórzy chodzą do lekarza także prewencyjnie a nie
tylko jak zachorują).

Każdą z tych spraw w ostateczności da się załatwić jadąc zbiorkomem, ale
po co się szarpać, wozić rzeczy autobusami i sterczeć na przystankach.
Wrócilibyśmy uchetani i 3 godziny później (albo w ogóle musielibyśmy zrezygnować
z rzeczy "mniej ważnych" czyli np. tego lasu). Po co? Taki sam sens, jak nosić
wodę wiadrem (skoro wynaleziono wodociągi) i myć gary popiołem i piaskiem (skoro
wynaleziono lepsze środki).

[Gość: m.]

A, jeśli ten "ruch" o którym piszesz, to stanie na przystankach i bieganie
między przystankami, to współczuję. Ja podjechałem do lasu i 1,5 godziny
połaziłem. Poruszając się zbiorkomem za cholerę nie znalazłbym na to czasu w
dzień roboczy. W zamian zażyłbym "sportu" typu przesiadki, wpychanie się do
komunikacji, wnoszenie do niej zakupów.

[Gość: Anka]

;-) No to życzę wesołego odwiedzania znajomych czy rodziny mieszkających w innym
mieście, w ogóle poruszania się pomiędzy miastami(tak,czasami jest to
konieczne),jeżdżenia na duże zakupy i dźwigania później 10 kilogramowych siat(
ale to pewnie żona za Ciebie robi), rozwożenia małych dzieciaków do szkoły i
przedszkola ( no chyba,ze nie boisz się siedmiolatka samego puścić w miasto,
albo masz zamiar wstawać o 5 rano, odprowadzać malucha który w szkole będzie
godzinę za wcześnie, potem do pracy na 9, a na koniec dnia wesoło popierdzielać
po pracy z powrotem po dzieciaki, na zakupy i w końcu o 8 wieczorem do domu.

Kierowcy kontra piesi: spór o parkowanie na Mur...

[Gość: mieszkaniec]

Zgadzam się z toba po drugiej stronie mają pełny chodnik dla
samochodÓw

Hipokryzja ZDM

[felicjan15]

W wielu miejscach miasta ZDM wydaje więcej abonamentów niż ma
wydzielonych miejsc do parkowania. Na Starej Ochocie w ciągu 10 lat
od ustalenia strefy zlikwidowano około 50 na 200 miejsc parkingowych.

[Gość: AZ]

Kierowcy pamientajcie przy wyborach o bus-pasach ,o likwidowanych
miejscach postojowych na E.Platter,Placu Trzech Krzyż,o braku
obwodnicy.Dla ratusza kierowca to intruz,z ktorego trzeba łupić kase
i to wszystko.

[Gość: mariki]

Dla mnie też, ja tam rozwydrzonych i roszczeniowych frajerów nie żałuję, ktoś
ich musi nauczyć minimum porządku. :-) Tylko szkoda że policja i SM takie
nieruchawe, i że wolą się zajmować handlem ulicznym niż o wiele bardziej
upierdliwym dla pieszych nieprawidłowym parkowaniem, niebezpieczną jazdą, etc.

miasto ma dopłacać do pracy akwizytorów???

[Gość: służewiec]

Gość portalu: AZ IP: *.novartis.com 24.08.10, 14:38 napisał(a):

(blebleble)

>Dla ratusza kierowca to intruz,z ktorego trzeba łupić kase
> i to wszystko.

tak, akwizytor leków to intruz czy to z Novartis czy z innego
koncernu.

Kierowcy kontra piesi: spór o parkowanie na Mur...

[Gość: Nowolipki Parking]

Ta Pani radna miała rację jak przyjdzie dzień
świąteczny ,lub sobota niedziela to na tym pargingu
jest prawie pusto

Czy w "GW" jak gó... pracują korektorzy???

[Gość: wawek]

Co to znaczy, że przy Nowolipkach mieszkają "gó...e" osoby starsze?

[Gość: wa]

miało być "g.ó.w.n.i.e" ale jak widać cenzura zadziałała z automatu.
Szkoda, że nie we własnym artykule.

głupota aż boli

[Gość: freeman]

To do cholery nie można było zrobić pochylni na wyżej położonych
chodnikach dla osób starszych tylko zabierać ludziom kolejne miejsca
do parkowania. To jaka bzdura z tym zabieraniem miejsc do parkowania
w całym mieście. Samochodów nie ubywa, a miejsc tak. Ludzie
korzystający z samochodów to w większości ludzie aktywni nie mający
czasu na chodzenie po urzędach w sprawie ważnej tylko dla części
osób. Dlaczego jedni maja cierpieć kosztem innych?

Kierowcy kontra piesi: spór o parkowanie na Mur...

[Gość: jużtuniemieszkam]

Ciekawe ile jeszcze wody w Wisłe upłynie zanim zarządzający miastem
zrozumieją, że mieszkańcy to wszyscy - nie tylko ci w tramwaju, w
autobusie, na rowerze i pieszo. Pominę taki drobny fakt, że samochód
utrzynywany z podatków mieszkańców to nie jest komunikacja miejska :-
)

[Gość: gość]

CHODNIKI SĄ DLA LUDZI!!!!

[Gość: Bartek]

Ile wody upłynie zanim zrozumiesz, że miasto przeznacza na potrzeby użytkowników samochodów wielokrotnie więcej zasobów niż na innych?

Kierowcy kontra piesi: spór o parkowanie na Mur...

[warszawianka_jedna]

"Uważam, że lepszym rozwiązaniem będzie wprowadzanie opłat za parkowanie niż odbieranie kawałka chodnika osobom, które go potrzebują"


a co ma piernik do wiatraka? czy wprowadzenie opłat odtworzy te miejsca? Mieszkańcom brakuje miejsc parkingowych również wieczorem, opłaty za parkowanie tego nie zmienią.



"Do tej pory korzystali z chodnika położonego wyżej, gdzie trzeba wejść po kilku schodkach. A w tej okolicy mieszkają gó...e ludzie starsi, dla których pokonanie kilku stopni nie jest takie proste."


Po pierwsze schody prowadzące na skarpę, spełniają wszelkie normy, mają podjazdy oraz poręcze.
Po drugie, jeśli komuś nie chce się po nich wchodzić, to ma do dyspozycji płaski, wyremontowany chodnik po drugiej stronie Nowolipek.
Po trzecie, pani radna najwyraźniej nie była na Muranowie, bo nie wie że schody są tu wszędzie a domy nie mają wind, taki urok tego miejsca. To że ktoś przyzwyczaił się do chodnika, nie oznacza, że nie można wprowadzić zmian korzystnych dla większości, którą już nie są ludzie starsi.

Kierowcy kontra piesi: spór o parkowanie na Mur...

[Gość: sss]

A może warto przy okazji zapytać strażników miejskich po cholerę
blokują kawał placu przy bloku nr 12. Znajdzie się tam spokojnie 5-6
miejsc parkingowych + miejsce postojowe dla auta SM.

Za dużo wsi w mieście

[Gość: M.]

Znam dobrze i miasto i wieś. wiem więc, że na wsi osoba kończy 18
lat, idzie zdawać prawo jazdy, rodzice kupują samochód i każdy
jeździ swoim. Bo tam nie ma komunikacji, stosunkowo duże odległości
do czegokolwiek i to konieczność. Nie mają samochodu tylko nieliczni.

Ale czemu taki wsiok przeprowadzając się do miasta uważa, że
jeżdżenie po mieście własnym samochodem jest konieczne? I do tego
dalej uważa, ze to jest "lepsze" od używania komunikacji zbiorowej?
Na wsi jeżdżę samochodem, w mieście wolę wsiąść do tramwaju i
poczytać gazetę jadąc do pracy. Gdyby każdy jeździł samochodem, nikt
by nie przejechał. I jeszcze uważa się za pana, że niby stojąc w
korku ma wygodnie (a znam ludzi, którzy dali za samochód mniej, niż
kosztują porządne buty).

[Gość: m.]

> Na wsi jeżdżę samochodem, w mieście wolę wsiąść do tramwaju i
> poczytać gazetę jadąc do pracy.
A nie pomyślałeś, że jeśli z powodu braku miejsc parkingowych ludzie zaczną się
wyprowadzać z centrum do domków pod miastem, to dopiero zaczną jeździć
wszędzie samochodem? Co jest lepsze dla miasta, "wypędzanie" ludzi posiadających
samochody do podmiejskich osiedli (skąd będą jeździć samochodami), czy
pozwolenie im na parkowanie samochodu w centrum, w okolicach ich domu, dzięki
czemu będą jednak mieli blisko do komunikacji i samochód będzie mógł sobie stać
zaparkowany grzecznie pod domem?

[Gość: M.]

To niby mieszkańcy nie mają gdzie zaparkować? Czy może przyjezdni,
którzy tam tylko pracują?
Ludzie nie będą się wyprowadzać z centrum z powodu miejsc
parkingowych z jednego powodu: dla mieszkańców miejsca są. Nie ma
ich dla tych, co właśnie pod miastem żyją. Sytuacje z brakiem
parkingów są głównie w tak zwanych "ekskluzywnych" osiedlach, które
buduja ze zbyt mała liczbą garaży, a dodatkowo są ogrodzone
(mieszkam na takim to wiem, jakie to chore).

[Gość: m.]

> To niby mieszkańcy nie mają gdzie zaparkować?
No właśnie nie mają, zacząłbyś czytać ze zrozumieniem.

> Ludzie nie będą się wyprowadzać z centrum z powodu miejsc
> parkingowych z jednego powodu: dla mieszkańców miejsca są.
Polecam zapoznanie się z tematem:
Tekst
linka
Tekst
linka
Tekst
linka

[Gość: gosciu]

POPIERAM
dla mieszkanców- po odrobinie biegania- miejsca są

Kierowcy kontra piesi: spór o parkowanie na Mur...

[Gość: Maja]

Brawo! Stop dla panoszących się kierowców.

[dskowronski]

> Brawo! Stop dla panoszących się kierowców.

Widzę, że koleżanka chyba z gatunku "skoro JA nie mam samochodu, to wszystkie miejsca parkingowe w Warszawie można zlikwidować".

A przyszło koleżance do głowy, że część z tych ludzi, którzy nie będą teraz mieli gdzie zaparkować, posiada samochód nie dla wygody (choć ja osobiście nie widzę w tym nic złego), tylko dlatego, że z różnych przyczyn jest on im niezbędny np. do pracy?

P.S. Do wszystkich czytających ten post Warszawiaków, którzy posiadają samochody - nie zapomnijcie przy wyborach samorządowych podziękować samorządowcom i HGW za ich politykę wobec zmotoryzowanych mieszkańców stolicy.

I podajcie dalej! :)

[Gość: młodzi popierają]

A od kiedy to chodnik, podwyższone przejście dla pieszych lub przystanek
autobusowy jest parkingiem?

Nawet teraz kierowcy nie potrafią tam parkować.

[Gość: tw]

Na zdjęciu załączonym do artykułu jest widoczny znak z tabliczką
nakazującą parkowanie RÓWNOLEGŁE do krawężnika, czyli kołami jednego
boku pojazdu tuz przy krawędzi jezdni. Jest to z resztą jedyny
dopuszczony sposób parkowania na chodniku.
Niestety nasi geniusze kierownicy za pozwoleniem Policji i Straży
Miejskiej parkują jak chcą - np na tym zdjęciu parkują skośnie,
zajmując większą szerokość chodnika, niezgodnie ze znakiem. W
normalnym kraju dostaliby mandat+blokadę lub odholowani.
Chcą parkowania na Nowolipkach? Proszę bardzo - zmienić organizację
ruchu na jednokierunkową, parkować na jezdni. A, że wtedy nie da się
przejechać "100km/h".... no trudno, to miasto a nie wiocha.

[Gość: m.]

> Niestety nasi geniusze kierownicy za pozwoleniem Policji i Straży
> Miejskiej parkują jak chcą - np na tym zdjęciu parkują skośnie,
Bo skośne parkowanie było tam dozwolone jeszcze kilka dni temu - o to jest ten
konflikt.

[Gość: Glonojad]

Niestety, biorąc pod uwagę treść wypowiedzi blachofilów, to raczej jednak wiocha.

Kierowcy kontra piesi: spór o parkowanie na Mur...

[warszawianka_jedna]

"Renata Kaznowska, dyrektorka ZTP: - Zdaję sobie sprawę, że wywołujemy niezadowolenie wśród mieszkańców mających auta. Niemniej jednak uznaliśmy, że nie możemy zapominać o osobach starszych, niepełnosprawnych, które mają problem z poruszaniem. Chodnik, na który trzeba wejść po schodach, był dla nich zbyt dużą przeszkodą."


Pani dyrektor też najwyraźniej jeszcze na Muranowie nie była i nie wie, że każdy mieszkaniec tego osiedla musi pokonać mnóstwo schodów, bez względu na to dokąd się wybiera.
Poza tym pani Kaznowska ignoruje fakt, że schody o których mówi spełniają wszelkie normy zawarte w przepisach o drogach i chodnikach.

Zaczynam się zastanawiać, jaki interes ma ZTP w realizacji interpelacji radnej Wiśniewskiej z PO, mimo, że nie jest zgodna z przepisami ani zdrowym rozsądkiem?