Dwoje nastolatków potrąconych na pasach

[Gość: pieszy]

w warszawie stosunek kierowców do pieszych można określić jednym słowem: bandytyzm

[Gość: Tomo]

Gość portalu: pieszy napisał(a):
w warszawie stosunek kierowców do pieszych można określić jednym słowem: bandytyzm

Nie chcę tu bronić na siłę kierowców, ale o pieszych też można by powiedzieć kilka niezbyt miłych słów. Chcesz zobaczyć o czym piszę? Zapraszam np. na Broniewskiego przy Elbląskiej. Stada debili biegnących (to w wypadku młodych), bądź człapiących (to o starszych osobach) na czerownym świetle przez trzy pasy.
A widziałem już tam babcię okładającą laską samochód, który jej o mało nie rozjechał i obtrąbił.

[mirekmm]

Gość portalu: Tomo napisał(a):


> A widziałem już tam babcię okładającą laską samochód, który jej o mało nie rozj
> echał i obtrąbił.

Widocznie babcia, w odróżnieniu od kierowcy, znała przepisy PoRD, w szczególności Art. 25.

[Gość: Tomo]

Art. 25 zezwala na wchodzenie na przejście na czerwonym swietle???
Idiota...

[mirekmm]

Pokaż, gdzie pisałeś o _wchodzeniu_ na przejście na czerwonym świetle w przypadku tej babci.

BTW. Kto ci wymyślił tak odważny nick?

Dwoje nastolatków potrąconych na pasach

[Gość: v.]

to prawda, jak również to że pieszy czy rowerzysta zawsze jest słabszym uczestnikiem ruchu drogowego. w "starej" Europie już dawno to zrozumieli i jako tacy piesi i rowerzyści mają ustawowe pierszeństwo, a kierowcy mają odpowiedzialność uważać za nich. dzięki temu smiertelność pieszych w wypadkach drogowych (w miastach!) jest dużo dużo niższa.

swoją drogą co stoi na przeszkodzie aby wprowadzić ustawowy zapis o tym że pieszy stojacy przy pasach ma pierszeństwo przed jadącymi pojazdami (a nie tak jak jest dotychczas - będący na pasach)?

pozdrawiam,
v.

[Gość: Tomo]

Gość portalu: v. napisał(a):
...swoją drogą co stoi na przeszkodzie aby wprowadzić ustawowy zapis o tym że pieszy stojacy przy pasach ma pierszeństwo przed jadącymi pojazdami (a nie tak jak jest dotychczas - będący na pasach)?

Zwiedzałem kilka krajów europejskich, podróżowałem po USA. Różnica między PL, a tamtymi miastami polega na tym, że tam pomimo iż pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo to go nie nadużywa. U nas niestety przyznanie którejkolwiek ze stron takiego prawa spowoduje "wybuch wojny". Jeżeli chcesz zobaczyć na własne oczy o co mi chodzi skręć samochodem z Marszałkowskiej w Sienkiewicza. Tam nie ma świateł, a ze względu na "przelotowość" tego miejsca na pasach praktycznie cały czas znajdują się piesi (ergo: mają cały czas pierwszeństwo). Skutek tego jest taki, że jeżeli nie rozepchniesz tych ludzi samochodem to nie skręcisz w prawo. I nikomu z pieszych nie przyjdzie do głowy żeby się zatrzymać lub choćby zwolnić. A jak już kierowcy uda się "wepchnąć" to jeszcze często otrzymuje kopa w samochód od pieszego.

[hanatol]

> I nikomu z pieszych nie przyjdzie do głowy żeby się zatrzymać lub choćby zwolnić. A
> jak już kierowcy uda się "wepchnąć" to jeszcze często otrzymuje kopa w samochód od pieszego.

Dla odmiany mogę podać kilka skrzyżowań gdzie kierowcy wymuszają pierwszeństwo na pieszych - wjeżdżając na pasy bez zatrzymania, choć powinni to zrobić (warunkowy skręt w prawo czyli tzw. zielona strzałka).
I co, będziemy się licytować?

[Gość: v.]

dokładnie tego samego doświadczają piesi na 99% przejściach w tym kraju, kiedy żadnemu kierowcy nie przyjdzie do głowy zwolnić lub zatrzymać sie przed pasami.

jestem kierowcą, rowerzystą i pieszym i myślę że nasze drogi nie są niebezpieczne dlatego że są na nich piesi czy rowerzyści tylko niestety w większości przypadków nie przestrzegający przepisów kierowcy...

[misiu-1]

Nieprawda. Wypadki z udziałem pieszych w większości wynikają z winy pieszych.

[apodemus]

Gość portalu: Tomo napisał(a):

> Zwiedzałem kilka krajów europejskich, podróżowałem po USA. Różnica między PL, a
> tamtymi miastami polega na tym, że tam pomimo iż pieszy ma bezwzględne pierwsz
> eństwo to go nie nadużywa. U nas niestety przyznanie którejkolwiek ze stron tak
> iego prawa spowoduje "wybuch wojny".

Otóż to. Potrzebna jest wzajemna życzliwość i chęć drogowej "współpracy". Unikniemy przez to większości sytuacji konfliktowych. Trzeba tępić (policja) przejawy "bandytyzmu drogowego" u kierowców (wymuszanie itp.), ale i uświadamiać pieszych.

[Gość: K]

Ale zwróciłeś uwagę, że jak w USA jest 30 mph, to wszyscy jadą te 30 mph, choćby było nie wiem jak szeroko i pusto ?

A w Warszawie średnia prędkość to 80-90, co jest zresztą całkowicie ignorowane przez policję.

[Gość: gość]

Tak, dokładnie, zgadzam się, że warszawscy kierowcy to normalna dzicz jest - mieszkam niedaleko miejsca wypadku z artykułu, na Anielewicza.
Wczoraj widziałam jak starszy pan (krokiem bardzo starszego pana) przechodził przez przejście (na zielonym dla pieszych, które dopiero się zapaliło!) i został prawie rozjechany przez jakiegoś debila, któremu zapierniczał 100 km/h i nawet trochę nie zwolnił - po prostu ominął sobie dziadka :O (szczerze przyznaję, że aż zrobiło mi się słabo).
Ostatnio ja sama przechodziłam na zielonym i jakiś gościu w swoim wielkim mercu prawie się nie zesr..ł w gacie, bo on już konieczenie musiał jechać, zatrzymał się praktycznie na pasach - jeszcze nie postawiłam nogi na chodniku, a on już ruszył. Rozumiem, że ktoś się bardzo śpieszy, ALE ja też się śpieszę na autobus albo tramwaj, ale mimo wszystko, grzecznie stoję na przejściu i czekam na zielone.
Sama mam prawo jazdy (nie jeżdżę zbyt często) i zdaję sobie sprawę, że pieszym też brakuje czasem wyobraźni, ale moim zdaniem to kierowca jest tym, który stanowi zagrożenie, a nie pieszy.

[misiu-1]

ość portalu: gość napisał(a):

> Tak, dokładnie, zgadzam się, że warszawscy kierowcy to normalna dzicz jest [...]
> Wczoraj widziałam jak starszy pan (krokiem bardzo starszego pana) przechodził p
> rzez przejście (na zielonym dla pieszych, które dopiero się zapaliło!) i został
> prawie rozjechany przez jakiegoś debila, któremu zapierniczał 100 km/h i nawet
> trochę nie zwolnił

Gdyby warszawscy kierowcy rzeczywiście byli "normalną dziczą", to ów starszy pan albo nie dożyłby swojego wieku, albo jego wiek świadczyłby o doskonałym przystosowaniu do warunków, co w tym wypadku oznaczałoby oczy dookoła głowy i płochliwość zająca, ergo: nie wchodziłby na przejście mimo zielonego światła, nie upewniwszy się, czy żaden pojazd nie zbliża się z prędkością nie rokującą zatrzymania. Ponieważ jednak było inaczej, twoje stwierdzenie jest niczym nie uzasadnione.

[Gość: Jacko]

misiu ile ty masz lat? lekcje odrobione?

fotoradary...

[Gość: Jacko]

Fotoradary powinny stanąć w całej Warszawie. Utemperowałoby to trochę domorosłych rajdowców i mistrzów prostej. Byłoby też ciszej. Był taki projekt ale się krzyk podniósł że prześladuje się biednych kierowców. Mam nadzieje że jeszcze do niego wrócą.