Chcą parku, będzie kościół

[mcqueen]

W czasie wizyty "po kolędzie" ksiądz mi kłamał w żywe oczy -mała kapliczka.
Jeśli chcecie w ten sposób stawiać ołtarz, to już go splugawiliście....

Chcą parku, będzie kościół

[marek-jankowski]

Najważniejsze pytanie, jakie się w związku z tym nasuwa, to: dla kogo ma być ten
kościół, jeżeli parafianie go nie chcą?

[wswxxx]

Kościół będzie dla pieniędzy.
Pecunia to najważniejszy bóg

plujecie na kościół

[wypasior]

a jak co to czapkujecie czarnym, całujecie duszpasterzy po pierścieniach

jak wam dobrodziej zagrozi brakiem katolickiego pochówku czy ślubu kościelnego
to zaraz zmiękniecie, pampersy się napełnią (co powie mama w białymstoku na
pogański ślub?)

siła kościoła opiera się na wciąż wielkim poparciu w narodzie, to nie
krasnoludki wybrały moherów i nie krasnoludki zatwierdzą kazia na prezia w niedzielę

[agnwia2]

mylisz się. Nie plujemy, po prostu jesteśmy wierzacy dla wiary a nie dla księży, którzy też są ludźmi. Ludźmi takimi jak my i tez popełniaja błędy. Błędy nalezy im wytykać, i to wcale nie znaczy że mamy wąty do WSZYSTKICH księzy, ale do tych kilku.
chodzę do kościoła bo chcę, słucham Słowa Bożego a nie bzdur opowiadanych przez kilku wylkętych księży. WIERZ W BOGA. Ale też krytykuję to co złe, bo to obowiązek chrześcijanina. Nieliczenie się z ludźmi to grzech PYCHY, ciężki grzech i o tym mówi katechizm. ale chyba krd Glemp o tym przykazaniu zapomniał

[wypasior]

uważasz za wypaczenie coś co jest istotą materialnej ekspansji kościoła

idealistyczne owieczki nie pozwolą skrzywdzić kleru a że sobie pokrytykują...
masz prawo i kościołowi to wisi, ważne żebyś przy okazji chrzcin, ślubu,
pogrzebu, kolędy itp. odpaliła swoją dolę

do tej daniny suto dorzuci sie jeszcze polska władza, parę tłustych działeczek w
centrum i biznes się kręci

[adep1]

Wydaje mi się, że podstawowy błąd polega na tym, że kościół katolicki to
instytucja - a zgodnie z prawem Parkinsona, każda organizacja po przekroczeniu
pewnego progu rozwoju, działa już "sama dla siebie" nie potrzebując już żadnego
"zewnętrza" - takie perpetuum mobile...
Głośno mówi się, że kościół to wierni, ale to nieprawda.

Wydaje mi się, że takie stwierdzenie (kościół to wierni) jest znacznie bliższe
prawdy w kościele protestanckim - tak przynajmniej słyszę od mojej przyjaciółki
mieszkającej od 20 lat w U.S.A.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Mylisz się.

[weekenda]

nie nie myli się. Kościoł przez male k juz od dawna jest instytucją. Instytucją
z nalepiej zorganizowaną administracją na świecie. Cóż się dziwić - jak by nie
było - dwa tysiące lat praktyki. Nie ma takiej drugiej firmy na kuli ziemskiej.
Te słowa - TE SŁOWA - usłyszałam od księdza, który przyszedł do mnie po tzw.
kolędzie. Proboszcz z jednej z parafii na Ursynowie... poprosiłam aby wyszedł...

[radosh]

nabijanie się z prowincji to szczyt chamstwa!!!!!! w czym jesteś lepszy
człeczyno? warszawiaku w najlepszym wypadku od pokolenia?????? raz mati rodiła
ino pytanie gdzie?

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Zaznaczone do skasowania

[radosh]

Współczuję ci takiego boga, ale każdy ma to na co zasłużył...

[watashi79]

marek-jankowski napisał:

> Najważniejsze pytanie, jakie się w związku z tym nasuwa, to: dla kogo ma
> być ten kościół, jeżeli parafianie go nie chcą?

inwestujmy w dobra kościelne, na pożytek nasz i kościoła całego. niech Państwo
im oddaje wszystkie najlepsze grunty, żeby mogli na nich zarabiać i budować nowe
kościoły. jak gęstość wzrośnie do 10 osób/kościół, w kraju-raju zapanuje
powszechna szczęśliwość, a krowy zaczną dawać wino mszalne. jeden kościół, jedna
partia!

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Kto ci powiedział, ze parafianie nie chcą? Podaj przykłąd wiarygodnych badań
opinnii parafian. Głośniej krzyczeć, to nie znaczy mieć większość.

[silvio1970]

dziedzicznacytadelafinansjery napisał:

> Kto ci powiedział, ze parafianie nie chcą? Podaj przykłąd wiarygodnych badań
> opinnii parafian. Głośniej krzyczeć, to nie znaczy mieć większość.

nie czytasz wyborczej, to nie wiesz chłopie. nie wiesz, ze jesteś w
większosci, która tak naprawdę stanowi znikomą mniejszość. i że wziązku z tym,
towje zdanie jest odpowiednio mniej ważne. straciłeś bracie kontakt z
rzeczywistością. nie wiesz, że teraz racje mierzy się w decybelach, prawdę w
minutach czasu antenowego a wybory wygrywa w sondażach przeprowadzanych na
zlecenie GW?

[lewe_oko]

Bawi mnie to, iż prawie wszyscy zwolennicy kościoła przy kopie cwila posługują
się bardzo charakterystycznym, ale błędnym wnioskowaniem. A brzmi ono "nie
chcesz kościola przy kopie cwila a zatem jesteś przeciwnikiem kościoła w ogóle".
Otóż jestem przeciwniczką kościoła przy kopie cwila i nie ma to absolutnie
związku z moją wiarą/chodzeniem do koscioła. Myślę że takich osób jest bardzo
wiele. I dlatego mam pytanie do Silvia, Cytadeli etc. - dlaczego uważacie, ze
miejsce przy kopie cwila jest własciwie wybrane?

[silvio1970]

lewe_oko napisała:


> Otóż jestem przeciwniczką kościoła przy kopie cwila i nie ma to absolutnie
> związku z moją wiarą/chodzeniem do koscioła.

otóż jak najbardziej ma związek z twoim "chodzeniem do kościoła". chyba
że "chodzisz tam" z przyczyn rekreacyjnych. ale wtedy nie mieszaj w to wiary i
Kościoła.

> wiele. I dlatego mam pytanie do Silvia, Cytadeli etc. - dlaczego uważacie, ze
> miejsce przy kopie cwila jest własciwie wybrane?

jeśli Kościół dysponuje tytułem prawnym do tego gruntu i uważa że akurat w tym
miejscu powinna powstać nowa świątynia, trudno mi doprawdy znaleźć trafny
argument podważający zasadność takiej decyzji. A niby dlaczego jest
niewłasciwie dobrane? To jest właściwe pytanie.

Jaką powierzchnię ma zająć świątynia? Jaki procent terenów rekreacyjnych wokół
Kopy Cwila to zajmie? Ile osób odwiedzi w tygodniu kościół a ile uda się na
spacer wokół Kopy Cwila? Czy Kościół WP w jakikolwiek sposób utrudnia
funkcjonowaie parku Jana Pawła II? Proszę odpowiedz mi na te pytania i
MERYTORYCZNIE uzasadnij swój sprzeciw.

[lewe_oko]

Taaak? Czyli jesli chodzę do kościoła to muszę zgadzać sie ze wszystkimi
pomysłami księży, tak? Otóz chyba nie masz zbyt wielkiego pojęcia o nauce KK.

Ja nie pytałam sie o to dlaczego będzie tam budowany Kościół (tu odpowiedź "bo
ma prawa do tamtejszego gruntu" byłaby jak najbardziej zasadna) tylko dlaczego
uważasz, że to miejsce zostało dobrze wybrane? Według mnie wybrane zostało źle,
bo chciałabym aby cały teren zielony wokół ( i tak juz ograniczony przez SBM
technicza i działki) przeznaczony został na tereny rekreacyjne i park. A kościół
nawet gdyby zajął 1% tych terenów t i tak je ograniczy. Chciałabym aby po 25
latach mieszkania na Ursynowie mogła pójść z moim ukochanym/dzieckiem/mamą do
parku z prawdziwego zdarzenia. A nie na skwer (zreszta bardzo przyjemny) im.
Jana Pawła II.

[silvio1970]

lewe_oko napisała:

> Taaak? Czyli jesli chodzę do kościoła to muszę zgadzać sie ze wszystkimi
> pomysłami księży, tak? Otóz chyba nie masz zbyt wielkiego pojęcia o nauce KK.

po pierwsze: budowa nowej świątyni to nie jest pierwszy lepszy pomysł jakiegoś
wiikarego. po drugie, jak najbardziej masz prawo wyrazić swoje zdanie na łonie
współnoty ale poza tym masz obowiązek posłuszeństwa zarówno wobec Kościoła
powszechnego, jak i partykularnego czyli lokalnego. Prawo kanoniczne to ciekawa
lektura.

>Według mnie wybrane zostało źle,
> bo chciałabym aby cały teren zielony wokół ( i tak juz ograniczony przez SBM
> technicza i działki) przeznaczony został na tereny rekreacyjne i park. A
kośció
> ł
> nawet gdyby zajął 1% tych terenów t i tak je ograniczy.

Jeśli uważasz że przyznanie 1% terenu wspólnocie liczącej conajmniej połowę
ogółu mieszkańców to zbyt daleko idace ustępstwo, to ja uważam merytoryczny
watek naszej dyskusji za skończony.

>Chciałabym aby po 25
> latach mieszkania na Ursynowie mogła pójść z moim ukochanym/dzieckiem/mamą do
> parku z prawdziwego zdarzenia. A nie na skwer (zreszta bardzo przyjemny) im.
> Jana Pawła II.

To wynika jedynie z proporcji. Wyburzenie Kościoła WNP w śladowym stopniu
zwiekszyłoby rekreacyjną funkcjonalność parku, nawet przyjmując szalone
założenie że w tym miejscu nie powstałby kolejny blok lub sklep.

[lewe_oko]

I mam jeszcze jedno pytanie, na jakiej zasadzie oblicza sie ile parafian ma dany
ośrodek duszpasterski? Bo jeśli po liczbie zameldowanych to muszę powiedzieć że
dość to zawodne. Pomijając to wielu ludzi do koscioła, tam gdzie dobrze sie
czuje, gdzie są ciekawe homilie. M.in. dlatego ja odkąd przystapiłam w Kościele
Wniebowstąpienia do Pierwszej Komunii pojawiam sie tam raczej sporadycznie. Ale
oczywiście licze sie jako parafianka...

A jak będą czuli sie parafianie w kościele, który został zbudowany w tym miejscu
wbrew ich woli? Parafie w Polsce w ogóle maja ograniczoną wspólnotowość (patrząc
na przykład na kościoły protestanckie), ale nie mozna dopuszczać by kościół
powstawała w takiej atmosferze...

I na koniec - to ma być mała kaplica? To chyba w ten sposób nie odciązy parafii
Wniebowstapienia...

[silvio1970]

lewe_oko napisała:

> I mam jeszcze jedno pytanie, na jakiej zasadzie oblicza sie ile parafian ma
dan
> y
> ośrodek duszpasterski? Bo jeśli po liczbie zameldowanych to muszę powiedzieć
że
> dość to zawodne.

nie odpowiem ci na to pytanie, ale nie sądzę żeby wyjście z takiego parametr
było bardziej zawodne niż wyniki badań telemetrycznych czy sondaży wyborczych.
Oprócz tego są wizyty duszpasterskie, chrzciny, komunie i bierzmowania, które
pozwalają określić tę liczbę z dość dużym prawdopodobieństwem. A to, że ktoś
odwiedza kościół raz na 8 lat lub tylko po to żeby sobie posłuchać "ładnej
homilii" nie zmienai postaci rzeczy, że Kościól musi być na to
infrastrukturalnie przygotowany. Nawet nie wnikająć w bezsensowną dyskusję czy
na Ursnowie potzreba nowuch świątyń (juz teraz ma janliczniejsze parafie w
Polsce), musisz pamietać że kościół jest inwestycją na SETKI LAT i w tym
kontekście trzeba widzieć decyzje hierarchów.


>Pomijając to wielu ludzi do koscioła, tam gdzie dobrze sie
> czuje, gdzie są ciekawe homilie. M.in. dlatego ja odkąd przystapiłam w
Kościele
> Wniebowstąpienia do Pierwszej Komunii pojawiam sie tam raczej sporadycznie.
Ale
> oczywiście licze sie jako parafianka...

jestem pewien, że w każdej chwili możesz złożyć wniosek o wykreślenie z listy
parafian. nikt ci przy tym nie zabroni dalej "chodzić" na "ładne homilie"

> A jak będą czuli sie parafianie w kościele, który został zbudowany w tym
miejsc
> u
> wbrew ich woli?

parafianie są zobowiązani do posłuszeństwa.

> Parafie w Polsce w ogóle maja ograniczoną wspólnotowość (patrzą
> c
> na przykład na kościoły protestanckie), ale nie mozna dopuszczać by kościół
> powstawała w takiej atmosferze...

między innymi dlatego że są tak przeludnione. Przeciwnicy kościoła wysuwają
tak absurdalne i wewnętrznie sprzeczne argumenty, że szkoda z nimi dyskutować.

> I na koniec - to ma być mała kaplica? To chyba w ten sposób nie odciązy
parafii
> Wniebowstapienia...

to jest własnie wyraz dobrej woli Kościoła.

[lewe_oko]

Silvio od tej chwili konczę z Tobą jakąkolwiek rozmowę. W tym wątku wystepujesz
jako obrońca koscioła tymczasem obrazasz mnie pisząc dwukrotnie że chodze
naładne homilie. Chodzę tam, gdzie mam wspomnienia, gdzie znam księzy, gdzie
przyjażnię sie z nimi - a Tobie nic do tego.

[silvio1970]

lewe_oko napisała:

> Silvio od tej chwili konczę z Tobą jakąkolwiek rozmowę. W tym wątku
wystepujesz
> jako obrońca koscioła tymczasem obrazasz mnie pisząc dwukrotnie że chodze
> naładne homilie.

sama się obrażasz. tak retoryką jak i klasą "argumentów" jakie przedstawiasz.

>Chodzę tam, gdzie mam wspomnienia, gdzie znam księzy, gdzie
> przyjażnię sie z nimi - a Tobie nic do tego.

Podobnie jak twoje wspomnienia z księżmi w rolach głównych nie maja nic do
lokalizacji nowej świątyni

[ursynowiak]

Silvio - nie wiem, co się z toba chłopie dzieje. Nie chcemy kościoła koło Kopy
Cwila. To nie znaczy że w ogóle nie chcemy nowego kościoła. Wyrazem dobrej woli
kościoła byłoby zdobycie innej działki. O tę boje toczyły sie od lat. Ale Ty
mieszkałeś wtedy w swoim Pcimiu Dolnym i nic o tym nie wiesz. Kościół można
zbudować po drugiej stronie ulicy - tam gdzie jest taki wielki nieużytek-
parking. Byłoby świetnie - tu kościół, a po drugiej stronie park, gdzie można
pójść z dziećmi po mszy. Ale widać kościołowi nie zalezy na sympatii wiernych.

[silvio1970]

ursynowiak napisał:

> Silvio - nie wiem, co się z toba chłopie dzieje. Nie chcemy kościoła koło
Kopy
> Cwila.

Co znaczy MY? kogo reprezentujesz? Ilu WAS jest? Jakie macie argumenty?


To nie znaczy że w ogóle nie chcemy nowego kościoła. Wyrazem dobrej woli
>
> kościoła byłoby zdobycie innej działki.

Powiedz to developerom, włascicielom sieci handlowych i galerii.


>Kościół można
> zbudować po drugiej stronie ulicy - tam gdzie jest taki wielki nieużytek-
> parking. Byłoby świetnie - tu kościół, a po drugiej stronie park, gdzie można
> pójść z dziećmi po mszy.

Człowieku, a dlaczego po drugiej stronie ulicy miałoby być inazcej. Kościoła
nie buduje się na dziś. Nawet nie dla twoich dzieci. Ten kościól bedzie stał
gdy dawno się już rozleci twój eksluzywny apartament w większej lub mniejszej
płycie.

Czy w ursynowskich kościołach jest aż tak tłoczno,

[radiradi1]

że zachodzi potrzeba budowy nowej kaplicy - ja ty ładnie to określasz inwestycji
na lata.

Cyt. "Kościoła nie buduje się na dziś. Nawet nie dla twoich dzieci. Ten kościól
bedzie stał gdy dawno się już rozleci twój eksluzywny apartament w większej lub
mniejszej płycie."

To dla kogo się go buduje ?

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Na chwałę Bożą.

A bzdurną opinię o pustych kościołach najlepiej zweryfikować udając się na
niedzielną Mszę Św. Szczerze polecam.

czy to jest ważne?

[p.o.box.77]

mozna by przez analogię:

czy mieszkańcom ursynowa jest potrzebny park miejski z prawdziwego zdarzenia?

nie. bo nie ma ani jednego. i koniec dyskusji, prawda?

[p.a.d.a.l.c.o.w.a]

radiradi1 napisał:

> że zachodzi potrzeba budowy nowej kaplicy - ja ty ładnie to określasz
inwestycj
> i
> na lata.
>
> Cyt. "Kościoła nie buduje się na dziś. Nawet nie dla twoich dzieci. Ten
kościól
> bedzie stał gdy dawno się już rozleci twój eksluzywny apartament w większej
lub
> mniejszej płycie."
>

> To dla kogo się go buduje ?

no jak to dla kogo ? - dla pana boga zapewne. Ktoś z Nim rozmawiał i usłyszał z
pierwszych ust, że ON marzy o nowym domu bożym własnie na ćwila kopie. ;-)

[sg292]

Wiele już zostało powiedziane i napisane w sprawie budowy kościoła w pobliżu
Kopy Cwila na Ursynowie, ale tak naprawdę nie są to głosy mieszkańców
okolicznych domów ze Spółdzielni Koński Jar-Nutki, tylko osób spoza tego
terenu, a nawet z innych miast Polski.
Akcja została sprowokowana przez grupkę działaczy SDPL, którzy w większości nie
maja nic wspólnego z tym terenem a jednoczy ich tylko wspólny SDPL-ki
światopogląd. Walka z kościołem to był jeden z elementów poprzedniego systemu.
Okazuje się, że po 17 latach od upadku PRL ta formacja polityczna kontynuuje
tradycje swojej poprzedniczki PZPR. Zapewne wielu mieszkańców Ursynowa pamięta
czasy lat 80-tych, kiedy prowadzone były prawdziwe „boje” z tzw. Władzą o
uzyskanie pozwolenia na budowę pierwszego kościoła w naszej dzielnicy.
Argumenty były podobne. Przecież tyle kościołów jest w Warszawie!
Od tego czasu minęło już ponad 20 lat. Ursynów rozbudował się na tyle, że
parafia Wniebowstąpienia Pańskiego ‘pęka już w szwach” W demokratycznym
państwie, jakim na szczęśćcie już jesteśmy, w którym większość stanowią ludzie
wierzący, rzeczą normalną i zrozumiała jest, że szuka się nowych rozwiązań.
Takim rozwiązaniem jest budowa małego kościoła z ośrodkiem duszpasterskim na
jednej z działek przylegających do Kopy Cwila.
Tym bardziej, że teren ten tak naprawdę przez 30 lat nie miał gospodarza.
Ośrodek ten nie kolidowałby z innymi projektami, które planuje dzielnica, a
wręcz przeciwnie, mogłyby one znakomicie się uzupełniać. I w tym momencie
grupka osób z kręgów bliskich redakcji pisma Passa i lokalnej organizacji SDPL
postanowiła zaprotestować przeciwko tej inicjatywie.
O tyle jest to dziwne, że niektóre z tych osób zasiadały w poprzednich
kadencjach rad dzielnicowych Ursynowa i nie wykazywały żadnego zainteresowania
tym terenem i nic dla niego nie zrobiły.
Przedstawiciel komitetu domowego Spółdzielni Koński Jar-Nutki (okolice Kopy
Cwila)

[mstrzelbicki]

Przedstawiciel komitetu domowego Spółdzielni Koński Jar-Nutki (okolice Kopy
> Cwila)

Orzeszty, mam nadzieje ze nie z mojego bloku, jezeli tak to nie uzywaj takiego
podpisu bo nie upowazniam cie do wystepowania w moim imieniu. Nie bede
porownywal kto i kiedy uzywal takich metod

[radosh]

sęk w tym, że szanowni lewacy z Gazety nie napisali ilu mieszkańców na 15
tysięczną przyszła parafię nie chce kościoła.

Kompromis jest oczywisty

[at_work]

Marcinkiewicz zaprponuje innego patrona.
Będzie to Kościół pw. Anioła.

Dla oponentów Anioła z Alternatywy 4,
dla pozostałych Archanioła.

_
Pamięci JP II nie powinno się szargać takimi zagrywkami. Wstyd
POziom

Marcinkiewicz załatwi nam ten kościół na bank!!!

[i.love.ursynov]

Na okrągło u Rydzyka siedzi i mohery do głosowania zachęca,
więc jeśli ursynowianie NIE CHCECIE Kościoła - macie jedyne wyjście!
NIE GŁOSUJCIE na tego kościelnego pajaca!
Precz z PISEM!
Lewica też niech się nie ociąga, tylko głosuje!!!
Albo Marcinkiewicz i kościół pod Kopą Cwila
albo Hanna Gronkiewicz-Waltz - i żadnego kościoła !!!
Platforma to OBIECAłA w kampanii!
Wygońmy komisarza z Gorzowa, rozmodlonego hipokrytę - z Warszawy!

pazernośc nie zna granic

[zupper]

Nie liczą się z głosem mieszkańców. prośbami, tradycją, nie mają żadnych
hamulców w swojej pazerności. Szkoda. Fajny skwerek, fajne imprezy a tu będzie
walenie w dzwony chociaż niedaleko jest wypasiony kościółek.

[andy_2005]

i.love.ursynov napisał:

> Na okrągło u Rydzyka siedzi i mohery do głosowania zachęca,
> więc jeśli ursynowianie NIE CHCECIE Kościoła - macie jedyne wyjście!
> NIE GŁOSUJCIE na tego kościelnego pajaca!
> Precz z PISEM!
> Lewica też niech się nie ociąga, tylko głosuje!!!
> Albo Marcinkiewicz i kościół pod Kopą Cwila
> albo Hanna Gronkiewicz-Waltz - i żadnego kościoła !!!
> Platforma to OBIECAłA w kampanii!
> Wygońmy komisarza z Gorzowa, rozmodlonego hipokrytę - z Warszawy!

Cóż... Hanna Gronkiewicz-Walz jest bardzo gorliwą katoliczką, a przy tym
działaczką Ruchu Odnowy w Duchu Świętym (poczytaj sobie www.odnowa.org).
W 1995 r. gdy startowała w wyborach prezydenckich, popierały ją m.in.
Zjednoczenie Chrześcijańsko-Narodowe i Stowarzyszenie Rodzin Katolickich. Mały
cytacik z HGW (1998 r.): "Kiedy przyszłam do pracy w NBP to w jego zasobach
było 3,5 mld dolarów rezerw, dzisiaj jest ich 21 mld dolarów. I wiem, że to Pan
Bóg pomnożył. Te pieniądze są nam potrzebne. O błogosławieństwo trzeba prosić i
ja proszę." Cały autoryzowany wywiad tutaj:
www.af.com.pl/numery/archiwum/wywiady/hg_waltz.html
Czy naprawdę jesteś pewien, że taka osoba aktywnie sprzeciwi się budowie nowego
kościoła pod Kopą Cwila? NAPRAWDĘ?

To samo zrobili na górce szczęśliwickiej

[kretu23]

Cholerne katole. Zeszpecili park szczęśliwicki. Mam nadzieję, że mieszkańcy
Ursynowa wykażą się większym rozsądkiem.

[amhu]

Cholerne katole. Zeszpecili park szczęśliwicki. Mam nadzieję, że mieszkańcy
Ursynowa wykażą się większym rozsądkiem.
======
I dlatego powinni bojkotować ten kościół i nie dawać na jego potrzeby nawet
złamanej złotówki.Bez wsparcia wiernych wcześniej lub później splajtuje.

ciemny lud moze naskoczyc klerowi...widac kto

[arahat1]

trzyma wladze w tym ciemnogrodzie.....zamiast liberalowie siedziec z dziecmi
posrod drzew i ptakow winny lezec krzyzem i blagac o odpuszczenie grzechow pychy
checi bycia poza ukladami...

[babette663]

mcqueen napisał:

> W czasie wizyty "po kolędzie" ksiądz mi kłamał w żywe oczy -mała kapliczka.
> Jeśli chcecie w ten sposób stawiać ołtarz, to już go splugawiliście....
> -----------------
jak sie przychodzi "po koledzie" to sie mysli i kopercie i czy ona bedzie gruba
czy "cienka", a w takim przypadku mozna obiecywac i zlote gory

[orcheystra]

nieopodatkowany kościół katolicki w Polsce jest zarazem największym w naszym
kraju posiadaczem ziemskim. Zwrócono mu dobra należące do niego jeszcze przed
wojną. Np. setki tysięcy hektarów ziemi w całej Polsce dzierżawi osobowm
prywatnym

[miccyg]

po cholere kolejny kościół? mało ich? a nie lepiej te pieniądze (i to nie małe)
zamiast na budowę przeznaczyć dla biednych dzieci? zrobić park i miejsce gdzie
matka będzie mogła przyjść z dzieckiem? albo po prostu pieniądze włożyć
w "zieleń" i porobić więcej skwerów, parków, alejek z drzewami na Ursynowie?
ludzie, czy wy nie widzicie jak klechy wami manipuluja i kase ciągną???

LUDZIE wpisujcie się - www.kopacwila.waw.pl

[lukasz.palucki]

Pomóżnie nam na Ursynowie, bo od lat toczymy bój z wiatrakami a miejscowi
włodarze i kościół mają gdzieś nasze zdanie.

Wpiszcie sie na stronie www.kopacwila.waw.pl i poprzyjcie nasz apel w obronie
parku przy Kopie Cwila.

[kanabi]

już się wpisałem. precz z katokomuną!

Dlaczego???

[ginusia]

Wy Warszawiacy macie byc oszczedzeni??? Nie widze powodow ku temu. Nam nawalili
wszedzie kosciolow, czas na Was...

PO i Lewica wygrały - czekamy na efekty!

[jerzy-j]

niestety stara prawda bieże górę

[p.o.box.77]

nie jestem w stanie zrozumieć jak władze niższego szczebla mogą być tak głuche
na opinie mieszkańców.

Ursynów w jakim się wychowałem zmnika z każda chwilą, tej dzielnicy są potrzebne
tereny zielone tak samo jak powietrze.

kolejnemu developerowi wisi czy teren jeszcze zielony sąsiadujący z jego budową
już jest sprzedany pod kolejną inwestycję czy nie. ale mieszkańcom jego bloku
zależy jak najbardziej.

zaraz się okaże Ursynów stanie się rzeczywiście betonową dżunglą i to będzie
początek końca tej dzielnicy.

Wracając do tematu. Czy Kościół nie widzi potrzeb mieszkańców? nie widzi co jest
dobrem a co złem? Jaka instytucja społeczna powinna to lepiej widzieć?

Smutne to strasznie. stara prawda że jak nie wiadomo o co chodzi to pewnie
chodzi o pieniądze bieże górę...

[michel9]

Ciekawe skąd Kościół weźmie pieniądze na budowę ? Przecież już mu brakuje
funduszy na Świątynie Opatrzności.Znów pewno sięgnie do gminnej i państwowej kasy.

[orlando11]

michel9 napisał:

> Ciekawe skąd Kościół weźmie pieniądze na budowę ? Przecież już mu brakuje
> funduszy na Świątynie Opatrzności.Znów pewno sięgnie do gminnej i państwowej ka
> sy.

Jak Warszawa wybierze Kazia, to z pieniędzmi problemów nie będzie. Przecież to
jasne, że kościół ważniejszy od obwodnicy.

[watashi79]

p.o.box.77 napisał:

> nie jestem w stanie zrozumieć jak władze niższego szczebla mogą być tak głuche
> na opinie mieszkańców.

wcale nie są głuche, po prostu kościół wszystkich przekrzykuje.

[ursyn1]

Po co komu znowu kolejny kościół ?
Pomodlić można się w każdym miejscu, również w parku. Do tego nie jest potrzebny
gmach wybudowany za pieniądze biednych ponoć Polaków.
Na Ursynowie przydałby się bardziej dobry sklep rybny, warzywniczy albo jakaś
super księgarnia lub sklep z płytami.
Ale na pewno nie w parku pod Kopą...
Zostawmy go w spokoju!

Ursynow. Kosciolow - 5. Szpitali - 0.

[bogucjusz]

Ile jest Kosciołów na Ursynowie i inne ciekawostki

[lukasz.palucki]

Mylisz się. Na Ursynowie jest aż 9 kościołów. Planowany kościół ma być 10.

Obok Kopy Cwila (obok rozumiem - 600 metrów dalej) jest Kościół
Wniebowstąpienia Pańskiego przy KEN, i jest on największym kościółem w Polsce.
Tak, tak... to wcale nie żart. To nie bazylika ani katedra ale "kościół" i jako
taki jest największy w kraju. Do tego jest pusty i nadzwyczaj brzydki (ale to
już uwaga do władz kościelnych które ostatnio rzadko budują ładne budowle).

Kościół przy KEN buduje się od ponad 26 lat i nadal nie jest skończony. Nie
wiem po co komu taka wielka świątynia. Ten kościół po prostu świeci pustkami.
Wina leży tu też po stronie aktualnego proboszcza którego mieszkańcy nie
lubią. ks. Tadeusz Wojdat zasłynął z tego że podczas jednej z pierwszych
komunii świętych wymienił podczas kazania nazwiska dzieci których rodzice nie
dali dodatkowej ofiary na budowę kościoła. To wydarzenie sprawiło, że księdza
mieszkańcy unikają.

Co mój sąsiad ma i inne ciekaw

[silvio1970]

lukasz.palucki napisał:

> Mylisz się. Na Ursynowie jest aż 9 kościołów. Planowany kościół ma być 10.

A mój jeden sąsiad ma aż 3 samochody, w tym jeden nadający się tylko do
remontu. Z kolei dziecko sąsiada z parteru to najpewniej ćpa, bo nosi takie
długie włosy. Inna sąsiadka się puszcza a w sklepie na dole nie chcą mi
sprzedawać na krechę.

Ursynów: stacji benzynowych 6 stadionów 0

[silvio1970]

proponuje by shell, statoil, orlen i inne postawiły nam z dwa.

Ursynów: pizzerii 11, filharmonii 0! I like it!!!

[dziedzicznacytadelafinansjery]

To mi się podoba :)

Bazarków 4, dworców kolejowych dalekobieżnych 0
Gazet lokalnych 3, szkół pożarnictwa 0
Sygnalizacji swietlnych 17, odlewni żeliwa 0
Szkół wyższych 2 - pól roponośnych 0
Lasów - 2, zlewni szamba 0
hipermarketów 3, portów morskich 0

I to jest prawdziwy skandal! A przejście dla pieszych, panie, na każdym
skrzyżowaniu!

Jaki ty dowcipny, ach, ach...

[bogucjusz]

Takis kozak? Serce jak dzwon, zdrowie z tytanu? Kiedys przyjdzie taki czas, ze
bedziesz sie skrecal z bolu i wrzeszczal do komorki o karetke. Chcialbym wtedy
zobaczyc twoje poczucie humoru, gdy ci odpowiedza, zebys sie poszedl pomodlic,
bo masz blizej.

Żałosne...

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Napisz jeszcze, że przez Kościół ludzie na ulicach zamarzają i mleko kiśnie w
kadziach, a angaż do "Trybuny Ludu" masz zapewniony od zaraz.

[bogucjusz]

dziedzicznacytadelafinansjery napisał:

> a angaż do "Trybuny Ludu" masz zapewniony od zaraz.

Czyzbym doczekal tej wiekopomnej chwili i zostal wkrotce nazwany lewakiem?

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Ja bez powodu ludzi nie obrażam.

Księża, opanujcie się!!!!!

[agnwia2]

Jestem katoliczka, praktykującą ele to co się tam dzieje oburza mnie. Przecież ksiądz to wysłannik Chrystusa, on ma jednoczyć ludzi a nie dzielic i wsczynać konflikty. Czy naparwdę trzeba nam wszczynac następną awanturę i budować Kościół w tym miejscu?. Co to za czasy, że DOM BOŻY budujemy w atmosferze skandalu???
Winny jest temu Krd glemp - przecież już dawno miał iść na emerutyre a jeszcze nie poszedł i miesza - oj miesz i to barzdo nieładnie. Forsowanie budowy kościoła w Parku jest głupota, a nazywanie go imieniem Jana Pawła II to już szczyt głupoty. Przecież ten biedny Wojtyła w grobie się przekręca gdy to widzi, a właściwie to pewnie patrzy na to z góry i włosy z głowy wyrywa.
Glemp przegina i to nie pierwszy raz - najpierw była sprawa pochowania Ks. Twardowskiego, teraz ta kontrowersyjna budowa. Ale i Marcinkiewicz nie jest bez winy - skoro mieli czekać rok, to dlaczego cichaczem załatwili to w dwa dni. Może Most Północny by na w ten sposób załatwili??
a tak wracając do sparwy. to nie tak się załatwia sprawy kontrowersyjne. Po co tak robią???. Żeby obrzucać błotem i stosować niedozwolonie chwyty wobec tych którzy protestują (nazywając ich wyłomkami Kościoła i bezbożnikami).
Czy gdyby dzisiaj żył JEzus Chrystus, to nie rozgonił ich na cztery wiatry????
p.s.
w niedziele pójdę do swojego kościoła na Mszę Św.i będę miała problem - jak zagłębić się w modlitwie i nie myśleć o tych obrzydliwościach. W jaki sposób mam myśleć o wierze, jeśli posłannicy Chrystusa, jego apostołowie są ..... brak słów

[p.o.box.77]

moze przekroczę granice dobrego smaku, jeżeli publicznie porównam tą sytuację do
polityki państwa Izrael z techniką osadników...

ślepa furia...

[xymena88]

Każdy katol powinien miec małą kapliczke przed domem.Budujmy małe przenosne
kapliczki.I w każdym budynku powinien być proboszcz domu.

[silvio1970]

p.o.box.77 napisał:

> moze przekroczę granice dobrego smaku, jeżeli publicznie porównam tą sytuację
d
> o
> polityki państwa Izrael z techniką osadników...

porównanie tyle niesmaczne co nietrafne. Arabów jest w Izraelu sporo.
Rózowych krzykaczy pod gwazdą Guziała niewielu.

Banda szowinistów pieprzy głupoty

[silvio1970]

1) Będzie i park, będzie i kościół

Bynajmniej nie musza sobie przeszkadzac o czym przekonuje park im. Jana Pawła II

2) Kościół Wniebostąpienia wcale nie świeci pustkami

Ale żeby się o tym przekonac trzeba by się wybrać na mszę świętą. Natomiast
pustkami, a i owszem świecą okolice Kopy Cwila tłumnie nawiedzane 2 razy do
roku z okazji jakiś debilnych jarmarków czy pierwszego śniegu. W pozostałe dni
nikt nikomu w drogę nie wchodzi.

3) Liczbę kościołów detreminuje liczba parafian a nie odległości od światyń.

Pod tym względem na Ursynowie występuje deficyt, już w tej chwili wizyty
duszpasterskie trwają pół roku a księża praktycznie nie znają swoich parafian.

4) Dziwne by było żeby o budowie kościoła mieli decydować ludzie nawet nie
niewierzący ale otwarcie wrodzy Kościołowi katolickiemu.

po raz kolejny demonstrujacy przy tym dziwnie rozumienie słowa tolerancja.


Przy okazji, dziwię się że moderator dopuścił do tak jednostronnej i
agresywnej "dyskusji" która od dłuższego czasu (jeśli w ogóle) nie ma
merytorycznego charakteru i sprowadza się do szkalowania wiary i tradycji
katolickiej. zważywszy jednak na fakt, że nasz moderator w przeszłości sam
dopuszczał się podobnych postów, nie spodziewam się adekwatnej reakcji

[marek-jankowski]

ad pkt 1) Już sobie przeszkadzają.
ad pkt 2) Nie bardzo rozumiem nutkę żalu w wypowiedzi Silvia, gdy pisze o
pustkach w okolicy Kopy Cwila. Przecież to park, teren zielony i właśnie brak
tłumów podnosi atrakcyjność tego miejsca, gdzie "nikt nikomu w drogę nie
wchodzi". Gotów jestem się założyć, że mieszkańcy protestowaliby przeciwko
budowie jakiegokolwiek obiektu, niekoniecznie sakralnego, w parku. Boli to, że
Kościół zachowuje się w tej sytuacji nie jak sługa Boga i ludzi, a jak pazerny
inwestor nie liczący się z nikim i niczym w pogoni za zyskiem.
ad pkt 3) Tyle że parafianie też nie chcą tego kościoła, więc chyba wystarcza im
tych, które są.
ad pkt 4) O ile sam kościół jest własnością parafian i ludzi się w nim
modlących, to przestrzeń, w której stoi, należy do wszystkich, także i do
niewierzących, a więc mają oni jak najbardziej prawo się w tej kwestii wypowiadać.
ad pkt "przy okazji" Moderator ani nie prowokuje dyskusji, ani nią nie kieruje.
Czasami tylko kontynuuje tradycje ul. Mysiej, ale raczej w kwestiach
obyczajności języka, a nie merytorycznych.
No i "last but not least": "szkalowanie wiary i tradycji katolickiej" - jeden z
najobrzydliwszych sloganów używanych do obrony tego, co w polskim kościele jest
naganne, a z wiarą, ani tradycją (choć tu różnie bywa) nie ma nic wspólnego.
Pijany, czy pazerny ksiądz jest tylko pijanym lub pazernym urzędnikiem kościoła,
a nie namiestnikiem bożym, którego świętość się szarga. Nikt tu nie wypowiadał
się zresztą o wierze ani tradycji, a jedynie o ludziach i instytucji.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

marek-jankowski napisał:

> ad pkt 1) Już sobie przeszkadzają.
To tylko w gazecie wyborczej. No i w zmanipulowanej
świadomości różnych osobistych wrogów Kosciła, Pana Boga i wszelkiej religi.

> ad pkt 2) Nie bardzo rozumiem nutkę żalu w wypowiedzi Silvia, gdy pisze o
> pustkach w okolicy Kopy Cwila. Przecież to park, teren zielony i właśnie brak
> tłumów podnosi atrakcyjność tego miejsca, gdzie "nikt nikomu w drogę nie
> wchodzi". Gotów jestem się założyć, że mieszkańcy protestowaliby przeciwko
> budowie jakiegokolwiek obiektu, niekoniecznie sakralnego, w parku. Boli to, że
> Kościół zachowuje się w tej sytuacji nie jak sługa Boga i ludzi, a jak pazerny
> inwestor nie liczący się z nikim i niczym w pogoni za zyskiem.

Mieszkańcy protestują prszeciwko budowie jako takiej, licząc się z
niedogodnosciami sasiedzkimi, identycznymi jak w przypadku innych inwestycji.
Najbliższi mieszkańcy akurat wiedzą, że kościół z parkiem jako takim nie
koliduje, więc nie powtarzają kłamliwych bzdur

> ad pkt 3) Tyle że parafianie też nie chcą tego kościoła, więc chyba wystarcza i
> m
> tych, które są.

Głos Gazety Wyborczej i radnego Guziała z redaktorem Porębskim nie jest głosem
ogółu parafian.


> ad pkt 4) O ile sam kościół jest własnością parafian i ludzi się w nim
> modlących, to przestrzeń, w której stoi, należy do wszystkich, także i do
> niewierzących, a więc mają oni jak najbardziej prawo się w tej kwestii wypowiad

Mam wrażenie, że szczególnie chętnie ta zasada jest stosowana w przypadku budowy
kościoła. W przypadku apartamentowców, czy hipermarketów jakoś taka argumentacja
nie jest podnoszona (ze np. nie może być hipermarket, bo miłośnicy bazarków go
nie potrzebują)

> No i "last but not least": "szkalowanie wiary i tradycji katolickiej" - jeden z
> najobrzydliwszych sloganów używanych do obrony tego, co w polskim kościele jest
> naganne, a z wiarą, ani tradycją (choć tu różnie bywa) nie ma nic wspólnego.

Poczytaj sobie treść większości postów - w tym twoich - i odpowiedz sobie raz
jeszcze na pytanie o różnicę między szkalowaniem a krytyka tego, co jest
naganne. Jeśli masz odrobinę dobrej woli, to ją dostrzeżesz.

> Pijany, czy pazerny ksiądz jest tylko pijanym lub pazernym urzędnikiem kościoła
> ,
> a nie namiestnikiem bożym, którego świętość się szarga.

Po pierwsze - "dyskusja", o ile pamiętam, dotyczyła "likwidacji parku" a ne
pijanych księzy.
Po drugie - ksiądz nie jest urzędnikiem Kościoła (ortografia!) a przez sakrament
kapłaństwa staje się niejako narzędziem Chrystusa wypełnianiu jego misji. Mozesz
więc i powinieneś krytykować pijaństwo czy pazernośc danej osoby, ale nie
człowieka i nie kapłana.


Nikt tu nie wypowiadał
> się zresztą o wierze ani tradycji, a jedynie o ludziach i instytucji.

Kościół to nie ministerstwo do spraw wyznań, w którym urzędników można sobie
wymienić.

[silvio1970]

marek-jankowski napisał:

> ad pkt 1) Już sobie przeszkadzają.

nie. mnie garstka rozhisteryzowanych pedałków bynajmniej nie przeszkadza.


> ad pkt 2) Nie bardzo rozumiem nutkę żalu w wypowiedzi Silvia, gdy pisze o
> pustkach w okolicy Kopy Cwila.

to nie nutka żalu ale stwierdzenie faktu. że wiele hałasu o nic. wiekszosć z
tych co krzyczy w ogóle nie wie o czym krzyczy. Bo na Kope Cwila zagląda
jedynie z okazji tandetnych jarmarków.

> ad pkt 3) Tyle że parafianie też nie chcą tego kościoła

ho, ho. to już jakies referedum przeprowadziłeś? poza tym, Kościół jest
instytucją wysoce hiererchiczną i co do zasady głos parafian nie ma wielkiego
znaczenia. oni mają słuchać swoich pasterzy. a jaki im się nie podba niech
szukają sobie kościoła w innych wspólnotach, niekoniecznie takich które wznoszą
wielkie świątynie.

Scalenie wątków

[jan-w]

Proszę nie zakładać kolejnych wątków, na ten sam temat.

• Re: Może po prostu park z jakimś boiskami?
liber444 23.11.06, 16:38 + odpowiedz

Dokładnie tak będzie, może nie moherowych staruszek (mieszkamy na szczęście w
Warszawie, a nie na rzeszowszczyźnie), ale na pewno dobrodziej uzna za
niedopuszczalne, żeby w trakcie mszy pętaki grały mu pod kościołem. Jak już
wywalczy zamknięcie boisk w niedzielę, to uzna samą obecność boisk w pobliżu
kościoła za naruszenie wartości. Tak będzie, to nie gdybanie, ale doświadczenie.


• Re: Może po prostu park z jakimś boiskami?
silvio1970 23.11.06, 16:30 + odpowiedz

i w czym Kościół przeszkadza? przejdź się do parku pod Kościół WP. Jest park,
jest fontanna, jest plac zabaw dla dzieci, są boiska. jak na warszawskie
standardy jest to miejsce wyjątkow schludne i bezpieczne. dlaczego pod kopą
cila miałoby być inaczej?

wbrew temu co wyrykują tu tolerantyści, Kopa Cwila jest miejscem stosunkowo
mało obleganym, do tego wraz z pobliską Doliną Służewiecką dosyć sporym
terenem. Naprawdę sądzisz, że po każdej niedzielnej mszy z kościołów wyskocza
tłumy staruszek w moherowych beretach żądne krwi odpoczywających rowerzystów,
rolkarzy czy biegaczy?


• Może po prostu park z jakimś boiskami?
liber444 23.11.06, 16:24 + odpowiedz

i nie musi nosić żadnego imienia. Tak normalnie, bez zadęcia.


• Re: Co powinno stanąć przy Kopie cwila?
silvio1970 23.11.06, 15:52 + odpowiedz

a patronem całego tego cyrku niech bedzie Dorota Masłowska


• Co powinno stanąć przy Kopie cwila?
silvio1970 23.11.06, 15:49 + odpowiedz

Rozumiem, że kolejny kościoł odpada. kierując się troską o duchowy i
fizyczny rozwój naszego społeczeństwa proponuje by zaoszczędzone miejsce
przeznaczyć na:

1 skocznię narciarską K-120
1 basen w kształcie okrągu (dookoła Kopy)
2 sceny ruchome z kompeltem nagłośnienia
3 place do demonstacji na rzecz pokoju, tolerancji i demokracji (czytaj:
parady gejów, wiece antykaczystowskie i zloty poszkodowanych przez Polskę i
Polaków)
1 meczet
2 synagogi
4 drogi dojazdowe i 3 obowdnice Kopy

wszystko sfinansowac ze środków unijnych

natomiast katolikom w geście pojednania pozwolić na wybudowanie przydrożnej
kapliczki oraz przyznać jednorazową zniżkę na basen.

co wy na to?

stowarzyszenie ateistów i wolnomyślicieli

[pyckal]

jan-w, moderator (z łaski GW) i autorytet (z urojenia) napisał:
> na pewno dobrodziej uzna za
> niedopuszczalne, żeby w trakcie mszy pętaki grały mu pod kościołem. Jak już
> wywalczy zamknięcie boisk w niedzielę, to uzna samą obecność boisk w pobliżu
> kościoła za naruszenie wartości. Tak będzie, to nie gdybanie, ale
> doświadczenie

janie-w, czy już reaktywowałeś najwspanialszą instytucję Polski Ludowej czyli
Stowarzyszenie Ateistów i Wolnomyślicieli?
czy zostałeś jego Prezesem po śmierci sławnego ideologa komunizmu Adama Schaffa
i jego komilitona Adlera? (Schaff ist kein Adler, aber Adler ist ein Schaff)
czy wreszcie uznasz mnie, starego ateistę i wolnomyśliciela, za godnego
partnera i przyjmiesz mnie do Stowarzyszenia, a przynajmniej powstrzymasz się -
w imię proletariackiego internacjonalizmu * - od wycinania moich postów?
---
* internacjonalizmu - bo chyba z różnych jesteśmy narodów

Załóż okulary!

[jan-w]

Pyckalu! Załóż mocniejsze okulary!
Nic takiego nie napisałem. Wkleiłem posty z wątku który niepotrzebnie zdublował
silvio, co jest wyraźnie zazanaczone.

[silvio1970]

jan-w napisał:

> Pyckalu! Załóż mocniejsze okulary!
> Nic takiego nie napisałem. Wkleiłem posty z wątku który niepotrzebnie
zdublował
> silvio, co jest wyraźnie zazanaczone.

nic nie zdublowałem. po prostu stwierdzieł iż ten watek jest tak tendencyjny,
jednostronny i wulgarny iż stanowisko odmienne zasługuje na odrębny wątek. ale
ty uznałeś za stosowne wdeptać mój ironiczny post w same dno tego bagna,
którego najwyraźniej jesteś gorącym wielbicielem

Ciche interesy kościoła w Warszawie

[lukasz.palucki]

1. Wybudowanie kościoła na tym terenie oznacza kilkusetmetrową strefę bez
alkoholu (ogródki piwne) i muzyki (imprezy lokalne i ogólnopolskie) - zgodnie z
polskim prawem. Oznacza to koniec imprez na całej Kopie Cwila.

2. To już nie jest pierwsza taka "dziwna" inwestycja władz kościelnych w
Warszawie. Chodzi o bardzo atrakcyjne tereny pod zabudowę. Podobną mękę
przechodzili mieszkańcy Mokotowa, też miała być kapliczka i kościół a skończyło
się na tym: www.barnabici.pl
Chodzi przedewszystkim o pieniądze i "zaklepanie" ziemi.

Kościół Wniebowstąpienia świeci pustkami o czym można się przekonać w każdą
niedzielę na własne oczy. Wyjątkowo brzydki to budynek ale przynajmniej pojemny.

3. Zadziwiający jest wyjątkowy brak szacunku ze strony władz kościelnych wobec
mieszkańców tych terenów (w większości ludzi starszych). Obnoszenie się z
lekceważeniem i pogardą. Dotyczy to też burmistrza Ursynowa (PO), który
wyraźnie nie stawała w obronie mieszkańców a na spotkaniu w DOMU SZTUKI przy
ul. Surowieckiego okazywał im lekceważenie. To jest kryzys demokracji lokalnej
w której mieszkańcom odmawia się prawa do decydowania o ich najbliższym
otoczeniu.

O zabudowie terenó zielonych powinni decydować mieszkańcy (także nie wierzący -
bo mają do tego prawo póki konstytucja gwarantuje oddzielenie kościoła od
państwa) a nie kościelni urzednicy dogadujący się po cichu i wbrew woli ludzi z
włodarzami. Swoją droga najlepszym rozwiązaniem jest referendum lokalne - to by
załatwiło sprawę i byłoby dowodem na szacunek wobec demokracji lokalnej.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

lukasz.palucki napisał:

> 1. Wybudowanie kościoła na tym terenie oznacza kilkusetmetrową strefę bez
> alkoholu (ogródki piwne) i muzyki (imprezy lokalne i ogólnopolskie) - zgodnie z
>
> polskim prawem. Oznacza to koniec imprez na całej Kopie Cwila.

Bądż łaskaz zapodać odpowiedni przepis polskiego prawa, skoro się na nie
powołujesz. Chętnie bym się dowiedział ,czy budowa ośrodka duszpasterskiego
oznacza zakaz imprez na Kopie Cwila.

>
> 2. To już nie jest pierwsza taka "dziwna" inwestycja władz kościelnych w
> Warszawie. Chodzi o bardzo atrakcyjne tereny pod zabudowę. Podobną mękę
> przechodzili mieszkańcy Mokotowa, też miała być kapliczka i kościół a skończyło
>
> się na tym: www.barnabici.pl
> Chodzi przedewszystkim o pieniądze i "zaklepanie" ziemi.

Chodziło o kapliczkę? Czyżby? A dysponujesz może jakimiś dowodami na to, że
o.barnabici zapowiadali tam tylko kapliczkę?

> Kościół Wniebowstąpienia świeci pustkami o czym można się przekonać w każdą
> niedzielę na własne oczy.

Na własne oczy to już się przekonałem, że kłamiesz - i czynisz to w złej wierze.

Wyjątkowo brzydki to budynek ale przynajmniej pojemny
> .
>
> 3. Zadziwiający jest wyjątkowy brak szacunku ze strony władz kościelnych wobec
> mieszkańców tych terenów (w większości ludzi starszych). Obnoszenie się z
> lekceważeniem i pogardą. Dotyczy to też burmistrza Ursynowa (PO), który
> wyraźnie nie stawała w obronie mieszkańców a na spotkaniu w DOMU SZTUKI przy
> ul. Surowieckiego okazywał im lekceważenie. To jest kryzys demokracji lokalnej
> w której mieszkańcom odmawia się prawa do decydowania o ich najbliższym
> otoczeniu.

Kryzys demokracji? Podobno sukces - niejakiego Naszego Ursynowa. Coś się wersje
nie zgadzają.
>
> O zabudowie terenó zielonych powinni decydować mieszkańcy (także nie wierzący

Marksiści i ich różnokolorowi pogrobowcy twierdzili, ze wszystko jest
polityczne. Tu idziemy krok dalej - bo okazuje się, zę sprawa zabudowy terenów
zielonych jest kwestią wyznania. I w dodatku z gatunku "non possumus". Albo
nasze na wierzchu, albo zakrzyczyny, zaszczujemy, zakłamieny, załżemy.


-
>
> bo mają do tego prawo póki konstytucja gwarantuje oddzielenie kościoła od
> państwa) a nie kościelni urzednicy dogadujący się po cichu i wbrew woli ludzi z
>
> włodarzami. Swoją droga najlepszym rozwiązaniem jest referendum lokalne - to by
>
> załatwiło sprawę i byłoby dowodem na szacunek wobec demokracji lokalnej.

Więc informuję ciebie, że osby wierzące mają prawo do budowy świątyń. Rolą
władzylokalnej nie jest bezwarunkowe stawanie po stronie agresywnych wrogów
Kościoła ale działanie na rzecz wszystkich mieszkańców, także tych, którzy
akurat nie zapisali sę do żadnego hałaśliwego komitetu protestacyjnego i nie
mają po swojej stronie wysokonakładowych mediów.

Silvio !!!!!!

[babette663]

Dziwne by było żeby o budowie kościoła mieli decydować ludzie nawet nie
niewierzący ale otwarcie wrodzy Kościołowi katolickiemu.

po raz kolejny demonstrujacy przy tym dziwnie rozumienie słowa tolerancja.


Przy okazji, dziwię się że moderator dopuścił do tak jednostronnej i
agresywnej "dyskusji" która od dłuższego czasu (jeśli w ogóle) nie ma
merytorycznego charakteru i sprowadza się do szkalowania wiary i tradycji
katolickiej. zważywszy jednak na fakt, że nasz moderator w przeszłości sam
dopuszczał się podobnych postów, nie spodziewam się adekwatnej reakcji

---------------

wcale nieprawda ze krytyke daja na forum ludzie tylko niewierzacy, a cenzury
oficjalnie juz w Polsce nie ma, przynajmniej na chwile obecna, pozatym nie wiem
czy silvio nie pomylil Polski z Kuba, tu nikt nikomu nic nie moze mowic jak ma
myslec, Fidel juz dogorywa, a katolicy w Polsce maja dosc mydlenia oczu, bo KK
w Polsce to juz nie powolanie, nie zawod ale czysty biznes, per favore

[silvio1970]

babette663 napisała:

>
pozatym nie wiem
>
> czy silvio nie pomylil Polski z Kuba, tu nikt nikomu nic nie moze mowic jak
ma
> myslec, Fidel juz dogorywa, a katolicy w Polsce maja dosc mydlenia oczu, bo
KK
> w Polsce to juz nie powolanie, nie zawod ale czysty biznes, per favore

jeśli katolik nazywa nauke Kościoła "mydleniem oczu" to przestaje być
katolikiem.

Silvio z urażonymi uczućkami klerykalnymi

[drojb]

Baaaardzo mi się podoba pogróżka, która zamyka twoją wypowiedź! Po prostu
kwintesencja katabusizmu! Dzięki takim jak ty, Glemp, Michalik i Rydzyk
likwidatorom katolicyzmu liczba praktykujących wynosi w miastach już tylko
40%.Jesteście już mniejszością. W następnym pokoleniu - jedną z mniejszych
mniejszości. Czego sobie i reszcie Polaków życzę

[silvio1970]

drojb napisała:

> Baaaardzo mi się podoba pogróżka, która zamyka twoją wypowiedź!

groźba? ludzie wy się stuknijcie w te wasze wesołe czółka. prowadzicie
skrajnie agresywna i oszczerczą kampanię a gdy wam się zwróci uwagę na
niestosowność waszego zachowania, to od razu widzicie w tym groźbę. kropka w
kropkę jak z manifestacjami pedziów i lezbijek. ten sam tolerantyzm

I znów trzeba prostować nieprawdy

[dziedzicznacytadelafinansjery]

... i przekłamania.

Zastanawia mnie tylko czemu ten temat znów w tej chwili wypływa, kiedy ci,
którzy mieli zbić kapitał polityczny na wprowadzaniu ludzi w błąd już ten
kapitał zbili.

Jeszcze raz i do znudzenia:

1. Już samo zdjęcie wprowadza w błąd - pokazuje bowiem ten teren, który w ogóle
nie jest brany pod uwagę jesli chodzi o ewentualną zabudowę.

2. Mapka wydrukowana z papierowym wydaniu Gazety Wyborczej również wprowadza w
błąd - pokazuje planowaną lokalizację obiektów kościelnych na trawniku obok
parku - i tylko ten fragment trawnika pokazuje - natomiast cały obszar parku
(ok. 10 razy wiekszy)znajduje się poza mapką. Efekt - osoby niezorientowane
doskonale już się orientują, że obiekty kościelne zajmą cały teren parku (już
się dzisiaj musiałem "tłumaczyć", czemu na Ursynowie "ma nie być parku, tylko
kosciół".

3. Czy akurat tylko opór wobec koscioła spowodował niewątpliwy sukces wyborczy
komitetu NU? Radni Lenarczyk, Molęda i Królikowski akurat z walką przeciw
budowie kościoła się ludziom kojarzyli? Wątpię.

4. Kto upoważnił autora tekstu do stwierdzeń, że "ursynowianie nie chcą
kościoła"? Wynik wyborów? Donośność protestów? Jeżeli tak, to wynik wyborów do
Sejmu upoważnia w identycznym stopniu do stwierdzenia, że "Polacy nie chcą już
słuchać Gazety Wyborczej". Bedzie to ocena równie "obiektywna" i "prawdziwa".
Czy pan redaktor Wojtczuk dysponuje wynikami jakiegoś sondażu, w dodatku
przeprowadzonego na CAŁYM Ursynowie (skoro twierdzi, że to ursynowianie, a nie
np. okoliczni mieszkańcy nie chcą kościoła)?

5. To nie "duchowni twierdzą", że parafia Wniebowstąpienia Pańskiego liczy 30
tys. mieszkańców, tylko takie są fakty. NP. nie słyszałem, żeby Nasz Ursynów nie
twierdzi, że parafia ma, dajmy na to 10 tysięcy mieszkańców, bo nad faktami się
nie dyskutuje i one po prostu są obiektywnie, a nie w stwierdzeniach duchownych.

6. Plany przedstawiane przy wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i
zagospodarowania terenu nie przesądzają o ostatecznym kształcie budowli. Jeżeli
więc druga strona wykaże dobrą wolę (taką wykazywał np. komitet mieszkańców
Końskiego Jaru) i chęć do dialogu, z pewnością jego wnioski zostaną uwzlędnione.
Obawiam się jednak, że dobrej woli nie wykazuja te osoby, które po raz kolejny
zniekształcają prawdę.

7. Kłamstwo podstawowe, zasadnicze i uporczywie powtarzane, a przez to
najbardziej szkodliwe: pan Wojtczuk niedwuznacznie sugeruje, że ponieważ będzie
kosciół, to nie będzie parku - a mieszkańcy Ursynowa chcą parku, a będą mieli
zamiast parku kościół. Jest to KŁAMSTWO. Kosciół powstanie OBOK parku, będzie z
nim SĄSIADOWAŁ, nie wchodząc na jego teren. Tymczasem autorzy tekstu, trudno mi
uwierzyć, że w dobrej wierze, jednoznacznie sugerują, że kościół zagraza
parkowi, czy wręcz (zdjęcie), że zagrożona jest kopa Cwila.

Gazeto Wyborcza, panie redaktorze Michale Wojtczuk. Dlaczego kłamiecie? Sumienia
nie macie? Czy nie można relacjonować dyskusji zgodnie z prawdą, a nie zgodnie z
e z góry przyjętą tezą, której nie są w stanie zweryfikować nawet najbardziej
oczywiste fakty?

[silvio1970]

dziedzicznacytadelafinansjery napisał:

> 2. Mapka wydrukowana z papierowym wydaniu Gazety Wyborczej również wprowadza w
> błąd - pokazuje planowaną lokalizację obiektów kościelnych na trawniku obok
> parku - i tylko ten fragment trawnika pokazuje - natomiast cały obszar parku
> (ok. 10 razy wiekszy)znajduje się poza mapką

to jest własnie klasyka sporu, ktorego istoty większość nie rozumie. Dlatego
tak łatwo wmawiac jest ludziom głupoty. Takie że metro powinno kursować nocą,
że trzeba walczyć z bezrobociem na Ursynowie czy że Kościół jest wrogiem sportu
i rekreacji. Mało kto jeździ nocą, bezrobotnych nikt nie zna a na Kopę Cwila
zagląda pies (dosłownie) z kulawą nogą. Ale spór jest na całą Polskę. I
wszyscy widzą tę ogromną górkę i wyobrażają sobie że nie wiadomo co ten KK
planuje. Ludzi nie lubią, a czasami odnoszę wrażenie że po prostu nie
rozumieją wymowy cyfr czy rzeczowego argumentu. I na tym grają rózwoi
krzykacze. Na szczęscie dla wszsytkich mamy teraz 4 lata spokoju bo panowie
muszą zająć się wytężoną konsumpcją wyborczego zwycięstwa.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

I
> wszyscy widzą tę ogromną górkę i wyobrażają sobie że nie wiadomo co ten KK
> planuje.

Ależ wiadomo co planuje. Rozwalić Kopę Cwila planuje! I nic dziwnego, że ludzie
się wkurzają. I to nawet nie ci rodem z Trybuny Ludu, bo im wiele nie trzeba,
aby znaleźli kij na Kościół i religię, ale nawet ci, którym do rozsądku można
przemówić jakimiś argumentami. Tylko czemuś Gazecie Wyborczej wcale nie zalezy,
żeby do ludzi docierały argumenty prawdziwe - bo temat staje po raz chyba piaty
- i przez ten czas chyba by zdążyli się zorientować przynajmniej gdzie ten
kościół stanie i nie ilustrować znowu artykułu o sporze zdjęciami, które z
miejscem pod budowę nie mają nic wspólnego.

PRECZ z kościołem na Kopie Cwila

[brutoos1]

wystarczy juz tych betonowych swiatynii pieniadza, ktore coraz gesciej sie na
Ursynowie panosza

PRECZ!

Do moderatora

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Liczyłbym, ze głosy co bardziej agresywne (nie chciałbym w tej chwili ich
wskazywać, większość zaznaczyłem klikając czerwoną śmietniczkę) zostaną usunięte
- dla dobra poziomu dyskusji i w interesie osób niechętnych budowie ośrodka
duszpasterskiego przy ulicy Koński Jar, które byc może czują się urażone
poziomem "dyskusji" i obawiają się, że podobne poglądy, jak te na forum zostaną
im przypisane jako ich własne.

Dyskutować można, nie zgadzać się można, ale trzeba zachować jakiś poziom.
Wściekle agresywna nagonka może spowodować usztywnienie stanowiska strony
kościelnej a na pewno przeciwnikom budowy nie pomoże.

[babik]

Czy Ty Dziedzicu mieszkasz może w tej okolicy ??
Ja, najbliższy sąsiad Kopy, nie zgadzam się na budowę kościoła w sąsiedztwie
parku. I choćby on (ten kościół) zajmował dwa metry kwadratowe, to nie tutaj go
należy budować.
Tyle mam do powiedzenia w tej materii.

[silvio1970]

babik napisał:

> Czy Ty Dziedzicu mieszkasz może w tej okolicy ??
> Ja, najbliższy sąsiad Kopy, nie zgadzam się na budowę kościoła w sąsiedztwie
> parku. I choćby on (ten kościół) zajmował dwa metry kwadratowe, to nie tutaj
go
>
> należy budować.

bo....?

[silvio1970]

dziedzicznacytadelafinansjery napisał:

> Liczyłbym, ze głosy co bardziej agresywne (nie chciałbym w tej chwili ich
> wskazywać, większość zaznaczyłem klikając czerwoną śmietniczkę) zostaną
>usunięte

rozumiem że piszesz to z sarkazmem. ale musze przyznać że i mnie oczy wyszły z
orbit gdy wczoraj przeczytałem ten wątek. nie pamietam tak bezwstydnie
jednostronnego i po prostu chamsko prowadzonego tematu w całej historii tego
forum. Fora GW od dawna sa manipulowane tak by sprawiac wrażenie iz opinia
publiczna zgodnie podąża linią ideową kreśloną grubą różową kreską przez
naczalstwo Agory. Niestety nasze forum, pod światłym przywództwem jana
woyowniczka zaczyna przypominać kółko miłosników tygodnika NIE. Ten sam styl i
ton wypowiedzi.

[liber444]

hmm... może zmienić forum? słyszałem, że forum Naszego Dziennika słynie z bardzo
zrównoważonych dyskusji. Pomyśl. Póki co to jest forum GW i wydaje mi się, że
Agora może je prowadzić jak się jej to żywnie podoba.

[silvio1970]

liber444 napisał:

> hmm... może zmienić forum? słyszałem, że forum Naszego Dziennika słynie z
bardz
> o
> zrównoważonych dyskusji. Pomyśl. Póki co to jest forum GW i wydaje mi się, że
> Agora może je prowadzić jak się jej to żywnie podoba.

nie. powinna prowadzic je zgodnie z regulaminem i netykietą do których tak
często się odwołuje. Oczywiście sam regulamin może sobie dowolnie zmieniać ale
i tutaj ma obowiązek informawania uzytkowników o wprowadzonych zmianach. Ale
nawet tego nie przestrzega powołując np w trybie pozaregulaminowym naszych
modeartorów. Korzystam z forów Agory z własnego wyboru.

na szczęście pieski szczekają a karawana jedzie da

[silvio1970]

dziedzicznacytadelafinansjery napisał:

> Dyskutować można, nie zgadzać się można, ale trzeba zachować jakiś poziom.
> Wściekle agresywna nagonka może spowodować usztywnienie stanowiska strony
> kościelnej a na pewno przeciwnikom budowy nie pomoże.

w sumie absolutnie rozumiem stanowisko Kościoła. Wchodzenie w jakiekolwiek
dyskusje z różowymi oszołami moze sprawić wrażenie, że reprezentują oni jakieś
poważne środowisko i pogląd. równie dobrze można by usiąść do stołu z polskimi
faszystami lub lokalnymi czciecielami voo doo.

poza tym o czym dyskutować z ludźmi, którzy nie tyle przeinaczają co w żywe
oczy zaprzeczają faktom. którzy twierdzą, że kościoły są puste, że na Ursynowie
jest zbyt wiele parafii, że nie istnieje park im. Jana Pawła II, że katolicy
stanowią lokalną mniejszosć wyznaniową, że kosciołu nadmiernie się
komercjalizują. po czym żądają większej aktywności społecznej kościoła
i wpierniczają sie w programy wychowawcze szkół katolickich.

niecierpliwie czekam kiedy pojawią się postulaty przekształcenia kościołów w
sale koncertowe i spichlerze. chociaż to już było...

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Prawda, prawda, prawda. Codzienna rubryka w Trybunie Ludu z "głosami
czytelników" to przy tym szczyt dobrego smaku i konerwatywnego myślenia.

No i te tutaj to nie szczekają a siusiają raczej.

A ciekawe jak się do tego wszystkiego odnosi działacz centrozlewu, niejaki
Faliński Stanisław, zresztą przez Dominiaka pokonany. Ja myślę, że chyba przez 8
lat burmistrzowania nie dał mu ks. prałat Wojdat powodu, żeby teraz wspierać
swoim nazwiskiem i głosami organizację p. Dominiaka.

[silvio1970]

brutoos1 napisał:

> wystarczy juz tych betonowych swiatynii pieniadza, ktore coraz gesciej sie na
> Ursynowie panosza

masz na myśli banki?

Do parafian!

[silvio1970]

Kan. 1375 - Ci, którzy przeszkadzają w swobodnym wypełnianiu posługi, wyboru
lub władzy kościelnej albo w zgodnym z prawem korzystaniu z dóbr sakralnych lub
innych dóbr kościelnych, albo wywierają nacisk na wyborcę lub wybranego bądź
tego, kto wykonał akt władzy lub posługę kościelną, może być ukarany
sprawiedliwą karą.

[liber444]

kruchtowy1970 napisał:

> Kan. 1375 - Ci, którzy przeszkadzają w swobodnym wypełnianiu posługi, wyboru
> lub władzy kościelnej albo w zgodnym z prawem korzystaniu z dóbr sakralnych lub
>
> innych dóbr kościelnych, albo wywierają nacisk na wyborcę lub wybranego bądź
> tego, kto wykonał akt władzy lub posługę kościelną, może być ukarany
> sprawiedliwą karą.

Oj człowieku, widzę, że Ty tu ekskomunikujesz, grozisz ogniem piekielnym (jak
inaczej rozumieć tą straszliwą karę), napinasz się (uważaj na pikawkę, bo Ci
strzeli), tylko jednego zdaje się nie rozumiesz - zdecydowana większość ma twoje
wypociny głęboko w d... Sorki, ale tu nie podkarpacie.

[babik]

Niestety, tak jak my wypociny Silvia mamy w głębokim poważaniu, tak hierarchia
kościelna ma w głebokim poważaniu opinie najbliższych sąsiadów planowanej
budowy.
I jak mi zacznie dzwonić dzwon o 6 rano na sumę, to normalnie z granatami pójdę.

[silvio1970]

babik napisał:

> Niestety, tak jak my wypociny Silvia mamy w głębokim poważaniu, tak
hierarchia
> kościelna ma w głebokim poważaniu opinie najbliższych sąsiadów planowanej
> budowy.
> I jak mi zacznie dzwonić dzwon o 6 rano na sumę, to normalnie z granatami
pójdę

n i wpuiedlu chłopcze wylądujesz. w trybie przyspieszonym. taka jest okrutna
avhina historii. weź ty się ku.. bracie przeprowadż gdzie nie ma wież
kościelnych. toż to koszt życia w społeczności katolickiej. a taka ten kraj w
tysiac lat zbudowała. jak ci się nie podoba, ziemi ci chłopoe bez miara.

[0golone_jajka]

weź ty się ku.. bracie przeprowadż gdzie nie ma wież
> kościelnych. toż to koszt życia w społeczności katolickiej.

Co za chore podejście!

[silvio1970]

liber444 napisał:


> Oj człowieku, widzę, że Ty tu ekskomunikujesz, grozisz ogniem piekielnym (jak
> inaczej rozumieć tą straszliwą karę), napinasz się (uważaj na pikawkę, bo Ci
> strzeli), tylko jednego zdaje się nie rozumiesz - zdecydowana większość ma
twoj
> e
> wypociny głęboko w d... Sorki, ale tu nie podkarpacie.

eee... zdecydowana większość czego, kogo? zdaje się że to ty absolutnie
błednie odczytujesz proporcje. Kościół to tysiące lat tradycji, to wielka
duchowa i materialna spuścizna która przetrwała największe kataklizmy historii,
to w końcu miliardy wiernych na całym świecie i tysiace czynnych parafian na
samym Ursynowie. a po drugiej stronie kopy Cwila stoi kto? przedsiębiorca
Piotr Guział i radny Bartosz Dominiak. Uważajcie chłopaki bo w tych oklicach
czasem mocno wieje i wiatr łacno może zwinąć wasze różowe sztandary. jesli juz
nie zwinęły się same, bo przecież teraz 4 lata koryta

oj Silvio, Silvio, dopiero teraz zrozumiałem,

[liber444]

przyznam się, że też dawałem się nabrać na Twoja retorykę i myślałem, że ty
jakiś moher jesteś. Dopiero teraz zrozumiałem, że coś za bardzo zniechęcasz
ludzi do kościoła. Silvio za taka przewrotność (podszywanie się pod mohery) w
piekle będziesz się smażył :) (o ile w nie wierzysz).

[silvio1970]

liber444 napisał:

> przyznam się, że też dawałem się nabrać na Twoja retorykę i myślałem, że ty
> jakiś moher jesteś.

no to źle myślałeś ale nie mnie wiń za to. żadnym moherem nie jestem, nie
jestem tez zbyt gorliwym i aktywnym katolikiem. Ale mam dla Kościoła olbrzymi
szacunek i całe to ujadanie napawa mnie jakimś niesmakiem. Nie dlatego że
uważam je za groźne ale dlatego że ujadający tak bardzo przeceniają swoją wagę
i znaczenie. A jesteście nie przymierzając jak gó..arz, który splunie pod
murem "Malborka".

rozumiem, rozumiem ;)

[liber444]

[babik]

Ale dlaczego miałbym się wyprowadzać ?? Niech kościół zmieni lokalizację budowy.

Oprócz Guziała i Dominiaka stoję jeszcze ja, to znaczy że jest już nas
trzech :)))

[silvio1970]

babik napisał:


> Oprócz Guziała i Dominiaka stoję jeszcze ja, to znaczy że jest już nas
> trzech :)))


taa...no to chyba trzeba o tym napisać do Benedykta XVI? Chłopcy, a skoro już
tak dzielnie stoicie, to może jeszcze jakieś inne postulaty? Przełóżenie
Bozego Narodzenia na jakiś cieplejszy miesiąc? wprowadzanie bardziej
seksownych szat liturgicznych? Oddanie kilku światyń na rzecz gejów?

[babik]

Twój sarkazm jest żałosny. Rozumiem, że jakiekolwiek argumenty się pokończyły.

A taki stosunek do swoich wiernych ma właśnie kościół.
>A jesteście nie przymierzając jak gó..arz, który splunie pod
> murem "Malborka".
To właśnie dlatego budowano "mega" świątynie, aby uzmysłowić "maluczkim", że są
niczym.

[silvio1970]

babik napisał:


> To właśnie dlatego budowano "mega" świątynie, aby uzmysłowić "maluczkim", że
są
>
> niczym.

niedokładnie. ale blisko. szukaj dalej. warto znać swoje miejsce w tym
świecie

[0golone_jajka]

Jakie miliardy?????? Katolików jest coś około jednego miliarda czyli 17% ludzkości! To, że u nas jest kilkadziesiąt procent to nieszczęśliwy zbieg okoliczności.

Jak wyleczyć Kościół?

[silvio1970]

Właśnie przeczytałem, że uznany niegdyś psycholog Andrzej S. (przyjmował przez
pewnien czas na Ursynowie) popełnił kolejną książkę. Tym razem o pedofilii
(poprzednie o wychowaniu młodzieży). Zważywszy na fakt, że rzeczony odsiaduje
obecnie w areszcie (jako czynny pedofil), można by ją uznać za interesującą
pozycję ze względu na specyficzny punkt widzenia autora . Sęk w tym, że
Andrzej S. proponuje w niej (jako psycholog) nowatorskie metody terapii (między
innym poprzez nawiązywanie bliskich relacji miedzy "chorymi" a dziećmi).

Z jednej strony wydaje się, ze warto wsłuchac się w głos Andzreja S. jako
pacjenta. Z drugiej trudno na poważnie traktować jego propozycje głoszone z
pozycji terapeuty.

Dlaczego o tym piszę? Ano bo ja podobnie widzę głos tych
wszystkich "parafian", "wierzących" czy "chodzących do koscioła" ale nie
zgadzających się na budowę nowej świątyni. Ja chetnie wysłucham ich zdania z
pozycji obywatela natomiast absolutnie odmawiam im prawa do wystapień z pozycji
członka wspólnoty katolickiej. I jednoczesnie cieszę się, że choć przypadki
takie jak Andzrzej S są głośne, to jednak w całym społeczeństwie stanowią
jedynie chory margines

[babik]

Jesteś pocieszny w tym swoim zacietrzewieniu.

A swoją drogą, ile nowych nicków nam przybyło

[silvio1970]

w związku z tematem. do tego tak jednomyślnych i tak nagle pragnących
wykrzyczeć swój protest. sytuacja musi być rzeczywiście dramatyczna-:)

[jan-w]

Naprawdę tego nie rozumiesz? To proste i pojawiło się nie po raz pierwszy.
Ponieważ artykuł pojawił się w GW i w portalu gazeta.pl z opcją "dodaj swoją
opinię", wypowiadają się w tym wątku także ludzie którzy nie zaglądają na forum
Ursynów. To oczywiste. Wpisz sobie w wyszukiwarkę (ogólną) np lukasz.palucki, a
przekonasz się że to autentyczny uczestnik forum, a nie czyjś kolejny nick. To
że przytłaczająca większość ma inną niż ty opinię, oznacza po prostu że twojej,
niemal nikt nie podziela. Nawet jeśli napiszesz jeszcze 100 postów w tym wątku,
nie przekonasz innych że masz rację. Wręcz odwrotnie.

[silvio1970]

jan-w napisał:

Nawet jeśli napiszesz jeszcze 100 postów w tym wątku,
> nie przekonasz innych że masz rację.

nie pozwolisz na to, co?

[silvio1970]

jan-w napisał:

> Naprawdę tego nie rozumiesz? To proste i pojawiło się nie po raz pierwszy.
> Ponieważ artykuł pojawił się w GW i w portalu gazeta.pl z opcją "dodaj swoją
> opinię", wypowiadają się w tym wątku także ludzie którzy nie zaglądają na
forum

którzy w znakomitej większości w ogóle nie mieszkają na Ursynowie i w ogóle nie
wiedza co to Kopa Cwila. Natomiast sa organicznie chorzy na Kościól
Katolicki. A że większosć porządnych ludzi reaguje alergicznie na logo GW,
więc oddźwięk był jaki był. dzięki ajsiu za wyjasnienie

[liber444]

Pisałeś, że spieszysz się na mszę. Po chrześcijańsku łgałeś, czy tak pilnie
uczestniczysz we mszy, wysyłając swoje kolejne przemyślenia z kościoła?

Diagnoza psychiatryczna.

[psychiatra_fu]

silvio1970 napisał:

> jan-w napisał:
>
> > Naprawdę tego nie rozumiesz? To proste i pojawiło się nie po raz pierwszy
> .
> > Ponieważ artykuł pojawił się w GW i w portalu gazeta.pl z opcją "dodaj sw
> oją
> > opinię", wypowiadają się w tym wątku także ludzie którzy nie zaglądają na
>
> forum
>
> którzy w znakomitej większości w ogóle nie mieszkają na Ursynowie i w ogóle nie
>
> wiedza co to Kopa Cwila. Natomiast sa organicznie chorzy na Kościól
> Katolicki. A że większosć porządnych ludzi reaguje alergicznie na logo GW,
> więc oddźwięk był jaki był. dzięki ajsiu za wyjasnienie

Złe moce mnie atakują. Jestem otoczony przez wrogów, a imię ich legion. Wszyscy
mnie obserwują i napastują. Tylko ja, niezłomny rycerz Sylwek bronię prawdy.
Sąsiedzi mnie podglądają. KGB wstrzykuje mi gaz do mieszkania przez dziurkę od
klucza. Będę pisał, pisał i pisał. Klasyczne objawy paranoi.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

To się autodiagnoza chyba nazywa?

Argumenty przeciwko lokalizacji tego kościoła

[lukasz.palucki]

Argumenty pochodzą ze strony www.kopacwila.waw.pl
zapraszam do zapoznania się z tą stroną oraz z historią tych terenów.

<b>Spór o przyszłość Parku im. Romana Kozłowskiego, czyli Kopy Cwila i
przylegających do niej terenów rekreacyjnych, został zapoczątkowany w 1999
roku.</b> Wówczas to okazało się, że Kuria Metropolitarna uzyskała zgodę władz
gminy na wybudowanie, na terenie największych na Ursynowie zielonych terenów
rekreacyjnych, kolejnego kościoła. Decyzja zapadła wbrew oczekiwaniom
mieszkańców i bez jakichkolwiek konsultacji społecznych. Co więcej, niedaleko
od miejsca planowanej budowy kościoła znajduje się Kościół Wniebowstąpienia
Pańskiego, jeden z największych kościołów w Warszawie, w zupełności
wystarczający lokalnej społeczności.

Mieszkańcy okolicznych bloków podjęli skuteczną walkę w obronie terenów
rekreacyjnych.
Dzięki ich postawie oraz decyzji Naczelnego Sądu Administracyjnego, który
zakwestionował decyzję o przekazaniu tych terenów Kościołowi, wydawało się że
kwestia budowy kościoła znikła raz na zawasze. Tym bardziej, że władze gminy
obiecały wybudowanie w tym miejscu parku rekreacyjnego z prawdziwego zdarzenia.

Jak się okazał, planów wybudowania kościoła w tym miejscu nie zarzucono, a
jedynie odsunięto w czasie. Obietnica o wybudowaniu parku do dziś nie została w
zasadzie zrealizowana przez władze Warszawy. Co więcej, na przełomie roku
wyszła na jaw informacja o przekazaniu Kościołowi 6420 m2 terenów przy Kopie
Cwila. Decyzję o przekazaniu tych terenów podjęły władze Warszawy (ówczesny
prezydent miasta Lech Kaczyński oraz radni m.st. Warszawy, w tym również radni
z Ursynowa reprezentujący PiS, PO i SLD). Przekazany teren ma służyć
wybudowaniu nowego kościoła.

Oczywiście Kościół nie otrzymał terenów przy Kopie Cwila za darmo. Działka przy
Kopie Cwila (6420 m2) została oddana Kościołowi w zamian za odstąpienie przez
Kościół z roszczeniami do działki w Śródmieściu (120 m2). W ten sposób władze
miasta rozwiązały problem śródmiejski kosztem mieszkańców Ursynowa.

Po ujawnieniu planów budowy kościoła przy Kopie Cwila, nastąpiła szybka reakcja
przeciwników tej budowy. Mieszkańcy północnego Ursynowa twardo i jednoznacznie
opowiedzieli się przeciwko budowie. Tym bardziej, że większość argumentów
przemawia za pozostawieniem tych terenów na cele rekreacji i sportu.

Argumenty te to m.in.:

1. Park im. R. Kozłowskiego to ostatnie tak duże tereny w tej części Warszawy,
które mogą służyć rekreacji i wypoczynkowi. Warszawa staje się powoli jednym
wielkim blokowiskiem. Czas zacząć chronić tereny zielone w stolicy, której
coraz dalej do stolic europejskich.

2. Niedaleko od Kopy Cwila (600 metrów dalej)znajduje się olbrzymi Kościół
Wniebowstąpienia Pańskiego, z którego korzystają dziś mieszkańcy okolic Kopy.
Kościół ten nie jest przepełniony i z powodzeniem może służyć dalej wszystkim
mieszkańcom.

3. Mieszkańcy okolic Kopy Cwila przez ponad 20 lat składali się na budowę
Kościoła Wniebowstąpienia Pańskiego. Gdyby został wybudowany nowy kościół przy
Kopie, byliby namawiani do składek również na jego budowę.

4. Budowa Kościoła trwa zazwyczaj kilka-kilkanaście lat. W tym czasie tereny
rekreacyjne przy Kopie przypominałyby ciągły plac budowy, a mieszkańcy
pobliskich budynków z okien wiedzieliby plac budowy zamiast terenów zielonych.
Warto podkreślić, ze ci sami mieszkańcy musieli już przez kilkanaście lat
mieszkać w pobliżu budowy linii metra. A taka budowa oznacza brud, kurz, hałas
i błoto ...

5. Skandalem jest, że tak ważne i kontrowersyjne decyzje, z jakimi mamy do
czynienia w przypadku pomysłu budowy kościoła przy Kopie Cwila, podejmowane są
w tajemnicy przed mieszkańcami. Standardem demokracji powinny być konsultacje
społeczne. Tej formy dialogu pomiędzy władzami miasta (dzielnicy) a
mieszkańcami okolic Kopy Cwila nie było. I powinien być to już wystarczający
powód do zablokowanie budowy kościoła na tym terenie.

Nie chodzi o żadną "walkę" z kościołem jako instytucją, ale o jeden z ostanich
Parków w tej części Warszawy. Kościół Katolicki (największy posiadasz ziemski w
tym kraju) powinien wiedzieć jak ważne jest zachowanie terenów zielonych

spadaj pieniaczu

[silvio1970]

szybko ci odbiję te twoje "argumenty", bo na msze się spieszę

> 1. Park im. R. Kozłowskiego to ostatnie tak duże tereny w tej części
Warszawy,
> które mogą służyć rekreacji i wypoczynkowi.

budowa kościoła w żaden sposób tego nie utrudni. przejdź sę facet do parku
jana Pawła. w czym kościołó WP wadzi parkowi czy boiskom? jaki procent
terenow wokół Kopy ma zająć projketowany kościoł? ile osób chodzi na msze
święte a ile na spacery wokół Kopy? Chyba nie zagladałeś ostatnio do żadnego
ztych miejsc

> Warszawa staje się powoli jednym
> wielkim blokowiskiem. Czas zacząć chronić tereny zielone w stolicy, której
> coraz dalej do stolic europejskich.

no t zajmij się tworzeniem i utrzymaniem takich miejsc a nie trać energii na
działania destrukcyjne. a może chcesz żeby Kościół znowu ufundował coś "całemu
społeczeństwu"?

> 2. Niedaleko od Kopy Cwila (600 metrów dalej)znajduje się olbrzymi Kościół
> Wniebowstąpienia Pańskiego, z którego korzystają dziś mieszkańcy okolic Kopy.
> Kościół ten nie jest przepełniony i z powodzeniem może służyć dalej wszystkim
> mieszkańcom.


odległość to żaden argument. parafia kościoła WP jest największą w Poslce.
Kościoł JEST przepełniony w dnie święte czyli wtedy kiedy ludzie chodzą do
kościoła.


> 3. Mieszkańcy okolic Kopy Cwila przez ponad 20 lat składali się na budowę
> Kościoła Wniebowstąpienia Pańskiego. Gdyby został wybudowany nowy kościół
przy
> Kopie, byliby namawiani do składek również na jego budowę.

nie mieszkańcy ale parafianie. nikt nikogo nie zmuszał. a pieniędzy szukaj w
kiesszeni swoich portek. od cudzych się odwal.


> 4. Budowa Kościoła trwa zazwyczaj kilka-kilkanaście lat. W tym czasie tereny
> rekreacyjne przy Kopie przypominałyby ciągły plac budowy, a mieszkańcy
> pobliskich budynków z okien wiedzieliby plac budowy zamiast terenów
>zielonych.

po pierwsze znowu naciągasz proporcje. o jakiej części terenu mówimy? żadne
koparki nie będę jeździły po kopie bo nie będzie takiej potzreby. po drugie,
to samo można powieedzieć o każdej innej inwestycji. Warszawa, a Ursynów w
szczególności to jedna, wielka , niekończąca się budowa. Cóż, to jest kozt
mieszkania w mieście jak powiedzieli by nasi bracia z sikomu


>
> 5. Skandalem jest, że tak ważne i kontrowersyjne decyzje, z jakimi mamy do
> czynienia w przypadku pomysłu budowy kościoła przy Kopie Cwila, podejmowane
są
> w tajemnicy przed mieszkańcami. Standardem demokracji powinny być konsultacje
> społeczne.

Człowieku, czy ty się plujesz o każdą taką decyzję, czy też sam sobie
przyznałeś prawo wybierania tych co bardziej ważnych i kontrowersyjnych.
Zgodzę się jednak że budowa kościoła jest WAŻNA dla większosći mieszkańców tej
częsci dzielnicy. I dlatego WASZE ujadanie nic tu da.

Idź bracie w pokoju.

jesteś tu sam silvio

[wypasior]

idź lepiej na spotkanie oazowe, pośpiewaj sobie.. po co się cały dzionek
produkować na forum - samoty bojownik o majątek kleru

myślisz że na park też chrapki nie mają, że tylko kościółek.. poczekaj, cały
plac znajdzie przeznaczenie, jak coś zostanie to się opchnie deweloperom
w końcu to ich teren, "oddany" w zamian za straty sprzed 500lat albo coś w tym
stylu, każdy pretekst do obdarowania kościoła drogimi gruntami jest dobry

Może popłacz tatusiowi w sutannę,

[radiradi1]

, zamiast zaśmiecać to forum żenującymi postami.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Nie można zaśmiecać żenującymi postami czegoś, co jest zaśmiecone postami
absolutnie żenującymi. ponadto rozumiem, że głos wyłamujący się z chóru i - o
zgrozo - kolącą w oczy prawdę przypominający, nadaje się jedynie do zwymyślania.

Nienawiść zaslepia, kolego - poczytaj sobie te furiackie posty, popatrz jaka
jest prawda, dopuść trochę tlenu do szarych komórek - i uwoplnij się od niewoli
kłamstwa. Z prawdą żyje się przyjemniej, bez nienawiści lżej.

Jak powstała Kopa Cwila - rys historyczny

[lukasz.palucki]

KILKA SŁÓW O KOPIE CWILA, czyli historia Parku im. Kozłowskiego

Tereny znajdujące się między ulicami Koński Jar, Nutki, Surowieckiego i Komisji
Edukacji Narodowej to obecnie największy obszar rekreacyjny na Ursynowie.

Gdy w późnych latach siedemdziesiątych powstały plany budowy nowej dzielnicy,
docelowo dla 25 tys. mieszkańców, tereny obecnego Parku im. Romana Kozłowskiego
miały zostać przeznaczone na rekreację i wypoczynek. Tak też się stało. Z
ogromnej ilości ziemi, wykopanej pod budowę fundamentów pobliskich budynków
mieszkalnych, utworzono sztuczną górę i zasiano trawę (użyto do tego celu nawet
specjalnie przebudowanego czołgu). Tak powstała Kopa Cwila, która swoją nazwę
wzięła od nazwiska jednego z inżynierów biorących udział w budowie Ursynowa. W
Warszawie to sztuczne wzgórze, widziane dobrze przez tych którzy jeżdżą ulicą
Puławską lub Rzymowskiego, znane jest również jako Górka (Kopa) Ursynowska.

Kopa Cwila i przyległe do niej tereny stanowią dla mieszkańców Ursynowa oraz
sąsiednich dzielnic jedno z ważniejszych miejsc odpoczynku. Zimą można jeździć
tu na sankach lub nartach. Latem wiele osób jeździ na rowerze, biega, gra w
tenisa (na pobliskim opuszczonym i zaniedbanym korcie) lub w piłkę nożną. Jest
również świetne miejsce do spacerów z psem. Swego czasu nawet na Kopie istniał
wyciąg narciarski,po którym do dziś na szczycie pozostała betonowa podbudowa.

Od wielu lat pod Kopą odbywają się różnego rodzaju imprezy masowe. Największą z
nich są Dni Ursynowa, tradycyjnie organizowane przez władze dzielnicy
(wcześniej gminy) w czerwcu. Odbywają się również imprezy sportowe (m.in.
wyścigi kolarskie, biegi przełajowe), a także koncerty.

Kopa Cwila i przyległe do niej tereny określane są jako "Park im. Romana
Kozłowskiego". Ostatnio nawet władze dzielnicy postawiły tablicę informującą o
tym fakcie.

Więcej o Kopie Cwila pod adresem www.kopacwila.waw.pl

[dziedzicznacytadelafinansjery]

No i bardzo dobrze. Napisałeś, co napisałeś. A teraz napisz o historii tego
kawałka trawnika, który leży OBOK parku Kozłowskiego, W PEWNYM ODDALENIU od Kopy
Cwila - żeby post był chociaż trochę na temat.

Wikary zle mysli!!!

[xiv]

Nalezy zrobic dzwonnice nie na 6 pieter, ale na 16... na samej gorze mozna
zrobic platforme widokowa, zwana tez platforma tesciowej.

Po za tym - za dwadziescia lat bedzie mozna latwo sprzedac swiatynie
muzulmanom. Minaret juz bedzie.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

No, z takim poczuciem hmoru masz jak w banku angaż do redakcji programu pana
Majewskiego Szymona.

[paszczakowna1]

A po co w ogóle, wobec takiego sprzeciwu (bo co by nie mówić - 5 mandatów dla
"Naszego Ursynowa", który właściwie nic poza "precz z budową kościoła pod Kopą"
nie proponował, dowodzą że ludzie mocno go nie chcą) na siłę ten kościół
budować? (Pytanie właściwie do prałata Wojdata, ale nie sądzę, by ten na forum
zaglądał, a może szkoda.) Jest jeden argument merytoryczny, że do kościoła przy
KEN faktycznie sporo ludzi na mszę przychodzi, i parafia duża jest. Istotnie.
Jednakże:

a) Kościół ten jest spory, i poza okazjami szczególnymi (pasterka) nie ma
bynajmniej wrażenia przepełnienia. No ale to sprawa subiektywna, ja lubię dużo
ludzi w kościele, inni mogą lubić miejsca siedzące.

b) Jeśli obsadza duszpasterka jest za mała (może i faktycznie jest), można
przyjąć więcej księży.

c) Co może najbardziej istotne: Kościół Wniebowstąienia Pańskiego był od
początku budowany na b. dużą parafię - większą nawet, niż jest obecnie (był
pierwotnie planowany jako jedyny kościół na Ursynowie). Jest przecież kościół
dolny, praktycznie nie używany (tylko na koncerty, wystawy itp) - co stoi na
przeszkodzie, aby prowadzić tam msze równolegle, jeśli górny kościół ma być za
mały? W wielu kościołach tak się właśnie robi.

Podsumowując, nie widzę konieczności stawiania dodatkowego kościoła w ogóle, a
pod Kopą Cwila w szczególności. Rozumiem, że komuś się już należy probostwo, a
proboszcza Wojdata rozpiera energia, ale to doprawdy nie są poważne powody.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

paszczakowna1 napisała:

> A po co w ogóle, wobec takiego sprzeciwu (bo co by nie mówić - 5 mandatów dla
> "Naszego Ursynowa", który właściwie nic poza "precz z budową kościoła pod Kopą"
> nie proponował, dowodzą że ludzie mocno go nie chcą) na siłę ten kościół
> budować? (Pytanie właściwie do prałata Wojdata, ale nie sądzę, by ten na forum
> zaglądał, a może szkoda.) Jest jeden argument merytoryczny, że do kościoła przy
> KEN faktycznie sporo ludzi na mszę przychodzi, i parafia duża jest. Istotnie.
> Jednakże:
>
> a) Kościół ten jest spory, i poza okazjami szczególnymi (pasterka) nie ma
> bynajmniej wrażenia przepełnienia. No ale to sprawa subiektywna, ja lubię dużo
> ludzi w kościele, inni mogą lubić miejsca siedzące.

Co niedziela jest takie wrażenie. I to nie jest tylko kwestia miejsc siedzących.


>
> b) Jeśli obsadza duszpasterka jest za mała (może i faktycznie jest), można
> przyjąć więcej księży.

Skoro tak, to można postawić jeden kościółł na cały Ursynów i mieć w nim 30
księży. Też powinno wystarczyć. Ale parafia właściwie funkcjonuaca nie ma być
tylko punktem mszalno-spowiedniczym. To nie fabryka konserw, gdzie można
zagęścić, przyjąć więcej pracowników i może jeszcze godziny produkcji przedłuzyć.

> c) Co może najbardziej istotne: Kościół Wniebowstąienia Pańskiego był od
> początku budowany na b. dużą parafię - większą nawet, niż jest obecnie (był
> pierwotnie planowany jako jedyny kościół na Ursynowie). Jest przecież kościół
> dolny, praktycznie nie używany (tylko na koncerty, wystawy itp) - co stoi na
> przeszkodzie, aby prowadzić tam msze równolegle, jeśli górny kościół ma być za
> mały? W wielu kościołach tak się właśnie robi.

A dlaczego właściwie nie powinien powstać nowy kościół? Co stoi na przeszkodzie?
Może to jest jednak lepsze wyjsćie niż dogęszczanie, msze równoległe itp.?


> Podsumowując, nie widzę konieczności stawiania dodatkowego kościoła w ogóle, a
> pod Kopą Cwila w szczególności. Rozumiem, że komuś się już należy probostwo, a
> proboszcza Wojdata rozpiera energia, ale to doprawdy nie są poważne powody.

To nie są poważne powody, zwłaszcza, że prawdopodobnie urodziły się w Twej głowie.

Chcą parku, będzie kościół

[sg292]

W związku z całkowitą dezinformacją, jaka panuje w środowisku warszawskim
dotyczącą budowy nowego kościoła na Ursynowie uprzejmie informujemy, że treść
artykułów pochodzących z pisma "Passa" i Gazety Wyborczej jest całkowicie
tendencyjna i pisana jest przez grupkę osób z lokalnej organizacji SDPL
wspomaganej przez redakcję wymienianego już pisma "Passa". Większość
mieszkańców naszego osiedla uznaje potrzebę budowy tego kościoła tym bardziej,
że nie będzie to kolidowało z przyszłymi inicjatywami dzielnicy Ursynów jak np.
projekt Parku im. R. Kozłowskiego.
Przedstawiciel komitetu domowego Spółdzielni Koński Jar-Nutki.
ST

[jan-w]

Jak ja lubię tych którzy piszą o sobie "my" i wypowiadają się w imieniu
większości. Ten komitet.domowy:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=643&w=50228299&wv.x=2&a=50228299
sprawia wrażenie bardziej wiarygodnego. Mieszkańcy tego osiedla też już się
wypowiedzieli negatywnie na ten temat. Czyżby oni też należeli do spisku
komunistów z Gazetą Wyborczą? Jeśli dobrze rozumiem, to w Gazecie Wyborczej,
artykuły pisują wyłącznie działacze ursynowskiej SDPL (miałeś pewnie na myśli
SLD). Można prosić o kilka nazwisk takich autorów GW?

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Obawiam się, że dopóki nie zobaczymy wyników niezaleznych i obiektywnych badań
opinii mieszkańców okolic, i jeden i drugi komitet nie będą ani wiarygodne, ani
niewiarygodne, tylko po prostu będą wyrażać opinię jakiejś (nie wiadomo jakiej)
części mieszkańców. sg nie napisał, że artykuły w Gazecie Wyborczej piszą ludzie
SDPL, tylko że piszą od nich pochodzi ich treść. A to jest akurat bliske
prawdzie - Gazeta Wyborcza tylko powtarza własnymi słowami te same nieprawdziwe
i propagandowe argumenty (a ich nieprawdziwość już nieraz wykazywałem), które
słychać z ust własnie działaczy tych ugrupowań.

A tak a propos, skoro już wypowiedziałą się druga strona wśród mieszkańców.
Sądzę, że w dyskusji o potrzebie budowy koscioła warto tez zajrzeć do
Konstytucji i powołać się na artykuł 53 ust. 2. Cytuję: "Wolność religii
obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii według własnego wyboru oraz
uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub prywatnie, swojej
religii przez uprawianie kultu, modlitwę, uczestniczenie w obrzędach,
praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie świątyń i
innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz prawo osób do
korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się znajdują".

[sved]

Włączam się do dyskusji, bo jako mieszkaniec osiedla sąsiadującego z tym
terenem i zainteresowany całoscia sprawy mam kilka uwag:

"Mieszkańcy tego osiedla też już się wypowiedzieli negatywnie na ten temat."
Nie zgadzam się z tym twierdzeniem - na klatkach na osiedlu pojawiły sie
jakieś, kartki, listy na podpisy. Tylko
a) sformułowania były mocno nie precyzyjne,
b) do końca nie wiadomo, kto liczył głosy i jak je interpretował.(Czy jeśli
ktoś sie nie wpisał na listę jest za czy przeciw? A glosy w ten sposób oddawał
co dziesiaty mieszkaniec.)

Kompletnie pomieszane są głosy mieszkańców osiedla Koński Jar/Nutki i innych
osiedli okolicznych z osobami, których jedynym argumentem jest polityczne
zacietrzewienie. Argumenty, że miasto traci, bo oddało "kilka metrów trawnika
przy ulicy Kanonia" za 6.500 m kw. gruntu na Ursynowie są przykładem
takich "argumentów". Co charakterystyczne zbliżona argumentacja pojawia sie w
samym artykule, którego w żaden sposób nie można traktowac jako obiektywny.
Gdzie racje obu stron, gdzie spieranie sie na logiczne argumenty? Zamiast tego
próba podwyższenia temperatury histerii. Jako praktykujący katolik spotykam
innych praktykujacych katolików, może nawet lepszych ludzi ode mnie, którzy sa
mieszkańcami osiedla Koński Jar/Nutki i protestuja przeciw budowie kościoła w
bezpośrednim sąsiedztwie. Dlaczego? Właśnie ich warto zapytać i ciekawe,
dlaczego redaktor nie znalazł na to czasu. Może wcale nie pofatygował sie na
Ursynów?

Dwie kwestie są tak naprawdę kluczowe. Pierwsza to taka, że Kościół MA PRAWO w
tym miejscu wybudować kościół. I nie podlega to dyskusji. Druga to taka, że
Kościół MUSI zachować się jak każdy inny inwestor - skonsultowac swoją
inwestycję z okolicznymi mieszkańcami i uzyskac ich zgodę. Nawet w drodze
kompromisów. W sumie tylko dwa praktyczne problemy są podnoszony w tym
wzgledzie: dzwony i dojazd do działki (zarówno podczas budowy, jak i w trakcie
eksploatacji). Sądzę, ze rozwiązanie ich rozwiąże jednocześnie problem, choć
wiadomo, że wiele osób z tego forum i tak kościołowi, jak również Kościołowi
nie odpuści.

Mieszkaniec
SBM Techniczna

[dziedzicznacytadelafinansjery]

No, nie zapominaj o "naszym Ursynowie". Swoją drogą - jak przebiega wizyta
duszpasterska ks. Krzystofa na Końskim Jarze?