Śmiertelny wypadek na Conrada

[fruqo3]

Dziś ok. 15-tej na ul. Conrada zdarzył się śmiertelny wypadek - młoda kobieta przechodząca po pasach została zabita przez inną kobietę prowadzącą BMW.
Nie szukam sensacji, ale działania podjęte przez Policję były ponadstandartowe, włączywszy w to przyjazd 4 Mercedesów Sprinterów pełnych funkcjonariuszy (jeden jechał aż od Dworca Zachodniego, bo mnie mijał parę minut wcześniej) i zablokowanie ulicy na naprawdę bardzo długi czas (porównując np. do ostatniego śmiertelnego wypadku przy Wólczyńskiej).
Dodatkowo wszystkie warszawskie media milczą jak zaklęte na temat tej tragedii.
Podobno kierująca BMW była jakąś szychą. Czy ktoś może oświecić kogo tak skwapliwie kryje nasza Policja, że aż zamknęła buzie wszystkim dziennikarzom? Bo wszyscy rozpisują się o lekko rannym przy skupie złomu, a o tym naprawdę tragicznym zdarzeniu dziwna cisza...

[Gość: omniho]

otóż to...korki na Conrada jak diabli a prasie ciszaaa

[Gość: a]

TVN Warszawa nie milczy, choć notatka bardzo krótka.

Za to w GW ani słowa. Trzeba pilnować sprawy.

[Gość: hento]

1. Kobieta nie była młoda bo miała 60 lat /szkoda, bo mogłaby jeszcze pożyć i cieszyć się życiem ale los czasami bywa okrutny dla tej co zginęła.. i dla tej co zabiła nieumyślnie- nie bacząc kto był winien/
2.Sprawczyni prowadząca BMW nie jest żadna szychą - zwyczajna młoda kobieta studiująca i pracująca .
3. Owszem było troche radiowozów ale różnych marek a nie samych mercedesów - informator albo nie zna się na markach samochodów albo z nieznanych przyczyn ma urojenia .. nie sądzę aby był to pracownik TVP, który przyjechał na motocyklu z logiemTVP i zrobił z miejsca zdarzenia kilka ujęć kamerą ..zasięgnał informacji u policjantów co widać było z daleka i po chwili odjechał... z tragedii ludzkiej nigdy nie należy robić teatru bez względu na to kto jest kim o czym powinni wiedzieć dziennikarze a często ostatnio o tym zapominają.
Osobiście widziałem to zdarzenie i twierdzę, że policja , służby drogowe i cmentarne sprawiły się sprawnie, szybko i wzorcowo .. oby tak dalej.
.. autorowi tej informacji przydałaby się na przyszłość większa wiarygodność od informatora i pisanie prawdy a nie kłamstwa ... jedyna prawda to wypadek ze skutkiem śmiertelnym reszta jest wyssana z palca i wg mnie upolityczniona ... wydaje sie , że dziennikarz ma wybujałą fantazję i coś knuje ... i jeszcze jedno- ośmieszyć można się łatwo a wyprostować informacje trudniej .. bo nie wypada ?

[Gość: swiadek]

Tylko ciekawe dlaczego:
1. jak Ziec ofiary robil zdjecia to wciagneli go do radiowozu, zabrali telefon, skasowali zdjecia i wypuscili
2. cialo sprzatneli juz po 30 min, gdzie zwykle przy wypadku smiertelnym troche sie czeka na prokuratora
3. policja tylko stala i obserwowala tlum, kto robi zdjecia

cos duzo tych znakow zapytania, a Twoj post jest dziwnie tendencyjny, czyzby policyjny pr ??

[grabsztyn]

w tym kraju prawdę się kupuje. Kto ma kapuste ten ma racje. Krajem rządzi policja, prokuratura służby, ale już nie długo... zacznie rządzić prawo.

[Gość: Ryszard]

A jakim prawem mogli skasować komuś zdjęcia? To chyba jakaś plotka :)

[Gość: świadek1]

mówisz o wypadku, który zdarzył się kilka dni wcześniej
warszawa.naszemiasto.pl/artykul/1367103,smiertelny-wypadek-przy-conrada-starsza-kobieta-wpadla-pod,id,t.html
Autor jest bardzo wiarygodny, bo sama miałam okazje być świadkiem zajścia, mieszkam przy pętli na Conrada i potwierdzam, ze wyjątkowo długo się zeszło naszej szanownej policji

[grabsztyn]

to nie chodzi o wypadek z tramwajem, tylko na oznakowanym przejściu dla pieszych z azylem.

[Gość: katarzyna]

Brawa!

[Gość: ...]

chyba ćpasz.. tam nie ma świateł a jak widzisz w kobietach kierujących pojazdami same ku... to gratuluję fantazji paranoicznej.. lecz się u psychiatry bo nie wiadomo kto był jeszcze winien a ty już wydałeś wyrok pajacu ...obrażanie to chyba twoja specjalność .

[...]

[Gość: big_wnerw]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[sibeliuss]

Abstrahując od powyższych inwektywów - z jaką prędkością jechała ta pani, skoro widziała że na azylu ktoś stoi lub wchodzi na jezdnię? Ograniczone zaufanie to rzecz, która na każdym kursie nauki jazdy jest przypominana do złudzenia.

[snajper55]

sibeliuss napisał:

> Abstrahując od powyższych inwektywów - z jaką prędkością jechała ta pani, skoro
> widziała że na azylu ktoś stoi lub wchodzi na jezdnię? Ograniczone zaufanie to
> rzecz, która na każdym kursie nauki jazdy jest przypominana do złudzenia.

Nie mówiąc już o takich zwyczajach powszechnych za granicą, że gdy pieszy stanie przed pasami, to samochody się zatrzymują, aby go przepuścić. Choć i w Polsce zaczynają być takie zachowania kierowców zauważalne. niestety, nie tym razem.

S.

[fajnazuzia]

jakos nie zauważyłam żeby w tym miejscu były światła.... a mieszkam tam 30 lat.
w tym miejscu nagminnie ludzie wychodza zza autobusu bo im się śpieszy i nie chce się przejśc 20m dalej do pasów, a im ludzie starsi tym bardziej im się śpieszy. czasem mam wrażenie że po 70-tce ludzie myślą że mają prawo wchodzić wszędzie na czerwonym...
nie mniej jednak bardzo mi przykro że ktoś zginął bo to zawsze jest tragedia [*]

[Gość: zdziwiona]

To nie była kolejna 'śpiesząca sie babcia co ma wszytko gdzieś' !! Nie sprowadzaj wszystkiego do ramowego przykładu, bo sprawy nie znasz, a wypowiadać się o tym co nie może się obronić jest łatwo. To prędkość tej kobiety była za duża i nie ma tu wyjaśnienia 'że jej się śpieszyło' bo pędzić koło 70-80km/h po terenie zabudowanym, po zapewne drodze której nie znała, to po prostu chore. Tamtędy chodzą dzieci do szkoły! To zwykła bezmyślność, nawet jeśli by sie obejrzała to łuk jest dosyć ostry i nie była by wstanie uciec przed samochodem.

[snajper55]

Gość portalu: zdziwiona napisał(a):

> To nie była kolejna 'śpiesząca sie babcia co ma wszytko gdzieś' !! Nie sprowadz
> aj wszystkiego do ramowego przykładu, bo sprawy nie znasz, a wypowiadać się o t
> ym co nie może się obronić jest łatwo. To prędkość tej kobiety była za duża i n
> ie ma tu wyjaśnienia 'że jej się śpieszyło' bo pędzić koło 70-80km/h po terenie
> zabudowanym, po zapewne drodze której nie znała, to po prostu chore.

A teraz ty się wypowiadasz o kimś, kto nie może się obronić. Skąd wiesz, że drogi nie znała? Zmierzyłaś z jaką prędkością jechała czy tylko tak sobie pleciesz, co ci ślina na język przyniesie?

S.

[grabsztyn]

Nie ma o czym dyskutowa, zginął człowiek, nie ważne czy 30 czy 70 letni, to była czyjaś mama, czyjaś żona. Została zamordowana na pasach. Nic nie usprawiedliwia kierującej i nieobchodzi mnie czy ma kupe kasy czy nie. Powinna iśc do paki na 10 lat. Jak chcecie usprawiedliwiac rozjeżdzanie ludzi na pasach??? Nie potrafi dost. predkości do panujacej syt. niech nie jezdzi i nie zabija. Prawojest jasne w tej kwestii: kierujacy ustepuje pierwszenstwa pieszemu na pasach tzn. nie wplywa na zmiane tempa kroku pieszego. To podstawy... poczatek kodeksu drogowego.

[Gość: Prawdziwy Polak]

Nadal nie wiecie kim byla kierujaca samochodem? Niby teoria spiskowa a bzdury same.
Ale my, Prawdziwi Polacy powolamy komisje specjalna. Wyjasnimy sprawe i postawimy winnych przed sadem, ktory wyda sprawiedliwy wyrok skazujacy

[Gość: gość]

Pytanie jaka jest droga hamowania przy 50 km/h?
Znaczy się, że pieszy zawsze może wejść na pasy nawet jak samochód jest w odległości 2 m?
Sam miałem sytuację na Kwitnącej, kiedy emerytka ok. 50 m od pasów stanęła na chodniku chcąc przejść na drugą stronę. Jechałem jakieś 40 na h. Weszła na na ulicę jak byłem z 5 metrów od niej. Ledwo ją ominąłem.

[grabsztyn]

Kierujący zbliżając się do przejścia dla pieszych widząc znak D6 powinien zwolnić, zachować szczególną ostrożność być przygotowanym do zatrzymania pojazdu - to wynika z modeksu drogowego, nie nie tego podręcznego ale z tego który ma ponad 1000stron autor Soboń zawiera orzeczenia TK, NSA itp. Tym samym jeśli wiemy, że człowiek ginie uderzony przy prędkości 46km/h jeśli jedziemy przepisowe 50km/h (dlatego w mieście jest 50) i zdejmiemy nogę z gazu i pieszy wtargnie nam na jezdnie ma szanse. Pytasz o droge hamowania... ja pytam z jaką prędkością porusząło sie BMW? Skoro ślady hamowania zaczęły się za pasami. 0,2 sekundy zajmuje przełożenie nogi z gazu na hamulec,.. jaka była prędkość BMW? To można ustalić pytanie czy Policji będzie chciało się ustalić.. albo czy nie będzie się bała ustalić prawdy.

cenzura jak za lat PRL

[Gość: fnj]

ciekawe że media milczą na temat prowadzącej samochód

[Gość: miu]

Pieszy na pasach ma BEZWZGLEDNE pierszenstwo i ma prawo na nie wejsc kiedy ma ochote, jesli nie ma swiatel!!!!
Gdy sie zblizamy do pasow, to jako kierowcy mamy pieski obowiazek wziecia poprawki na to, ze NAGLE moze sie tam pojawic dziecko, starszuka albo kobieta z wozkiem. Wiec nie piep..., ze ci staruszka "wtargnela" na pasy jak byles ledwie 5 metrow od nich. Podziekuj niebiosom, ze ja cudem ominales, bo siedzialbys w pace, i to slusznie!!! Ciesz sie, ze za odebranie czlowiekowu zycia nie obcina sie glowy mordercy, bo zbicie czlowieka na pasach powinno byc traktowane jak morderstwo, a potracenie jak napad.

[snajper55]

Gość portalu: miu napisał(a):

> Pieszy na pasach ma BEZWZGLEDNE pierszenstwo i ma prawo na nie wejsc kiedy ma o
> chote, jesli nie ma swiatel!!!!

Ma pierwszeństwo ale na pasach, ale nie przed pasami, a więc nie może na nie wejść kiedy ma ochotę. Nie ma prawa wejść na jezdnię przed nadjeżdżający samochód.

> Gdy sie zblizamy do pasow, to jako kierowcy mamy pieski obowiazek wziecia popra
> wki na to, ze NAGLE moze sie tam pojawic dziecko, starszuka albo kobieta z wozk
> iem. Wiec nie piep..., ze ci staruszka "wtargnela" na pasy jak byles ledwie 5 m
> etrow od nich.

Oczywiście, że wtargnęła i to ona by była winna. Żaden samochód nie wyhamuje na 5 metrach. To jest właśnie wtargnięcie przed nadjeżdżający samochód.

Prawa jazdy to ty nie masz. A i po ulicy chodzić nie potrafisz.

S.

[Gość: granit]

Bzdury wypisujesz, Snajper. Kto ci dal prawo jazdy???!

Kodeks drogowy:
Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu sie na przejsciu.

Po to sa w miescie duze ograniczenia predkosci, zeby zapewnic bezpieczenstwo pieszym. Zblizajac sie do kazdego przejscia masz pieski obowiazek by zachować szczególną ostrożność - to jest polskie minimum. W wiekszosci cywilizowanych europejskich krajow panuje zasada, ze [[u]b]gdy pieszy zbliza sie do przejscia [/b[/u] ]nalezy sie zatrzymac.

Jak sie robi prawo jazdy na Zachodzie, to ucza tam, ze zblizajac sie do przejscia
dla pieszych nalezy sprawdzic czy ktos NIE PODCHODZI DO PRZEJSCIA!!!

Zapamietaj to, bo gdy wyjezdzasz z naszego malego, chamskiego grajdola, to lepiej znac te zasade, bo mozesz spedzic czesc zycia w zachodnim wiezieniu za zabicie lub potracenie czlowieka na pasach!

[snajper55]

Gość portalu: granit napisał(a):

> Bzdury wypisujesz, Snajper. Kto ci dal prawo jazdy???!
>
> Kodeks drogowy:
> Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiąz
> any zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajduj
> ącemu sie na przejsciu.

A gdzieś napisałem, że ma nie zachowywać ostrożności??? Ale pieszy, jak sam zacytowałeś, ma pierwszeństwo NA pasach, a nie gdy stoi PRZED pasami. Pieszemu nie wolno o wchodzić na pasy niezależnie od tego co się dzieje na jezdni. Pieszy, który na pasach wchodzi bezpośrednio pod nadjeżdżający samochód jest sprawcą wypadku iwina jest po jego stronie. Jak było w tym przypadku - nie wiemy. Dlatego nie możemy obarczać winą żadnej z uczestniczek wypadku.

S.

[Gość: zenon]

a pieprzenie takich glupot jak ostra choroba psychiczna....

chyba latwiej sie zaczymac pieszemu niz samochodowi... nieuczyli cie popatrz w lewo prawo lewo? niewchodz pod nadjezdzające auto? okej.. bediesz kiedys jechal i ktos wejdzie na pasy 20cm przed twoje auto... tez bedziesz tak myslal?

[Gość: lex]

grabsztyn napisał:
> Nic nie usprawiedliwia kierującej i nieobchodzi mnie czy ma kupe kasy czy nie. Powinna iśc do paki na 10 lat. Jak chcecie usprawiedliwiac rozjeżdzanie ludzi na pasach ???

Jak to nie usprawiedliwia ?
Przecież w naszym kraju jak się jest córką/żoną/kochanką/matką lub synem/mężem/ojcem kogoś wpływowego, to praktycznie można, bezkarnie, wszystko !

[Gość: gość]

Zawsze może powołać się na pomrocznośc jasną - ale żal mi tej kobiety.

[snajper55]

grabsztyn napisał:

> Nie ma o czym dyskutowa, zginął człowiek, nie ważne czy 30 czy 70 letni, to był
> a czyjaś mama, czyjaś żona. Została zamordowana na pasach.

Nie używaj słów, których znaczenia nie znasz. Morderstwo to umyślne pozbawienie kogoś życia.

> Nic nie usprawiedliwia kierującej i nieobchodzi mnie czy ma kupe kasy czy nie.

Oczywiście, że usprawiedliwia. Jeśli pieszy wtargnął na jezdnię to jest to wina pieszego, a nie kierowcy.

S.

[grabsztyn]

no tak za morderstwo dostaje się 25lat, a za zabicie na pasach tylko 10.

Pieszy wbiegł, doszedł do połowy 2 etapowego przejścia i kierująca nadal nie widziała nic i bacznie obserwowała przejście dla pieszych - śmiech na sali. Piesza miała 60 lat, z pewnością wtargnęła na jezdnie 2 metry przed kołami jadącej zgodnie z przepisami biduli. Nic jej teraz nie pozostaje tylko zebrać byłych milicjantów dać im po stówie i mieć wiarygodnych świadków w sądzie. Bo zmarli nie mówią... niestety bo wtedy można by jeszcze wmawiać jej że była to próba samobójcza kobiety kochającej dzieci i wnuki do których szła z obiadem.

[snajper55]

grabsztyn napisał:

> no tak za morderstwo dostaje się 25lat, a za zabicie na pasach tylko 10.

Dlatego warto morderstwo od zabicia odróżniać.

> Pieszy wbiegł, doszedł do połowy 2 etapowego przejścia i kierująca nadal nie wi
> działa nic i bacznie obserwowała przejście dla pieszych - śmiech na sali. Piesz
> a miała 60 lat, z pewnością wtargnęła na jezdnie 2 metry przed kołami jadącej z
> godnie z przepisami biduli. Nic jej teraz nie pozostaje tylko zebrać byłych mil
> icjantów dać im po stówie i mieć wiarygodnych świadków w sądzie. Bo zmarli nie
> mówią... niestety bo wtedy można by jeszcze wmawiać jej że była to próba samobó
> jcza kobiety kochającej dzieci i wnuki do których szła z obiadem.

Widziałeś wypadek? Nie. Mogła wtargnąć przed nadjeżdżający samochód? Mogła. Jesteś po prostu z jakiegoś powodu stronniczy. Zazdrościsz tej beemki?

S.

[grabsztyn]

Trudno mówić o wtargnięciu jeśli pieszła szła z lewej strony. Musiałaby być w pełnym biegu...
BMKi czy zazdroszcze, nie sam mam kilka nowych aut. Natomiast denerwuje mnie dzisiejsze podejście do samochodu młodych ludzi. Jestem subiektywny - znałem ofiarę ponad 20 lat...

[snajper55]

grabsztyn napisał:

> Trudno mówić o wtargnięciu jeśli pieszła szła z lewej strony. Musiałaby być w p
> ełnym biegu...

Nie musiałaby być. Wystarczy, że wtargnęła z wysepki.

> BMKi czy zazdroszcze, nie sam mam kilka nowych aut. Natomiast denerwuje mnie dz
> isiejsze podejście do samochodu młodych ludzi. Jestem subiektywny - znałem ofia
> rę ponad 20 lat...

To może powstrzymaj się od komentowania?

S.

[grabsztyn]

Będę pisał prawdę która w tym przypadku jest oczywista. Wtargnęła z wysepki... posłuchaj sam siebie. Dowody jasno wskazują tu winowajcę, no ale BMW miało blachy odp. instytucji. Ślady hamowania były za pasami. Długość śladów jasno wskazuje, iż pojazd jechał za szybko. Rozumiem, że snajper odp na każdy post bo nie ma ciekawszych zajęć.

[snajper55]

grabsztyn napisał:

> Będę pisał prawdę która w tym przypadku jest oczywista.

Twoja prawda jest dla ciebie oczywista.

> Wtargnęła z wysepki...
> posłuchaj sam siebie. Dowody jasno wskazują tu winowajcę,

O jakich dowodach piszesz?

> no ale BMW miało blachy odp. instytucji.

Widziałeś? Co?

> Ślady hamowania były za pasami. Długość śladów jasno wskazu
> je, iż pojazd jechał za szybko.

W twojej ocenie. Jesteś ekspertem?

> Rozumiem, że snajper odp na każdy post bo nie ma ciekawszych zajęć.

A ty na moje odpowiadasz. To się nazywa rozmowa.

S.

[grabsztyn]

Będę pisał prawdę która w tym przypadku jest oczywista. Wtargnęła z wysepki... posłuchaj sam siebie. Dowody jasno wskazują tu winowajcę, no ale BMW miało blachy odp. instytucji. Ślady hamowania były za pasami. Długość śladów jasno wskazuje, iż pojazd jechał za szybko. Rozumiem, że snajper odp na każdy post bo nie ma ciekawszych zajęć.

[snajper55]

grabsztyn napisał:

> Będę pisał prawdę która w tym przypadku jest oczywista. Wtargnęła z wysepki...
> posłuchaj sam siebie. Dowody jasno wskazują tu winowajcę, no ale BMW miało blac
> hy odp. instytucji. Ślady hamowania były za pasami. Długość śladów jasno wskazu
> je, iż pojazd jechał za szybko. Rozumiem, że snajper odp na każdy post bo nie m
> a ciekawszych zajęć.

Ale ja każdy piszę tylko jeden raz. ;)

S.

[robertrobert1]

Jazda samochodem po mieście to nic innego jak strzelanie na strzelnicy ale bez kulołapu. To Kierowca ponosi całkowitą odpowiedzialność za śmierć człowieka i to on powinien tak samo odpowiadać jak za c onajmniej nieumyśle zabojstwo. Po 25 latach odsiatki gość by zrozumiał do czego słuzy samochód i czym jest miasto.
Na szczęście postęp idzie szybkimi krokami i wizja samochodu bez kierowcy staje się realna. A wówczas nie ma zmiłuj się i
- 7 km/h w strefie zamieszkania
- mniej 30 km/h na ograniczeniach
- poniżej 50 km/h w mieście
- i nie więcej niż 90 km/h po za miastem

a i pieszy będzie mógł przejść bezpiecznie w każdym miejscu drogi bo radar bez najmniejszych strupów zatrzyma autko. I skończy się wymówka ...Panie władzo, śpieszyłem się..

[snajper55]

robertrobert1 napisał:

> Jazda samochodem po mieście to nic innego jak strzelanie na strzelnicy ale bez
> kulołapu. To Kierowca ponosi całkowitą odpowiedzialność za śmierć człowieka i t
> o on powinien tak samo odpowiadać jak za c onajmniej nieumyśle zabojstwo.

Przepisy mówią inaczej. Pieszy też jest uczestnikiem ruchu drogowego i tak samo jak kierowca ponosi odpowiedzialność za swoje działania. Pieszy nie jest świętą krową.

S.

[robertrobert1]

snajper55 napisał:

> robertrobert1 napisał:
>
> > Jazda samochodem po mieście to nic innego jak strzelanie na strzelnicy al
> e bez
> > kulołapu. To Kierowca ponosi całkowitą odpowiedzialność za śmierć człowie
> ka i t
> > o on powinien tak samo odpowiadać jak za c onajmniej nieumyśle zabojstwo.
>
>
> Przepisy mówią inaczej. Pieszy też jest uczestnikiem ruchu drogowego i tak samo
> jak kierowca ponosi odpowiedzialność za swoje działania. Pieszy nie jest święt
> ą krową.

Zaprezentuj swoje poglądy i styl jazdy w takich krajach jak Austria, Szwajcaria, Szwecja, Dania, Finlandia. Jestem ciekaw przez ile skrzyżowań przejedziesz. A póżniej, czyli za 25 lat opowiesz mi wrażenia.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Oczywiście, że usprawiedliwia. Jeśli pieszy wtargnął na jezdnię to jest to wina
> pieszego, a nie kierowcy.

Jak można wtargnąć na przejście z azylu?
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Oczywiście, że usprawiedliwia. Jeśli pieszy wtargnął na jezdnię to jest t
> o wina
> > pieszego, a nie kierowcy.
>
> Jak można wtargnąć na przejście z azylu?
> Jura

Wchodząc przed nadjeżdżający samochód.

S.

[robertrobert1]

snajper55 napisał:

> jureek napisał:
>
> > snajper55 napisał:
> >
> > > Oczywiście, że usprawiedliwia. Jeśli pieszy wtargnął na jezdnię to
> jest t
> > o wina
> > > pieszego, a nie kierowcy.
> >
> > Jak można wtargnąć na przejście z azylu?
> > Jura
>
> Wchodząc przed nadjeżdżający samochód.


Bo niby kierowca tegoż samochodu nie domyśla się dlaczego pieszy znalazł się na azylu i jaki będzie jego następny krok.

A podobno kierowcy to najmądrzejsi uczestnicy ruchu drogowego...

[snajper55]

robertrobert1 napisał:

> Bo niby kierowca tegoż samochodu nie domyśla się dlaczego pieszy znalazł się na
> azylu i jaki będzie jego następny krok.

Pieszy nie ma prawa wchodzić bezpośrednio pod nadjeżdżający samochód. Nawet na przejściu dla pieszych. Jeśli wejdzie, to on jest sprawcą wypadku. Musisz się z tym pogodzić.

S.

[robertrobert1]

snajper55 napisał:

> robertrobert1 napisał:
>
> > Bo niby kierowca tegoż samochodu nie domyśla się dlaczego pieszy znalazł
> się na
> > azylu i jaki będzie jego następny krok.
>
> Pieszy nie ma prawa wchodzić bezpośrednio pod nadjeżdżający samochód. Nawet na
> przejściu dla pieszych. Jeśli wejdzie, to on jest sprawcą wypadku. Musisz się z
> tym pogodzić.

Pogodzić z czym... bezmyślnością kierowców...Fakt muszę się z tym pogodzić.

[snajper55]

robertrobert1 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > robertrobert1 napisał:
> >
> > > Bo niby kierowca tegoż samochodu nie domyśla się dlaczego pieszy zn
> alazł
> > się na
> > > azylu i jaki będzie jego następny krok.
> >
> > Pieszy nie ma prawa wchodzić bezpośrednio pod nadjeżdżający samochód. Naw
> et na
> > przejściu dla pieszych. Jeśli wejdzie, to on jest sprawcą wypadku. Musisz
> się z
> > tym pogodzić.
>
> Pogodzić z czym... bezmyślnością kierowców...Fakt muszę się z tym pogodzić.

A czasem z bezmyślnością pieszych, wchodzących na pasach pod jadący samochód.

S.

[Gość: Warszawka]

szczegóły na www.tvn.waw.pl

[Gość: Pafcio]

Jest informacja na tvn Warszawa
www.tvnwarszawa.pl/ulice,news,bmw-smiertelnie-potracilo-kobiete,46213.html
Wygląda na to, że wina tej z BMW

[Gość: Prawdziwy Polak]

Staruszka, Polka, ktora przez lata walczyla o dobrobyt w naszym Kraju zdecydowala sie na desperacki krok. Krok ku smierci. Pchnieta tragiczna sytuacja ekonomiczna, glodowa emerytura i brakiem opieki medycznej Polka zmuszona byla popelnic samobojstwo. I co? I w kraju rzadzonym w taki sposob, w ktorym maczja lapy ci zza Odry i ci zza Buga zginela pod kolami niemieckiego samochodu.
W tym miejscu stanie krzyz!
I nikt nam nie wmowi, ze bmw nie produkowali silnokow do faszystowskich samolotow!

[Gość: .]

w tej beemce może była pijana córka bolka ?

kogo obstawiacie w tym bmw?

[Gość: patrol]

Skoro media nie podają sprawczyni wypadku to może lud wylansuje, jakieś świecznikowe kierownice, np wysportowana plujka, czy cmentarna łopatowa a może internetowa modnisia?

[Gość: Tomasz]

Z kodeksu drogowego jasno wynika, że pieszy ma pierwszeństwo gdy jest NA pasach. Jeśli stoi przed pasami to jego psim obowiązkiem jest pilnować, czy sytuacja pozwala wejść na pasy. Jak wiadać, ta stara kobieta nie wiedziała o tym i wydawało jej się, że jak przeszła połowę drogi do azylu, to że może sobie na chama biec dalej i każdy będzie się zatrzymywał świętej krowie. Obiektywnie patrząc - pomyliła się!!! Tym bardziej, że w przypadku tzw. azylu mamy do czynienia z przejściem dwuetapowym, jeśli ktoś przeszedł połowę to na azylu wypada spojrzeć w prawo czy nic nie jedzie. Wyrazy współczucia dla rodziny, ale widocznie "stare pudło" nie dbało o swoje życie minimalnym stopniu stosując zasadę ograniczonego zaufania. Nie wymagajcie też od kierowców, że będą zwalniać przed każdym krzakiem, by tylko "na wszelki wypadek" sprawdzać, czy za chwilę następna wariatka nie wyskoczy tarasując drogę.

[Gość: kama]

Czlowieku !!!! chyba nie wiesz co piszesz,Ta kobieta juz byla na pasach !!!!

[Gość: grabsztyn]

Kierowcy nie bedą zwalniać to będą siedzieć za kratami. "Tomaszu" używanie określeń "stare pudło" "świeta krowa" "wariatka" itp. upoważniasz innych do pisania o czyjejś córusi pustej blondi w BMW i w dresie która kupiła prawko.

[Gość: ja]

Pomyśl, że te określenia typu"stare pudło" itd czyta w tej chwili pogrążona w smutku rodzina. Może da ci to coś do myślenia. Twoja matka była by z ciebie dumna.
Jestem kierowcą zawodowym i codziennie obserwuję "blondynki" za kierownicą i przykłady ich bezmyślności, myślę że to była jedna z nich. Żeby jeździć po Warszawie trzeba mieć oczy dookoła głowy i dostosować prędkość. Trzeba po prostu traktować pieszych jak swoją rodzinę.

[Gość: Rodzina]

Ludzie, opanujcie się trochę proszę...
Pomyślcie, że mógłby to być ktoś z Waszej rodziny...
Pewnie niektórzy znaliście Ś.P. moją Mamę... Chodziła co dzień po osiedlu, do sklepów, do chorej wnuczki...
Była wspaniałą Kobietą, Żoną, Mamą, Teściową – po prostu Dobrym Człowiekiem, którego Bóg wezwał do siebie trochę za wcześnie...

Dręczy pytanie jak doszło do tego nieszczęśliwego wypadku?
Rodzina chce znać prawdę, od osób, które to widziały.
Mama była zawsze taka ostrożna – szczególnie na przejściach dla pieszych.

Szukamy osób, które widziały całe to zajście i pomogą nam wszystkim poznać prawdę - nic więcej...

Widziałaś (-eś) moment wypadku mojej MAMY z udziałem BMW na Conrada przy pętli (24 maja - czwartek)?

Zgłoś się do mnie - proszę. Pomóż rodzinie poznać prawdę.
Moje ogłoszenia z nr tel. są w okolicy tego wypadku.

Rodzina

[snajper55]

Gość portalu: Rodzina napisał(a):

> Ludzie, opanujcie się trochę proszę...
> Pomyślcie, że mógłby to być ktoś z Waszej rodziny...
> Pewnie niektórzy znaliście Ś.P. moją Mamę... Chodziła co dzień po osiedlu, do s
> klepów, do chorej wnuczki...
> Była wspaniałą Kobietą, Żoną, Mamą, Teściową – po prostu Dobrym Człowieki
> em, którego Bóg wezwał do siebie trochę za wcześnie...
>
> Dręczy pytanie jak doszło do tego nieszczęśliwego wypadku?
> Rodzina chce znać prawdę, od osób, które to widziały.
> Mama była zawsze taka ostrożna – szczególnie na przejściach dla pieszych.
>
> Szukamy osób, które widziały całe to zajście i pomogą nam wszystkim poznać p
> rawdę - nic więcej...
>
> Widziałaś (-eś) moment wypadku mojej MAMY z udziałem BMW na Conrada przy pęt
> li (24 maja - czwartek)?
>
> Zgłoś się do mnie - proszę. Pomóż rodzinie poznać prawdę.
> Moje ogłoszenia z nr tel. są w okolicy tego wypadku.
>
> Rodzina

Sprawdźcie monitoringi w okolicy. Tylko szybko, bo stare nagrania mogą być zamazywane.

S.

[Gość: kama]

Zal mi tej kobiety i rodziny ,ktora przezywa teraz koszmar.Ja widzialam tylko moment jak kobieta potracona byla juz reanimowana przez mloda dziewczyne,po chwili przyjechala karetka i lekarze zaczeli dzialac.Ale niestety nie udalo im sie ,chwile tego zdazenia staja mi w oczach razem ze lazami....A dziewczyna ktora jechala BMW siedziala na lawce na przystanku i plakala mowiac (by tylko nie umarla).Ojciec dziewczyny z BMW , poszedl do pobloskiego sklepu(warzywniak) i powiedzial ze jego corka zaslabla bo jest chora na cukrzyce.Ja osobiscie w to nie wierze(osoba chora na cukrzyce zanim zaslabnie zle sie czuje ,robi sie senna) wiec wczesniej powinna zjechac na pobocze,a tego nie zrobila.Odrazu nasuwa sie pytanie - czemu lekarz z pogotowia nie zajol sie ta dziewczyna ? skoro jest chora na cukrzyce i nie zbadal jej cukru ? by bylo wszystko w aktach.Bylam przy tym i widzialam.Slyszalam od ludzi jak mowili ze dziewczyna z BMW jechala i rozmawiala przez telefon .Wiec czemu tez jej telefon niezostal zabiezpieczony i sprawdzony przez policje ?,jeste wiele pytan na ktore pewnie nie dowiemy sie odpowiedzi .Ja wiem jedno dziewczyna moze i jest chora na cukrzyce ale to nie byl napewno powod tego ze potracila starsza,o silach,uwazna pania.Codziennie przechodze przez te pasy i ciarki mi przechodza i widok tej pani ktora lezy bezbronnie na jezdni.Mam chcec postawic znacz w miejscu gdzie staia inne i wiazanka , ale nie wiem czy rodzina zmarlej by sobie tego zyczyla.Wyrazy glebokiego smutku dla rodziny.

[jureek]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Nie wymagajcie też od kierowców, że będą zwalniać przed każdym krzak
> iem, by tylko "na wszelki wypadek" sprawdzać, czy za chwilę następna wariatka n
> ie wyskoczy tarasując drogę.

Nikt nie wymaga, żebyś zwalniał przed każdym krzakiem, ale Twoim psim obowiązkiem jako kierowcy jest zachować szczególną ostrożność przed przejściem dla pieszych, a nie jechać tak, jakby znak przejścia był tylko jakąś niepotrzebną dekoracją.
Z opisów wynika, że ofiara wypadku zginęła, gdy była już prawie na drugiej stronie, nie ma więc mowy o żadnym wtargnięciu.
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Nikt nie wymaga, żebyś zwalniał przed każdym krzakiem, ale Twoim psim obowiązki
> em jako kierowcy jest zachować szczególną ostrożność przed przejściem dla piesz
> ych, a nie jechać tak, jakby znak przejścia był tylko jakąś niepotrzebną dekora
> cją.

Czyżbyś bezpodstawnie sugerował, że uczestniczka wypadku jechała tak, jakby znak przejścia był tylko jakąś niepotrzebną dekoracją? Nieładnie.

> Z opisów wynika, że ofiara wypadku zginęła, gdy była już prawie na drugiej stro
> nie, nie ma więc mowy o żadnym wtargnięciu.

Zacytuj te opisy.

S.

[Gość: Chomiczowka Man]

Kierowcy okolicznych wsi, ja was prosze i blagam, ul.Conrada nie jest autostrada, tu dzieci ida do szkoly starsi ludzie ida do sklepu poczty etc. opamietajcie sie max 60km to tylko odcinek 2km, nie przyspieszysz a zachowasz czyjes zycie...

[Gość: Prawdziwy Polak]

Do kierowcow ze wsi apelujesz hipokryto? Polska to wies wlasnie. To nasza historia. To korzenie. Korzenie ktorych sie wypierasz. Bo ty niby w Warszawie urodzony jestes. Miastowy z dziada pradziada. A teraz sobie przypomnij, skad ojciec przyjechal na dlugo przed tum, nim na Chomiczowće wybudowali pierwsze blokowisko.
Takie sa skutki eksodusu do miast. Wspominiane staruszki juz tak szybko nie przywykna do tempa dookola.

[Gość: merc]

kim była sprawczyni wypadku ?

[Gość: Prawdziwy Polak]

Sprawczynia wypadku? Prawdziwa Polka nigdy nie kupilaby niemieckiego samochodu. Szczegolnie tak starego, zeby nie mial ABS. Skoro zostaly slady hamowania... Dobrze, ze nie bylo mokro, bo wtedy slady hamowania zobaczylby tylko jasnowidz.

[Gość: Rob]

Coś jednak słabo hamowała, widziałem ten samochód po wypadku, akurat jechałem tamtędy do sklepu. Torba z zakupami tej kobiety była wbita w grill na dobre 10-15cm.

[Gość: gosc]

to prawda ze ludzie chodzą jak potłuczeni, szczególnie starsi ludzie nie patrzą gdzie i na co wchodzą, ale fakt jest taki, że kobieta nie weszła tuż przed maskę samochodu, ponieważ szła z drugiej strony więc już przeszła bezpiecznie połowę jezdni, po drugie jeżeli takie jest oczywiste że ludzie zaczynają wchodzić na ulicę jak święte krowy, bo niby mają do tego prawo, to może warto byłoby jednak jeździć ostrożniej a szczególnie widząc pasy. Chociaż oczywiście jej strata, bo mogła nie wchodzić widząc auto. Kierowca samochodu mieszka na tym osiedlu, więc doskonale zna tą ulicę. więc nie powinno być dylematów, kto jest winny a kto nie. Jednak to że wina jest oczywista nie oznacza że oczywista jest kara, ja jak do tej pory z największą karą za spowodowanie śmierci prowadząc auto, to było 4 lata, i dostał to mężczyzna, któremu prawo jazdy dawno zostało odebrane i właśnie wyszedł z więzienia, więc był już karany, co podobno zwiększa wyrok.

[snajper55]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> to prawda ze ludzie chodzą jak potłuczeni, szczególnie starsi ludzie nie patrzą
> gdzie i na co wchodzą, ale fakt jest taki, że kobieta nie weszła tuż przed mas
> kę samochodu, ponieważ szła z drugiej strony więc już przeszła bezpiecznie poło
> wę jezdni

No i z tej wysepki mogła właśnie wejść pod maskę nadjeżdżającego samochodu.

> po drugie jeżeli takie jest oczywiste że ludzie zaczynają wchodzić n
> a ulicę jak święte krowy, bo niby mają do tego prawo

Nie, nie mają do tego prawa.

> to może warto byłoby jedn
> ak jeździć ostrożniej a szczególnie widząc pasy. Chociaż oczywiście jej strata,
> bo mogła nie wchodzić widząc auto. Kierowca samochodu mieszka na tym osiedlu,
> więc doskonale zna tą ulicę. więc nie powinno być dylematów, kto jest winny a k
> to nie. Jednak to że wina jest oczywista

Wina wcale nie jest oczywista.

> nie oznacza że oczywista jest kara, ja
> jak do tej pory z największą karą za spowodowanie śmierci prowadząc auto, to b
> yło 4 lata, i dostał to mężczyzna, któremu prawo jazdy dawno zostało odebrane i
> właśnie wyszedł z więzienia, więc był już karany, co podobno zwiększa wyrok.

To chyba w jego przypadku nie zwiększyło. 4 lata to według mnie w jego przypadku zdecydowanie zbyt mało.

S.

laska się wykpi od odpowiedzialności

[Gość: pomroczność jasna]

widać ma dobre "plecy" i doradców... juz coś słychać o chorobie, zasłabnięciu za kierownicą..

[snajper55]

Gość portalu: pomroczność jasna napisał(a):

> widać ma dobre "plecy" i doradców... juz coś słychać o chorobie, zasłabnięciu z
> a kierownicą..

Na razie nie wiadomo kto wypadek spowodował i czy kierowca ma się od czego wykpiwać.

S.

[zmija0480]

Kobieta została zabita na pasach! Można domniemywać, że sprawca jechał szybciej, niż dozwolone 50km/h. Jeżeli zostanie to potwierdzone powinien/powinna trafić do więzienia.
Dość samochodowego terroru i rozjeżdżania pieszych.

[snajper55]

zmija0480 napisał:

> Kobieta została zabita na pasach! Można domniemywać, że sprawca jechał szybciej
> , niż dozwolone 50km/h.

Nie, nie masz najmniejszych podstaw aby tak domniemywać. Dlaczego nie domniemywać, że piesza weszła pod nadjeżdżający samochód? Mało takich przykładów bezmyślności pieszych?

S.

[zmija0480]

Znam to miejsce i zdaję sobie sprawę jaka jest przeciętna prędkość przejeżdżających tamtędy samochodów. Jeżeli potwierdzi się, że jechała powyżej 50kmh powinna pójść siedzieć.

[zmija0480]

Kwestii "wtargnięcia" nie będę komentował. Ręce opadają...

[snajper55]

zmija0480 napisał:

> Kwestii "wtargnięcia" nie będę komentował. Ręce opadają...

Dlaczego? Ileż razy widzę osoby wchodzące na pasy nawet bez rozglądania się. Szczególnie osoby starsze.

S.

[Gość: Ada]

Snajper, TY jestes znajomym sprawczyni wypadku ? Bo caly czas jej bronisz. Każdy kto widział wypadek lub sytuacje po wypadku pisze, że kobieta została uderzona od strony prawej, czyli była juz prawie na chodniku. Jak miała wtargnąć? Przeleciec? Mam nadzieje, że nawet jak sie laska wymiga to widok tej kobiety bedzie ja przesladował do konca zycia.

[Gość: BUC]

Jasne... kierowce bedzie przesladowal widok kobiety. Mnie przesladuja wpisy kretynow...

[Gość: Ada]

A mnie ludzie BUCE ... ;/

[Gość: BUC]

Powinnas sie juz zorientowac, ze zarowno cala ty jak i twoje opinie nikogo nie interesuja

[Gość: Ada]

Chyba wręcz odwrotnie :)))
Ale ok, widzę, że masz jakis masz problem a ja zasade, że takich jak ty omijam z daleka. Takze - bez odbioru :)

[snajper55]

Gość portalu: Ada napisał(a):

> Snajper, TY jestes znajomym sprawczyni wypadku ? Bo caly czas jej bronisz.

Bronię rozsądku przeciwko bezmyślnej nienawiści.

> Każdy kto widział wypadek lub sytuacje po wypadku pisze, że kobieta została uderzon
> a od strony prawej, czyli była juz prawie na chodniku.

Nieprawda. Jeśli została uderzona tuż za wysepką to też było to uderzenie z prawej strony.

> Jak miała wtargnąć? Przeleciec?

Wejść z wysepki pod pędzący samochód. Czego nie rozumiesz?

> Mam nadzieje, że nawet jak sie laska wymiga to widok tej kobiety bedzie ja przesladował
> do konca zycia.

Nie masz żadnych danych aby twierdzić, że prowadząca samochód kobieta ma się w ogóle od czego wymigiwać.

S.

[Gość: Blaine]

> Gość portalu: Ada napisał(a):
>
> > Snajper, TY jestes znajomym sprawczyni wypadku ? Bo caly czas jej bronisz
> .
>
> Bronię rozsądku przeciwko bezmyślnej nienawiści.

Unikanie jasnej odpowiedzi na zadane pytanie jest w tym kontekście dość jednoznaczne.

[snajper55]

Gość portalu: Blaine napisał(a):

> > Gość portalu: Ada napisał(a):
> >
> > > Snajper, TY jestes znajomym sprawczyni wypadku ? Bo caly czas jej b
> ronisz
> > .
> >
> > Bronię rozsądku przeciwko bezmyślnej nienawiści.
>
> Unikanie jasnej odpowiedzi na zadane pytanie jest w tym kontekście dość jednozn
> aczne.

To nie była dla ciebie jasna odpowiedź? No to specjalnie dla ciebie (czuj się doceniony/a):

Nie jestem znajomym żadnej z uczestniczek wypadku.

Tak przy okazji: nie wiemy, która z nich jest sprawczynią, więc takie określenie nie definiuje konkretnej osoby. Za to dokładnie określa nastawienie zadającego pytanie.

S.

[Gość: Blaine]

> Snajper, TY jestes znajomym sprawczyni wypadku ?
Bronię rozsądku przeciwko bezmyślnej nienawiści.

> To nie była dla ciebie jasna odpowiedź? No to specjalnie dla ciebie (czuj się d
> oceniony/a):

Tak, to zdecydowanie nie była odpowiedź na zadane pytanie. Nawet niejasna. To było uniknięcie pytania. Nb dostąpienie wątpliwego zaszczytu ujrzenia twojej odpowiedzi na moje pytanie jest mi doskonale obojętne.

Zastanawiająca jest za to twoja aktywność w tym wątku, zwłaszcza w zestawieniu z niektórymi komentarzami pod artykułem o tym wypadku z TVN Warszawa:

Ziecia ofiary ktory robil zdjecia wciagneli do suki, zabrali telefon, wykasowali zdjecia, oddali telefon i wypuscili.

Na bank
Swiadkowi ktory robil zdjecia zabrali telefon.
Cialo sprzatneli po 30 min
przypadek ??

swiadek

zgłoś naruszenie odpowiedz 25.05.2012 11:17 ~swiadek

kkk~kkk

chyba nie bo to była jakaś "gruba fisza", i do tego było za dużo niebieskich ja do zwykłego wypadku.

to btlo BMW BORu - sytad takie zbiegowisko

[snajper55]

Gość portalu: Blaine napisał(a):

> Tak, to zdecydowanie nie była odpowiedź na zadane pytanie.

Wiem, że dla ciebie nie była. Już to napisałaś. Dlatego odpowiedziałem jeszcze raz tak, abyś nawet ty mogła zrozumieć.

> Zastanawiająca jest za to twoja aktywność w tym wątku, zwłaszcza w zestawieniu
> z niektórymi komentarzami pod artykułem o tym wypadku z TVN Warszawa:

Jestem aktywny od wielu lat w wielu wątkach. A ten przypadł mi do gustu, gdyż jest wyjątkowym przykładem bezmyślnego oskarżania. Co usiłuję pokazać.

> to btlo BMW BORu - sytad takie zbiegowisko[/i]

Ach, zauważyłaś napis "Własność BOR"? :)

S.

[Gość: Blaine]

> Wiem, że dla ciebie nie była. Już to napisałaś. Dlatego odpowiedziałem jeszcze
> raz tak, abyś nawet ty mogła zrozumieć.

Dla ciebie wszystko, co kończy się na 'e' jest kobietą? To pewnie 'snajper' wzięło się od celnego sikania do kibla?

> Jestem aktywny od wielu lat w wielu wątkach. A ten przypadł mi do gustu, gdyż j
> est wyjątkowym przykładem bezmyślnego oskarżania. Co usiłuję pokazać.

Tak, widać że poświęcasz jakość na rzecz ilości. A jeśli jeszcze można zarobić na pisaniu albo pomóc znajomej...

> > to btlo BMW BORu - sytad takie zbiegowisko[/i]
>
> Ach, zauważyłaś napis "Własność BOR"? :)

Biedaku, tobie w odróżnieniu cytatu od mojej wypowiedzi nie pomogła nawet kursywa. Następnym razem będzie wężykiem, Jasiu.

[snajper55]

Gość portalu: Blaine napisał(a):

> > Wiem, że dla ciebie nie była. Już to napisałaś. Dlatego odpowiedziałem je
> szcze
> > raz tak, abyś nawet ty mogła zrozumieć.
>
> Dla ciebie wszystko, co kończy się na 'e' jest kobietą? To pewnie 'snajper' wzi
> ęło się od celnego sikania do kibla?

Ponieważ nie określiłaś swoje płci oceniłem ją po sposobie twojego pisania. Czyżbym się pomylił?

S.

[Gość: marta]

Nie chciałabym się mądrzyć i podgrzewać atmosfery ale: mieszkam przy ulicy gdzie miał miejsce ten wypadek i bardzo współczuję Rodzinie tej pani, mam nadzieję, ze ta sprawa zostanie właściwie wyjaśniona. Jeszcze do dzisiaj byłam skłonna bez wahania przyznać słuszność tym, którzy wieszają przysłowiowe psy na kierującej samochodem. ale..no właśnie. dzisiaj rano przechodziłam przez to przejście, czekałam aż pędzące samochody raczą się zatrzymać, obok mnie stała pani w wieku ok 70 lat, a za nią (ale nie z nią, żeby nie było wątpliwości) mały chłopiec idący do szkoły. Pani bardzo się spieszyło. Jednym krokiem weszła na jezdnię, samochód się nie zatrzymał. Nie zrażona postawiła drugi krok, kolejny samochód się nie zatrzymał. Ewidentnie chciała wymusić pierwszeństwo. Chłopiec w pewnym momencie poszedł za nią, naprawdę nieiwiele brakowało. Gdyby nie to że się spieszyłam, powiedziałabym babie (sorry, ale nie znajduję innego określenia) co myślę o jej GŁUPOCIE i bezmyślności. Nie dość że naraża siebie to jeszcze i dziecko, któremu pewnie mama mówi: "najlepiej przechodź z kimś przez jezdnię".
tyle komentarza do sprawy

[Gość: do marty]

A może też głupota kierowców? Dlaczego pieszy ma czekać do usranej ś... aż się jaśnie kierowca zatrzyma .....
Akurat to o czym piszesz to nie wtargnięcie, ale sygnał, że może jednak się któryś zatrzyma.

[Gość: znasz przepisy?]

"Jednym krokiem weszła na jezdnię, samochód się nie zatrzymał. Nie zrażona postawiła drugi krok, kolejny samochód się nie zatrzymał. Ewidentnie chciała wymusić pierwszeństwo."

Takie zachowanie na przejściu dla pieszych to nie jest wymuszenie pierwszeństwa! Dała jasny sygnał, że przechodzi i auta mają się zatrzymać. Znasz dziewczyno przepisy?

Marto, masz IQ poniżej 80

[wypasior]

Według nowego taryfikatora opisani przez ciebie kierowcy powinni zarobić po 10pkt (w starym 8). Twoja interpretacja sytuacji to największe kuriozum jakie w tym roku przeczytałem.

[Gość: kuriozum.......]

kuriozum.....???. od kiedy wejscie na ulice nawet na zebre sygnalizuje sie noga czy krokiem do przodu. Tego czytac juz sie nie da. Nawet w szkole uczyli ze reka do tego sluzy. Znak reka ku gorze sygnalizuje przejscie na druga strone ulicy, jesli oczywiscie sytuacja tego wymaga jaka opisala nam Marta.

[Gość: marta]

powinni, ale tak się składa, że przy naszym przejściu nie waruje dzień i noc policja, żeby takich wyłapywać. Chodziło mi głównie o to, że przez takie głupie zachowanie na ulicę mógł wejść dzieciak, przekonany, że to jest właśnie ten moment kiedy trzeba przejść - ciekawe czy gdyby taka sytuacja miała miejsce z Twoim dzieckiem, tez interpretowałbyś to jako kuriozum...
A czytanie ze zrozumieniem wymaga przynajmniej przeciętnego IQ - ale zawsze można podleczyć swoje kompleksy atakując w ten sposób innych, prawda?

[Gość: Blaine]

> Ponieważ nie określiłaś swoje płci oceniłem ją po sposobie twojego pisania. Czy
> żbym się pomylił?

To pewnie dlatego, że nie napisałem ci od razu po męsku, jakim trzeba być ch...jem, żeby wbrew relacjom świadków w zaparte bronić po znajomości kogoś, kto zabił niewinnego człowieka na przejściu dla pieszych.

[snajper55]

Gość portalu: Blaine napisał(a):

> To pewnie dlatego, że nie napisałem ci od razu po męsku, jakim trzeba być ch...
> jem, żeby wbrew relacjom świadków w zaparte bronić po znajomości kogoś, kto zab
> ił niewinnego człowieka na przejściu dla pieszych.

A jakim trzeba być, aby bez żadnych dowodów oskarżać kierującą pojazdem o spowodowanie wypadku?

S.

[snajper55]

zmija0480 napisał:

> Znam to miejsce i zdaję sobie sprawę jaka jest przeciętna prędkość przejeżdżają
> cych tamtędy samochodów.

Ale my mówimy o prędkości konkretnego samochodu a o tej nie wiesz nic.

> Jeżeli potwierdzi się, że jechała powyżej 50kmh powinna pójść siedzieć.

Jeśli potwierdzi się, że piesza weszła przed nadjeżdżający samochód to co? Siedzieć nie pójdzie. Masz jakiś pomysł?

S.

[Gość: zgorszony]

>
> Jeśli potwierdzi się, że piesza weszła przed nadjeżdżający samochód to co? Sied
> zieć nie pójdzie. Masz jakiś pomysł?
>
> S.
Człowieku, wstyd mi za ciebie......
Szczere kondolencje dla rodziny ofiary

nie jest źle

[wypasior]

normalnie 90% wpisów jest w takich przypadkach za kierowcą

tym razem praktycznie tylko snajper, więc coś się zmienia... u nas każdy bandyta łapie się brzytwy o nazwie "wtargnięcie"

[snajper55]

wypasior napisał:

> normalnie 90% wpisów jest w takich przypadkach za kierowcą
>
> tym razem praktycznie tylko snajper, więc coś się zmienia... u nas każdy bandyt
> a łapie się brzytwy o nazwie "wtargnięcie"

Tak, tak. Kierowca to bandyta. A jeśli ma BMW to morderca, złodziej i łapówkarz. No i pijak oczywiście., Bo każdy złodziej to pijak.

Zdrowia życzę, bo na rozum to już za późno.

S.

[Gość: kazik]

"Tak, tak. Kierowca to bandyta. A jeśli ma BMW to morderca, złodziej i łapówkarz"
Snajper opanuj się! W tym wypadku zginął człowiek. Twoje wpisy kierującej BMW nie pomogą, raczej potęgują niechęć.

[snajper55]

Gość portalu: kazik napisał(a):

> "Tak, tak. Kierowca to bandyta. A jeśli ma BMW to morderca, złodziej i łapówkarz"
> Snajper opanuj się! W tym wypadku zginął człowiek. Twoje wpisy kierującej BMW n
> ie pomogą, raczej potęgują niechęć.

Moje wpisy nie mają komuś pomóc. No nie, nieprawda. Mam nikłą nadzieję, że pomogą tym, którzy bezpodstawnie wieszają psy na kierującej autem. Może przynajmniej jeden zastanowi się nad bredniami, jakie tu wypisuje.

S.

[zmija0480]

Dzikie, azjatyckie zwyczaje polskich "kierowców" są niestety faktem. Dlatego polskie drogi to jedno wielkie cmentarzysko.

[snajper55]

zmija0480 napisał:

> Dzikie, azjatyckie zwyczaje polskich "kierowców" są niestety faktem. Dlatego po
> lskie drogi to jedno wielkie cmentarzysko.

Dzikie, azjatyckie zwyczaje pieszych (rowerzystów, motocyklistów, kierowców) są niestety faktem. Dlatego polskie drogi to jedno wielkie cmentarzysko.

Wszyscy użytkownicy dróg mają takie same zwyczaje i zamiana samochodu na rower czy buty tych zwyczajów nie zmieniają.

S.

[zbigniew_szulc]

Miasto jest po pierwsze dla pieszych, rowerzystów i komunikacji miejskiej. Samochód w mieście to element obcy i niepożądany. Jeśli musi jeździć, niech się dostosuj do większości.

[snajper55]

zbigniew_szulc napisał(a):

> Miasto jest po pierwsze dla pieszych, rowerzystów i komunikacji miejskiej. Samo
> chód w mieście to element obcy i niepożądany. Jeśli musi jeździć, niech się dos
> tosuj do większości.

Nieprawda. Samochód jest równoprawnym uczestnikiem ruchu drogowego. Na wsi i w mieście. Ulice budowane są właśnie dla ruchu kołowego, nie dla pieszych.

S.

[Gość: Karol]

Czytalem te posty z ciekawości ale cieżko nie reagować na ludzka bezmyślności i bzdury. Żenujące jest to co wypisuje snajper. Znam przepisy ruchu drogiego na
Wskroś, bo są one stała częścią mojej pracy. Pasy dla pieszych są po to, by pieszy bez problemu mógł na nie wejść i pokonać ulice. Nie po to by stać przy nich i czekać, aż kierowca zwolni i ustąpi mu pierwszeństwa. Nie wiem o jakiej winie pieszego mówisz. Gdyby przepisy brzmiały tak, jak Ty je interpretujesz, to nie rozumiem sensu istnienia przejść dla pieszych. Nie chce nikogo tu oceniać, ale zastanawiam sie, czy z równie duża łatwością przychodziloby Ci wypisywanie tych bredni o pieszych i jego obowiązkach względem pedzacych aut, gdyby to Twoje dziecko było na miejscu tej kobiety.

[snajper55]

Gość portalu: Karol napisał(a):

> Czytalem te posty z ciekawości ale cieżko nie reagować na ludzka bezmyślności i
> bzdury. Żenujące jest to co wypisuje snajper. Znam przepisy ruchu drogiego na
> Wskroś, bo są one stała częścią mojej pracy. Pasy dla pieszych są po to, by pie
> szy bez problemu mógł na nie wejść i pokonać ulice.

Ale nie wolno mu wchodzić bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd. Także na pasach. Skoro znasz przepisy, to dobrze o tym wiesz.

S.

[zbigniew_szulc]

Jeśli ta pani była na wysepce w połowie przejścia to o żadnym wtargnięciu nie może być mowy.
Kurewca widząc człowieka na wysepce miał obowiązek się zatrzymać. Skoro tego nie zrobił powinien liczyć się karą więzienia.

[snajper55]

zbigniew_szulc napisał(a):

> Jeśli ta pani była na wysepce w połowie przejścia to o żadnym wtargnięciu nie m
> oże być mowy.

Oczywiście że może być mowa. Wejście z chodnika na jezdnię jest tak samo traktowane przez przepisy jak wejście z wysepki na jezdnię. Można wejść pod nadjeżdżający samochód tak samo z chodnika jak i z wysepki.

> Kurewca widząc człowieka na wysepce miał obowiązek się zatrzymać. Skoro tego ni
> e zrobił powinien liczyć się karą więzienia.

Nieprawda. Kierowca nie ma takiego obowiązku. Jeśli uważasz inaczej - wskaż mi odpowiedni przepis.

S.

[Gość: karol]

jesli kiertowca pojazdu zachowuje sie zgodnie z przepisami i przed znakiem przejscia dla pieszych zachowuje wszelkie srodki ostrożności, zmniejsza prędkość itp. to nie ma mowy o zaskoczeniu taką sytuacją, jaka miała miejsce na Conrada. Człowieku na pasach zginął człowiek, Ty naprawde zastanawiasz się jak bzdurnych "racji" bronisz.

[snajper55]

Gość portalu: karol napisał(a):

> jesli kiertowca pojazdu zachowuje sie zgodnie z przepisami i przed znakiem prze
> jscia dla pieszych zachowuje wszelkie srodki ostrożności, zmniejsza prędkość it
> p. to nie ma mowy o zaskoczeniu taką sytuacją, jaka miała miejsce na Conrada.

Najlepiej, gdy się przed pasami zatrzyma i ich nie będzie przejeżdżał.

> Człowieku na pasach zginął człowiek, Ty naprawde zastanawiasz się jak bzdurnych
> "racji" bronisz.

Dla mnie obiektywizm i zdrowy rozsądek nie jest bzdurą.

S.

[Gość: KarOl]

Szkoda mojego cennego czasu na kontynuację korespondencji z Tobą. Obys nigdy nie zasnął uczucia jakie jest teraz w sercach rodziny tej kobiety. Szkoda, ze istnieją na świecie tak puści, jednostronni ludzie jak Ty!

[snajper55]

Gość portalu: KarOl napisał(a):

> Szkoda mojego cennego czasu na kontynuację korespondencji z Tobą. Obys nigdy ni
> e zasnął uczucia jakie jest teraz w sercach rodziny tej kobiety. Szkoda, ze ist
> nieją na świecie tak puści, jednostronni ludzie jak Ty!

Jednostronni są ci, którzy nie mają żadnych ku temu podstaw wieszają psy na kierującej samochodem. Oby nigdy ciebie tak nie potraktowano.

A co, ja sobie też napiszę:

Szkoda, że istnieją na świecie tak stronniczy, bezrozumni i bez serca ludzie jak ci bezzasadnie nazywający kierującą sprawcą wypadku.

Nieee, wykrzyknika już nie dam. ;)

S.

[Gość: heh]

snajper, ty niczym się nie różnich od tych, którzy bronią zabitej kobiety. Ty bronisz sprawczyni wbrew temu co widzieli świadkowie.

[snajper55]

Gość portalu: heh napisał(a):

> snajper, ty niczym się nie różnich od tych, którzy bronią zabitej kobiety.

Nie kłam. Ludzie w tym wątku nie bronią pieszej, tylko bezpodstawnie oskarżają kierującą samochodem. W odróżnieniu od nich ja twierdzę, że nie mamy żadnych danych, aby kogokolwiek winą obarczać.

> Ty bronisz sprawczyni wbrew temu co widzieli świadkowie.

Bronię kierującą samochodem przed bezpodstawnymi oskarżeniami. Świadkowie nie widzieli niczego, co by świadczyło o jej winie.

S.

[Gość: heh]

snajper, ty niczym się nie różnisz od tych, którzy bronią zabitej kobiety. Ty bronisz sprawczyni wbrew temu co widzieli świadkowie.

[Gość: kama]

Od samego poczatku Snajper bronil sprawczyni wypadku .Snajper a moze Ty jestes tym gosciem co stal kolo sprawczyni(dziewczyna z bmw) na przystanku autobusowym ? a moze jestes jej bratem ?,ktory stal przy niej jak siedziala juz w radiowozie ? a moze Adwokatem ? .Snajper widzialam wszystko od momentu reanimacji przypatkowej dziewczyny !!!! Wiec przestan pisac glupoty !!!!

[snajper55]

Gość portalu: kama napisał(a):

> Od samego poczatku Snajper bronil sprawczyni wypadku .Snajper a moze Ty jestes
> tym gosciem co stal kolo sprawczyni(dziewczyna z bmw) na przystanku autobusowym
> ? a moze jestes jej bratem ?,ktory stal przy niej jak siedziala juz w radiowoz
> ie ? a moze Adwokatem ? .Snajper widzialam wszystko od momentu reanimacji przyp
> atkowej dziewczyny !!!! Wiec przestan pisac glupoty !!!!

Już pisałem, nie znam żadnej z uczestniczek wypadku.

Jeśli widziałaś wszystko od momentu reanimacji, to nie widziałaś nic.

S.

[Gość: Ja]

Masz racje i Tobie i tej kobiecie z BMW należy sie hołd. Jej za to, ze odebrała życie niewinnej osobie, matce, żonie... a Tobie za przejaw największej głupoty i prostoty. Nie wiem, czy zauwazyles, ale na kilkadziesiąt a moze nawet kilkaset postów, jakie ty zapisano, nikt nie podziela Twojego zdania. Cały świat stronniczy, niesprawiedliwy i jak tam to Ty jeszcze nazwales, a Ty jeden obiektywny i sprawiedliwy. Gratuluje.

[snajper55]

Ci, którzy obarczają winą jedną z uczestniczek wypadku nie mając żadnych dowodów jej winy są nieobiektywni i stronniczy.

S.

[snajper55]

Gość portalu: zgorszony napisał(a):

> >
> > Jeśli potwierdzi się, że piesza weszła przed nadjeżdżający samochód to co
> ? Sied
> > zieć nie pójdzie. Masz jakiś pomysł?

> Człowieku, wstyd mi za ciebie......

A mnie za tych, którzy bezpodstawnie oskarżają kobietę kierującą samochodem.

S.

[Gość: statystyk]

nie ma pewności ale skądś się takie przekonania biorą

wyborcza.pl/1,82949,6828746.html

[Gość: pieszy]

jak ma szerokie plecy to nieboszczkę posadzą . POpaprana rzeczywistość.

Kolejna ofiara dzikich zwyczajów polskich

[zmija0480]

tzw. "kierowców". Tak trudno przestrzegać 50km/h w mieście??? 50km/h to krytyczna prędkość z punktu widzenia bezpieczeństwa pieszych! Człowiek potrącony przez samochód poruszający się z prędkością przekraczająca 50km/h nie ma praktycznie szans na przeżycie. Mam nadzieję, że ktoś wreszcie zacznie to egzekwować.

[Gość: BUC]

Rozumiem, ze swoje slowa mozesz poprzec chociaz jednym wiarygodnym wynikiem doswiadczen lub badan dotyczacych tego o czym piszesz? Slowa bez poparcia w faktach? Bez sensu...

[snajper55]

zmija0480 napisał:

> tzw. "kierowców". Tak trudno przestrzegać 50km/h w mieście???

Czy ten samochód jechał prędzej? Jakie masz na to dowody?

S.

dziś znów wypadek...

[valla-maldoran]

Znów na Conrada, tym razem przy wyjeździe z Bogusławskiego kierowca-debil poważnie potrącił dziewczynę na pasach. Mam nadzieję, że nic jej nie będzie, choć wyglądało to strasznie.
Dupek za kierownicą nie zatrzymał się, choć na sąsiednim pasie kierowca zatrzymał się i przepuszczał przechodzącą dziewczynę.
Mam nadzieję, że pójdzie siedzieć i zabiorą mu trwale prawo jazdy.

[Gość: xyz]

snajper zaraz napisze, że znowu wtargnięcie.

[Gość: z Conrada]

Mieszkam przy Conrada i co dziennie przechodzę przez to przejście. Kierowcy wykazują się wyjątkowym chamstwem, bo nie przepuszczają pieszego, nawet jak już stoi na jezdni, wobec czego już dawno temu zauważyłem, że *jedyną* bronią na buraków jest twarde egzekwowanie swojego PIERWSZEŃSTWA. Jak się będzie grzecznie stać, to nie przepuszczą, tylko sznur będzie jechał. Jedyna metoda to twardo przechodzić i zmuszać buraków do hamowania. Dziś jeden buras w Toyocie próbował PO CHAMSKU wymusić na mnie pierwszeństwo, ale trafiła kosa na kamień, bo ja nie jestem z tych, którzy przestraszeni czekają na chodniku, aż sznur blachosmrodów się skończy. Burak z Toyoty jechał na pewno więcej niż nakazane 50 i myślał chamek, że się go przestrasze. Heblował ostro i z piskiem, bo ja spokojnie wszedłem na przejście, przeszedłem i nie ustąpiłem burakowi, BO TO JA MAM PIERWSZEŃSTWO!

Czekam tylko, aż któryś mnie stuknie, bo to przejście pokonuję co dziennie i co i raz ktoś ostro hamuje, bo ja mnie rura nie mięknie. Niech mnie tylko któryś krzywdę zrobi i najlepiej, aby miał troszkę %% w krwi, albo drugi, bo wtedy idzie siedzieć bezwarunkowo, bo dostaje . Znam z przypadek zabicia przez pijanego kierowcę kogoś z dalekiej rodziny i
bandyta z blaszanki poszedł siedzieć bez żadnych tam zawiasów [dostał siedem lat!!] i jeszcze komornik windykował odszkodowanie. Nawet jak mnie na trzeźwo walnie, to prawo jazdy traci na kilka lat, ja dostaję z jego oc odszkodowanie, a on ma sprawę karną w sądzie i zakaz prowadzenia pojazdów. Tylko niech mnie któryś spróbuje nie ustąpić należnego pierwszeństwa! Buraka załatwię na całego, bo bez prawka dziś nie ma szans na ludzką pracę, więc traci prawo jazdy na kilka lat, zostaje prawomocnie skazany, czyli figuruje w rejestrze skazanych i jeszcze płaci mnie odszkodowanie. Burak będzie miał nasrane w papierach na całe długie lata, żadnej dobrej pracy nie dostanie jako kryminalista skazany za spowodowanie wypadku śmiertelnego, no i w dodatku nie ma przez ileś lat prawka, ale musi mnie płacić rentę albo jednorazowe odszkodowanie. Mnie się ewentualnie ręka czy noga zrośnie, a jak coś poważnego, to za główkę będzie musiał mojej rodzinie takie odszkodowanie wypłacić, że się nie pozbiera, bo za zgon, to 200 tysięcy leciutko zasądzą. Jestem w stanie załatwić buraka być może na całe życie. Jeśli ma dobrą pracę albo firmę, to leży, bo ze statusem sprawcy, bez prawka i z komornikiem na głowie burak będzie zrujnowany.
Na BURAKÓW nie ma innej metody!

[Gość: kama]

Dzis 24 czerwca okolo godziny 22;00 znow byl wypadek ,rowerzysta potracony na pasach .Z ulicy conrada wjezdzajac w kwitnaca. okolo godziny 23;00 wiadomo bylo ze rowerzystka ma guza w glowie z krwia,ze beda odciagac krew.Okolo godziny 1;00 w nocy policja jeszcze badala slady .Ichyba dlatego ze mloda dziewczyna nie przezyla.24 maja byl smiertelny wypadek na pasach ulica Conrada,Potem potracenie pieszego 16 czerwca ulica conrada -wiezdzajac w boguslawskiego , a dzis 24 czerwca znow potracenie na pasach na ulicy conrada-wiezdzajac w kwitnaca.Czy to czarna serja na Conrada ?

[Gość: .. dwie kropki]

To jest uboczny skutek otwarcia Mostu Północnego, przez co Conrada stała się ulicą tranzytową dla ludzi z innych dzielnic, którzy jeżdżą za szybko i nie ustępują pierwszeństwa.

[snajper55]

Gość portalu: .. dwie kropki napisał(a):

> To jest uboczny skutek otwarcia Mostu Północnego, przez co Conrada stała się ul
> icą tranzytową dla ludzi z innych dzielnic, którzy jeżdżą za szybko i nie ustęp
> ują pierwszeństwa.

Można też twierdzić, że jest to uboczny skutek wybudowania Chomiczówki, gdzie zamieszkało dużo ludzi, którzy teraz przechodzą, często nieuważnie i niezgodnie z przepisami, przez jezdnie.

S.

[Gość: xyz]

snajper, mieszkasz na Chomiczowce, ze znowu sie madrzysz?

[snajper55]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> snajper, mieszkasz na Chomiczowce, ze znowu sie madrzysz?

Z czymś co napisałem się nie zgadzasz? Z czym?

S.

[Gość: xyz]

Nie odpowiedziales na pytanie.

[snajper55]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> Nie odpowiedziales na pytanie.

Bo nie ma ono znaczenia dla dyskusji.

Nie mieszkam, kiedyś mieszkałem.


S.

Ja i Snajper rządzimy na Chomiczówce

[sloik_spod_radzynia]

Pędzimy stówą naszymi BMW i żaden pieszy nam nie podskoczy. A potem jedziemy do McDonaldsa przy Wólczyńskiej i przy hamburgerze wspominamy najciekawsze akcje na ulicach.

[Gość: xyz]

Tak samo nie ma znaczenia twój wpis dotyczący liczby mieszkańców osiedla ..... teraz rozumiesz?
Już wszyscy znają twój punkt widzenia. Ciekawe tylko czy ktoś powiadomi zainteresowanych o wynikach śledztwa tudzież rozprawy.

[snajper55]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> Tak samo nie ma znaczenia twój wpis dotyczący liczby mieszkańców osiedla .....
> teraz rozumiesz?

Nie zrozumiałeś mojego postu. Wpis o wybudowaniu Chomiczówki ma taki sam związek z tematem jak wpis o wybudowaniu Mostu Północnego, na który odpowiadałem. Pytanie o moje mieszkanie na Chomiczówce związku nie ma żadnego ani z innymi postami, ani z tematem wątku.

S.