Nikt nie wie, ile zapłacimy za śmieci. Będzie k...

[ceziu75]

W sprawie "rewolucji śmieciowej w Warszawie", Rausz ma w poważaniu mieszkańców miasta. Na wszelkie zarzuty znalazł odpowiedźrzystąpimy do edukacji. Po za brakiem konsultacji społecznych w sprawie naliczania opłat i stawek - nie jest brany pod uwagę głos krytyczny mieszkańców ze spotkań, które się odbyły. Mieszkańcy domów na spotkaniu w Wawrze mówili, że firmy wywożą od nich śmieci po około 30 zł brutto za miesiąc od domku - Ratusz we wcześniejszej propozycji skalkulował dla domków "Super dopłatę" do 45 zł gdzie wychodziło 63 zł. Jak widać Dyrektor Karczewski pozostanowił "ukarać wyższą opłatą" nie zadowolonych mieszkańców domków. Oni mówili, że w domku mieszka 1 lub 2 osoby, a w bloku często w kawalerce 3-4 na 40 metrach.
Najważniejsza kwestia brak praw do reklamacji źle świadczonej usługi przez mieszkańców i co za tym idzie mniejszej opłaty lub jej brak - normalne prawo konsumenta Ratusz pozbawia, pomimo, że UE chroni konsumentów. Biuro tłumaczy to w pierszym etapie "edukacją" czyli daje przyzwolenie na wszystko firmom które będą wywozić śmieci bo mieszkańcy i tak muszą zapłacić, firma już nie musi należycie wykonać usługi. Nigdzie w zasadach "Rewolucji śmieciowej" tego nie znajdziemy. Nie jest to przypadkowe.

Nikt nie wie, ile zapłacimy za śmieci. Będzie k...

[cotokoniaobchodzi]

Płacę obecnie 6,96 zł od osoby. Śmieci wywozi jedna z największych firm, więc na pewno nie do lasu, raz na tydzień tzw. wielkogabaryty, są pojemniki do segregacji. Pani Waltzowa razem ze sprytnymi kolegami partyjnymi proponuje mi podwyżkę o co najmniej 150 %. Ciekawe, kto na tym zarobi? Pewnikiem PO-kolesie, którzy wygrają "przetargi". Podobne stawki płaci obecnie 87% mieszkańców z tzw. blokowisk,widać więc z tego o jak wielkie pieniądze idzie gra. Oszacujmy: 1 mln 600 tys. x 30 zł średniej podwyżki to co najmniej 50 milionów zł miesięcznie (zwyczajowe 10% to 5 mln). Jest o co walczyć, starczy dla prawnuków... Gdyby z uwagi na obowiązki ustawowe czyli infrastrukturę zagospodarowania odpadów podwyżka wyniosła 25-30% byłoby to zrozumiałe, ale przy obecnych propozycjach jest to bezczelny skok na kasę.

Zapewne jest coś na rzeczy w tym co piszesz

[ceziu75]

Ustalenie zasad w których mieszkaniec nie ma żadnego prawa nawet jako konsument do reklamacji, a co za tym idzie mniejszej opłaty za dany okers lub jej brak. W tych zasadach zawsze prawo ma Firma śmieciowa i Miasto.
Biorąc doychczasowe doświadczenie "wokół przetargów związanych z tematem śmieci w Warszawie" choćby zakup śmieciarek dla MPO wart 35 mln zł - zajmuje się nim prokuratura z Woli i CBA gdyż jest podejżenie o ustawienie.. może wskazywać prawdziwość TWOJEJ TEZY

Nikt nie wie, ile zapłacimy za śmieci?

[asperamanka]

Jak to nikt nie wie? Wszyscy wiedzą. Zapłacimy drogo, i o wiele za drogo, bo Wysoki Sejm przyjąć raczył ustawę pisana pod dyktando lobbyistów, a samorządy w dużych miastach, gdzie się głosuje na listy partyjne i mieszkańcy mają znikomy wpływ na bieg spraw, dostały cudowną maszynkę do łatania dziury budżetowej, spowodowanej rozdętymi wydatkami administracyjnymi i faraonicznymi inwestycjami.

Na koniec dnia dzięki tym przepisom będziemy mieli zapewne sytuację jak w Neapolu, gdzie śmieciami rządzi Camorra, urzędnicy biorą kasę, a miasto tonie w brudzie.

Nie obrażaj Camorry

[Gość: Babcia klozetowa]

asperamanka napisał:
Na koniec dnia dzięki tym przepisom będziemy mieli zapewne sytuację jak w Neapolu, gdzie śmieciami rządzi Camorra, urzędnicy biorą kasę, a miasto tonie w brudzie.

Nie obrażaj Camorry ! Coś mi sie zdaje, że jak by szef Camorry podsłuchał jak się na cmentarzu zmawiali "specjaliści" z PO czyli Rycho, Zbycho i Miro, to umarł by ze śmiechu, a dla jaj "agentowi Tomkowi" kazał by ożenić się z Sawicką przy udziale Ziobry i Kaczyńskiego jako świadków ślubu....

A swoją drogą to wał jest jak się patrzy ! Nie znam mieszkania spółdzielczego w Warszawie, gdzie opłata za realizowany codziennie wywóz śmieci niesegregowanych + cyklicznie gabarytów wynosiła by więcej niż 15 zł/osobę lub 30-40 zł/ za mieszkanie

[Gość: Zenek]

Po raz kolejny interes urzędników nie równa się interesowi mieszkańców.

Płacić będziemy więcej - i o to chodziło...

[Gość: Czarna Wizja]

Samorządy nie mogą na odpadach zarabiać - bo zarabianie czyli zysk zarezerwowany jest dla operatorów maszynek do kręcenia lodów... „Najpierw będzie dumping cenowy, potem bankructwa spółek komunalnych, przejęcie ich majątku za grosze, a na końcu podwyżki opłat za śmieci”. Tak burmistrz podwarszawskich Ząbek kreśli czarny scenariusz, którego beneficjantem mają być zagraniczne firmy (patrz w google.pl na hasło „czarna wizja śmieciowa”). Tak więc o szwedzkim modelu wykonywania usług komunalnych na zasadzie zbliżonej do non-profit - już można zapomnieć tak jak i o innych unijnych standardach zarządzania i finansowania w polskiej gospodarce odpadami komunalnymi (patrz w google.pl hasło ”tak to robią Szwedzi z odpadami”… ---

Ekologia to czysty zysk

[Gość: Nie pytaj się...]

Ekologia to czysty zysk dla sumienia - czytać tutaj

Ekologia i kieszeń podatnika - to nieinteresujące.

[Gość: Maximus Segregatus]

Jest inteligentny sposób aby odzyskując śmieci do recyklingu mniej płacić za odpady - ale niemal żadnej rady gminy i grupy trzymającej władzę nie interesuje to aby było tanio i dobrze - patrzeć tutaj i słuchać co mówi minister środowiska - tutaj... Może być tak patrz - a nie tak śmierdząco jak jest teraz - patrz Do czego prowadzi to co się teraz dzieje - to warto poczytać to

a ofe to nie byl skok na kase?

[Gość: faefa]

Po dyma was rowno, od lat wy sie dziwicie... Zaskakujaca jest jedynie skala arogancji urzedasow

Mieszkańcy domków sfinansują Rewolucję Śmieciową

[ceziu75]

Bez względu na to czy mieszka w domku jedna czy 2 osoby bedą wg. Ratusza płacić ok 65 zł miesięcznie za śmieci - dlatego, że mieszkają w domku i nic nie interesuje Pana Dyrektora Karczewskiego i jego ludzi "Twórców Rewolucji - Wyprowadzania pieniedzy z kieszeni mieszkańca Warszawy". Do tych ludzi nie docieraja argumenty:
1. Że w domku mieszka często 1 lub 2 osoby w bloku na 40 mkw nie jednokrotnie 3-4 osoby i wg. ich systemu te 3-4 osoby by miały p łacić mniej niż przeciętnie wypadałoby na mieszkańca 60 m kw. Czyli mieszkaniec 60 m kw w miejszym stopniu wraz mieszkańcami domków sfinansują Kawalerki, a ich jest bardzo dużo w tym mieście. Czy te zasady są Konstytucyjne - nie.
Czy Warszawa założyła rezerwę na odszkodowania dla osób, które jak w polskim sądzie nie wygrają to przed Unijnymi organami na 100%.
Do urzędników z Ratusza nie powołujcie się na edukację - bo edukacja gruntowna Wam się należy - tworząc nowy system trzeba mieć kompleksową wiedzę i nie łamać praw konsumentów, obywateli. Powinniście wiedzieć, że "ustawa o gospodarce odpadami komunalnymi" musi być zgodna z ustawą zasadniczą i prawem UE.
Czemu Pan Dyrektor Karczewski i jego ludzie nie zapomnieli o interesach nielicznych Firm śmieciowych co będą obsługiwać Warszawę?

PiSłoiki toruńskie i kieleckie nie będą już

[Gość: filut z Pragi]

mogły wywozić swoich brudów do lasu stąd tak się pienią na forum

[ceziu75]

określenie "Słoiki" celowo powstało, żeby odwrócić uwagę od meritum sprawy - potencjalnie wskazano grupę społeczną winną wszystkiemu. Odwraca się uwagę od ludzi którzy chcą wprowadzić "chore zasady". Skoro tak "propagandowo jesteś przygotowany" wskaż mi takiego co wywozi śmieci do lasu. Po drugie sam twórca "Rewolucji śmieciowej" wywodzi się z Olsztyna, a nie z Warszawy - najwidoczniej te zasady najmniej będą go dotyczyły :).
Po drugie mówisz ludzie się pienią na forum - Ludzie maja dość arogancji Władzy z Ratusza! Nie lubią jak coś załatwia się w gabinetach bo takie rozwiązania są niekorzystne dla nich. Kolejny argument to ludzie umieją myśleć i wyciągać wnioski, nie są już podatni na PR, jak się wydaje Twórcom reformy. Mieszkańcy chcą, żeby były przestrzegane zasady społeczeństwa obywatelskiego, a Władza z Ratusza unika tego w tym przypadku.

Do czego prowadzi nieznajomość zasad

[Gość: Pilnuj Polski]

Po 22 latach od odzyskania suwerenności - zamiast implementacji unijnych reguł do polskiej gospodarki odpadami komunalnymi pozwalających na wykonywanie zadań własnych samorządu na zasadzie „non-profit” - mamy ustawę wychodzącą naprzeciw oczekiwaniom chcącym kręcić śmieciowe lody a mataczący urzędnicy plączą się w swoich pokrętnych wywodach – czytać w google.pl hasło „resort gubi się w argumentach”… czytać tutaj. Do czego prowadzi nieznajomość podstawowych zasad zarządzania majątkiem narodowym - czytać tutaj

Nikt nie wie, ile zapłacimy za śmieci. Będzie k...

[Gość: oczywista]

będziewmy płacic tyle co zawsze i ani grosza więcej

Nikt nie wie, ile zapłacimy za śmieci. Będzie k...

[Gość: niko]

A może samorządowcy są zmęczeni pracą i chcą, żebyśmy ich odwołali? Nas jest więcej, powinno się udać.

Nikt nie wie, ale już kupują oprogramowanie

[Gość: melon]

ogloszeniabzp.um.warszawa.pl/zamowienie.php?zamowienie=39799

[Gość: Berberys]

Jak można sądzić z dotychczasowych "konsultacji", problem śmieciowy stał się pretekstem i okazją do wyhodowania "nowych" kandydatów do koryta. Władze Miasta przy tym stają się promotorami tego procederu. Na dodatek silą się na maksymalne obciążenie mieszkańców zarówno kosztami (dość wysokimi) oraz znaczną częścią prac (segregacja na poziomie śmietnika), ułatwiających żywot "firm" śmieciarskich. A sprawa wydaje się prosta - jak konstrukcja cepa. Jeśli zgłaszają się jakoweś "firmy" do odbierania śmieci ze śmietników, to zapewne same widzą w tym swój interes. Władze Miasta (jeśli chcą być poważne), to powinny spytać te firmy o ich cenę usług, a nie wymuszać na mieszkańcach opłat ponad miarę, a na dodatek wpychać ich w fikcję "segregacji" na poziomie śmietników. Uzyskanie efektów tej segregacji w takich miejscach, to utopia i fantastyka "pampersowych urzędniczyn". Czy jest możliwe zachowanie (i wyegzekowanie) segregacji w blokowiskach, śmietnikach zsypowych (w wieżowcach), śmietnikach z otwartym dostępem dla różnych użytkowników (restauracje, sklepy, domy mieszkalne itd). Dlatego - jeśli władze Miasta nie chcą ośmieszyć się do końca - powinny: a/ zachować (jesli nie zmniejszyć) dotychczasowe opłaty, b/ obowiązek segregacji pozostawić po stronie odbiorców śmieci, c/odbiorcom śmieci pozostawić prawo sprzedaży materiałów odzyskanych, d/ stawki podatku od tych firm uzależnić od uzyskania minimalnych ilościowo/procentowo wielkości materiałów wtórnych (im więcej - tym stawka podatku niższa).

Mam umowę z firmą prywatną, płacę 12 zł..

[Gość: mmm]

Mam umowę z firmą prywatną, płacę 12 zł. Za pół roku śmieci odbierać będzie zapewne ta sama firma, która będzie zawozić śmieci na to samo wysypisko, ale płacić będę miastu 60 zł za pośrednictwo. I nie wmawiajcie nam, że takie rzeczy narzuca unia, bo ludzie umieją czytać w językach zagranicznych.

Nikt nie wie, ile zapłacimy za śmieci. Będzie k...

[Gość: gzxewrs]

"Jako klub optowaliśmy za tym, żeby powiązać opłaty ze zużyciem wody.." - to SLD. Trzeba mieć gó... w miejscu mózgu, aby zużycie wody wiązać z tworzeniem śmieci. Śmieci produkują osoby, a nie metraż, zużycie wody, itd. Dlaczego naszym państwem zarządzają matoły? Bo matoły ich wybierają.

Z czterech złych metod ta jest najlepsza

[Gość: traktorek]

Jest jakim-takim przybliżeniem liczby faktycznych mieszkańców. Pozostałe są albo totalnie niesprawiedliwe (metraż) albo zbyt podatne na oszustwa.

[robert_wwa]

Trochę niepoważne. Do końca I kwartału wspólnoty mają obowiązek zwołać zebranie. I to jest ten czas na podjęcie uchwał o kosztach. A jeszcze wspólnoty muszą też się przygotować. A tak do czego? A kiedy czas na rozwiązanie obecnych umów?
Ustawa tak, ale kurcze to powinno być dawno przegłosowane.

O, coś Ci się nie podoba?

[Gość: traktorek]

A zwykle tak namiętnie polemizujesz z krytykującymi Nowy Wspaniały System gospodarki odpadami.

[robert_wwa]

Wróć do poprzednich dyskusji to będziesz wiedział co krytykuje a czego nie. Ale po krótce skoro nie wiesz o czym pisze. Nie krytykuje systemu a sposób wprowadzania. Brak konsultacji, brak publicznie pokazanych wyliczeń co ma tyle kosztować itd. I to krytykowałem od początku, że za szybko. Ale samego pomysłu komunalizacji śmieci nie.

[lesher]

Najśmieszniejsze jest to, że miasto jest przekonane, że to spółdzielnie i wspólnoty będą inkasentami podatku śmieciowego, a miasto sobie z nich ściągnie należną kasę.

W rzeczywistości (prawdopodobnie na skutek błędu przy uchwalaniu tego gniota legislacyjnego) wspólnota będzie naliczała podatek tylko dla tzw. nieruchomości wspólnej, która z definicji jest niezamieszkała, jej powierzchnia mieszkalna wynosi zero, a zużycie wody jest minimalne (tyle co do sprzątania, czy podlewania ogródka). Czyli "podatek śmieciowy" należny od wspólnoty będzie zerowy (jeżeli naliczany będzie "od lokalu", albo "od m2 powierzchni mieszkalnej), lub bardzo niski (jeżeli naliczany będzie od zużycia wody).

Od właścicieli mieszkań miasto będzie musiało ściągnąć podatek samo (a więc wysłać każdemu decyzję administracyjną, prowadzić windykację, itd.), nie wiem z jaką częstotliwością trzeba będzie wnosić ten podatek (miesięcznie?, kwartalnie?, rocznie?), ale na pewno będą z tym mieli ubaw po pachy.

Jeszcze ciekawiej przedstawia to się w spółdzielniach - spółdzielnia jest obowiązana odprowadzić podatek "za" posiadaczy spółdzielczego prawa do lokalu (tak lokatorskiego jak i właścicielskiego), ale już nie dla pełnej "własności hipotecznej".

Moja wspólnota (jestem członkiem zarządu) już powoli przygotowuje pozew do WSA jak tylko miasto zakwestionuje powyższy sposób wyliczenia podatku (a pewnie to zrobi, bo perspektywa rozliczania setek tysięcy mieszkań słusznie jawi im się jako koszmar).

Zresztą już wezwaliśmy miasto do uchylenia zapisów niezgodnych z ustawą w już uchwalonym regulaminie utrzymania czystości w gminie. Chodzi konkretnie o §4 ust. 1 zapisu w brzmieniu: „Właściciele nieruchomości powinni zbierać odpady w sposób selektywny.”. Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, do której to ustawy ww. regulamin jest aktem wykonawczym, nie zawiera zapisów nakładających na właścicieli nieruchomości obowiązku zbierania odpadów w sposób selektywny, a jedynie nakazuje gminie stosowanie niższych stawek, jeżeli odpady komunalne są zbierane i odbierane w sposób selektywny. Rada Warszawy naruszyła więc prawo wprowadzając taki zapis.

Jak tylko dostaniemy odpowiedź (nie mam najmniejszych wątpliwości że odmowną), to składamy skargę do WSA w celu uchylenia regulaminu. Jeżeli udałoby się to zrobić, to nieważne będą również SIWZy do przetargów śmieciowych i cała konstrukcja posypałaby się jak domek z kart.

Tak czy inaczej urzędnicy powinni być przygotowani na tysiące pozwów od spółdzielni/wspólnot.

doprawdy? przeciez Bufeciarz Kochaniak mial juz

[Gość: filut z Pragi]

miec wszystko rozpracowane w styczniu,kiedy przekonywal ze 500% haracz na smieci i przymusowe roboty przy czyszczeniu i segregacji smieci to samo dobro

czysc i sortuj smieci dla Bufetu i plac za swoja prace i jej efekt Bufeciarzom jak za zboze - oto wizja Polski w ktorej "zyje sie lepiej" wszystkich Bufeciarzom i bandziorkom z mafii ktorzy stoja za tym procederem

ale moze jest jakies przetasowanie w mafiach i nie moga dosc do porozumienia jak skroic warszawiakow

[robert_wwa]

I czy coś się zmieniło? Nie na styczeń ustawa mówiła o jednej możliwości naliczania i takie wyliczenia musieli przygotować. W styczniu się zmieniło i już można łączyć różne opcje na terenie gminy więc chyba oczywiste, że mając przygotowane opcje A, B i C trzeba jednak przekalkulować jeśli jest można zrobić dodatkowe AB, AC, BC, ABC. Co tu dziwnego akurat?

[ceziu75]

Dobre przekalkulować w gabinetach.... I spróbować ogłosić mieszkańcom wyszło tyle to nic że połacicie tyle... Można mieć wrażenie że te kalkulowanie odbywa się z Firmami śmieciowymi, a nie z mieszkańcami:).

zeby sie nie pomylil w kalkulacjach bo teraz polsk

[Gość: filut z Pragi]

a reprezentacja gra meczyki do eliminacji wiec moze wpasc depresje przed weekendem i sie obwiesic jak wielu tych co zawiedli zaufanie tuszczej ferajny -moze nawet by zdazyl stopklatke kliknac na naszym premierze przed zacisnieciem petli ?

niech liczy bo juz Szkatula doceniony przez Tulejke sie dowiadywal czy "bedzie sie zylo lepiej" ?