Przejście podziemne Ogród Saski-Pl.Żelaznej Bramy

[sloggi]

Dlaczego nadal nie robi się nic w kierunku zaprojektowanego w 1969 roku
przejścia podziemnego pomiędzy Ogrodem Saskim a Placem Żelaznej Bramy ?
Ogród jest praktycznie odcięty na zachodzie przez tory tramwajowe i jezdnie.
Przy okazji budowy metra też nic nie zmieniono, a przydałoby się to przejście
bardzo.

[Gość: mysza]

nie wiedzialam ze byl taki projekt.przejscie bardzo potrzebne od zawsze.czesto
ryzykuje skracajac sobie droge.pewnie dalej bedzie tak jak jest :(

[Gość: Mitsero]

Teraz to o tym przejsciu raczej trzeba zapomniec. Priorytetem (i slusznie) bylo
metro, ktore akurat na tym odcinku idzie dosc plytko pod ziemia i w zasadzie nie
ma miejsca aby jeszcze wpuscic przejscie podziemne. Musialo by zahaczyc strop
metra jesli zbudowac je wedlug wszystkich obowiazujacych standartow budowlanych
i bezpieczenstwa ruchu. No coz. Chcac odpoczac w ogrodzie Saskim trzeba sobie
przedluzyc spacerek do przejscia dla pieszych przez Marszalkowska przy Placu
Bankowym albo przy Krolewskiej. Do Krolewskiej jest blizej.

[Gość: olek]

przejscie podziemne to kiepski pomysl, wiekszosc ludzi
i tak by sie bala z niego korzystac. tam powinno byc
normalne przejscie naziemne (a najlepiej jakby w ogole
marszalkowska byla pod ziemia...)

pozdr,

olek

[sloggi]

Ja mam na myśli rzeczy realne do realizacji, a Marszałkowska pod ziemią to
mrżonki.

Przejście...nadziemne

[Gość: Wojtas]

Ponieważ jak już tu zauważono przy okazji budowy metra nie wykonano nic, to
wyjściem byłoby przejście nadziemne. Konstrukcja naziemna bedzie tańsza i tak
samo efektywna, a może nawet efektowna pod warunkiem, ze dobrze zostanie
wkomponowana w tamten rejon, czyli nie zakłóci resztek Osi Saskiej. A poza tym
jest bezpieczniejsza niż tunel, przynajmniej w tym kontekście, o jakim tu mowa.

[Gość: BorekQ]

pytanie :
1 daczego ktoś miałby się bać kożystać z przejścia podziemnego ? To bardzo
niebezpieczne ?
2 jeśli nie przejście podziemne to moze nadziemna kładka w pasującym stylu ?
3 tylko czy to naprawdę uczęszczany szlak spacerowy ? Bo po drugiej stronie
Mrszałkowskiej jest raczej pustawo

[sloggi]

Jest pustawo, bo nie ma przejścia.
Przejście naziemne przy obecnym przebiegu ulic odpada w przedbiegach, tory
biegną po łuku, jezdnia podobnie.
Te jezdnie mogłyby biec obok siebie, dalej od parku i okolone wysokim
żywopłotem.

[Gość: olek]

Gość portalu: BorekQ napisał(a):

> 3 tylko czy to naprawdę uczęszczany szlak spacerowy ?
Bo po drugiej stronie
> Mrszałkowskiej jest raczej pustawo

zobacz jaki tam jest potezny przedept.

przejscia dla pieszych w centrum miasta musza byc gesto

pozdr,

olek

[Gość: zet]

Ja w tym miejscu wolałabym nadziemną kładkę. Przejście podziemne szybko
zmieniłoby się w wysypisko śmieci i publiczną toaletę dla osób popijających
piwo w cieniu drzew.

[zegrz]

Przejście nadziemne odpada - estetyka itp. Poza tym nikt nie będzie łaził górą
jak może przejśc przez jezdnię. A wiele osób tam chodzi (ja też).
Jeśli metro rzeczywiście jest za płytko - to nie ma szans na przejscie
podziemne i jedynym wyjsciem jest podziemna Marszałkowska. Może i mrzonki, ale
znacznie sensowniejsze niż podziemna Wisłostrada.
Na marginesie - słyszałem o planie przeniesienia zachodniej nitki
Marszałkowskiej bliżej torów. Tak aby mozna było zabudować uwolnione tereny. I
to jest najgorsza (czytaj najprawdopodobniejsza) rzecz jaka zostanie zrobiona.

Ogrodzenie ogrodu

[Gość: Wojtas]

W tym miejscu w takim razie należałoby się zastanowić nad ogrodzeniem ogrodu
Saskiego od strony Marszałkowskiej i Królewskiej.