Gość: elv IP: *.atel.local / *.atel.com.pl 11.02.05, 10:37 szkoda, ze nie ma zdjęcia :( Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
Gość: pawo Mam zdjęcie IP: *.euronet.net.pl 11.02.05, 12:41 budynek wcale nie ejst zły , przypomina klawisze fortepianu chyba :P www.nifc.pl/files/foto/5/81/o/1_5445.jpg Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: student 4 rok wapw Re: Mam zdjęcie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.02.05, 19:06 okropny projekt co to za skala??? straszny przy palacyku ogstroskich taki obelisk Odpowiedz Link Zgłoś
varsava żałosne jest to zapatrzenie w nowoczesność 11.02.05, 19:17 dobrze, że chociaż zostawili starą fasadę popatrzmy na te wszystkie spuernowoczesne budynki sprzed 30 lat - totalne badziewie a teraz popatrzmy na klasyczne budynki z przelomu XIX i XX wieku - nie ma sie czego wstydzic do tego jeszcze w Warszawie, gdzie jest deficyt starej architektury Brytyjczycy jakos sie nie boja budowac w starym stylu, chociaz Londyn jest duzo bardziej zabudowany stara architektura Przykladem jest Paternoster Square kolo katedry St. Pauls, gdzie wyburzyli niedawno modernistyczna zabudowe sprzed 30 lat i teraz postawili budynki wzorowane na klasycystycznych ale polscy pseudo-architekci sa zapatrzeni w nowoczesnosc i buduja totalny syf, ktory nie przetrwa proby czasu Odpowiedz Link Zgłoś
varsava za 30 lat będzie mowa o wyburzeniu tego 'cuda' 11.02.05, 19:18 trzeba budować gmachy ponadczasowe - a nie architekturę, która jest aktualna przez dwa dziesięciolecia Odpowiedz Link Zgłoś
avant-garde Re: za 30 lat będzie mowa o wyburzeniu tego 'cuda 11.02.05, 19:21 nowoczesno?? jest OK - spójrzmy na Sezam w Warszawie - by? OKO, jak go zbudowano, a teraz dorobili McDonaldsa i jest dalej fajnie i nowocze?nie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: trygonometr Re: Mam zdjęcie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.02.05, 11:09 Pora umierać.. a te rozwiązanie ze starą fasada kamieniczki to tak trochę jak na ul.Ząbkowskiej...kicha przez duże G... !!! Odpowiedz Link Zgłoś
varsava zalosne jest, ze u nas sie tak buduje 11.02.05, 19:16 dobrze, że chociaż zostawili starą fasadę popatrzmy na te wszystkie spuernowoczesne budynki sprzed 30 lat - totalne badziewie a teraz popatrzmy na klasyczne budynki z przelomu XIX i XX wieku - nie ma sie czego wstydzic do tego jeszcze w Warszawie, gdzie jest deficyt starej architektury Brytyjczycy jakos sie nie boja budowac w starym stylu, chociaz Londyn jest duzo bardziej zabudowany stara architektura Przykladem jest Paternoster Square kolo katedry St. Pauls, gdzie wyburzyli niedawno modernistyczna zabudowe sprzed 30 lat i teraz postawili budynki wzorowane na klasycystycznych ale polscy pseudo-architekci sa zapatrzeni w nowoczesnosc i buduja totalny syf, ktory nie przetrwa proby czasu Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: geremi Porażka! IP: *.aster.pl / *.aster.pl 12.02.05, 00:48 Czemu taki budynek w ogole znalazl sie w tym konkursie, nie fascynuje niczym nie jest w najmniejszym stopniu odpwiadającu tutejszej architekturze, a z nowoczesnością ma tyle wspolnego co ambasada USA, o dziwo tez umieszczona w podobnym sąsiedztwie co on... pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś