Kim jest prof. Andrzej Kadłuczka

[Gość: etj]

Dlaczego takiego typa jeszcze się toleruje?

Wyburzenie Teatru Kameralnego w Sopocie tez pewnie

[melba24]

ten wielkiej mądrosci proinwestorski konserwator zaopiniował pozytywnie.

A ja od poczatku stycznia usiłuje zwrócic uwage Gazety na to skandaliczne
wyburzenie (wiosna maja to zrobic) i nic, cisza głucha. Dlavczego? Czyje
interesy ucierpia jesli stary, z 1900 roku Teatr z ulicy Monte Casino dalej
bedzie stałna swoim miejscu? Tracę resztki wiary w praworzadnosc naszego kraju.

[Gość: Tomek]

A czy nie można skierować przeciwko temu panu pozwu do sądu, a powodem mogłaby być np. grupa mieszkańców Krakowa czy Warszawy? Choć najprościej byłoby odstrzelić...

[melba24]

Kłopot jest taki, ze spraw podobnych do decyzji o wyburzeniu teatru jest
mnóstwo. Jeszcze kilka lat temu mówiłam tak jak ty: "mozna skierowac sprawe do
sądu".I kierowałam - a tro z jakas fundacja a to z komitetem mieszkańców a to
ze stowarzyszeniem - sprawy do sądu,skłądałam skargi do administracji,
samorządu. POtem puilnowanie terminów - bo oni oczywiscie nie ospowiadają w
terminie, szukanie adwokartów kórzy wezma sprawe za darmo, pisanie ton
papierów, telefonowanie za własne pieniądze oczywiście, poswięcanie czasu,
czasu, czasu... To jest koszmar.
Mysle jednak że po to jest konserwator żeby tego za pensję pilnował.
Albo dziennikarzz, który dowiaduje się o sprawie i moze napisac w gazecie.
Demokracja nie musi polegac na tym, że kazdy w każdej chwili ma byc
szefyfem. "Szeryf" powinien tylko wiedziec kom,u zwrócic na coś uwagę, kto ma
załatwić sprawę. To u nas nie działa. Strasznie mi sie to wydaje męczace.

[Gość: Grzegorz B.]

Prof. Kadłuczka próbował kilka lat temu, jeszcze za obowiązywania planu
ogolnego zagospodarowania przeestrzennego m. Krakowa, projektować "blaszany"
supermarket na objętych ochroną terenach fortów przy ul. Bosackiej (od
wschodniej strony Dworca Głównego), zarządzanych przez Wojskową Agencje
Mieszkaniową (sic !). projekt był tak jawnie sprzeczny z ustaleniami planu
ogólnego, że odmówiono mu wydania obowiązującej wówczas decyzji o warunkach
zabudowy i zagospodarowania terenu ...
Grzegorz B.

[Gość: Ted]

Odebrac s..synowi tytul rzeczoznawcy!
Czy w tym kraju nie ma przywoitosci i sprawiedliwosci?

[s.fug]

Miejmy nadzieję, że "rzeczoznawca inwestorów" wkrótce przestanie byó
rzeczoznawcą Ministra Kultury. Opisane tu działania w oczywisty sposób
podważają jego kwalifikacje - niezależnie od tego, czy popełnione błędy
wynikały z braku wiedzy czy braku etyki, powinny go zdyskwalifikować jako
rzeczoznawcę.
Ciekawe, czy bez pieczątki rzeczoznawcy MK nadal będzie tak popularny wśród
inwestorów. Podejrzewam, że nie. I mam nadzieję, że będzie to ostrzeżenie dla
innych nierzetelnych ekspertów. Tu wypada przypomnieć innego "rzeczoznawcę
inwestorów", naszego ulubionego prof. Szulborskiego, który mimo paru paru
ewidentnych wpadek nie stracił jeszcze uprawnień i nie zaprzestał swoich
praktyk...
Ale to nie tylko sprawa odpowiednich ministerstw. Co mają do powiedzenia na
temat prof. Kadłuczki takie instytucje jak SKZ, ICOMOS, Politechnika Krakowska?
Na razie, z tego co tu czytam, nic. Jeśli nie zdobędą się na potępienie takich
działań, dla mnie będzie to oznaczało ich kompromitację.

[kazuyoshi78]

Barbarzyństwo w Polsce ma się świetnie. Jeszcze wiecej takich "eskpertów", a
będziemy mieć wielki parking na Pl.Piłsudskiego (utwardzona powierzchnia już
przecież jest), a zamiast Pól Mokotowskich hipermarket i osiedle (oczywiscie
ogrodzone płotem).

Wstyd :(

[Gość: Andew]

"prof" Kaduczka jest tworem PRL-u.- jak większość dzisiejszych profesorów
akademickich.Selekcji negatywnej a przedwszystkim konformiźmie.Pracując na
uczelni można nabrać pewnej wprawy operowania doktrynami konserwatorskimi-
zostać tak zw. profesorem.Lecz byle jakość pozostaje. Jego mistrz i nauczyciel
arysympatyczny gawędziarz Prof Zin też ideałem nie był.To za jego kadencji jako
Generalnego Konserwatora Zabyków odbywała się najwieksza grabież obiektow
zabytkowych przez aparat ekipy Gierka. Zwłaszcza ucierpiał na tym starówka
Zamojska, która "uległa" konserwacji.Nie dziwne jest też to że pozytywną opinie
Kaduczce wystawia Pani Maria Sarnik-Konieczna z SKZ, która w owym czasie była
Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w Zamościu.
Wielka kariera "profesora" rozpoczeła się dzieki współczesnym mocodawcą z kregów
kultury:Celińskiemu, inż. Dąbrowskiemu, pani Jakubowskiej- tej od torebki. Jak
łatwo być rzeczoznawcą SKZ czy Ministra Kulturu- zwłaszcz gdy się go popiera-
nie trzeba wyjaśniać.Raczej obowiązkiem jest zostać przewodniczącym "rady
naukowej" Krajowego Ośrodka Badań i Dokumentacji Zabytków zwłaszcz gdy jednym z
jego dyrektorów zostaje 24 letni krewny pani Jakubowskiej.A po za tym dla
pieniędzy można wszystko ....

[Gość: Jeży]

Gość portalu: Andew napisał(a):
> Wielka kariera "profesora" rozpoczeła się dzieki współczesnym mocodawcą z
kregó w
> kultury:Celińskiemu, inż. Dąbrowskiemu, pani Jakubowskiej- tej od torebki. >
jego dyrektorów zostaje 24 letni krewny pani Jakubowskiej.A po za tym dla
> pieniędzy można wszystko ....

[andew1]

[Gość: mmgk]

myślę, że spokojnie możnaby pociągnąć go do odpowiedzialności za choćby wywóz
ziemi z wykopów pod hotel Sheraton bez dopuszczenia ekip archeologicznych -
przecież Gazeta o tym pisała w trakcie budowy hotelu... nie wierzę żeby nie
zostały przy tym naruszone jakieś przepisy o ochronie zabytków i dóbr kultury.
skoro pod autostrady trzeba robić badania archeologiczne to co dopiero pod
Wawelem! i swoją drogą jest mi wstyd że ktoś taki jest profesorem Politechniki
Krakowskiej.

[anaat]

> myślę, że spokojnie możnaby pociągnąć go do odpowiedzialności za choćby wywóz
> ziemi z wykopów pod hotel Sheraton bez dopuszczenia ekip archeologicznych -
> przecież Gazeta o tym pisała w trakcie budowy hotelu... nie wierzę żeby nie
> zostały przy tym naruszone jakieś przepisy o ochronie zabytków i dóbr kultury.
> skoro pod autostrady trzeba robić badania archeologiczne to co dopiero pod
> Wawelem!

W tym wypadku jeszcze warto sie zainteresowac konserwatorem wojewodzkim (i
miejskim, jesli taki jest w Krakowie), który do tego dopuscil.

[Gość: Sazub]

Kim jest A. Kadłuczka ?
Zwyczajnym karierowiczem i śmieciem , który odesłał swojego dobroczyńcę prof. Wiktora Zina na emeryturę by zająć jego gabinet i jego stanowisko.
Po tej niewdzięczności niedługo potem prof. W. Zin zmarł przez tego szmaciarza.

układy i tylko układy

[Gość: konserwator]

gratuluje autorom podjecia tematu, choc moze stare XVII wieczne browary byly
malo zabytkowe (ich rzeczywista historia to niespelna 30 lat, wczesniej i
pozniej jeden rynsztok) to zapraszam autorow do malego sledztwa... gdzie
obwiniany konserwator, ktory podpisal zgode znalazl cieplo posade (szukac
prosze na ul. Kanoniczej, PK), niestety prof choc wielki znawca, latwo poddaje
sie naleganiom (nacisk tu za mocne slowo) inwestora...

[s.fug]

Gość portalu: konserwator napisał(a):
> ...latwo poddaje sie naleganiom (nacisk tu za mocne slowo) inwestora...

A może należałoby powiedzieć: otwarty na propozycje?

[melba24]

otwarty na propozycje - tylko dlaczego wyłącznie na propozycje stron, kóre maja
pieniadze, chca koniecznie stawiac nowe na miejscu starego itd.
Jakby był uczciwie otwarty na propozycje strony, którą powinien reprezentowac
(strona kultury, zachowania dla wspólnoty czegoś co jest stare) i strony która
chce inwestowac w nowe - byłoby ok. Ale nie jest. Zabawne: rzeczoznawca
ministra kultury, kóry nie uwzglednia opcji strony, kóra uczyniła go
rzeczoznawcą.

[Gość: Krakus]

A mnie jest wstyd, że taki tekst ukazuje sie w "Gazecie" - ma wszelkie cechy
donosu, przedstawia punkt widzenia tylko jednej strony - a przynajmniej jeśli
chodzi o krakowskie sprawy to zdania są podzielone i warto się spierać na
argumenty. Chyba, że wzorcem staje się "Nasz Dziennik".

[s.fug]

Proszę bardzo - przedstaw argumenty, przemawiające za słusznością opisanych w
artykule działań prof. Kadłuczki.

[kapitan.kirk]

Przede wszystkim nie zamierzam wdawać się w dyskusję na temat cech osobistych
prof. Kadłuczki, a to przede wszystkim na biblijnej zasadzie: „kto z was jest
bez grzechu, niech pierwszy itd.” (skądinąd sam główny Autor artykułu bez
podobnych grzechów nie jest). Tak się zresztą składa, że większość Adwersarzy
mam zaszczyt znać osobiście (choć oczywiście w różnym stopniu), więc tym
bardziej mi nie wypada. Skupię się zatem na problemach merytorycznych. A zatem:

1.) Ważnym problemem jest tu, jak widać, kwestia definicji wartości historycznej
budowli lub miejsca. Profesor (i zresztą nie tylko on) grzeszy niezrozumieniem
warszawskiej specyfiki. W zniszczonej wojną i – co tu ukrywać – także pospieszną
prze/odbudową Stolicy, za cenne zabytki i pamiątki historyczne uznajecie, drodzy
Wawiacy (i słusznie!) coś, czego zburzenie lub zupełną przebudowę u nas w
Krakowie skwitowanoby co najwyżej wzruszeniem ramion. Dlatego też prof.
Kadłuczka podświadomie – jak sądzę – nieco lekceważy „jakieś tam” ogrodzenia czy
baraki sprzed stu lat, albo wyposażenie wnętrza sprzed wojny. Dla potrzeb
Warszawy i innych zrujnowanych przed laty miast wypadałoby zatem powoływać jako
fachowców raczej osoby emocjonalne związane z genius loci niż „ogólnych”
ekspertów od historii zabytków – cóż, kiedy żaden prawnik nie podjąłby się chyba
niestety takiego zredefiniowania pojęcia „eksperta”, limitowanego
terytorialnie... Skądinąd kamienica na rogu Alej Jerozolimskich i Emilii Plater
faktycznie wydaje się nie posiadać żadnej wartości historycznej – poza, być
może, sentymentalną.

2.) Odnośnie krakowskiej działalności prof. Kadłuczki, to niewątpliwie jest ona
kontrowersyjna. Co do przebudowy Fortu Św. Bendykta, to nie ma wątpliwości, że
projekt Archeconu był zdecydowanie zły i zbyt daleko ingerował w zastaną,
unikalną substancję. Podobne błędy powtarza jednak projekt kolejnej pracowni –
zadecydowała tu presja inwestora, który stale narzuca projektantom nierealny do
pomieszczenia w zastanej przestrzeni program użytkowy. Już nieco inaczej wygląda
natomiast sprawa podwawelskiego Sheratona, który wprawdzie faktycznie jest dość
powszechnie krytykowany (jak zresztą wszystko i wszyscy w tzw. „krakówku”), w
istocie nie wydaje się jednak odbiegać na niekorzyść od innych realizacji
hotelowych z ostatnich lat, a nawet – dzięki gabarytom, a przede wszystkim
fakturze i kolorystyce użytych materiałów – można powiedzieć, że dość dobrze
wpisuje się w kontekst miejsca. Kontrowersyjna sprawa browaru ma też inny wymiar
– w istocie nie pochodzi on z XVII, lecz z drugiej połowy XVIII wieku, wyburzona
część znajdowała się w tragicznym stanie, a przy tym pozbawiona była większej
wartości historycznej, co można sprawdzić na przykładzie najcenniejszej
zachowanej części (ok. ¼ oryginału). Na porządku dziennym jest zresztą u nas
wyburzanie kamienic i innych budynków pochodzących nawet z I połowy XIX wieku i
nikt z tego powodu nie wypisuje jeremiad. Wspomnianą zaś w tekście kwestię badań
archeologicznych należy zestawić z faktem, że miejsce to od wielu wieków
zalewane było co kilkanaście lat przez wielkie powodzie i znalezienie czegoś
cenniejszego w takiej warstwie namuliska trudno wręcz sobie wyobrazić (co nie
znaczy oczywiście, że nie należało przynajmniej spróbować...).

3.) Co zaś do Rynku krakowskiego, to wybranie na recenzenta jego obecnej
przebudowy prof. Zina jest o tyle tendencyjne, że Jego autorstwa była poprzednia
przebudowa, zakończona w 1962 r., której skutki obecnie znikają, ale która w
swoim czasie ze względu na swoją (ultra)nowoczesność budziła znacznie większe
kontrowersje niż obecny, w gruncie rzeczy bardzo tradycjonalistyczny projekt
Kadłuczki. A nikt nie lubi, jak za życia ogląda wielkie zmiany w tym, co sam
uznaje za jedno ze swoich największych dokonań... Pod płytą Rynku i wzdłuż
Sukiennic powstać ma skądinąd nie „galeria handlowa”, lecz podziemna trasa
turystyczna, w której na część komercyjną przypada powierzchnia o wielkości
dwóch niewielkich sklepów. Przeciwnicy tego pomysłu zresztą przeczą sami sobie,
raz pisząc o niewielkiej wartości odkrytych reliktów dawnej zabudowy – w związku
z którą nie ma ponoć potrzeby ich eksponować – z drugiej strony na pomysł
przeprowadzenia obok nich (a nie poprzez nie!) korytarza reagują gromkim
wołaniem o ochronę przed dewastacją „bezcennych murów” :-)

4.) Poza wszystkim, prof. Kadłuczka jest autorem dziesiątek prac, zrealizowanych
koncepcji i planów, które nie tylko nie budzą kontrowersji, ale uznawane są za
bardzo wartościowe (na życzenie służę przykładami; tutaj przypomnę tylko nagrodę
SARP za całokształt twórczości, przyznaną w 1995 r. także głosami wielu
dzisiejszych Adwersarzy). Podpieranie się zatem argumentami ad personam na tle
kilku pomysłów chybionych lub kontrowersyjnych świadczy, że Autorzy artykułu nie
są całkowicie obiektywni. Co nie oznacza, że popieram wyburzenia na Grochowie,
bo sam w końcu wychowywałem się po części na warszawskiej Pradze ;-)

Pozdrawiam ze słonecznego południa :-)

Pod sąd go nie można za tę pieczątkę przy fuchach?

[Gość: Jeży]

Przecież urząd chyba może go oskarżyć o kłamliwe posługiwanie się jego
autorytetem w celu osiągnięcia prywatnej korzyści materialnej.

[Gość: Anastazja]

Andrzej Kadłuczka jest również Przewodniczącym Sądu Dyscyplinarnego
Architektów.

[Gość: Anastazja]

Andrzej Kadłuczka jest uwaga!!!! Przewodniczącym Krajowego Sądu Dyscyplinarnego
Izby Architektów

[s.fug]

Hmm... a czy posługiwanie się tytułem rzeczoznawcy MK przy prywatnych
zleceniach podpada może pod Krajowy Sąd Dyscyplinarny Izby Architektów?

[Gość: RPO]

Uchwała o etyce Izby Architektów jest tak ogólna,że można skarżyć wszystko
nawet to,ze facet wykorzystuje tytuł do prywatnych intersów.
To może być ciekawa sprawa - skaraga na samego przewodniczącego Krajowego Sądyu
Dyscyplinarnego. Postawa pana prof potwierdza tylko ,ze izba to forma ochronki
dla miernot. Pan prezes KIA Taczewski po przeczytaniu takich zarzutów sam
powinien wystąpić z wnioskiem o Sądu Dyscyplinarnego ale tu niesamowita
nioespodzianka sam przewodniczacy został okrzyknięty "Niszczycielem roku 2006".
Trzeba będezie podnieść skałdki za prawo wykonywania zawodu aby za pomocą
mediów przejkonać społeczeństwo,że izba podnosi standardy wykonywania zawodu i
jego prestiż.

[Gość: architekt]

W dniu 20.10.2022r prof Andrzej Kadłuczka wystąpił na konferencji prasowej prezydenta Torunia prezentując swoją ekspertyzę wykonaną na zlecenie tegoż prezydenta w sprawie budowy na nabrzeżu Wisły w ciągu ul. Bulwar Filadelfijski , kilkadziesiąt metrów od murów obronnych Starego Miasta Torunia wpisanego na listę Dziedzictwa Światowego UNESCO dwóch betonowo szklanych pawilonów handlowych. Pawilony te ingerują brutalnie w panoramę Starego Miasta czyniąc brutalny dysonans z zabytkowym otoczeniem. Strefa, w której budowane są te pawilony jest de facto strefą ochronną obiektów zabytkowych. W dniu dzisiejszym tekst tej "ekspertyzy" nie został podany do publicznej wiadomości ale w trakcie tej konferencji z ust prof. Kadłuczki padło stwierdzenie, że obiekty te nie zagrażają zabytkom i nie mogą mieć wpływu na wykreślenie toruńskiej Starówki z listy UNESCO! A więc oczekiwania zleceniodawcy zostały spełnione! Co innego mówi Wojewódzki Konserwator Zabytków Województwa Kujawsko -Pomorskiego Sambor Gawiński publicznie powiedział iż obiekty te winny być rozebrane. Główny Konserwator Zabytków minister Sellin wstrzymał tę budowę i zalecił analizę dokumentacji stanowiącej podstawę jej realizacji i rozważyć obniżenie obiektu o 3 m. Prezydent Torunia Michał Zaleski nie zamierza ustąpić i wszelkimi sposobami dąży do dokończenia tej inwestycji. Miażdżąca negatywna opinia mieszkańców o tej inwestycji w oczach prezydenta Zaleskiego nie znajduje uznania. Czy tak być powinno ?
arch. Ryszard Kłosowski