Ile sa warte zwloki?

[warzaw_bike_killerz]

To taka watpliwosc w kwestii orzeczonego 1,5 miliona dla wdowy po kierowcy,
ktory zginal w wypadku. 1,5 miliona wyplacono z PZU, bo sprawca mial wykupione
OC.
Z jednej strony - fantastycznie! Wreszcie ten, ktory potrafi udowodnic, ze cos
jest dla niego wiele warte, moze odzyskac w pewnym sensie cala kwote swoich
roszczen.
Z drugiej strony jest to osoba trzecia. Zona utracila meza, maz utracil zycie.
PZU wyplacil odszkodowanie za strate meza w wyniku kolizji drogowej osobie,
ktora okreslila wartosc hipotetycznych zyskow z zyjacego meza.

Podoba mi sie to, ze jesli kiedys w przyszlosci bede mial samochod o wartosci
Maybacha, to PZU wyplaci mi co do grosza jego wartosc, a nie bedzie sciemniac,
ze ten blotnik kosztuje tyle ile w Tico.

Nie podoba mi sie wartosciowanie zyskow z hipotetycznego zycia osoby
pozbawionej zycia. PZU powinno na stale okreslic ile kosztuje "body" denata we
wraku samochodu i wyplacac wartosc zwlok + wartosc samochodu.
W przeciwnym wypadku PZU bedzie stalo na strazy "wyceniania" utraconych zyskow
i wartosciowania ludzi. Zginie rolnik - wyplaci 20 tys. Zginie manager -
wyplaci 1 milion. Zginie bez dzieci - wyplaci iles tam, zginie ojciec 12
dzieci wyplaci inna wartosc. Czy mozna okreslic, ze ktos bedzie przez kolejne
20 lat przykladnym malzonkiem? Moze w trakcie umierania myslal.. "cholera nie
zdazylem zlozyc pozwu o rozwod"?
Poza tym czy konstytucyjnie jest wartosciowac ludzi w spoleczenstwie? Tego
strata jest bardziej cenna niz tego bezimiennego bezdomnego? Jesli tak, to
fantastycznie, ale niech to bedzie chronione jakim prawem! Np. zapewnieniem
pracy, dostatniego zycia i wplywu na urzednikow osob szlachetnych z urodzenia
i bogatych w wyksztalcenie.

Czy wartosciowanie utraconych wplywow z zyjacego ciala, nie powinien
rekompensowac sad cywilny od sprawcy wypadku, a nie od ubezpieczyciela? Sad
cywilny majac na uwadze status sprawcy moglby orzekac rente wyplacana
spadkobiercom. Szczesliwi spadkobiercy tych, ktorych zabije businessman.
Wspolczucie dla tych, ktorych zabije bezrobotny pijak.


Wiwat wszystkie stany???

[Gość: płyń z wisłą!]

Jeśli chodzi o tych, których zabije bezrobotny pijak, to tu swą przewagę ujawnia ustrój feudalny z dozwolonym prawnie niewolnictwem.
Oddanie dziecka/żony sprawcy, albo samego sprawcy we własnej osobie, zapewniało częściową przynajmniej wypłacalność.

[Gość: bassPL]

wbk w dobrej formie widzę :)
swoją drogą ta sprawa dowodzi że za pomocą prawa wszystko można ...
pozdrawiam

[introligator_snu]

Przeciez sprawca wypadku wlasnie po to mial wykupiona polise OC, zeby PZU
przejelo odpowiedzialnosc za jego wypadki na siebie. Koles spowodowal wypadek w
nastepstwie ktorego czyjas rodzina znacznie ucierpiala. Wydaje mi sie logiczne
i sprawiedliwe rekompensowanie takich szkod z kieszeni PZU i w takiej wysokosci
aby poszkodowa rodzina byla jak najbardziej w takiej sytuacji sie da,
usatysfakcjonowana.
Swoja droga w mojej polisie (a pewnie i w wiekszosci innych) stoi :
"Suma gwarancyjna - równowartość w złotych:
1. w przypadku szkód na osobie - 1 500 000 Euro
2. w przypadku szkód na mieniu..."

W jakim przypadku jezeli nie smierci badz trwalego kalectwa ma byc wyplacana
pelna kwota ??

[warzaw_bike_killerz]

introligator_snu napisał:

> "Suma gwarancyjna - równowartość w złotych:
> 1. w przypadku szkód na osobie - 1 500 000 Euro


O! I tu jest prawie odpowiedz na moje pytanie. Smierc jest szkoda calkowita na
osobie. Dlaczego wiec sad musial uciec sie do prognozowania przyszlych wplywow z
zyjacego meza? Decyzja sadu nie okreslila, ze OC w przypadku likwidacji szkody
calkowitej w postaci meza, powinno wyplacic stawke z tego paragrafu. Sad
zagmatwal sytuacje i zawartosciowal czlowieka. Dlatego tez pytalem sie ile warte
jest cialo, skoro nie jest warte szkody calkowitej w przypadku "szkody na osobie"