Dmowski oprotestowany

[sklis]

Pomnik ten jest Warszawie równie potrzebny, jak kiedyś pomnik Feliksa
Dzierżyńskiego...

Jajkami w Dmowszczaka!

[Gość: Warszawiak]

Będzie w co rzucac jajami...

[Gość: W]

Te Warszawiak którym pociągiem z Pierdziszewa przyjechałeś?

[Gość: Warszawiak]

Tym zaraz przed tobą

[zigzaur]

Tak oto Dmowski po raz pierwszy zapozna się z jajami.

Po co szpitale oddluzac, po co przeznaczac kase

[ascasc]

na drogi (przeciez w przyszlym roku powstanie az 6 km autostrad) skoro mozna
postawic pomnik dla faszystow z LPR.. polska..

+++++++ Oni chcą L_e_n_i_n_a_ i Stalina ?:) ++++++

[reaktura9]

towarzystwo spod czerwonej gwiazdy
oprotestowuje pomnik Polaka,
dzięki któremu Polska się
odrodziła !!!!!!

[Gość: p]

po co tyle krzyżyków FASZYSTO...

Pomnik Dmowskiego musi być !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: pomnik.musi.byc]

specjalnie nie zajmowałem sie
Dmowskim ....

ale jeżeli
lewactwo i komuchy
tak protestują to znaczy, że
Dmowski musiał
być super facetem !!!!!!!

Brawo !!!!!!!!!!!
Pomnik Dmowskiego doskonały pomysł !!!!!!!

Marnotrawstwo pieniędzy miejskich

[mis22]

Giertych powinien postawić pomnik Dmowskiego sobie na podwórku obok Franco i
Hitlera. Czy Warszawa ma za dużo pieniedzy aby stawiać pomniki nacjonalistom?
Nic dziwnego, że miasto jest brudne a korki uliczne powodują, że ludzie do pracy
jeżdżą godzinę. Ale to ludzie głosowali na PiS i teraz za to płacą - dosłownie.

[kolter]

dmowski fajny facio , chcial z polski zrobic klecho stan , ale nie
przeszkadzalo mu to bzykac zony marszalka !! heheheheheh jak to sam romus g
przyznal , ot bydlo wychowane na gow... wartosciach watykanskich

Kazdy naród ma bohatera na jakiego zasłużył

[Gość: es]

Niemcy mają Hitlerka, Ruski Stalina, Amerykanie Klan Bushów to i Polacy muszą mieć swojego Dmowskiego.

Dlaczego zieloni nie protestują w sprawie swiń.

[myslacyszaryczlowiek1]

Dlaczego ekolodzy, miłosnicy piesków i kotków nie protestują w sprawie
przemysłowej hodowli świń, które są trzymane w nieludzkich warunkach, na stalowych
rusztach. A przecież są to zwierzęta z bardzo wrażliwą psychiką i
dużą inteligencją. Za to zajmują się takimi pierdołami jak jakiś wieżowiec w
W-szawie
czy jakąś Doliną w Augustowie,czy pomnikiem. Może te organizacje też są
sterowane jak
wybiórcza i atakują
tych których należy atakować a swoich zostawiają w spokoju.

A Bolesław Piasecki z Falangi

[Gość: Prudent]

Czemu jemu nie wystawimy pomnika za pół bańki?

Dmowski jest najwybitniejszym politykiem Polski

[poszeklu]

Tylko durnie, niedouczone politruki moga sprzeciwiac sie
uhonorowaniu Romana Dmowskiego, wybitnego polityka, dzieki
ktoremu Polska odzyskala niepodleglosc po rozbiorach.
Pawerewski i Dmowski, to dwaj wielcy Polacy - dyplomaci.
Nieuki i falszerze historii pisza:
"Nie zgadzamy się na wprowadzenie do polskiego panteonu
człowieka, ... ."
Skad nieuki moga wiedziec, ze ten Polak juz od przeszlo
80 lat jest w panteonie najwybitniejszych mezow stanu Polski.
A nieuctwo sie dowiedzialo dzisiaj, ze byl ktos taki i
powiewajac czerwona choragiewka z sierpem i mlotem kwicza,
ze sie nie zgadzaja. Do szkoly Nieuki!!!!!!!

[curiosum]

a kim był Pawerewski?

[gazetajudasza]

curiosum napisał:

> a kim był Pawerewski?

O prosze. Jedna litera przekrecona i pokazalo sie, ze juz nie wiedza.
Powtorze zatem z poprawiona pomylka:

Tylko durnie, niedouczone politruki moga sprzeciwiac sie
uhonorowaniu Romana Dmowskiego, wybitnego polityka, dzieki
ktoremu Polska odzyskala niepodleglosc po rozbiorach.
Paderewski i Dmowski, to dwaj wielcy Polacy - dyplomaci.
Nieuki i falszerze historii pisza:
"Nie zgadzamy się na wprowadzenie do polskiego panteonu
człowieka, ... ."
Skad nieuki moga wiedziec, ze ten Polak juz od przeszlo
80 lat jest w panteonie najwybitniejszych mezow stanu Polski.
A nieuctwo sie dowiedzialo dzisiaj, ze byl ktos taki i
powiewajac czerwona choragiewka z sierpem i mlotem kwicza,
ze sie nie zgadzaja. Do szkoly Nieuki!!!!!!!

[babaqba]

gazetajudasza napisał:

> Tylko durnie, niedouczone politruki moga sprzeciwiac sie
> uhonorowaniu Romana Dmowskiego, wybitnego polityka, dzieki
> ktoremu Polska odzyskala niepodleglosc po rozbiorach. (...)
> A nieuctwo sie dowiedzialo dzisiaj, ze byl ktos taki i
> powiewajac czerwona choragiewka z sierpem i mlotem kwicza,
> ze sie nie zgadzaja. Do szkoly Nieuki!!!!!!!

Dmowski o tyle jest na czasie, że przywodzi na myśl kuriozalne dzieło dziada dzisiejszego szefa MEN,
Jędrzeja Giertycha, które obnaża całe ubóstwo intelektualne tego pana. Z kart księgi wyziera brak
oczytania, brak podstawowej wiedzy i orientacji w ówczesnej polityce. Do tego dochodzi antysemityzm
i prymitywny nacjonalizm. Warto znać przodków akromegalitycznego męża stanu :)

[wet3]

babaqba napisała:

> gazetajudasza napisał:
>
> > Tylko durnie, niedouczone politruki moga sprzeciwiac sie
> > uhonorowaniu Romana Dmowskiego, wybitnego polityka, dzieki
> > ktoremu Polska odzyskala niepodleglosc po rozbiorach. (...)
> > A nieuctwo sie dowiedzialo dzisiaj, ze byl ktos taki i
> > powiewajac czerwona choragiewka z sierpem i mlotem kwicza,
> > ze sie nie zgadzaja. Do szkoly Nieuki!!!!!!!
>
> Dmowski o tyle jest na czasie, że przywodzi na myśl kuriozalne dzieło dziada
dz
> isiejszego szefa MEN,
> Jędrzeja Giertycha, które obnaża całe ubóstwo intelektualne tego pana. Z kart
k
> sięgi wyziera brak
> oczytania, brak podstawowej wiedzy i orientacji w ówczesnej polityce. Do tego
d
> ochodzi antysemityzm
> i prymitywny nacjonalizm. Warto znać przodków akromegalitycznego męża stanu :)

Jak matol nic nie wie, to plecie sie klamstwa i glupoty!

[poszeklu]

gazetajudasza napisał:

> Tylko durnie, niedouczone politruki moga sprzeciwiac sie
> uhonorowaniu Romana Dmowskiego, wybitnego polityka, dzieki
> ktoremu Polska odzyskala niepodleglosc po rozbiorach. (...)
> A nieuctwo sie dowiedzialo dzisiaj, ze byl ktos taki i
> powiewajac czerwona choragiewka z sierpem i mlotem kwicza,
> ze sie nie zgadzaja. Do szkoly Nieuki!!!!!!!

wet3 napisał:

> Jak matol nic nie wie, to plecie sie klamstwa i glupoty!

Coz moze wiedziec matol, ktory sie doksztalca z Gazety Wyborczej!

[Gość: mleko i woda]

Czy "poszeklu" i "gazeta-judasza" to dwa wcielenia
tego samego pacjenta cierpiacego na "bipolar disorder"?
Jakos tak dziwnie sie sklada, ze jak pojawia sie
post podpisany przez jednego z nich, to szybciutko
na forum pojawia sie ten drugi... Tak, czy inaczej
od obu z oddali smierdzi ultra-nacjonalizmem,
rasizmem i faszyzmem. Brrr!!!

[Gość: mleko i woda]

Skad to "myslacy-szary-czlowieczku" wiesz, ze
"ekolodzy, milosnicy pieskow i kotkow" nie
protestuja w sprawie warunkow hodowli
swin (i nie tylko swin)? A z drugiej
strony problem Doliny Rozpudy (jedno
z najciekawszych ekologicznie miejsc
w calej Polsce) to dla ciebie tylko
"pierdoly". Podsumowujac - twoje
posty to jedna wielka demagogia!

[merephor]

Gość portalu: pomnik.musi.byc napisał(a):

> ale jeżeli
> lewactwo i komuchy
> tak protestują to znaczy, że
> Dmowski musiał
> być super facetem !!!!!!!

A jeżeli lewactwo i komuchy powiedzą że gówna się nie je to rozumiem że je
zjesz, bo to znaczy że jest super.

[gazetajudasza]

Nie masz racji. Kazdy koszerny dobrze wie, ze wieprzowiny i kaczki
sie nie je. Tego nie trzeba dwa razy powtarzac.
Gorzej, ze budowa pomnika Dmowskiego jest policzkiem dla masonow.
Trzeba protestowac, nie pozwolic aby Polacy pamietali to nazwisko.
Wykreslic i wymazac z ich swiadomosci idee Dmowskiego!!!

[Gość: mleko i woda]

A moze tak internauto podpisujacy sie jako
"pomnik.musi.byc" wystawisz Dmowskiemu
pomnik gdzies w New York'u, lub Chicago?

[Gość: marcysiany]

Masz racje na pewno chetniej by widzieli pomnik Lenina i Szarona.

[Gość: masuj_bobra]

haha !

Dmowski to ruski agent a jego wyznawcy to zdrajcy i przyjeciele rosji. Zamknij
ryja glupcze bo smierdzi ci z ust.

[pio.no]

reaktura9 napisał:

> towarzystwo spod czerwonej gwiazdy
> oprotestowuje pomnik Polaka,
> dzięki któremu Polska się
> odrodziła !!!!!!

Wiesz, to jest prawda. Gdyby tą swoją życiową formę z czasów około I wojny
utrzymał Dmowski przez pozostałą część życia, to zgadzałbym się nie tylko na
pomnik w centrum Wawy, lecz nawet u soebie w pokoju bym mu powiesił obrazek.
NIestety. Potem facet oszalał (dosłownie, czy w przeności - nie ustalimy)i
zaprzepaścił swój niegłupi dorobek. Teraz wystarczy poczytać późnego Dmowskiego
aby zrozumieć dlaczego tego pomnika być nie powinno. Podkreślam - PISMA
DMOWSKIEGO, a nie - HAGIOGRAFIĘ DMOWSKIEGO. Pozdrawiam

[Gość: mleko i woda]

"reakturo", czy moze "kreaturo"? Zauwaz, iz nie tylko
towarzystwo spod "czerwonej gwiazdy" ma bardzo wiele
watpliwosci dotyczacych niezbyt ciekawej
postaci (endeka) Dmowskiego!

[Gość: E.T.]

chyba tak...

Szkoda jajek… Obsikać! Latryna, latryna!

[krasnov]

Pod hasłem "let's give a PiSs to fasizm!".

[Gość: W]

O to jesteś tutaj od miesiąca :)

W kaczystowskiej Polsce Dmowski to idol...

[sumienie.lk]

Żal mi Polski. I tylko Polski.

To właśnie "demokracja" w wykonaniu lewaków!

[palestrina2005]

To jest właśnie tolerancja na odmienne poglądy w wykonaniu lewicy - jajkami.
Świetnie pokazałeś sposób myślenie lewaków:
"Tylko nasz głos się liczy"
"Wolność słowa jest dla nas"
"Wolność słowa tak, jeśli nie godzi w nasze lewicowe przekonania".

Brońmy się rękami i nagami przed rządami lewicy i ich pojęciem "wolności słowa"
i "demokracji".

[zigzaur]

Akurat pod tymi hasłami chętnie podpisałby się Dmowski i jego pogrobowcy.

[palestrina2005]

Być może tak, nie wiem.

Ale faktem jest że złe jest zbytnie skręcanie zarówno w prawo jak i w lewo.

Dajmy się wypowiedzieć innym. Wielu Polaków szanuje Dmowskiego, ma on
niekwestionowane miejsce w Polskiej historii, nawet za komuny o nim uczyli
(więc chyba skoro go nie lubili i o nim uczyli to był ważną postacią) i dlatego
należy mu się pomnik.

A cenzura, ograniczenia wolności słowa i nawoływanie do wandalizmu (jajkami w
pomnik) do niczego dobrego nie prowadzą.

[stasi1]

palestrina2005 napisał:

> Być może tak, nie wiem.
>
> Ale faktem jest że złe jest zbytnie skręcanie zarówno w prawo jak i w lewo.
>
> Dajmy się wypowiedzieć innym. Wielu Polaków szanuje Dmowskiego, ma on
> niekwestionowane miejsce w Polskiej historii, nawet za komuny o nim uczyli
> (więc chyba skoro go nie lubili i o nim uczyli to był ważną postacią) i
dlatego
>
> należy mu się pomnik.
>
> A cenzura, ograniczenia wolności słowa i nawoływanie do wandalizmu (jajkami w
> pomnik) do niczego dobrego nie prowadzą.

Za komuny uczyli również o Hitlerze i go nie nawidzili. Znaczy trzeba mu
pomnik postawić?

[palestrina2005]

Jakoś nie przypominam sobie ze szkoły (w komunie) żeby ktoś Dmowskiego
porównywał z Hitlerem.
Skoro nawet komuch tego nie robiły to Ty popełniasz duże nadużycie.

[stasi1]

palestrina2005 napisał:

> Jakoś nie przypominam sobie ze szkoły (w komunie) żeby ktoś Dmowskiego
> porównywał z Hitlerem.
> Skoro nawet komuch tego nie robiły to Ty popełniasz duże nadużycie.

Chodziło mi tylko o to że i jeden i drugi był nie lubiany przez komunistów a
byłp o nich nauczanie. To dygresja była pod faktem który ty napisałeś że
komuniści nauczali o Dmowskim więc trzeba mu ten pomnik postawić

[palestrina2005]

Bo o ile pamiętam przy całej krytyce w komunistycznej szkole mówiono jednak o
Dmowskim z szacunkie i wymieniano jego zasługi dla Polski.
Więc skoro komunisci ktorzy go nie lubili potrafili się na to zdobyć, to znaczy
że był ważną i pozytywną postacią, bez ktorej ciężko byłoby o niepodległość w
granicach takich jak uzyskała Polska przed wojną.

[salt1]

W PZPR myśl nacjonalistyczna była, z pewnym zawstydzeniem, kultywowana. Patrz
marzec 68. Dlatego mimo oficjalnej pogardy wątki narodowej demokracji nie
budziły partyjnego wstrętu. Drugim elementem atrakcyjności Dmowskiego był jego
stosunek do relacji polsko rosyjskich. Dzisiejsi narodowcy zdają się o tym
zapominać.

[zylioner]

Owszem granice bylyby korzystniejsze, a Rzeczpospolita federacyjna bez zatargow
z Ukraincami, czy Bialorusinami - a skoro w PRL we wladzy partycypowali
przerozni pogrobowcy iddek dmowskiego - Piasecki, "Grunwald", czy Giertych
senior (swoja droga to fajna ewolucja ;-) i inne tego typu koszmary to czemu
mieliby o nim w miare dobrze nie napisac w ksiazce. Rownie dobrze moznaby
postawic Bakunina - anarchisty, bezboznika ale czynnie wspierajacego powstanie
styczniowe. Pomniki chyba lepiej stawiac na zasadzie konsensusu, bo potem ktos
je bedzie chcial wywalac - szkoda kasy, czasu, nerwow i pamieci zmarlych...
niech se spokojnie gnija.

[carlos4444]

Jak można stawiać takiemu szowiniście, faszycie i antysemicie pomnik? To tak
jakby wstawić go Mussoliniemu.

wiecej rozsadku panowie wladzo...

[ladne_sny]

bo wy odejdziecie i pomnik runie. i tak mi dopomoz bog, hehe. dmowski jako bohater? wow, to znaczy ze
jednak holocaustu nie bylo, zydzi to swinie, a hitler chcial dobrze? rozumiem, ze po teorii ewolucji
przyszla kryska na podreczniki do historii? zajeebiscie, hehe, ciekawe, co wymyslicie jeszcze do konca
waszej kadencji ;))) do nowego panteonu proponuje jeszcze takie osobistosci: general franco, mussolini,
leszek bubel i jeszcze z kilku palantow. co do marcinkiewicza zycze mu z calego swojego serca, aby nie
wygral, bo co jak co ale ktos, kto sie zgadza na takie przedsiewziecia w tym miescie, ktos, kto z tego
miasta nie pochodzi i nawet tu nie wyrastal - nie nadaje sie tutaj na prezydenta - to tak jakby
prezydentem polski mial nagle zostac komik z hong-kongu.

[marysia57]

ladne_sny napisała:

> bo wy odejdziecie i pomnik runie. i tak mi dopomoz bog, hehe. dmowski jako
boha
> ter? wow, to znaczy ze
> jednak holocaustu nie bylo, zydzi to swinie, a hitler chcial dobrze?
rozumiem,
> ze po teorii ewolucji" -------------------------------------------------------
-
Zapomiales lub probujesz pominac fakt,
ze Polacy byli pierwszymi ofiarami Holokaustu.Trzy miliony Polskich Chrzescian
stanowia druga najwieksza grupe po Zydach jako ofiary Holocaustu.Polacy dobrze
pamietaja jak byli wyzywani od "POLSKICH SWIN" przez Niemcow, i tak jak Zydzi w
obozach musieli nosic gwiazde Dawida Polacy musieli nosic znaczek "P".
Oczywiscie dla takich jak ty fakty te nie licza sie wrecz przeciwnie sa w
wielkim stopniu zagrozeneniem dla mitu ze wojna wybuchla bo Hitlerowcy chcieli
Zydow sie pozbyc i ze Zydzi to jedyne ofiary.
Porownanie Dmowskiego do Mussoliniego lub Franco jest absurdalne, ale kazdy
doskonale wie ze ponizenie i odebranie honoru czlowiekowi jest najstarsza
forma zniszczenia
przeciwnika.
Dla Polakow Dmowski byl Polakiem dla ktorego interes i byt Polski byl rzecza
najwazniejsza i powinnismy byc mu wdzieczni za to.Wiadomo ze niektorym grupom
nie jest na reke mowic o bohaterach narodowych bo moze to ludziom dac cos do
myslenia, ale kazdy madry ci powie ze NIE MA PRZYSZLOSCI NARODU BEZ ZNAJOMOSCI
PRZESZLOSCI. Nie pien sie wiec i pozwol Polakom honorowac w swoim kraju kogo
sobie zycza.

[zigzaur]

Akurat aktem wandalizmu byłoby postawienie w publicznym miejscu takiego ohydztwa.

Lewakom prawicowy pomnik sie nie podoba

[bolko_turan]

A ten kto autora "Mysli nowoczesnego Polaka" nie szanuje, nie jest polskim
prawicowcem.

[zigzaur]

Dmowski z żadną nowoczesnością mi się nie kojarzy.

Raczej z zapyzieniem.

BYŁOBY? BĘDZIE!

[konstant1]

Napisane: Akurat aktem wandalizmu byłoby postawienie w publicznym miejscu
takiego ohydztw"
Widzieliście zdjęcie. Te pomnik już jest! Przypuszczalnie zapłacony! A
przynajmniej zamówiony.
Trzeba go wykorzystać - może nie w bardzo oficjalnym miejscu, ale szkoda
ludzkiej pracy. Piszą, że czysty brąz (Dzierżyński podczas zwalania okazał się
tandetą z betonu).

Te pomnik już jest!

[Gość: dżinges]

> Widzieliście zdjęcie. Te pomnik już jest! Przypuszczalnie zapłacony! A
> przynajmniej zamówiony.

Tego pomnika jeszcze nie ma, na zdjeciu jest tylko gliniany
model z ktorego dopiero zostanie zrobiona forma a z niej
odlany pomnik. Ten z gliny mozna postawic,
pierwszy deszcz rozwiaze problem.

[tojestnowekonto]

serwisy.gazeta.pl/kultura/1,34791,3001444.html
I tyle w temacie.

[Gość: ratio]

To nie jest kwestia odmiennych poglądów. Chodzi o pryncypia - po prostu
postawienie pomnika "polskiemu hitlerowi" jest w najlepszym razie niesmaczne -
po prostu gdyby partia komunistyczna chciała postawić pomnik Leninowi w dniu
dzisiejszym, za pieniądze publicze - to myślę że organizacje lewicowe tak samo
by zaprotestowały - nie wspominając o prawicowych

A Ty jesteś polskim Leninem

[palestrina2005]

Popełniasz semantycznbe nadużycie, za które krewni Dmowskiego mogliby Cię podac
do sądu.
Dmowski nie nawoływal do mordowania Żydów, miał jedynie pogląd że tzreba twardo
bronić swoich interesów narodowych.

Równie dobrze ja Cię mogę nazwać polskim Leninem

[wrojoz]

Lechu Kaczyński. Dalej cytujesz Lenina.?

[Gość: p]

nie o to chodzi. dmowsiu to był osobnik który namawiał do segregacji rasowej, i
jeśli doszedłby do władzy to stosowałby tą politykę nienawiści, ksenofobii, i
zacofania. można być prawicowym ale nie do tego stopnia, gdzie zabiera się
prawa i wyniszcza się ludzi /podludzi??? wg dmowsia oczywiscie/

[palestrina2005]

Jeśliby, gdyby itd.

Fakt faktem, zasługi w walce o niepodległość ma, był w tej walce jedną z
czołowych postaci, więc nalezy mu się pomnik.

[wrojoz]

PiS to dno. Muszą odejść.

[palestrina2005]

Kwestionujesz wyniki wolnych wyborów antydemokrato ????

[5rpliberal]

Lewaki boją sie i słusznie Komunistyczna tzn. Wspólna Polska może liczyć na
max. 12 % głosów, a PO razem z komitetami lokalnymi min. FL ( z którym
sympatyzuje) może uzyskać ok. 40 %. Lewak Borowski nawet z poparciem ZZ byłych
żołnierz LWP i Społecznym Towarzystwem im. E. Gierka ma w sonadżach ok. 10 %.
Nareszcie nastały czasy w których hasło "Precz z komuną " staje sie ciałem.
Dmowski był napewno wiekszym bohaterem niż przywoływany w lewckim szmatławcu
Sierakowskiego jakiś tam robol z 1905 r.

[Gość: MEGA]

bedzie na co sikac nockami po imprezkach.

[mariasz4]

A może warto dowiedzieć się (i to nie z blogów, a z lektur) kto to był? Sikanie
świadome podnosi jakość...

[ladne_sny]

zaloze sie , ze ow gosc swiadomie bedzie sikal. ja zreszta tez. bo trzeba lac na tego typu poglady.

[Gość: Himhith]

Poglady. Jakie? Jestem ciekaw czy znasz poglady Dmowskiego? Jesli juz to co
najwyzej znasz poglady jego epigonow z LPRu, a to wbrew pozorom ogromna roznica,
zwlaszcza jesli wezmie sie pod uwage sytuacje geopolityczna II RP!

[Gość: WestBrompton]

Ładnie sie bawicie w tej Warszawie.

[wrojoz]

Precz z Narodowcami, LPR i Kaczyńskimi.!!!

Jajkami sobie w pomniki Gierka rzucajcie towarzysz

[Gość: Himhith]

Jajkami sobie w pomniki Gierka rzucajcie towarzysze...

[Gość: p]

gierek nie kazał segregować ludzi według ich rasy, narodowości, czy nawet o
dziwo- religii...jak rozmawiam z rodzicami i babcią i pytam czy mieli
utrudnione chodzenie do kościółka to się śmieją- to jest BAJKA- kto chciał to
chodził i nikt nikomu nie zabraniał...

[Gość: Himhith]

Tylko, ze to Gierek mial krew na rekach, a nie Dmowski. Jesli popatrzymy na jego
poglady przez pryzmat epoki, gdy Polska byla nieustannie zagrozona agresja ze
strony sasiadow oraz rodzimych komunistow to przestaja one dziwic i szokowac.
Poza tym Dmowski nie bym rasista, a jego antysemityzm opieral sie na
stwierdzeniu prostego faktu, ze byla spora nadreprezenatywnosc Zydow w wolnych
zawodach i partiach komunistycznych.

[babaqba]

Gość portalu: Himhith napisał(a):

> (...) a jego antysemityzm opieral sie na
> stwierdzeniu prostego faktu, ze byla spora nadreprezenatywnosc Zydow w wolnych
> zawodach i partiach komunistycznych.

Owszem, była. Ale to myśmy (nasi przodkowie) stworzyli tę sytuację. Polski szlachetka nie skalał się
nigdy pracą, chłopstwo zaś długo nie było uznawane za Polaków. Nie mieliśmy warstwy średniej. Tę
pustkę z musu wypełnili Żydzi, bo im chciało się uczyć i pracować. A "nadreprezentacja w partiach
komunistycznych" to mit. Wielu Żydów uwierzyło w odmianę losu i wstąpiło do partii kom., bo dawała
ona nadzieję na odmianę. Ale obarczanie Żydów winą za komunizm jest najpełniejszym wyrazem
antysemityzmu "made in KK".

[Gość: wrs]

Po co czekać na pomnik, idź i obrzucaj rondo nazwane jego imieniem. A tam rondo,
najlepiej idz i obrzucaj jego grub...

Ach przepraszam, pewnie nie wiesz nawet gdzie się znajdują te miejsca, przecież
kilkumiesięczni "warszawiacy" nie mają skąd się o tym dowiedzieć.

[Gość: xxxxxxxxxxxas]

roman dmowski x2 to dziecko specjalnej troski...

[Gość: Piwo]

Żebyście wiedzieli, pójdę i pieprznę jajem prosto w ryj tego zdrajcy.

A co on niby zdradzil?

[Gość: to ja]

Chyba socjalistow i komunistow, ktorzy zakladali juz Rady w Polsce na wiesc o
postepach Armii Radzieckiej w 1920? Byl narodowcem, ale to tez glownie jemu
zawdziecza Polska powrot na mape Europy i granice II RP. Na pewno wiecej zrobil
dobrego niz zlego. Pomnik i chwala mu sie nalezy!!!

[sklis]

Zdrowy rozsądek...
To najgorsza zbrodnia.

Miał swoje ideały i je zrealizował

[palestrina2005]

Dzięki niemu Polska jest wolna.

A zarzucany mu "egoizm narodowy" jest obecny na świecie (choćby polityka rolna
której broni Francja) i zaprzeczanie że coś takiego istnieje jest głupotą i
nieznajomością realiów.

[zigzaur]

Jakie znowu miał ideały?

Pogromy żydowskie? Getta ławkowe? Wcielenie Polski do Rosji?

Ideały Dmowskiego to zrealizował inny silny przywódca ale państwa leżącego na
zachód od Polski.

[vazz]

zigzaur napisał:

> Jakie znowu miał ideały?
>
> Pogromy żydowskie? Getta ławkowe? Wcielenie Polski do Rosji?
>
> Ideały Dmowskiego to zrealizował inny silny przywódca ale państwa leżącego na
> zachód od Polski.

Książki nie gryzą ;) wcielenie do Rosji? Gdzie to wyczytałeś? Antysemityzm
endeków? Tak byli antysemitami, jednak nalezy wspomnieć,ze wielu z tych endeków
zakończyło zycie w obozach koncentracyjnych.

[zigzaur]

A słyszałeś coś o Dumie stołypinowskiej, gdzie Dmowski brylował?

A czy słyszałeś coś o poglądach Jędrzeja i Macieja Giertychów, pogrobowców
Dmowskiego?

W niemieckich obozach koncentracyjnych ginęli różni ludzie. Od księży po
Wilhelma Canarisa.

[vazz]

zigzaur napisał:


> W niemieckich obozach koncentracyjnych ginęli różni ludzie. Od księży po
> Wilhelma Canarisa.

Gineli także endecy.
Poczytaj troszke to dowiesz sie,ze Hitler i nazizm był uznawany przez endeków
za niebezpieczeństwo,a nie za wzór.

[zigzaur]

Dla każdego choć trochę myślącego, hitlerowskie Niemcy były zagrożeniem.

Ale dla Rosji Hitler stanowił doskonałą okazję do podpalenia Europy i "wywołania
rewolucji proletariackiej".

[vazz]

zigzaur napisał:

> Dla każdego choć trochę myślącego, hitlerowskie Niemcy były zagrożeniem.
>
> Ale dla Rosji Hitler stanowił doskonałą okazję do podpalenia Europy
i "wywołani
> a
> rewolucji proletariackiej".

Oj nie mieszajmy dat, mówisz o Rosji czy Związku Radzieckim? Związek z Rosją
miał być sposobem na niepodległość.

[zigzaur]

Historia dowodzi, że związek z Rosją jest idealnym sposobem na utratę
niepodległości. Patrz Łukaszenko.

Zresztą, zależność Rzeczypospolitej od Rosji datuje się od roku 1704, kiedy to
Litwa zerwała Unię i poddała się pod protektorat Piotra I. Nie od czasów
Stanisława Augusta. To, że Rzeczpospolita była rosyjskim protektoratem, nie
uchroniło jej od rozbiorów.

Albo więc Dmowski był nieukiem albo świadomym szkodnikiem.

[vazz]

zigzaur napisał:

> Historia dowodzi, że związek z Rosją jest idealnym sposobem na utratę
> niepodległości. Patrz Łukaszenko.

nie mylmy Rosji i Związku Radzieckiego

> Zresztą, zależność Rzeczypospolitej od Rosji datuje się od roku 1704, kiedy to
> Litwa zerwała Unię i poddała się pod protektorat Piotra I. Nie od czasów
> Stanisława Augusta. To, że Rzeczpospolita była rosyjskim protektoratem, nie
> uchroniło jej od rozbiorów.
> Albo więc Dmowski był nieukiem albo świadomym szkodnikiem.

Oj, Dmowskiemu nie chodzio o żaden protektorat. Wytłumacze, Dmowski widział
słabośc Carskiej Rosji i siłe Niemiec, nawet przepowiedział przyszły konflikt z
Niemcami. Rosje chcial natomiast wykorzystać, wiążąc sie z nią,żeby przy okazji
jej słabość od niej sie uwolnić czego nie możnabyłoby zrobić wiążąc sie z
silnymi Niemcami...to tak ogólnie.
W czasie zaborów realnie patrząc trzebabyło się związać z któryms z
mocarstw,żeby odzyskac niepodległość, nikt nie brał pod uwage tego,ze trzy
mocarstwa ze sobą będa walczyc w przyszłej wojnie i że trzy przegrają tworząc
przestrzeń dla niepodległej Polski.

[zigzaur]

Akurat w przededniu I wojny światowej Rosja miała wysoki wzrost gospodarczy,
wysoki przyrost ludności i olbrzymią armię. Klęska w wojnie z Japonią nie
oznaczała załamania się pozycji Rosji w Europie. Do I wojny światowej Rosja
przystąpiła z najliczniejszą w Europie armią, mając więcej dział i samolotów niż
Niemcy, Austro-Węgry, Anglia i Francja razem. Rosja przystąpiła do wojny w duchu
triumfu, licząc na rozwalenie Austro-Węgier a potem Turcji. Atak na Prusy
Wschodnie został wykonany raczej na prośbę Francji.

O jakim przyszłym konflikcie Polski z Niemcami przewidzianym przez Dmowskiego
mówisz? Wybuch wojny w 1939 był logiczną konsekwencją zakończenia tolerancji
Zachodu dla łamania przez Niemcy układu wersalskiego. Ale Niemcy zdecydowały się
na atak na Polskę z powodu przyrzeczenia pomocy przez Stalina (sojusz z Rosją,
he, he).

Jeszcze raz:
Na początku I wojny światowej Rosja była militarnie silniejsza od Niemiec.
Francja też była od Niemiec silniejsza. Przypominam jeszcze o istnieniu Anglii
oraz kolonii francuskich i angielskich. Na wieść o totalnej rosyjskiej
mobilizacji Wilhelm II wpadł w popłoch i namiętnie apelował do Mikołaja II o
opamiętanie. Ale generał Suchomlinow blokował porozumienia cara z kajzerem.
Już jesienią 1914 okazało się, że wojna będzie długa i kosztowna. Wtedy nie
dysponowano takimi środkami szybkiego przełamywania obrony jak w II wojnie
światowej. Czyli raczej wyrok śmierci dla Niemiec.

[vazz]

zigzaur napisał:

> Akurat w przededniu I wojny światowej Rosja miała wysoki wzrost gospodarczy,
> wysoki przyrost ludności i olbrzymią armię (...)

Taka silna armia,a ciągle przegrywała z Niemcami ;) hehe czyli nie byli tacy
silni. Pozatym w czasie gdy przez europe przechodziła fala industrializacji,
Rosja tkwiła w głebokim feudaliźmie.
Mylisz sie co do Rosji, Rosja była duuzym krajem z duużą ilością ludzi,ale to
kolos na glinianych nogach z niewydolną gospodarką,przestarzałą armią i
niepokojami społecznymi.Rosja była zacofanym krajem.
Jeżeli byłoby prawdą to co piszesz to pokonanie Niemców powinno Rosji przyjśćz
łatwością,a jak spojrzysz na historuią to nie tylko Rosja,ale i Anglia i
Francja nie mogły sobie poradzić z Niemcami, takie są fakty.

To o czym mówie to jedynie hipotetyczna możliwość,której Dmowski w czyn nie
wprowadził (podobnie Piłsudski miał swoje pomysły na niepodległość przy pomocy
Niemiec)

[zigzaur]

Rosyjska armia była silna LICZEBNIE i została NAJWCZEŚNIEJ zmobilizowana spośród
dużych państw. Porażki w walkach z Niemcami wynikły z nieudolnego dowodzenia,
intryg oraz niemieckiego pochodzenia wielu dowódców, np. na początku wojny
armiami dowodzili ludzie o nazwiskach: Rennenkampf, Salza, Plehve.

Rosja tkwiła w feudaliźmie ale politycznie i ustrojowo. Właśnie na przełomie
stuleci rozpoczęła się industrializacja i to na dość szeroką skalę.

Co do przebiegu wojny:
1. Rosja chciała głównie uderzyć przez Austro-Węgry na Bałkany w celu wsparcia
Serbii oraz na Turcję w celu zdobycia cieśnin czarnomorskich (to był główny
przedmiot pożądania carów przez wiek XIX a także XX). Mimo, że Austria walczyła
nieźle (wbrew autorowi Szwejka), musiała dostawać pomoc od Niemców.
2. Rosyjskie uderzenie na Prusy Wschodnie było wykonane tylko i wyłącznie na
prośbę Francji. Jest to teren wyjątkowo niedogodny do ofensywy: liczne jeziora,
rzeki, kanały, bagny i lasy, do tego bardzo dużo umocnień. Zresztą, rok 1945
pokazał, jak ciężkim do zgryzienia orzechem są Prusy Wschodnie.

Francja i Anglia nie mogły poradzić sobie z Niemcami???
Nie mogły ale jednak poradziły!
Pomoc USA była niezbyt wielka. Amerykański kontygent był nieduży.

Niepodległość Polski w oparciu o Niemcy?
Faktem jest, że to właśnie Niemcy i Austria po raz pierwszy wyraziły prawo
Polski do niepodległości, deklaracją z 5 listopada 1916. Dziś jest to uważane za
trick propagandowy w nadziei pozyskania rekruta, ponieważ nie powiedziano ani
słowa w sprawie granic Polski. Niemniej jednak, było to formalne uznanie praw
Polski do bytu państwowego

[vazz]

zigzaur napisał:

> Rosyjska armia była silna LICZEBNIE i została NAJWCZEŚNIEJ zmobilizowana
spośró
> d
> dużych państw. Porażki w walkach z Niemcami wynikły z nieudolnego dowodzenia,
> intryg oraz niemieckiego pochodzenia wielu dowódców, np. na początku wojny
> armiami dowodzili ludzie o nazwiskach: (...)
Armia była poprostu słaba i tyle, nie wierze w spiskową teorię ;)
>
> Co do przebiegu wojny:
> 1. Rosja chciała(...)

Chciec to oni mogli,ważne jak wyszło ;)

> 2. Rosyjskie uderzenie na Prusy Wschodnie było wykonane tylko i wyłącznie na
> prośbę Francji. Jest to teren wyjątkowo niedogodny do ofensywy(...)

Kiepskiej batetnicy parkiet za śliski ;)

> Pomoc USA była niezbyt wielka. Amerykański kontygent był nieduży.

No jeżeli 2 miliony wojska to dla ciebie niedużo to chyba mamy rózne pojęcie
proporcji

> Niepodległość Polski w oparciu o Niemcy?
> Faktem jest, że to właśnie Niemcy i Austria po raz pierwszy wyraziły prawo
> Polski do niepodległości, deklaracją z 5 listopada 1916. Dziś jest to uważane
za
> trick propagandowy w nadziei pozyskania rekruta, ponieważ nie powiedziano ani
> słowa w sprawie granic Polski. Niemniej jednak, było to formalne uznanie praw
> Polski do bytu państwowego

Prosze, sam mówisz,że to pic na wode,a potem mówisz,ze to ok.

[zigzaur]

Carska Rosja opierała się na Niemcach w armii, w technice, w rzemiośle. Dopóki
nie było konfliktu z Niemcami, jakoś to szło. Gdy doszło do wielkiej wojny,
wśród rosyjskich Niemców pojawiły się rozterki i różne decyzje...

Chcieli czy nie chcieli: No cóż, każdy wojskowy planista jest na początku
optymistą. Niemcy też chcieli błyskawicznie pokonać Francję i wyszło jak wyszło.
Zresztą, to akurat von Moltke młodszy wymyślił powiedzenie: "Każdy plan jest
bardzo dobry do pierwszego kontaktu z nieprzyjacielem"

Ale Prusy Wschodnie są naprawdę trudnym terenem. Pojedź na Mazury i zobacz
warunki naturalne oraz ruiny pruskich twierdz. Zresztą, najlepszy jest
eksperyment na żywo. Porównaj z roku 1945 tempo natarcia 1 frontu ukraińskiego
(Koniew), 1 frontu białoruskiego (Żukow), 2 frontu białoruskiego (Rokossowski) z
tempem natarcia 3 frontu białoruskiego (Czerniachowski, który zresztą poległ).
Jakaż różnica w tempie natarcia!

2 miliony Amerykanów w I wojnie światowej? Może razem z zaopatrzeniem. Na
froncie było co najwyżej 700 tysięcy. To dużo ale nie decydująco.

Akt 5 listopada 1916:
Niemcy i Austriacy CHCIELI pozyskać Polaków mętną obietnicą. Rzecz polega na
tym, że MUSIELI wydać z siebie deklarację przyznającą Polakom słuszność w
sprawie aspiracji państwowych.

[vazz]

zigzaur napisał:

> Carska Rosja opierała się na Niemcach w armii, w technice, w rzemiośle. Dopóki
> nie było konfliktu z Niemcami, jakoś to szło. Gdy doszło do wielkiej wojny,
> wśród rosyjskich Niemców pojawiły się rozterki i różne decyzje...

Jeżeli były takie przypadki to napewno nei miały masowego charakteru i były to
pojedyncze przypadki,a Rosjanie byli zacofani w kazdym względzie np.Niemcy
przechwytywali wszystkie komunikaty Rosjan, bo Rosjanie nei szyfrowali ich itp.

> Ale Prusy Wschodnie są naprawdę trudnym terenem. Pojedź na Mazury i zobacz
> warunki naturalne oraz ruiny pruskich twierdz.

No,ale co to ma za znaczenie, bagna w Prusach Wsch mają usprawiedliwiać
nieudolność i zacofanie carskiej armi?nie tylko w Prusach Wsch są bagna ;)

> 2 miliony Amerykanów w I wojnie światowej? Może razem z zaopatrzeniem. Na
> froncie było co najwyżej 700 tysięcy. To dużo ale nie decydująco.
Bede sie upierał przy 2mln,ale nawet gdyby było ich "tylko" 700tyś to i tak
wystarczająco duzo.

> Akt 5 listopada 1916:
> Niemcy i Austriacy CHCIELI pozyskać Polaków mętną obietnicą. Rzecz polega na
> tym, że MUSIELI wydać z siebie deklarację przyznającą Polakom słuszność w
> sprawie aspiracji państwowych.

No i co z tego? Nic z tego nie wynika, nikt nie dał sie na to nabrać.

[Gość: P]

NIEBEZPIECZEŃSTWO DLA NICH OCZYWIŚCIE, NATOMIAST ENDECY TWORZYLI SWOJĄ WŁASNĄ
IDEOLOGIĘ NA GRUNCIE HITLERYZMU...

[Gość: Torgeist]

Może byś się zapoznał choć odrobinę najpierw z tematem, na który się
wypowiadasz?

Ideologia endecka powstawała pod koniec XIX wieku. W tym czasie Adolf Hitler
sikał w pieluszki.

Lewica = nieuctwo.

[Gość: p]

ja mówiłem o okresie międzywojennym, a nie o początkach endecji... ale... czego
tu wymagać.

PRAWICA= ZACOFANIE, CIEMNOGRÓD...

[vazz]

Gość portalu: p napisał(a):

> ja mówiłem o okresie międzywojennym, a nie o początkach endecji... ale...
czego
>
> tu wymagać.
>
> PRAWICA= ZACOFANIE, CIEMNOGRÓD...

Ktoś,kiedyś komuś powiedział,a ty powtarzasz ;)
Nawet w okresie międzywojennym Dmowski uwazał Hitlera za zagrożenie,a nie za
wzór.
Poczatkowo był zafascynowany Mussolinim,ale po jakims czasie uznał,ze jednak
Mussolini nie jest ok. To taki skrót. Warto czytac ksiązki,a nie tylko
broszurki zielonych ;)

[vazz]

Gość portalu: P napisał(a):

> NIEBEZPIECZEŃSTWO DLA NICH OCZYWIŚCIE, NATOMIAST ENDECY TWORZYLI SWOJĄ WŁASNĄ
> IDEOLOGIĘ NA GRUNCIE HITLERYZMU...

??? czytałeś cokolwiek co pisali endecy? po tym co napisałes wnioskuje,ze
NAPEWNO nie.

[Gość: p]

oczywiscie zbyt skomplikowane to dla ciebie i nie zrozumiesz

[vazz]

Gość portalu: p napisał(a):

> oczywiscie zbyt skomplikowane to dla ciebie i nie zrozumiesz


tylko tyle? ha wiedziałem,ze nie ma co liczyc na jakiekolwiek merytoryczne
wyjasnienie ;)

[vazz]

zigzaur napisał:

> A słyszałeś coś o Dumie stołypinowskiej, gdzie Dmowski brylował?

ehh chodzi mi o to DLACZEGO Dmowski wolał sie sprzymierzyć z Rosja,a nie z
Niemcami.

[zigzaur]

Niemcy, pomimo że zaborca, jednak nie wyjaławiały i nie ogłupiały narodu polskiego.
Natomiast w zaborze rosyjskim panowała nędza i analfabetyzm.

Polak zamieszkały w zaborze niemieckim a nawet austriackim miał możliwość
działalności gospodarczej i stowarzyszeniowej.
Natomiast w zaborze rosyjskim chłop był ciemnym zdewociałym analfabetą a
szlachcic tylko grał w karty, objeżdżał lasy i wioski na koniu i psuł dziewki.
Dlatego zabór rosyjski był znacznie gorszy od niemieckiego. To zresztą widać po
obecnej Polsce.

[vazz]

zigzaur napisał:

> Niemcy, pomimo że zaborca, jednak nie wyjaławiały i nie ogłupiały narodu
polski
> ego.
> Natomiast w zaborze rosyjskim panowała nędza i analfabetyzm.
>
> Polak zamieszkały w zaborze niemieckim a nawet austriackim miał możliwość
> działalności gospodarczej i stowarzyszeniowej.
> Natomiast w zaborze rosyjskim chłop był ciemnym zdewociałym analfabetą a
> szlachcic tylko grał w karty, objeżdżał lasy i wioski na koniu i psuł dziewki.
> Dlatego zabór rosyjski był znacznie gorszy od niemieckiego. To zresztą widać
po
> obecnej Polsce.

Z tym co napisałeś właśnie łaczy sie to dlaczego Dmowski "stawiał" na Rosje ;)

[zigzaur]

No właśnie.

Nie można nazwać patriotą kogoś, kto ogłupia własny naród.

[vazz]

zigzaur napisał:

> No właśnie.
>
> Nie można nazwać patriotą kogoś, kto ogłupia własny naród.

Mógłbyś to rozwinąć,to z tym ogłópianiem narodu?

Pozatym zgadnij w którym zaborze endecja miała najwieksze poparcie, w tym
wykształconym Pruskim czy w tym ciemnym Rosyjskim?

[zigzaur]

Ogłupianie narodu, a chodziło mi o ogłupianie Polaków pod zaborami, to przede
wszystkim odmawianie Polakom prawa do nauki.
Tuż przed I wojną światową, Kongresówka miała większy procent analfabetów wśród
chłopów niż gubernie w głębi Rosji. Właśnie to jest ogłupianie.
W tym czasie ludność zaboru pruskiego powszechnie chodziła do szkoły, w zaborze
austriackim było szkolnictwo po polsku.

Przykładem ogłupienia jest nieortograficzne pisanie, czego przykład widać powyżej:
"ogłópianie".

Możliwe, że polskiej ludności zaboru pruskiego Prusy się nie podobały. Być może
dlatego, że nie wiedzieli dobrze, jakie zacofanie panuje na wschód. Ale przecież
wiedzieć mogli, bo to właśnie z Kongresówki przybywali robotnicy rolni na saksy
(deportowani w ramach tzw. "rugów pruskich"). Miejscowa ludność mogła się
przyjrzeć tym emigrantom zarobkowym i ocenić, jak to dobrze jest pod carskim berłem.

[palestrina2005]

jakie pogromy ????
Czy on kogoś mordował ????
Czy nawoływał do mordowania ???

Nie przekręcaj faktów, to takie lewackie ...

[zigzaur]

Czyżbyś nie słyszał o przedwojennych antyżydowskich i antyukraińskich hecach?

[palestrina2005]

Czy Domowski bezpośrednio do nich nawoływał ???
Myślę że raczej krytykował niektórych a to co innego.

Antysemickie wystąpienia to mamy i teraz np. w "liberalnej" Francji.

[zigzaur]

Bezpośrednio to może nie.
Giertych też osobiście nie smaruje na murach "jude raus".

Dzisiejsza Francja nie jest liberalna. Poza tym, w dzisiejszej Francji
wystąpienia antyżydowskie są manipulowane przez islamistów.

[vazz]

zigzaur napisał:

> Bezpośrednio to może nie.

Takim sposobem można oskarżać Piłsudskiego o zamordowanie ludzi w zamachu
majowym ;)

[zigzaur]

Piłsudski nikogo nie zamordował.

Ach, jak ci Moskale dalej nienawidzą Piłsudskiego!

[vazz]

zigzaur napisał:

> Piłsudski nikogo nie zamordował.

a ilu Dmowski zamordował?

> Ach, jak ci Moskale dalej nienawidzą Piłsudskiego!

Jacy Moskale? O mnie mówisz? J.Piłsudskiego darze wielkim szacunkiem co nie
oznacza,że do wszystkiego co zrobił mam podchodzić na kolanach,tak samo
traktuje Dmowskiego, który popełniał błędy, nie był ideałem,ale obok
Piłsudskiego był ważną postacią w powojennej Polsce.

Widze,ze tobie b.odpowiada Polska Kaczyńskiego czarno-biała.

[zigzaur]

Nie odpowiada mi Polska Kaczyńskich, Leppera i Giertycha.

Odpowiada mi Polska Geremka, Tuska i Korwina-Mikke.

[vazz]

zigzaur napisał:

> Nie odpowiada mi Polska Kaczyńskich, Leppera i Giertycha.
>
> Odpowiada mi Polska Geremka, Tuska i Korwina-Mikke.

Właśnie dlatego nie powinieneś zbyt pochopnie oceniać innych po paru sloganach,
to,że Giertych uwielbia Dmowskiego nei znaczy,ze Dmowski był taki jak
Giertych.Giertych także powołuje sie na JP II.
Pozatym w środowisku endecji, której symbolem jest Dmowski to nie tylko
radykałowie jak dziadek Romana, w endecji było wielu znanych i szanowanych
ludzi.
Patrzenie na endecje przez pryzmat Giertych jest ułatwieniem.
Ja wole patrzeć na endecje przez pryzmat takich ludzi jak Paderewski, Grabski,
Haller, Rybarski,a nei takich jak Giertych.

[zigzaur]

Niestety, ale ton nadają najgłośniejsi.

[Gość: P]

pilsudski aniołkiem nie był. jeśli dopuścił się zamachu stanu, zginęli ludzie,
ponadto marionetkowy proces brzeski, więzienie wrogów politycznych...mhmm... a
niektórzy faszerowani przez narodowe wychowanie myślą że takie praktyki to
tylko w komuniźmie... TO BYŁO ZA PIŁSUDSKIEGO I JEGO KOMPANÓW. więc jego ocena
nie może być jednoznaczna

[zigzaur]

Przewroty są w historii zjawiskiem zupełnie normalnym. Jeśli się udają, stanowią
podstawę zupełnie nowego ustroju.

Poczytaj, jak walczono o władzę np. w Polsce za Piastów, w Anglii za Tudorów i
Stuartów, we Francji w średniowieczu, w Skandynawii i tak dalej.

[Gość: P]

NA CAŁE SZCZĘSCIE ŚREDNIOWIECZE DAWNO MINĘŁO... DZIWNE PORÓWNANIA, OKRES
MIĘDZYWOJENNY JEDNAK BYŁ PÓŹNIEJ OD ŚREDNIOWIECZA. WIĘC MOGŁOBY BYĆ JEDNAK
BARDZIEJ CYWILIZOWANE... ALE WSZYSCY WARCZĄ, ŻE ZA KOMUCHÓW TO, ZA KOMUCHÓW
TAMTO, A OKAZUJE SIĘ ŻE W POLSCE TO NIE ONI BYLI PIERWSI.

[zigzaur]

Niestety, ale dwudziesty wiek, przynajmniej w Europie, widział barbarzyństwa
gorsze od średniowiecznych.

Co by o średniowieczu nie mówić, był to okres CIĄGŁEGO ROZWOJU Słowian i
Germanów. Od plemion po najnowocześniejsze państwa na Ziemi.

[palestrina2005]

> Giertych też osobiście nie smaruje na murach "jude raus".

Ja szczerze mówiąc nigdy nie słyszałem żadnego antysemickiego wystąpienia
Giertycha.
Więc na jakiej podstawie twierdzisz że Giertych jest antysemitą?
Bo z tego co wiem Hitler mówił wprost.

[zigzaur]

Giertych się pilnuje i uważa, aby nie popełnić jakichś żydożerczych wypowiedzi.

Ale już w drugim szeregu jego zwolenników...

Zresztą, wystarczy poczytać fora...

[palestrina2005]

No to widzę że masz zdolności parapsychiczne i czytasz w myślach ???
Skoro oceniasz że ktoś jest antysemitą na podstawie tego co wydaje Ci się że
ktoś myśli.

Brawo - może niedługo lewica wsadzi kogoś do więzienia, bo będzie jej się
wydawało że ktoś ma rasistowskie mysli ???
Jeszcze raz - "demokracja" i "wolność słowa" wg lewaków to szopka.

[Gość: terence]

a lewakiem nazywasz kazdego kto się z tobanie zgadza?
ja nie lubie głupoty zarówno prawicowców jak i lewicowców
stawianie pomnika polskiemu nacjonaliście w najgorszym wydaniu jest dla mnie ohydne

[palestrina2005]

Na świecie jest wiele pomników dla lokalnych nacjonalistów.
Tak naprawdę wszyscy wielcy wodzowie, podbijający świadt zazwyczaj byli w
mniejszym lub większym stopniu nacjonalistami i na tym budowali potęgę.
Walczący o niepodległość różnych krajów (np. Irlanii i wielu innych
europejskich) też b. często byli nacjonalistami. I wielu z nich ma w tych
krajach pomniki.
Dmowski za zasługi niepodległościowe też powinien mieć. A krytykować go mozecie
w książkach i na forum.

jaklo prawdziwy ultraprawicowiec jestes szkolony

[1410_tenrok]

za pomocą wbijania do główki faktów tworzonych w celach szkoleniowych Twojej
organizacji...... A to z prawdą nie ma nic wspólnego.
Sp. Ks. Tischenr:
"Jezd naso prawda
Waso prawda
Tyz prawdo
I Gó..prawda." koniec cytatu.

A ty zindoktrynowanym lewakiem

[palestrina2005]

któremu mowią "wolnośc słowa - TAK, o ile wypowiedź zgodna jest z lewicowym
spojrzeniem na świat"...

mylisz sie, mam zapatrywania prawicowe

[1410_tenrok]

ale nie nacjonalistyczno-szowonistyczno-czarnosecinskie.
Masz co do dodania, poniewaz sciemniasz i bluzgasz, a wiec???

Tak, tak, pewnie czcisz "Magistra" Kwaśniwskiego

[palestrina2005]

taka z ciebie lewa prawica...

nie czczę po prostu polskich heydrichów

[1410_tenrok]

w żadnej postaci!!! A i proruszcyzny tez nie cierpie. A facet od czasu, jak mu
ochrana dupke przetrzepała, to nawet do Japonii pojechał, aby reprezentowac
ruskie interesy.

[Gość: mleko i woda]

Czyzby skonczyly sie "palestrinie" argumenty
i poziom siegnal piwnicy?

[vazz]

Gość portalu: terence napisał(a):

> a lewakiem nazywasz kazdego kto się z tobanie zgadza?
> ja nie lubie głupoty zarówno prawicowców jak i lewicowców
> stawianie pomnika polskiemu nacjonaliście w najgorszym wydaniu jest dla mnie
oh
> ydne
Nacjonalista w najgorszym wydaniu? He? Czytałeś coś co napisał Dmowski? Pozatym
Dmowski jest symbolem całej przedwojennej endecji.

[abi_z_abudabi]

Pan eurodeputowany Maciej Giertych swego czasu wystąpił w
europarlamecię o uczczenie pamięci wielkiego generała Francisco Franco.
Hiszpania słysząc to no na sekundę zamarła.
W Hiszpanii to że Franco był faszystą nie ulega dyskusji dla nikogo,
ani dla jego przeciwników ani dla zwolennikow.
Nie ulegało to też dyskusji dla samego Franco gdy żył, podobnie jak Hitler
mówił o tym wprost .
Jakieś 3 lata temu zburzono ostatni pomnik generała jaki stał w Madrycie,
był obsmarowany farbą i innymi substancjami.
Nie wygladał zbyt estetycznie to samo czeka pomnik Dmowskiego.
W Polsce znajdują się jednak ludzie, którzy chwalą Franco nie tylko Giertych,
ale np Marek Jurek jest fanem generała.
Ale nich ktos powie, że ci panowie popierają faszyzm
to proces murowany.

Tu jest zdjecie generała
www.gazetawyborcza.pl/1,75477,3690093.html

[4815ma]

Pan eurodeputowany Maciej Giertych swego czasu wystąpił w
europarlamecię o uczczenie pamięci wielkiego generała Francisco Franco.
Hiszpania słysząc to no na sekundę zamarła.
W Hiszpanii to że Franco był faszystą nie ulega dyskusji dla nikogo,
ani dla jego przeciwników ani dla zwolennikow.

Abi analfabeta i fantasta. Nie masz pojecia o tym kim byl Franco..nie piernicz
glupot.Propaganda komunistow ci wode z mozgu zrobila.Gdyby nie Franco to
zdziczali komunisci i inna lewacka zaraza zrobili by z H.ruska republike i
wyrzneli co do jednego inteligencje ,kler i zamozniejszych.I nie mylic
propagandy z prawda historyczna.I nie ma to nic wspolnego z pomnikiem Dmowskiego
No abrir boca idiota retrasado,si no saves nada de verdad historica.Tu es una
mierda como todos imbeciles de isqerda.

[Gość: mleko i woda]

Duzo krzyczysz "4815ma" i post twoj pelen
jest epitetow typu "zdziczali" i "zaraza"
ale... nie potrafisz napisac, iz Franco
nie byl faszysta. A to dlatego bo
doskonale zdajesz sobie sprawe z
tego, ze "generalissimus" F.
to jednak czystej wody
faszysta!

[zigzaur]

Około roku 1936 świat jeszcze dobrze nie wiedział, co to faszyzm. Za to
doskonale wiedział, co to komunizm.
Tuż przed wybuchem wojny w 1939 w hitlerowskich obozach koncentracyjnych
więziono ok. 250 tysięcy ludzi. W tym samym czasie w rosyjskich łagrach było
więzionych kilkanaście milionów, znacznie więcej leżało pod ziemią.

Komunistyczna rewolta w Hiszpanii była przez cały świat odbierana jednoznacznie.

Zresztą to akurat Francisco Franco Bahamonde przywrócił Hiszpanii monarchię.
Zaraz potem nastąpiła demokratyzacja oraz wejście do NATO i UE.

Ludzie wiedzą o interwencji włoskiej i niemieckiej w hiszpańskiej wojnie
domowej. Nie wiedzą o czynnym wkroczeniu Sowietów.

To własnie "dyskusja" w wydaniu lewicy - wandalizm

[palestrina2005]

Dmowski niekogo nie mordował ani nie kazał mordowac jak Hitler czy Franco -
dlatego Twoje porównanie świadczy o tym że jesteś idiotą.
No właśnie - to jest "wolność słowa" i poszanowanie dla poglądów innych -
pochlastać pomnik farbami i jajkami.

A jak ktoś obrzuci pomnik Kuronia jajkami czy farbami (bo nie podobały mu się
jego poglądy) to oczywiście skandal i "zamach na demokrację".

Bądźmy konsekwentni - albo popieracie wandalizm albo nie.
Prawo powinno być równe dla wszystkich.

[Gość: P]

PRZECZYTAJ SOBIE JEGO PROGRAM. W KAŻDYM PODRĘCZNIKU LO JEST NAPISANE CZARNO NA
BIAŁYM CO ROMANEK CHCIAŁ Z POLSKI UCZYNIĆ- PAŃSTWO WYZNANIOWE.

[palestrina2005]

Miał poglądy katolickie - to źle.
Przyczyłnił się walnie w Wersalu do niepodległej Polski i należy mu się pomnik.
Nie musisz lubić wszystkich co stoją na pomnikach.

[vazz]

Gość portalu: P napisał(a):

> PRZECZYTAJ SOBIE JEGO PROGRAM. W KAŻDYM PODRĘCZNIKU LO JEST NAPISANE CZARNO
NA
> BIAŁYM CO ROMANEK CHCIAŁ Z POLSKI UCZYNIĆ- PAŃSTWO WYZNANIOWE.

Najpierw Caps Lock.

Nie lepiej samemu przeczytać co proponował Dmowski? Samodzielne myslenie boli?

Roman Dmowski to wielki Polak

[Gość: spacewalker]

Nie propagował pogromów Żydów, ghett ławkowych itd.
To wszystko propagowali narodowcy.
Postać niezwykle zasłuzona dla Polski w trakcie podpisywania traktatu
wersalskiego.
Nie należy mylić samej postaci Romana Dmowskiego z ruchem narodowym w którym
się praktycznie nie udzielał.
Znienawidzony przez Żydów za propagowanie bojkotu gospodarczego Żydów ale było
to przed I wojną światową kiedy polscy Żydzi byli generalnie przeciwni idei
Niepodległego Państwa Polskiego a chodziło o emigrację Żydów z Polski.

Dmowski mógł ocalić Polskę nawet przed ZydoUB

[Gość: Andrzej]

Rzeczywiście nadchodzą czasy aby zacząć mówić prawdę o Zydach w Polsce w Rosji i
na Ukrainie. Jak podaje Sołżenicyn to oni wymordowali w tych krajach ponad 100
milionów osób przeważnie chrześcijan. Nagle podwinęła się im noga na Hitlerze w
którego sztabie szef SS Hyndrich był Zydem mając policję złożoną z Zydów do
łatwiejszego wyłapywania Zydów. Eichman także był Zydem nawet urodzonym w
Jerozolimie. Szef pomysłu przesiedlenia Zydów na Madagaskar.
To na tym forum w redakcji GW żydowskiej gazety dla gojów nieustanie szkaluje
się Polaków, to jest sposób wdzięczności jak to powiedział jeden z nielicznych
uczciwych Zydów, że gdyby nie Polska i Polacy, Zydzi by totalnie zagineli.
Zydzi mordowali Zydów
Np taki F. Dzierżyński był Zydem o nazwisku Rufin, który kupił to nazwisko i
majątek od cara po zesłańcu Postania Styczniowego na Sybir.
Najlepiej wystawić pomnik dla Zydów, oprawców Polski i świata. Są jednak
nieliczni uczciwi Zydzi tzw Torah Jews, którzy ręsztę Zydów nazywają evil Jews
(złymi demonicznymi Zydami). Najlepiej wystawić pomnik Zydowi Stalinowi
Jewgashvilemu (syn Zyda w przetłumaczeniu z gruzińskiego) bo takie jest jego
prawdziwe nazwisko.
Jednak Bóg jest miłością która raduje się z prawdy a nienawidzi Zła.
Jezus Chrystus powiedział do Zydów w Ew Jana 8:44 mówi: ojcem waszym jest
Diabeł i wykonujecie jego pożądliwości. Największym antysemitą według definicji
Zydów jest Bóg , Jezus Chrystus. Straszni antysemici......Tym demonom Zydowskim
już zupełnie rozum odebrało...nic dziwnego następny holocaust według ich proroka
Zachariasza na zakręcie. W rozdziale 13 mówi, że 2/3 ich ma zginąć. to jest 3
razy więcej niż za Hitlera. Jezus Chrystus mówi, że nic się nie dzieje bez woli
Jego Ojca, nawet wróbel nie spada z dachu.

Oj, Andrzeju, Andrzeju!

[zigzaur]

Jest fizycznie niemożliwe, aby Żydzi wymordowali ponad 100 milionów. Gdyby było,
zapewne pozbyliby się problemu Arabów.

Nie było nikogo takiego jak "szef SS Hyndrich". A już na pewno w ramach SS nie
było policji złożonej z Żydów.

Pisze się "Eichmann". SS-Obersturmbannführer (podpułkownik a więc wcale nie taka
szycha) Adolf Eichmann urodził się w Solingen, nie w Jerozolimie.

Twój sensacyjny fakt o Dzierżyńskim jest zapewne tyle samo wart.

Jestem Polakiem i czytelnikiem Gazety Wyborczej. Nie odczuwam, aby mój naród był
tu szkalowany.

Nie ma żadnych dowódów na żydowskie korzenie Józefa Stalina. Istnieją pogłoski,
jakoby był nieślubnym synem Mikołaja Przewalskiego

pl.wikipedia.org/wiki/Niko%C5%82aj_Przewalski
z uwagi na fizyczne podobieństwo ale to jest nie do sprawdzenia.

Co do proroctw Holocaustu, proponuję wizytę u psychiatry.

[vazz]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Rzeczywiście nadchodzą czasy aby zacząć mówić prawdę o Zydach w Polsce w
Rosji
> i
> na Ukrainie. (...)

Ojeju chłopie, kto tobie takich głupot naopowiadał...uwierzyłeś?

Dmowski jak i cała endecja sprawe "żydowska" wykorzystywali instrumentalnie i
nie uznawali ich za wielkiego wroga,raczej za przeszkode w tworzeniu państwa
narodowego.

[Gość: zaciekawiony4]

Dmowski to marzył o tym żeby Polska się stała częścią Rosji. A teraz jego chore,
skompromitowane panslawistyczne poglądy popiera ten żałosny były weszpolak, syn
sprzedawczyka, kolaborującego z Jaruzelskim.

[vazz]

Gość portalu: zaciekawiony4 napisał(a):

> Dmowski to marzył o tym żeby Polska się stała częścią Rosji. A teraz jego
chore
> ,
> skompromitowane panslawistyczne poglądy popiera ten żałosny były weszpolak,
syn
> sprzedawczyka, kolaborującego z Jaruzelskim.

Podaj cytat Dmowskiego gdzie mówi,ze Polska ma być częścią Rosji.

[palestrina2005]

Proszę o cytat...

Bo jeśli nie to przeinaczasz fakty, jak każdy lewak, który twierdzi "wolność
sowa dla lewaków"

[zigzaur]

Poczytaj sobie odzywki Macieja Giertycha, bezpośrednio inspirowanego dmowszczyzną.

[palestrina2005]

Zaraz zaraz, krytykujecie że ktoś mówił o dzidku Tuska i generalnie ocenianie
innych na podstawie pochodzenia, a sami oceniacie Dmowskiego przez pryzmat
Macieja Giertycha i Romana Giertycha przez pryzmat ojca.
To chyba mentalność Kalego ?????

[zigzaur]

Nie.

Dyrdymały na temat dziadka Donalda Tuska to wygadywali pogrobowcy Dmowskiego. Na
terenach anektowanych przez Rzeszę w 1939 mieszkańcy mieli do wyboru albo
przyjęcie niemieckiego obywatelstwa (z możliwością poboru do wojska) albo
odmowę, co powodowało deportację do GG albo Stutthof.

Donald Tusk nie ma nic wspólnego z rzeczami, do których jego dziadka PRZYMUSZONO.

Natomiast rodzina Giertychów zupełnie DOBROWOLNIE przyjęła ideologię Dmowskiego.
Dmowszczyznę widać po giertychowszczyźnie.

[palestrina2005]

Ale nie mozesz oceniać Dmowskiego na podstawie czynów Macieja Giertycha.
Tak samo jak czynów Romana na podstawie czynów Macieja.
Każdy odpowieda za siebie.

To właśnie lewica mówi - nie oceniajmy innych przez pryzmat pochodzenia i
przodków. To właśnie lewica śmiała się że mówiono o czyimś ojcu, dziadku,
sprawdzano korzenie.
A więc jednak mentalność Kalego..

[zigzaur]

Ja nie jestem lewicą. Ani bezbożną ani pobożną.

Nie chodzi o korzenie ale o autorytety, na wzór których ktoś został wychowany.

[palestrina2005]

A więc jeśli np. czyjś ojciec jest mordercą to syn też jest mordercą, albo
potencjalny mordercą.

Niezłe to twoje rozumowanie.

[zigzaur]

Nie rozumiesz, co czytasz.

Jeśli np. ojciec był wychowywany w duchu wrogości np. do wolnego rynku czy etyki
protestanckiej, to jest prawdopodobne że i syn przyswoił sobie trochę tego jadu.

[palestrina2005]

Prawdopodobnie na 90%, prawdopodobnie na 50% czy prawdopodobnie na 5% ?????
Prawdopodobnie nie znaczy na pewno. Więc nie masz prawa formułowac takich sądów.

A Polacy wyssali antysemityzm z mlekiem matki.
Pewnie jako prawdziwy lewak przychylasz się do tego poglądu

[zigzaur]

Nie jestem lewakiem.

A co do tego "prawdopodobieństwa", to chodziło mi o to, że przykład rodziców
jest istotnym czynnikiem kształtującym światopogląd.

[palestrina2005]

Już się nie usprawiedliwiaj. Pokazałem bezsens Twojej argumentacji i ten wątek
uważam za zakończony.

Wcale nic nie jest zakonczone - poniewaz gadasz gł

[1410_tenrok]

upoty i szarzujesz socjotechnicznie. Kazda argumentacje mozna osmieszyc. Tylko
do czego to prowadzi?????
A teraz radziłbym poczytac dzieła pana Dmowskiego, z okresu przed 1918
rokiem..... Są mocno serwilistyczne w stosunku do Rosji i jej celów
politycznych. Biorąc pod uwagę niezwykle mocno postepującą politykę
rusyfikacyjną władz carskich, mozna by uznac pana dmowskiego, za osobę
bimbającą sobie z polskich interesów narodowych.......... Pan Dmowski był w
owym czasie wiernym poddanym Jego Carskiej Mości, Imperatora Wszechorosji etc
p.p............. A, że kochał czarniosotnizm (zobacz sobie, co to oznacza) oraz
był posądzany o gejostwo - to nadaje całej sprawie jedynie posmaczku.......
To, że dokonał w sprawach niepodległości wolty o 180 stopni już, po tym, jak
widac było, ze z Rosji nici - to wskazuje na to jedynie, że był rasowym
politykiem...........................he, he, he.

[zigzaur]

Pokazałeś bezsens swojej argumentacji i przerażające braki w wiedzy.
Zapewne historii uczył cię były politruk z LWP.

ach Zigzaur, przeciez Wiesz - nawiedzeni

[1410_tenrok]

nie myslą, nie znają, nie patrzą - oni wierzą!!! A wszystko inne to science
fiction, jak mawia niejaki Orzechosio, najwybitniejszy specjalista od
ewolucjonistycznej teorii szalenstwa.
Trzymam za cie kciuki.

[Gość: tomasso]

możesz mi podać jakikolwiek dowód na to że dziadka Tuska przymuszono do służby
w Wermachcie.
O ile wiem ta sprawa jest niewyjaśniona. Nie twierdzę, że wstąpił na ochotnika -
bo tego po prostu nie wiem, ale nie widzę powodu, żeby uznawać za pewnik, że
wstąpił pod przymusem.
Na obronę żadnej z tych tez nie ma dowodów więc może pozostańmy przy
stwierdzeniu, że po prostu służył w Wermachcie (zresztą bardzo krótko i niezbyt
efektywnie ;)

[zigzaur]

Do Wehrmachtu nie przyjmowano na ochotnika.

Do Wehrmachtu brano z poboru.

Kto mieszkał na ziemiach wcielonych po wrześniu 1939 do Rzeszy, miał do wyboru:
- albo przyjąć niemieckie obywatelstwo, co równało się objęciu poborem do wojska
- albo odmówić przyjęcia i w najlepszym razie zostać wypędzonym do GG

[Gość: tomasso]

Nie jest to takie oczywiste. Pamiętaj że mowa jest o końcówce wojny gdy Niemcom
dramatycznie brakowało ludzi zdolnych do noszenia broni. Nawet do elitarnych
jednostek przyjmowali wówczas niemal jak leciało, więc gdyby znalazł się chętny
Kaszub raczej by nie wybrzydzali.
Inna sprawa, że wstępowanie do wciąż silnej ale jednak cofającej się armii nie
świadczyłoby najlepiej o inteligencji takiego ochotnika.
Zdaje sobie sprawę jak zawiłe bywały ludzkie losy w czasie II wojny i daleki
jestem od krytykowania czy osądzania kogokolwiek. Natomiast stwierdzam tylko,
że nie ma żadnego dowodu na wcielenie dziadka Tuska do Wermachtu, podobnie jak
nie można udowodnić, że służył tam dobrowolnie.

[zigzaur]

Ja na tym forum nie podjąłem tematu dziadka Tuska lecz jedynie nawiązałem.

Ale muszę powtórzyć:
Z punktu widzenia prawa III Rzeszy, albo mieszkaniec Pomorza był Niemcem i mógł
zostać powołany do wojska z poboru, albo był Polakiem i wtedy nawet na ochotnika
by go nie wzięto. Wehrmacht nie brał na ochotnika, tylko SS. A tam Polaka z
pewnością by nie przyjęto (inne narodowości i owszem).

Ludzi do piechoty raczej nie brakowało. Brano szesnastolatków a najmłodszym
rocznikiem powołanym do wojska był 1929 (w marcu 1945). Co innego było z
profesjonalnymi specjalnościami wojskowymi.

III Rzesza nie uznawała grupy etnicznej Kaszubów. Kazała się zdecydować: albo
Niemiec albo Polak (ze wszystkimi tego konsekwencjami).

[vazz]

zigzaur napisał:

> Ja na tym forum nie podjąłem tematu dziadka Tuska lecz jedynie nawiązałem.
>
> Ale muszę powtórzyć:
> Z punktu widzenia prawa III Rzeszy, albo mieszkaniec Pomorza był Niemcem i
mógł
> zostać powołany do wojska z poboru

Z punktu widzenia III Rzeszy pod koniec wojny, żołnierzem mógł zostać każdy kto
dysponuje palcem do pociągnięcia za spust ;)

[vazz]

zigzaur napisał:

> Poczytaj sobie odzywki Macieja Giertycha, bezpośrednio inspirowanego
dmowszczyz
> ną.

Temat jest chyba o Dmowskim,a nie o Giertychu.

Powiedz dlaczego w Polsce nie może stanąć pomnik Dmowskiego,postaci która obok
Piłsudskiego wywarła najwiekszy wpływ na losy powojennej Polski.

[zigzaur]

Dlaczego? A dlatego!

Koncepcje i filozofie obu tych polityków były zupełnie odmienne:

Józef Piłsudski widział w perspektywie wskrzeszenie dawnej Rzeczypospolitej,
państwa wielonarodowego, wielojęzycznego, wielokulturowego i WIELORELIGIJNEGO.

Natomiast Dmowski chciał, aby Polska była jednej religii i jednego języka.
Ponieważ istniały tereny o ludności mieszanej, Dmowski uzurpował prawo do
"asymilowania" mniejszości narodowych. Wrzesień roku 1939 dowiódł, co
mniejszości (np. Żydzi czy Ukraińcy) myśleli o takiej "asymilacji". Poza tym,
chcąc "asymilować" mniejszości narodowe w Polsce, Dmowski dawał moralne prawo
innym do "asymilowania" Polaków. Dmowski nie przyjmował do wiadomości istnienia
Polaków ewangelików, prawosławnych czy wręcz bezwyznaniowych.

[vazz]

zigzaur napisał:

> Dlaczego? A dlatego!
>
> Koncepcje i filozofie obu tych polityków były zupełnie odmienne:
>
> Józef Piłsudski widział w perspektywie wskrzeszenie dawnej Rzeczypospolitej,
> państwa wielonarodowego, wielojęzycznego, wielokulturowego i WIELORELIGIJNEGO.
>
> Natomiast Dmowski chciał, aby Polska była jednej religii i jednego języka.
> Ponieważ istniały tereny o ludności mieszanej, Dmowski uzurpował prawo do
> "asymilowania" mniejszości narodowych. Wrzesień roku 1939 dowiódł, co
> mniejszości (np. Żydzi czy Ukraińcy) myśleli o takiej "asymilacji". Poza tym,
> chcąc "asymilować" mniejszości narodowe w Polsce, Dmowski dawał moralne prawo
> innym do "asymilowania" Polaków. Dmowski nie przyjmował do wiadomości
istnienia
> Polaków ewangelików, prawosławnych czy wręcz bezwyznaniowych.

W religi Dmowski szukał spoiwa łączącego naród (za co zreszta papiez miał do
niego pretensje).Zresztą kwestie narodowościowe były różnie przedstawiane w
zalezności kto z obozu endecji je pisał.
Nie neguje antysemityzmu Dmowskiego,ale nie można mylić antysemityzmu
przedwojennego z powojennym.
Jeżeli chodzi o Piłsudskiego to nijak sie to ma to co napisałeś do jego działań
(zamach majowy)co nie umniejsza jego dokonań w moich oczach.

[zigzaur]

Spoiwa łączącego naród?

Ależ takie spoiwo istniało!

W szesnastowiecznej Rzeczypospolitej spoiwem łączącym zamieszkujące ją ludy o
różnych kulturach i religiach były: wolność, tolerancja i praworządność.

Wtedy w innych krajach było gorzej: we Francji i Niemczech wojny religijne, w
Moskwie i Turcji samodzierżawie.

Na identycznej podstawie istnieje i rozwija się naród USA. Ten naród ma siłę
przyciągania właśnie dlatego, że jego spoiwem jest wolność i praworządność.
Właśnie dlatego Ameryka przyciąga ludzi z całego świata.

Szesnastowieczna Rzeczpospolita miała szansę być USA Europy.

Można się nazywać np. Carlo Samuel Wang Jr. Wiadomo, że chodzi o Amerykanina.

[vazz]

zigzaur napisał:

> Spoiwa łączącego naród?
>
> Ależ takie spoiwo istniało!
>
> W szesnastowiecznej Rzeczypospolitej spoiwem łączącym zamieszkujące ją ludy o
> różnych kulturach i religiach były: wolność, tolerancja i praworządność.

Tak,tylko zauważ,że trzebabyło zespolić naród będący pod trzema zaborami, 123
lata w obcej kulturze wywarło jakiś wpływ na tych ludzi, dlatego w odróznieniu
od prawosławnych Rosjan, protestanckich Niemców powstało hasło Polak katolik,
żeby Polacy czymś sie odrózniali i z czymś identyfikowali.
Piszesz ładnie o tolerancji XVIw, nie zapomnij o ówczesnych realiach XXw.

[zigzaur]

Zatem ewangeliccy mieszkańcy Mazur czy Śląska za Polaków przez endeków nie byli
uważani.
To wyjaśnia, dlaczego w wyniku plebiscytu na Warmii i Mazurach do Polski
przyłączono tylko 3 wsie.
Podobnie prawosławnych mieszkańców Podlasia, Wołynia czy Podola Dmowski uważał
za Rosjan.
Bo przecież Dmowski nie uznawał istnienia narodowości ukraińskiej i białoruskiej.

Mówiąc krótko, Dmowski zmniejszył liczbę Polaków.

[vazz]

zigzaur napisał:

> Zatem ewangeliccy mieszkańcy Mazur czy Śląska za Polaków przez endeków nie
byli
> uważani.
> To wyjaśnia, dlaczego w wyniku plebiscytu na Warmii i Mazurach do Polski
> przyłączono tylko 3 wsie.
> Podobnie prawosławnych mieszkańców Podlasia, Wołynia czy Podola Dmowski uważał
> za Rosjan.
> Bo przecież Dmowski nie uznawał istnienia narodowości ukraińskiej i
białoruskie
> j.
>
> Mówiąc krótko, Dmowski zmniejszył liczbę Polaków


Co? Dmowski przeprowadzał plebiscyt? On decydowal kto ma,a kto nie zostać w
Polsce?

[zigzaur]

Mieszkańcom Mazur i Warmii Niemcy powiedzieli:

"Widzicie? U nas jesteście obywatelami, możecie chwalić Boga po protestancku i
pisać gotykiem. A w Polsce, kto nie jest katolikiem, ten nie będzie pełnoprawnym
obywatelem. Lepiej zostańcie przy Niemczech!"

Jeszcze dodatkowy czynnik:
Plebiscyt odbywał się latem 1920, w najbardziej krytycznym dla Polski okresie
wojny z bolszewicką zarazą. Istniała obawa klęski Polski a do tego obecność w
Polsce polityka wyraźnie rusofilskiego. Nic dziwnego, że mieszkańcy Mazur i
Warmii woleli głosować tak, jak głosowali.

[vazz]

zigzaur napisał:

> Mieszkańcom Mazur i Warmii Niemcy powiedzieli:
>
> "Widzicie? U nas jesteście obywatelami, możecie chwalić Boga po protestancku i
> pisać gotykiem. A w Polsce, kto nie jest katolikiem, ten nie będzie
pełnoprawny
> m
> obywatelem. Lepiej zostańcie przy Niemczech!"
>
> Jeszcze dodatkowy czynnik:
> Plebiscyt odbywał się latem 1920, w najbardziej krytycznym dla Polski okresie
> wojny z bolszewicką zarazą. Istniała obawa klęski Polski a do tego obecność w
> Polsce polityka wyraźnie rusofilskiego. Nic dziwnego, że mieszkańcy Mazur i
> Warmii woleli głosować tak, jak głosowali.

Oj ale żeś namieszał ;) kto i kiedy tak mówił?
Pozatym przesadzasz z ta rusofilskością, czy endecja sabotowała, protestowała
przeciwko wojnie? Pozatym tak opisujesz plebiscyt jakby odbywał sie w 2006,a
nie w 1920r. popełniasz błąd stusując dzisiejsze standardy do dawnych realiów.

Francuzi teraz też asymilują muzułmanów

[palestrina2005]

a więc są wstrętnymi narodowcami tak ???

Może więc Francuzi niech nic nie robią i siedzą z założonymi rękami jak im
muzulmanie 3 tys. samochodów podpalają i chcą coraz większe zasiłki i
sprowadzania krewnych z Algierii i Tunezji...

[zigzaur]

Rzecz w tym, że albo wcale nie asymilują, albo robią to w sposób pozorny lub
nieudolny.

[palestrina2005]

To co jesteś za asymilacją ???
Poprzednik uznał to za przejaw nietolerancji i rasizmu.
Uważa bo uzna Cię za ksenofoba i rasistę ???

A co do muzułmanów to już napisałem jak im pomóc. Mam na to lepszy sposób niż
UE.
Zamknąć granice dla imigrantów z jednej strony i znieść cła na towary z Afryki.
Zamiast dawać im rybę dajmy wędkę. Niech sami się rozwijają u siebie, a nie u
nas biorą zasiłki przeklinając naszą niewierną i konsumpcyjną antyislamską
cywilizację.

[zigzaur]

Jestem przeciwko asymilacji wymuszonej i administracyjnej, bo jest ona pozorna,
kosztowna i bezskuteczna.

Jeśli np. we Francji chce się osiedlić Arab, to musi przestrzegać
chrześcijańskiego układu dni roboczych i świątecznych, nie może narzucać innym
swoich poglądów i nie może mieć żadnych przywilejów.

Tłumy imigrantów przybywają po zasiłki. Jest stare powiedzonko: czy się leży czy
się stoi, państwo płaci bo się boi.
Po prostu, wyczuli słabość i możliwość wymuszania.

Po prostu, nie płacić zasiłków.

Znieść cła na towary z Afryki?
Problem w tym, że tych towarów niewiele Afryka może zaoferować: trochę używek i
przypraw, surowce. I to wszystko.

[palestrina2005]

Moze i mało produkują, ale zniesienie cel zachęciłoby koncerny do inwestycji
może nie w całej Afryce, ale na początku w Egipcie, Tunezji, Maroku, może
Algierii (zależy jak sobie będą radzili z terroryzmem), a jakby dobrze poszło
to może i w innych krajach...
Oczywiść my w UE odczulibyśmy tą konkurencję na własnej skórze - musielibyśmy
sami trochę przebudoiwac gospodarkę.
Ale przynajmniej byłaby to jakaś pomoc a nie przyjmowanie imigrantów jako
wyborców lewicy i tak naprawdę dbanie o włsane siedzenie.
Zresztą nie mam nic przeciwko emigrantom którzy pracują - najlepszy przykład
Wietnamczycy w Polsce, właściwie niewiele można im zarzucić.

[zigzaur]

No właśnie!
Imigranci dzielą się na pracujących i wyłudzających.

[wrojoz]

Miał swoje obsesje i przeszły teraz na Kaczyńskich. A Polska niszczona.

[carlos4444]

Kim Dzong Il też miał swoje ideały i je realizował.
Dzięki Dmowskiemu Giertych ma na imię Roman.

[carlos4444]

Nie bardzo mi się chce dyskutować z ludźmi popierającymi ksenofoba i antysemitę.

[carlos4444]

Niezależnie od jego zasług, które narodowcy tak wyolbrzymiają.

[wrojoz]

Tak jak Kaczyńscy, tylko obsesje, frustracje i niszczenie Polski.

[Gość: drojb]

Perwersja nie zna granic

[Gość: Andrzej]

Ty nie znasz chłopie granic .....
w swoim ochranianiu ZydoMafii.
Z mojej odpowiedzi na piewszy post poczytaj sobie te kilka zdań.
Porównanie ZydoUbeckie. F. Dzierżyński był Zydem o nazwisku Rufin, który kupił
to nazwisko i majątek od cara po zesłańcu Postania Styczniowego na Sybir.
Najlepiej wystawić pomnik dla Zydów, oprawców Polski i świata poza nielicznymi
uczciwymi Zydami tzw Torah Jews, którzy ręsztę Zydów nazywają evil Jews (złymi
demonicznymi Zydami) Najlepiej Zydowi Stalinowi Jewgashvilemu (syn Zyda w
przetłumaczeniu z gruzińskiego) bo takie jest jego prawdziwe nazwisko. Bóg jest
miłością która raduje się z prawdy a nienawidzi Zła.
Jezus Chrystus powiedział do Zydów w Ew Jana 8:44 mówi: ojcem waszym jest
Diabeł i wykonujecie jego pożądliwości. Największym antysemitą według definicji
Zydów jest Bóg , Jezus Chrystus. Straszni antysemici......Tym demonom Zydowskim
już zupełnie rozum odebrało...nic dziwnego następny holocaust według ich proroka
Zachariasza na zakręcie. W rozdziale 13 mówi, że 2/3 ich ma zginąć. to jest 3
razy więcej niż za Hitlera. Jezus Chrystus mówi, że nic się nie dzieje bez woli
Jego Ojca, nawet wróbel nie spada z dachu.

[zigzaur]

Znajdź psychiatrę.

[vazz]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ty nie znasz chłopie granic .....
> w swoim ochranianiu ZydoMafii.

ej napisz cos nowego bo w kazdej odp. piszesz to samo,a co gorsza te same
głupoty

[wrojoz]

Polskę , głupcze.!!!

[...]

[Gość: Borys_J]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Ile tu lewicowej tolerancji i miłości bliźniego...

[mg2005]

Gość portalu: Piwo napisał(a):

> Żebyście wiedzieli, pójdę i pieprznę jajem prosto w ryj tego zdrajcy.

Skoro jest rondo, to czemu nie pomnik?

[avadoro]

Rondo, i to najważniejsze w Warszawie, jest chyba istotniejsze niż pomnik? Zatem czemuż lewica oprotestowuje budowę pomnika, a ronda nie rusza?

[Gość: KKE]

Miejsce jest na to wyjatkowo perfidne: otwarta przestrzen, wyniesiona nad Trasa
Lazienkowska, obowiazkowy punkt przesiadek, przejsc i przejazdow z calego kraju
i swiata do Lazienek pod pomnik Chopina na koncerty, obok Urzad Rady Ministrow,
Ministerstwo Finansow i nieopodal Nuncjatura i Ministerstwo Edukacji Narodowej.
Wlasnie, jak min. Roman G... musi na to patrzec, to moze niech postawi sobie
kukle na dziedzincu MEN. Hanba! Zle, ze tak pozno ujawniono, ale klamstwem
jest, ze na zapobiezenie temu paskudztwu za pozno. Endecja tylko do muzeum!

Zrobił dużo dla Polski - należy mu się pomnik

[palestrina2005]

Na tej samej zasadzie można powiedzieć że we Francji nie powinni stawiać
pomników Napoleonowi - przecież dla jego zachcianek tysiące ludzi siłą wcielano
do wojska, a ile zginęło żeby zrealizować jego ambicje podboju Europy ???
Tak samo ktoś może mieć zastrzeżenia do Aleksandra Wielkiego że podbijał inne
narody.
Albo do Reagana że za mało socjalny.
Każdy miał jakieś wady.
Niewątpliwie Dmowski przyczynił się do odzyskania przez Polskę niepodległości i
za to należy mu się pomnik.
A jak ktoś chce protestować - Proszę bardzo !!! Mamy wolność słowa więc niech
protestują.

[beton44]

ojejkuuu

ileż to osób liczy /oficjalnie/ gmina żydowska w Warszawie


i Żydzi chcieliby zablokować budowę pomnika????


śmieszne raczej...

palestrina, mało wiesz o Napoleonie:

[zigzaur]

Napoleon wcale nie walczył o podbój Europy.

Objąwszy władzę, Napoleon zastał stan wojny Francji z całą monarchistyczną
Europą. To właśnie rewolucjoniści, szaloni prawnicy (czy to nam nie przypomina
jakiejś partii polskiej???) z pobudek ideologicznych wypowiedzieli europejskim
monarchiom wojnę. Napoleon tylko wykonywał uderzenia uprzedzające, gdy
zawiązywała się jakaś koalicja.
Oczywiście, do czasu. Miał czym i kim walczyć, bo francuska armia powstała
jeszcze za KRÓLÓW. Najlepszymi żołnierzami była stara gwardia. Królewska jeszcze.

Tak to po co atakował Rosję...

[palestrina2005]

... jak już podbił prawie całą Europę ????
Mało mu było ???
Był zagrożony ?????

Bez jaj... To facet o chorych ambicjach. I przez takich ludzi giną miliony...

[zigzaur]

Bo się obawiał KOLEJNEGO rosyjskiego najazdu na Europę.

Od czasu III rozbioru Rzeczypospolitej Rosja wiele razy atakowała Europę. Wojska
rosyjskie były w Mediolanie już w 1797, potem w roku 1805 zaatakowały Austrię, w
1807 zaatakowały Prusy a w 1809 znowu Austrię.

Chore ambicje to mieli szaleni adwokaci (Robespierre), którzy z zupełnie
ideologicznych pobudek wypowiedzieli wojnę całej Europie.

W krajach opanowanych przez Napoleona Bonaparte wprowadzono wolność, liberalizm
i zniesiono feudalne przywileje.

[palestrina2005]

Teraz to już bijesz pianę.
Tak samo amerykanie zaatakowali Irak bo obawiali się "ataku chemicznego".
Albo nas zaatakował Hitler w trosce o mniejszość niemiecką

[zigzaur]

Jaką pianę?

Przytaczam fakty: Austerlitz, Friedland, Preussische Eylau - te bitwy zna każdy
uczeń liceum.

Amerykanie (nazwy narodowości małą literą pisze się tylko po rosyjsku, co w
twoim przypadku wiele wyjaśnia) zaatakowali Irak dlatego, że walcząc z Al-Kaidą
nie chcieli mieć drugiego wroga. Po Saddamie można się było wszystkiego spodziewać.

Niemcy zatakowali Polskę we wrześniu 1939 dlatego, że Stalin zachęcił Hitlera i
obiecał mu pomoc. Stalinowi zależało na "wojnie między państwami
imperialistycznymi, która miała się przerodzić w wojnę rewolucyjną, w której
proletariat wspomagany przez krasnuju armiu przejmie władzę". Hitler był
idealnym narzędziem do tego celu.

[palestrina2005]

Amerykanie zaatakowali Irak aby Bush wygrał wybory. Popieram zdecydowaną wojnę
z terroryzmem ale akurat Irak był politycznym błędem i służył tylko wyborom dla
Busha.
Motywacja Napoleona, Stalina, Hitlera - mam to gdzieś.
Faktem jest że przez Napoleona zginęło wielu niewinnych ludzi a Francja stawia
mu pomniki.
Dmowski nie jest moim guru ale w imię pluralizmu i za to co zrobił dla Polski,
przy wszystkich kontrowersjach, nalezy mu się pomnik.
Tak samo Edelman poniewaz mamy wolność słowa moze sobie demonstrować i
protestować, o ile nie będzie dochodzilo do aktow wandalizmu.

[zigzaur]

Mylisz się.

USA zaatakowały Irak niedługo po arabskim (a może inspirowanym z Moskwy) ataku
terrorystycznym 11 września 2001. Czyli podjęły decyzję o ataku niedługo PO
wyborach prezydenckich. Drugie wybory były w 2004, kiedy już było po inwazji.
Akurat atak na Irak był słuszny: gdyby USA nie zareagowały brutalnie, to
lewactwo śmiałoby się z bezwolnej Ameryki.

Ja nie mam "gdzieś" motywacji polityków podejmujących ważne decyzje. Kto nie
zadaje sobie trudu analizowania motywów podjęcia takiej czy innej decyzji, nie
nadaje się na żadne stanowisko kierownicze.

Wielu niewinnych ludzi zginęło nie "przez" Napoleona ale w wojnach z udziałem
Napoleona. Większość z tych wojen wszczęły kraje feudalne. Zresztą, ludzie
ginęli także w feudalnych wojnach XVII i XVIII wieku. Po Napoleonie ginęli także.
Zresztą, akurat Francja traktuje epokę napoleońską chłodno. Niedawno francuskie
uczelnie wojskowe zaprzestały stawiania Napoleona za przykład kunsztu
dowodzenia, ponieważ dowiedziono, że Napoleon był przeciwnikiem innowacji.
Walczył podobnie, jak walczyliby dowódcy armii królewskiej. Błyskotliwe
zwycięstwa zawdzięczał szybkim decyzjom i głupocie przeciwników.

[palestrina2005]

Po 11 września to USA zaatakowało Afganistan, poczytaj sobie jak nie pamiętasz.
Irak był zaatakowany gdy Bushowi zaczęły spadać sondaże...

[zigzaur]

USA zaatakowaŁY, nie zaatakowaŁO - patrz polska gramatyka, patrioto de septem
doloribus.

Do ataku na Irak trzeba było się przygotować. Czy zdajesz sobie sprawę z
czasochłonności i kosztów koncentracji wojsk a zwłaszcza w koalicji?

Spadek sondaży W POŁOWIE KADENCJI nie jest niczym dramatycznym i wymagającym
radykalnego działania.

[palestrina2005]

Państwo zaatakowało. Jakbym napisał Stany Zjednoczone to OK. Ale napisałem USA.

Bushowi spadły sondaże co ograniczało jego szanse na reelekcję. Wojna w Iraku
nie miała żadnego sensu, bo tam nie było radykalnych muzułmanów. Teraz to
dopiero tam jest bajzel. Jak tylko wyjdą wojska USA to od razu wygra w wyborach
jakiś islamski radykał. I tak oto USA zrobiło sobie dobrze...
Jak już mówilem popieram walkę z terroryzmem - atak na Afganistan był słuszny.
Irak to wielka pomyłka.

Tak więc Bush generalnie ma na swoim koncie więcej haniebnych postępków niż
Dmowski. Jakbyśmy tak mieli rozliczyć wszystkich monarchów z antysemityzmu,
narodowego zacietrzewienia, to nie byłoby komu stawiać pomników. Kiedyś były
inne czasy. Domowski nikogo nie zabił ani nie kazał zabić, zrobił wiele dla
Polski, a lewactwo zazdrości że nie ma w historii tak wybitnej postaci i
dlatego go tak nienawidzą.

[zigzaur]

W Iraku był terroryzm. Zmonopolizowany przez państwo. Saddamizm, można to nazwać.

Afganistan był czymś innym. To było zamierające państwo opanowane przez szajki
kacyków i plemiennych wodzów. Tam zanikła władza państwowa.

USA = Stany Zjednoczone, ta sama forma gramatyczna (liczba mnoga)

To, że atak amerykański na Irak nastąpił wiosną 2003, nie oznacza, że decyzja
nie zapadła wcześniej.
Od wiosny 2003 do jesieni 2004 dużo czasu. Nastroje wyborców mogły się zmienić.

Ponawiam pytanie: Co Dmowski zrobił dla Polski?

Dmowski - wynegocjował w Wersalu niepodległość,

[palestrina2005]

był jednym z głównych motorów jednoczących Polaków w walce o niepodległość.
To wystarczające zasługi.

Może ideałem nie był - ale w polityce nie można być idealnym bo polityka to
brudna gra..

[zigzaur]

Bez stworzonych przez Józefa Piłsudskiego faktów dokonanych Dmowski miałby
raczej słabą pozycję negocjacyjną.

[4815ma]

uczelnie wojskowe zaprzestały stawiania Napoleona za przykład kunsztu
dowodzenia, ponieważ dowiedziono, że Napoleon był przeciwnikiem innowacji.
Walczył podobnie, jak walczyliby dowódcy armii królewskiej. Błyskotliwe
zwycięstwa zawdzięczał szybkim decyzjom i głupocie przeciwników.

UUUU... znawca programow uczelni ! a szybkie decyzje to nie oznaka innowacji?
caly twoj wpis to jedna wielka bzdura,zwykly bzdet

[carlos4444]

Ciekawe w jakiż to sposób się przyczynił...

[carlos4444]

A może przyczynił się tak jak Giertych, którego jest idolem, a który doradzał
Jaruzelskiemu? Nie żebym nie lubił Jaruzelskiego, ale do wolności Polski raczej
mało się chyba przyczynił.

A kto w Wersalu negocjował ????

[palestrina2005]

Poczytaj sobie historię chłopcze...

A w jaki to sposób dmosio przyczynił sie do tego,

[1410_tenrok]

aby Polska uzyskała niepodległość?????? Wyjazdem na konferencję do Wersalu????
Wówczas, o ile wiesz, Polska już istniała, koleżko........ A więc, proszu ja
was grazdanin (podejrzewaneo go, ze był agentem ochrany, i wiele swiadczy o
tym, ze to prawda...........).

"Egoizm narodowy" - a teraz go nie ma ????

[palestrina2005]

Co powiedzieć o Francji która upiera się przy utrzymywaniu nieefektywnej
wspólnej polityki rolnej.
Skoro najbardziej "liberalne" światopoglądowo kraje utrzymują "egoizm narodowy"
to dlaczego my mamy nie bronić własnych interesów ?????
"Egoizm narodowy" jest faktem, jest wszechobecny na świecie i sztucznie się
tego nie da zmienić.

[palestrina2005]

sklis napisał:

> Pomnik ten jest Warszawie równie potrzebny, jak kiedyś pomnik Feliksa
> Dzierżyńskiego...

Typowe lewackie przekręcanie faktów.
Dzierżyński niszczył polskość i wspomagał nasze zniewolenie.
Dmowski walczył o niepodległość Polski.
Widzę że tęsknisz za komuną. Pewnie Twój tatuś był w PZPR i teraz skończyła
się protekcja i cienko zaczyna się dla Ceibie robić...

[Gość: ubalic ustrojstwo]

Cienko to wy bedziecie mieli za 3 lata

[palestrina2005]

Ja tam nie narzekam.
A Ty jak chcesz lewactwa to jedź do Korei albo na Kubę.

[grundol1]

Dlaczego od razu Do Korei lub na Kubę? Do Szwecji albo Francji bliżej.

[grundol1]

Przekręcanie faktów to jest właśnie to co Ty robisz. Z powyższej wypowiedzi
wynikało, że gość nie lubi zarówno Dmowskiego, jak i Dzierżyńskiego. A Ty od
razu mu ubliżasz lewaków.

Kolejny "demokrata" lewak nawołujący do przemocy

[palestrina2005]

Mówic że zła jest Młodzież Wszechpolska.
Ale jak czytam Wasze teksty, to widzę, że Wasze pojęcie "demokracji", "wolności
słowa" i "tolerancji" jest mocno spaczone.
Jesteście takimi samymi oszołomami jak faszyści i rasiści - jesteście
lewicowymi faszystami.

Lewicowi faszyści????????????????????????? ???????

[milet_z_sedesu]

Co to za bełkot????????????????????????????/

Tak lewicowi faszści

[palestrina2005]

Stalin, Lenin - czyli wszyscy którzy narzucali swoje poglądy innym w
totalitarnym ustroju.
To świetne określenie na nietolerancję lewicy obecną na formu (wolność słowa
tylko dla nas) i nawoływanie przez lewicę do przmocy.

te, palestrina - Jole_z_dywit dzisiaj zastepujesz?

[ascasc]

bo takich ideologicznych belkotów w takich ilosciach dawno sie nie naczytalem..

Ja też dawno nie czytałem takiej ilości bzdet

[palestrina2005]

i nawoływań do przemocy ze strony lewaków.

Widać chcecie cenzury jak za komuny.

[Gość: grundol]

Określenie lewicowy faszysta już bardziej pasuje do Giertycha niż Stalina i
Lenina, toż to byli czyści komuniści, nic z faszyzmem nie mieli wspólnego

[palestrina2005]

Jesli faszyzm rozumiesz przez dyskryminację ludzi za pochodzenie (bogaty,
arystokracja), przekonani i poglądy to Stalin był lewicowym faszystą.

I to określnie świetnie pasuje też do niektórych agersywnych lewicowych
forumowiczów.

[zigzaur]

Dyskryminowanie ludzi z powodu posiadania majątku to właśnie socjalizm.
Jedną z form dyskryminowania bogatych są podatki dochodowe, zwłaszcza
progresywne, oraz podatki majątkowe.

Dlatego socjalizm = faszyzm

[palestrina2005]

[zigzaur]

Merytorycznie masz rację ale chronologicznie nie.

Faszyzm to socjalizm w narodowym sosie. Dlatego wyróżniamy socjalizm narodowy i
socjalizm internacjonalistyczny, zwany też kosmopolitycznym.

[palestrina2005]

Ten drugi to także faszyzm, ponieważ lewica kosmopolityczna najchętniej
narzuciłaby innym siłą swoje poglądy ograniczając wolność słowa.

A jajko i arbuz, to jedno i to samo!!!

[1410_tenrok]

tez są okrągłe, smaczne i można je usmażyć.........

Skrajny lewak z UE i faszysta to to samo

[palestrina2005]

nie osmieszaj sie, co

[1410_tenrok]

poczytaj o faszyzmie.
Dmosio był profaszystowski..... Podobały mu sie, oj podobały rozwiazania pana z
wąsikiem.

Faszyzm to ideologia lewicowa

[mg2005]

milet_z_sedesu napisał:

> Co to za bełkot????????????????????????????/

Mussolini był socjalistą.
Narodowo SOCJALISTYCZNA Partia PRACY - mówi Ci to coś ?...

[Gość: P]

ale narodowa... niestety/

Wstyd...

[efka_2]

Jakkolwiek mój głos nic nie znaczy w porównaniu z głosami takich autorytetów,
ale pozwalam sobie dołączyć do sprzeciwu przeciw stawianiu pomnika Romanowi
Dmowskiemu. Jeśli trudno odmówić jego osobie pewnych talentów politycznych,
poglądy, które głosił są co najmniej kontrowersyjne i doprawdy... wstyd będzie
tłumaczyć odwiedzającym Warszawę znajomym z zagranicy, że ten ponury pan na
cokole to patron polskich nacjonalistów, ksenofobów i antysemitów...

[zigzaur]

Taki hitlerek.

[vazz]

efka_2 napisała:

> Jakkolwiek mój głos nic nie znaczy w porównaniu z głosami takich autorytetów,
> ale pozwalam sobie dołączyć do sprzeciwu przeciw stawianiu pomnika Romanowi
> Dmowskiemu. Jeśli trudno odmówić jego osobie pewnych talentów politycznych,
> poglądy, które głosił są co najmniej kontrowersyjne i doprawdy... wstyd będzie
> tłumaczyć odwiedzającym Warszawę znajomym z zagranicy, że ten ponury pan na
> cokole to patron polskich nacjonalistów, ksenofobów i antysemitów...

Tak szczególnie bedzie wstyd wytłumaczyć Francuzom, którzy to popierali
eNDecje, wstyd bedzie za błękitną armie gen.Hallera, za reforme
Grabskiego...normalnie wstyd.

Dmowski oprotestowany

[Gość: Wallenrod]

Ostatecznie postawienie pomnika Panu Romanowi Dmowskiemu na "ROZDROŻU" jest
symboliczne bo tak można określić nieustanne rozterki Narodu Polskiego ...tak
jak symboliczne dla części polskiego obywatelstwa jest postawienie w centrum
Warszawy pomnika pedofilowi...ot taka nasza Polska cała...

[Gość: kolo]

Tak jak lewactwo i podobny ściek polityczny...

Dmowski oprotestowany

[Gość: lepa]

Roman Dmowski powinien być uchonorowany w takim samym stopniu jak Józef
Piłsudski. Jest twórcą niepodległości Polski. Jeżeli będziemy wypierać z pamięci
jego postać, będziemy wypierać z pamięci II RP.

[vazz]

Gość portalu: lepa napisał(a):

> Roman Dmowski powinien być uchonorowany w takim samym stopniu jak Józef
> Piłsudski. Jest twórcą niepodległości Polski. Jeżeli będziemy wypierać z
pamięc
> i
> jego postać, będziemy wypierać z pamięci II RP.

Popieram.
Nie powinnismy teraz patrzeć na Dmowskiego przez pryzmat Giertycha.
Fakt, dzisiaj poglądy Dmowskiego są powszechnie uznane za radykalne,ale nalezy
pamietac,ze na ówczesne czasy takie poglądy były normą. Tak samo jak siłowe
rozwiązanie demokratycznie wybranego parlamentu "uszło" wtedy to teraz w
dzisiejszej Polsce jest to niedopuszczalne.

i dlatego wstyd być polakiem

[Gość: Mille]

jak się czyta te nienawistne teksty ze średniowiecznych łbów to wniosek jeden:
gdzie nam do Europy... /chyba tej faszystowskiej sprzed 60 lat / wczoraj padło
zdanie, że to pokolenie musi wymrzeć...ale cholera ono wychowuje następne /oby
jak najwięcej z nich wyjechało z tego bagna /

O mało różnimy się od Europy...

[palestrina2005]

Biorąc pod uwagę "egoizm narodowy" Francji która nie pozwala za nic w świecie
na zmiane wspólnej polityki rolnej...
Biorąc pod uwagę rasizm muzułmanów mieszkających we Francji...
Tarcia narodowe w Holandii...
I całe zakłamanie lewicowej UE, która z jednej strony wpuszcza imigrantów
(więcej wyborców lewicy) a z drugiej utrzymuje cła na towary z Afryki, nie
pozwalając się tym krajom rozwijać.
Więc w "egoiźmie" niewiele różnimy się od reszty Europy i świata.
Świat zawsze dzielił się na państwa, narody, ktore ze sobą konkurują.
Jak ktoś tego nie widzi to jest ślepy.
Więc nie dramatyzuj.

ciemnota i chamstwo

[Gość: Mille]

to główna różnica, jak się chce, zawsze się znajdzie przykłady żeby się
podbudować..., a skandynawia, anglia mimo problemów ?

No więc sam dajesz przykład

[palestrina2005]

Nie jesteśmy jeśli chodzi o tolerancję inni niz reszta Europy

nie dramatyzuj lecz zwalczaj

[Gość: zylioner]

Gorsze statystyki zachorowalnosci na AIDS w Rosji nie zwalniaja nas od
chronienia sie przed epidemia

[Gość: Czynnik Miarodajny]

Bardzo słusznie, popieram!
W cynizm nie należy popradać, jak Rosjanie, ale jak się przyjerzeć polityce
większości państw zachodnich to jest egoistycznie narodowa i często
nacjonalistyczna, tylko że najczęściej takich rzeczy nie nazwya się po imieniu
bo dziś nie wypada. Przykładów można by mnożyć bez liku. W takich USA to zburzyć
powinni pomniki wszystkich Ojców Założycieli za rasizm, poieranie niewolnictwa i
co tam jeszcze. W sumie to pomnik Dmowskiego powinien powstać dużo wcześniej to
byłby postrzegany jako naturalny. Jakby dziś od nowa na świecie zaczeli stawiać
pomniki politykom z XIX czy początku XX wieku i sprawdzać ich życiorysy to
pewnie wielu miałoby problemy by powrócić na cokoły...

odczepcie sie od Dmowskiego !!

[Gość: Apasz]

odczepcie sie od Dmowskiego !!

[Gość: zylioner]

i nie stawiajcie mu pomnika niech se gnije.

a kogo obchodzi extrema jak pani Janion?

[makbrajd]

ekstremiści choć krzykliwi i medialni pozostają tylko marginesem. i niech tak
zostanie

p.s. kontrowersyjna to jest Gazeta Wyborcza, a nie Roman Dmowski, któremu
Polacy zawdzięczają w pełni suwerenną Polskę w 1918 roku
no ale trzeba czytać podręczniki czasem inne niż te co pisała pani michnikowa

miłego dnia!

Dmowski oprotestowany

[Gość: bosman]

Młodzież weszpolska bedzie musiala przy nim trzymac warte, bo na pewno stanie
sie celem workow z farba.

galba

[rzeczywistosc4rp]

potomek stalina i dmowskiego

Dmowski oprotestowany

[Gość: rzymianin]

boze, lewactwo biega w koszulkach z wizerunkiem che (mordercy!!!), a protestuje
przeciwko budowie pomnika polityka, ktoremu rzeczpospolita zawdziecza
niepodleglosc i granice. pilsudzki walczyl na froncie, a dmowski w gabinetach
zachodnich dyplomatow. jesli w warszawie stoja dwa pomniki dyktatora (a on
wiedzial, co nalezy robic z komunistami i socjalistami!!!), to dlaczego nie
moze stanac pomnik czlowieka, ktorego antysemityzm nie byl niczym dziwnym w
owczesnej europie, ale nie byl nazistowska zadza krwi?

wikipedia na pewno nie jest tuba propagandowa endecji, wiec proponuje lekture
hasla "roman dmowski":

pl.wikipedia.org/wiki/Roman_Dmowski
en.wikipedia.org/wiki/Roman_Dmowski
lewckie nieuki, do ksiazek! balcerowiczem II rp byl przeciez endek - wladyslaw
grabski!

Dmowski oprotestowany

[Gość: Bronek]

I znowu żydzi będą nam dyktować kogo mamy czcić, komu stawiać pomniki a kogo
dyskredytować.Niech rządzą u siebie, w Izraelu razem z tą antypolską postkomuną!

lecz się

[Gość: Mille]

[Gość: Polski Żyd]

Jestem Żydem i obywatelem Najjaśniejszej Rzeczpospolitej. Płacę podatki i mogę
sobie życzyć, albo nie pomnika, chodnika, czy nawet śmietnika, bo takie jest
moje prawo. A Tobie nic do tego, czy żyję tu, gdzie się urodziłem i wychowałem,
czy gdzie indziej. Tu jest mój dom, a nie w Azji, w Izraelu. Ciekaw jestem, czy
Ty jesteś takim stuprocentowym Polakiem, takim od Piasta Kołodzieja...
Wedle takiej logiki, w Irlandii powinii postawić pomnik jakiegoś antypolaka i
powiedzieć, że Polakom nic do tego, a ta kilkumilionowa diaspora polska niech
sobie prosestuje w Polsce. Pomyśl, nim coś napiszesz...

[vazz]

Gość portalu: Bronek napisał(a):

> I znowu żydzi będą nam dyktować kogo mamy czcić, komu stawiać pomniki a kogo
> dyskredytować.Niech rządzą u siebie, w Izraelu razem z tą antypolską
postkomuną
> !
Jacy Żydzi? Co ty człowieku bredzisz?!

[ys6]

...zamieszczono list otwarty przeciw pomnikowi podpisany m.in. przez Marka
Edelmana...

[menel1]

ee, tam takie protesty..
Zydokomuna i glupawa, zdemoralizowana mlodziez lewicowa.

[smierc666]

menel1 napisał:

> ee, tam takie protesty..
> Zydokomuna i glupawa, zdemoralizowana mlodziez lewicowa.

E koles a co tobie?
ty tez jestes z bolszewikow?

[vazz]

ys6 napisał:

> ...zamieszczono list otwarty przeciw pomnikowi podpisany m.in. przez Marka
> Edelmana...
>

faktycznie...spisek żydowski ;) pfff

[Gość: p]

a ty się zastanów co wypisujesz, jak zwykle antysemityzm i nacjonalizm... i
ktoś mi jescze napisze że faszyzm jest lewicowy...

Gdzie moralność?

[Gość: bloody_rabbit]

Dmowski był rozpustnikiem, chorował na syfilis który złapał od prostytutki. Jak
w IV Rzeczpospolitej, kraju rewolucji moralnej, można honorować takiego człowieka??

W głowie mi się to nie mieści, co te łże-elity wyprawiają. Mam nadzieję że
premier albo prezydent zablokują ten skandaliczny pomnik!

[Gość: Wallenrod]

Ta prostytutka to musiała być żydówka-prowokatorka specjalnie podstawiona Panu
Dmowskiemu...(przy okazji...kobiety noszące zarazki syfilisu nie ponoszą z tego
powodu żadnego uszczerbku na zdrowiu...to tak tajna broń kobieca...)

[Gość: kazik]

polityka sięgnęła dna - ręka sama zwija się w pięść!

[Gość: Slawek]

Shut up zydki. Dmowski byl patriota. Moze wy tez kiedys wreszcie poczujecie sie
Polakami zyjac w Polsce.

[nuta11]

Sdkad nas tutaj by sie miało tylu Żydow nagle wziąć????
A jeśli chodzi o rodroże, to tam straszne doły w asfalcie od lat...nie da sie przejść sucha nogą, jak pada. Może lepiej byloby to naprawić, niż stawiać kolejny boguojczyźniany pomnik. Komukolwiek....

Dmowski oprotestowany - a może jest rozwiązanie...

[Gość: Janek]

Nie podoba mi się idea postawienia tego pomnika, ale nie o tym chciałem pisać...
Dlaczego stawiać go na Placu na Rozdrożu, skoro jest już w Warszawie rondo
Dmowskiego? Sądzę, że gdyby pomnik nomen omen ROMANA stanął na rondzie jego
imienia, nie wzbudzało by to takich emocji. Wilk byłby syty i owca cała.

Pokój Wersalski oprotestowany

[Gość: Jacek]

W ten sposób "Wyborcza" oprotestowała Pokój Wersalski który Dmowski podpisywał
w imieniu Polski, a który zwracał Polsce także część ziem zaboru niemieckiego,
w tym dostęp do morza. Giertych ma rację gdy mówi o potrzebie zwiększenia
nauczania historii Polski w szkołach. Niektórym "wykształciochom" wydaje się
widać że to faszyzm spowodował wybicie się Polski na niepodległość.

[grundol1]

Po pierwsze nie Wyborcza a Gazeta.pl. Po drugie skąd wniosek, że jak się o czymś
pisze, to od razu znaczy że jest się przeciw?. Niektórym elitom ludu pracującego
przydałyby się lekcje logicznego myślenia i czytania ze zrozumieniem.