Odchodzi, bo nie chce takiego muzeum

[Gość: ok]

jak wygladał projekt Zahy Hadid? Ma ktoś może link do zdjęć?

projekt Zahy Hadid jaki jest

[Gość: Archie]

... wie tylko Zaha Hadid, bo go nie złożyła, gdyż zorientowała się że
jej "zygzaki", są niezgodne z planem miejscowym placu defilad ! A projekt
nagrodzony jest zgodny i dlatego wygrał ! Jak to gdzieś słyszałem: "jaki plan -
taki projekt!" Trzeba było lokalizować to muzeum gdzieś na polu
(Mokotowskim ?), a nie przed zabytkowym pajacem i wizawi przebudowanego "domu
pod sedesami" oraz sezamu-do-wyburzenia-lub-przebudowy (a do tego
naprzeciwko "nowego kadete" i "niewiadomoczego" w parku świętokrzyskim. W takim
kontekście projekt Krystiana Kereza jaki się jako genialny,a p. dyr.
Zielniewicz tego najwyraźniej nie rozumie. Jak chciał budować coś w stylu obłej
rzeźby z ekranem - autorstwa Finów wspólnie z artystą Kozakiewiczem - to
powinien był wcześniej wnioskować o inną lokalizację tego muzeum, a tak ...
mleko się wylało !
Archie

[Gość: w/w]

projekt jest zgodny z planem - to mało powiedziane, on sam jest po prostu planem
i niczym wiecej - obrys linii zabudowy podniesiony do ustalonej wysokosci.
trudno tu mowic o projekcie.
bardzo sie ciesze, ze pan Zielniewicz nie dostrzegl genialnosci tego
rozwiazania. jego oswiadczenie to dla mnie pierwsza optymistyczna wiadomosc od
ogloszenia wynikow konkursu.

na projekt Zahy Hadid brakuje miejsca w Warszawie

[Gość: archifun]

Obejrzałem stronę ALA Architects promowanej przez pana dyrektora i rozumiem żal
człowieka, który po konkursie wie od czego należy zacząć. A zacząć należy od
ustalenia co można osiągnąć przez budowę nowego muzeum - czy tylko ekspozycję
sztuki czy może jej świątynię i ferment nowej inspiracji. Nastepnie warto
przemysleć lokalizację a w planie realnie uwzględnić zaistnienie tak ważnego
obiektu. Jeśli było to przemyślane to zwycięzca jest efektem tych przemysleń.
Można też przygotować lepiej mieszkańców. I wtedy robi się konkurs.

Rzeczywiście projekety ALA są dobre, np. Centrum Sztuki w Kristiansand w
Norwegi jest w moim odczuciu w lidze opery w Sydney. Ale jak uhonorować takie
projekty kiedy tworzy się zasady konkursu ograniczające możliwość ich
nagradzania. Jak widać międzynarodowe jury poważniej podchodzi do ustalonych
reguł niż zwykły to robić odpowiedniki w konkursach krajowych. Taki ich urok.

Projekt ALA co prawda może się podobać i jest tym czymś czym może być muzeum
sztuki. Jednakże jego funkcjonalność jest słaba (pionowa), a ekspozycja
malarstwa wystawiona na pułudniowe słońce, jeśli dobrze czytam wizualizacje,
stawia pomysł pod znakiem zapytania. Na marginesie obrazek pokazany na stronie
muzeum jest nieprzekonujący i na stronie autorów już go nie znajdziecie.
Gernika Picassa malowana na szkle? Poza tym ok.

Jun Aoki & Jasinski/Staroszczyk & Rycerski

[ssen]

Bryla wpisuja sie plan zagospodarowania placu, w przeciwientwie do ALA.
Sa tez bardziej utylitarne od ich projektu, dodatkowo zakladaja uzytkowanie dachu (3 x yes ;))
Jesli chodzi o wizualizacje ,fakt niedopracowana w wypadku koncepcji by Jasinski & Aoki, to po prostu mi sie podobaja (szczegolnie wnetrza w projekcie japonki).
Jak slusznie zauwazyles projekt polsko-finski w takim ksztalcie nie nadaje sie do tego miejsca.
Gdyby go sklonowac i zestawic do siebie plaskimi scianami na planie prostokata mogloby cos z tego byc, a tak wyglada on po prostu jak za przeproszeniem kupa. Szczegolnie z lotu ptaka. Warszawa pnie sie w gore jak chyba zadne inne europejskie miasto, wiec takie kryterium powinno byc nie mniej wazne jak wrazenie z poziomu chodnika.
Nastepna rzecz ciekawe ile srodkow trzeba byloby poswiecic, zeby utrzymac taka elewacje we wzglednej czystosci. Krzyzyk na droge alpinistom, ktorzy podjeliby sie mycia tego czegos.
Na tym tle zwycieski projekt jest naprawde dobry (dach przypomina magiel z frani :))
Tylko troche zbyt spokojny i sterylny jak na Warszawe.

Zachowanie dyrektora muzeum ciezko nawet nazwac. Ja wiem... "wieś"?
Jury to nie byla lapanka spod monopolowego, wiec forsowanie innego projektu, a juz szczegolnie stawianie ultimatum w takim stylu, to doslownie zenada.

[Gość: goyo]

please warsaw, do not build this boring proposel designed by Christiana Kereza.
It s horribel. Warsaw has already enough boring boxes. Don´t ad another one to it.

II projekt najlepszy!

[Gość: warszawiak]

raczej nie...

[jammer.goa]

cos podobnego stoi dwa skrzyżowania dalej w strone placu Bankowego...
Zreszta tez jest oparty na planie zagospodarowania.

Zdecydowanie bardziej podoba mi się zwyciezca niż II miejsce. Nie udaje dżungli,
a kolorowe fasady wcale nie znaczą że lepsze.

Obawiam się jednak tego ze zwyciezki projekt bedzie psuł wygląd Marszałkowskiej.
A to przez tą "minimalistyczna" scianę. Wrażenie "ściany do reklam bez reklam"

II najlepszy

[Gość: Prudent]

Wspaniały pomysł
Fasada budynku jest sprytnie pomyślaną reklamą
Przypomina twarz człowieka, który wyciąga wargi do stojącej po drugiej stronie
Świętokrzyskiej budy z Kebabem
Chyba że w tym przejściu planowana jest buda z frytami - byłoby to piękne
dopełnienie budowli a i wycieczki młodzieży szkolnej mogłyby coś wynieść z
muzeum

[czarne_slonce1]

Zgadzam sie, naprawdę II projekt jest na miare XXI wieku. Bardzo ciekawy i moze
zmienic oblicze Warszawy. Jesli mowa o zwiazku z 'nowoczesnocia' to napewno przy
budowie tego 'budynku' beda wykorzystane najnowsze metody i technologie, namiast
takie 'pudlo' jak zwycieski projekt wygladało by szaro nawet juz w starozytnosći.
A słowa jakiejś paani z tegoż muzeum , ktora stwierdziła ze taki budynek , bedąc
surowym bedzie pasowal do kazdego rodzaju sztuki.
Wreszcie w stolicy moze powstać cos na miare Europy i jak zwykle tracimy taką
szanse.
W najgorszym przypadku zostanie jak stał 'kdet' lub postawia kościoł- bo
przecież u nas najlepsze tereny dostają albo księza albo centra handlowe.lub
blaszane supermarkety ktore z architektura nie maja nic wspolnego.

[almondgirl]

przecież to jest kpina, że członek jury nie zgadza się ze zdaniem reszty
jurorów i wskazuje, jaki projekt powinien wygrać. Panie Dyrektorze jeszcze
nieistniejącego muzeum - trochę powagi, to nie piaskownica, a poważny
międzynarodowy konkurs architektoniczny.

Kiedy wreszcie Borowski skończy?

[Gość: As]

Borowski tyle lat forsował szkodliwą, prowincjonalną, małomiasteczkową koncepcję
niskiej zabudowy wokół PKiNu. Marzyły mu się zebry dla pieszych przy rondzie
Dmowskiego! (chciał zasypać przejścia podziemne)

Myślałem że ten facet już nie może więcej zaszkodzić. A jednak.

[Gość: tyche]

Co maja niskie budynki i (w miare) waskie ulice do malomiasteczkowosci? Czy
Londyn tez uwazasz za "male miasteczko"? A jak chodze po srodmiesciu wolal bym
nie byc zmuszonym do schodzenia do jakichs wstretnych (Dw. Centralny) czy
zatloczonych (rondo Dmowskiego) przejsc podziemnych...

Z projektow najlepszym wydaje mi sie byc ten:

www.museumcompetition.pl/nagrody_more.php?id=7
Pozdrawiam

[mdemo1]

Muszę przyznać że na początku zwycięski projekt mi sie nie podobał, uważałem -
tak jak większość - że jest za mało wymyślny. Jednak jak przeczytałem wypowiedzi
Lidbeskina i i kilku wybitnych architektów to się przekonałem na tyle do niego,
żeby go mocno bronić. Ten budynek ma być takim pudełkiem dla sztuki i właśnie
dla sztuki mamy do niego wchodzić. To nie ma być fajny budynek on ma przyciągać,
wprowadzać tajemniczość. Jednak najbardziej w nim podoba mi się wnętrze wielkie,
można powiedzieć monumentalne, które nadaje temu miejscu charakter. Wystarczy
zobaczyć obecną siedzibę muzeum , która znajduje się w zamku ujazdowskim( do
czego bardzo gorąco zachęcam, bo to najciekawsze miejsce w warszawie). W starym
zamku wystawiano są bardzo nowoczesne wystawy i jedno drugiemu nie przeszkadza,
a nawet jedno podkreśla drugie. Więc jak w takim miejscu można zrobić muzeum
sztuki nowoczesnej, to nowy budynek będzie równie dobrym miejscem do takich wystaw

Oczywiście, wszystkie projekty na pewno były ciekawe, ale nie wszystkie nadawały
się na muzeum sztuki nowoczesnej a taka jest funkcja tego budynku. Dlatego
dobrze się stało że wygrał ten a nie inne.

ps. Projekt który podoba się dyrektorowi uważam za jeden z gorszych które brały
udział, dużo lepszy jest ten który zajął 3 miejsce.

Mądry człowiek. Brawo dyrektorze! Tak trzymać!

[Gość: -]

[Gość: kk]

Też jestem za. Wreszcie facet z jajami. Co to za świątynia sztuki, jak na
parterze są sklepy, na 1p sale edukacyjne, a wystawa dopiero na ostatnim. kto
widział taki idiotyzm. Napis Carrefour
pasuje jak ulał.

Odchodzi, bo nie chce takiego muzeum

[Gość: Warszawiak]

Tez rezygnuje z chodzenia do tego muzeum, jezeli ten obrzydliwy projekt zostanie zrealizowany. I wiele osob tez nigdy tam nie pojdzie. Wszyscy na tym straca (oprocz architekta i wykonawcow i podwykonawcow). Miasto na pewno nic nie zyska.

[Gość: Robert]

Decyzję pana dyrektora rozłożyłbym na dwie części. Jedna to dobra decyzja czyli
rezygnacja z fotela dyrektora ze względu na dokonany wybór, a druga to zła
decyzja czyli osobisty wybór dyrektora. Bo o ile to co wybrał bez dwóch zdań
jest jakieś, to moim zdaniem jednak nie jest to najfajniejsze i wolałbym coś
normalniejszego.

wygral projekt Najlepszy!!!!

[Gość: wojtek]

ludzie ten projekt jest super, na poczatku sie zdziwilem ale teraz widze ze
jury wybralo projekt najlepszy, a ten dyrektor niech sobie rezygnuje -nie zzna
sie na sztuce!!!!!!

[Gość: Robert]

A po co tu się znać? Nie znasz się to nie idziesz do muzeum, ale tu jest mowa o
budynku który będzie regularnie widywał każdy warszawiak i który stanie na
jednej z najlepszych, jak nie najlepszej działce w mieście. Dlatego to nie jest
interes tylko tych którzy się znają, ale wszystkich warszawiaków.

[bullowy]

taak dobrze ,że ty sie wojtek przynajmniej znasz..
co do projektów, to ten drugi wyróżniony, zaprojektowany przez polsko-japonskie
biuro projektowe kosi wszystko!Zgadzam sie tutaj z ktorymś z przedpiszących,że
jest najlepszy :).Oczywiście na podstawie zdjęć ze strony konkursu taka ocena :)

Odchodzi, bo nie chce takiego muzeum

[Gość: agu 15]

Kurczę! Czy my w tym kraju już nic nie jesteśmy w stanie załatwić?! Był
konkurs, w jury zasiadły sławy. Wygrał projekt. Jakiś. Na oko średnio ładny,
ale może tkwi w tym jakaś tajemnica piękna. Większość z nas to laicy w
dziedzinie sztuki nowoczesnej. Może więc przestańmy się mądrzyć i nie
zachłystujmy się tą demokracją, bo, jak uczy historia chyba jej nie rozumiemy i
nie potrafimy wykorzystać.

[Gość: Robert]

Ale to będzie budynek obok którego będą codziennie przechodziły dziesiątki jak
nie setki warszawiaków i to im w pierwszej kolejności ma się podobać budynek,
dla tych co się "znają" będzie to co jest w środku. A jeśli 9 na 10osób mówi że
im się nie podoba, to oznacza że 90 ze 100tys będzie niezadowolonych kiedy
będzie tamtędy przechodzić, a to zdecydowana większość i to jest również ich
miasto i to czy będą zaglądać do środka nie ma najmniejszego znaczenia.

[gzeju]

9 na 10 osób tak naprawdę nie widziała tego projektu. I jeszcze długo nie zobaczy, bo on został podany w takiej formie, że może się w nim zmienić praktycznie wszystko. Obecnie też mi się nie podoba -bardzo, bardzo nie podoba. I co z tego? I nic, zobaczymy. Był konkurs, jury wybrało pracę w ich mniemaniu najlepszą -trudno, takie zasady.
A pan dyrektor to jakiś niepoważny jest. Nie po to chyba był w składzie jury, żeby teraz podważać jego decyzję. W wyniku demokratycznego wyboru wygrał Kerez, a teraz pan dyrektor i tak oprotestuje wszystko i wybierze sobie swój ulubiony projekt. Żenada.

[Gość: Robert]

Tyle że opinia publiczna ma prawo narzekać na wyniki wyboru jury bo to jej
prawo, "Grabie" na Pl.Piłsudskkiego promowane również m.in. przez byłego NAM
pana Borowskiego, też były super. A to że się nie podobały to inna sprawa.
Projekt muzeum się nie podoba i chodzi właśnie o to aby wywierać presję na
zmiany czy to na inny czy to w tym konkretnym, o czym wspomniał zresztą pan
Borowski w jakiejś wypowiedzi.
To jest nasze święte prawo narzekać, gdyby tego nie było to być może budynek
powstałby w dokładnie takiej formie jak zaprezentowana na konkursie a sam
napisałeś "mi się nie podoba -bardzo, bardzo nie podoba", czyli również jakiś
zmian chcesz.

Ma rację przecież to

[rmichal2]

coś przypomina bardziej fabrykę fso niż muzeum.

Odchodzi, bo nie chce takiego muzeum

[Gość: agu 15]

A jednak mamy cenzurę? Głos nieprzychylny, nie "po myśli" GW?

MA RACJE

[Gość: BODZIO]

PRZECZYTAJCIE KOMENTARZ NA STRONIE WWW.SZTUKA-ARCHITEKTURY.PL

Komentarz redakcji wortalu Sztuka-Architektury:

Parafrazując znane powiedzenie: architektura (szczególnie w sercu Warszawy) jest
czymś zbyt ważnym, żeby pozostawić ją architektom. A oto mamy kolejną próbę
korporacyjnego szantażu. I znowu próbuje się nas zastraszyć jakimś
międzynarodowym wstydem oraz wskazać na rzekomą głupotę ciemnego ludu, który nie
zna się i ma milczeć.

Mam nadzieję, że nie damy się! Muzeum Sztuki Nowoczesnej będzie budowane za
społeczne pieniądze i społeczność, nie tylko zresztą polska, ocenia decyzję jury
w sposób skrajnie negatywny. Jury, które nie zna realiów lokalnych i nie wie,
jaki wymiar symboliczny ma ta z pozoru tylko estetyczna i funkcjonalna decyzja.
Dlatego brawo dla Pana Zielniewicza, że odważył się narazić dla dobrej sprawy na
tego typu sądy. Wypowiadane w jakimś korporacyjnym interesie, a nie w interesie
społecznym. Budynek nowego muzeum stanie w sercu Warszawy na kilkadziesiąt lat i
nie jest ważne czy procedura jego budowy opóźni się o kilka lat, jak
argumentowali przeciwko fińskiej propozycji Panowie Borowski i Lenart. Dlatego
jeszcze raz brawo Panie Zielniewicz i niech się Pan nie da zastraszyć! Naprawdę
z punktu widzenia wagi tego projektu dla Warszawy i Polski nie jest ważne czy
obrazi się Pan Seroka, ważne jest, żeby na Placu Defilad powstał budynek o jakim
marzyliśmy - symbol wolności i męstwa. Także estetycznego. A nie egzemplifikacja
wydumanych ideologii architektonicznych skutecznie dotyczas krzewionych w
umysłach wielu decydentów. Do tego kojarzących się Polakom z totalitaryzmem. Nie
bezzasadnie jak widać z tonu tego oświadczenia pełnego niechęci do ciemnego
ludu, który ma pokornie milczeć gdy po raz kolejny próbuje mu się narzucić siłą
jakieś rozwiązania. Jezeli krytyka jest tak powszechna i zgodna to znaczy, że
jury wybrało źle. W tym wypadku vox populi to vox dei!!! I nie ma się co
obrażać. Ludzie się mylą. Także demokratyczne ciała często zdominowane przez
najsilniejsze osobowości. Jest jeszcze czas, żeby pójść po rozum do głowy. I
bardzo dobrze, że Pan Zielniewicz nam o tym przypomina.

[Gość: opiniodawca]

To muzum jest c.h.u.j.o.w.o fajne!

Odchodzi, bo nie chce takiego muzeum

[Gość: Andrzej Derlatka]

Popieram. Warszawa jest stolicą Polski i wreszcie powinna prezentować się jak
stolica kraju dumnego narodu! Nie poddawajmy się kundlizmowi. Projekt pracowni
ALA jest świetny. Wreszcie coś godnego Warszawy.

[Gość: archifun]

Jest dobry, jak inne projekty ALA, tylko czy to napewno projekt budynku a nie
instalacji artystycznej? Dla "demokracji" informacja, że czasem jest to różnica.

[czarne_slonce1]

Nawet jesli instalacja,to czy instalacje nie maja imitowac rzeczywsitej
przestrzeni, zyjemy w XXI wieki- abstrackja stać może się rzeczywsitosćia

Dyrektor ma rację!!! Zwycięski projekt to pudło!!!

[Gość: denzel]

Jeśli zwycięski projekt, tzn ten hipermarket zostanie zbudowany to ja
wyprowadzam się z Warszawy, sam maluję i nie chciałbym by moje obrazy były tam
wystawiane, członkowie jury to chyba ludzie bez wyobrazni, konserwatyści bez
poczucia artystycznego!!!! Dostał ktoś łapówkę i wygrał ten beznadziejny
projekt, Polska rzeczywistość!!!

[Gość: wanda]

panie dyrektorze,

Pan jest dyrektorem muzeum - tego którego projekt został wybrany przez jury
konkursu a nie muzeum zaprojektowanego przez ALA. Po prostu urodziło się panu
nie takie dziecko jak pan chciał ale można i trzeba je pokochać i działać na
jego rzecz - albo oddać do adopcji, ale nie zamieniać na inne bo pan chciał
blond dziewczynkę z niebieskimi oczami. Należy przewidywać skutki swoich
decyzji...każdy projekt mógł wygrać - trzeba było się z tym liczyć podejmując
się funkcji dyrektora muzeum, którego nie ma i które powstaje na określonych
zasadach.

Obciachowy projekt pracowni ALA

[Gość: big78]

Projekt pracowni ALA - to dopiero koszmar. Jakby coś takiego wywalili w
Warszawie, to by się wszystkie budynki dookoła pod ziemię zapadło... ze wstydu

[allgau]

i mała strata że odchodzi, jednego ubeka mniej