Grabienie zielonego - komentarz Dariusza Bartos...

[Gość: jacek]

zaklamany Darek

co za sens walczyc o klin napowietrzajacy, jesli promujesz
gamoniu rozbudowe lotniska stojacego na wlocie powietrza do tego
klina ???

po co komu spaliny lotnicze ???

moze bys w koncu zaczal myslec durniu i zaczal od istoty
problemu !!!

PO CO TAKIE BRZYDKIE SŁOWA-ON MA RACJĘ

[Gość: Urba]

Przeciez istotą klina napowietrzajacego jest niezabudowywanie go
w pionie ( wysokosc), a nie zamiana trawy na beton. Ocenia sie,
ze inwestycja malokubaturowa (np domek jednorodzinny parterowy)
nie ma wiekszego wplywu na przepustowosc powietrza. Wiadomo, ze
nie jest obojetna i lepiej, zeby na takim terenie wogole nie
bylo zabudowy. Niestety w miescie i przy obecnej swiadomosci
urzednikow i ich korupcji jest to bardzo trudne, a wlasciwie
niemozliwe.
Pan Bartoszewicz słusznie wymienil inwestycje, ktore w sposob
razacy naruszaja kliny napowietrzajace miasta, niszczac je
bezpowrotnie, ale z drugiej strony na lamach GW i miesiecznika
Architektura chwali projektantow za ich doskonale projekty (np:
zabudowa Pola Mokotowskiego 4-6 kondygnacyjnymi budynkami) i
swietna architekture. Chwalil tez biurowiec LOTu przy 17
stycznia, a jak wiadomo jest on wysoki i stoi na skraju klina.
To jest rzeczywiscie sprzecznosc. Nie rozumiem tylko, po co
PANIE JACKU, tyle wyzwisk ???
Budowa nowego terminala jak wiadomo jest niezbedna. A sam
budynek (obiekt kubaturowy) stojac na skraju klina nie bedzie w
bardzo istotny sposob ograniczal przeplywu powietrza. Nie widac
wiec wyraznie zwiazku pomiedzy rozbudowa lotniska (zamiana trawy
na beton + terminal), a zmniejszenie przeplywu powietrza w
klinie, ktory polozony jest troche bardziej na polnoc (wzdluz
linii kolejowej). Oczywiscie, ze wzrosnie ilosc spalin, halas
itp, ale nie ma to nic wspolnego z przeplywem powietrza. A tego
wlasnie dotyczyl artykul.

[Gość: Ben]

Gość portalu: Urba napisał(a):

> Budowa nowego terminala jak wiadomo jest niezbedna.

Strasznie fajne te argumenty zwolenników rozbudowy
lotniska, "budowa nowego terminala jak wiadomo jest
niezbedna" ;-).

> Oczywiscie, ze wzrosnie ilosc spalin, halas
> itp, ale nie ma to nic wspolnego z przeplywem powietrza.

Widzisz, ale to powietrze w klinach napowietrzajacych nie
przeplywa po to aby napedzac wiatraki, ale po to zeby
dostarczyc swiezego powietrza mieszkancom miasta.

[Gość: lotnisko]

Gość portalu: jacek napisał(a):

> zaklamany Darek

> gamoniu

> moze bys w koncu zaczal myslec durniu

No i po co te inwektywy? Nie masz już innych argumentów przeciw lotnisku. Sam
sobie, człowieku, wystawiasz opinię. Jeśli ktoś się waha, czy być za czy
przeciw rozbudowie lotniska, to taki popis działa tylko zniechęcająco do
drugiej opcji.

[kixx]

Ja byłbym za
Albo przeciw.
Zależy gdzie bym mieszkał.