Gówniarze marzą o Manhattanie w Warszawie

[Gość: kocur]

Myślicie że będziecie mieli w Wawie drugi Manhattan? To nierealne z kilku
przyczyn. 1. budowanie powyżej 200m nie jest w tradycji europejskiej 2. byle
miasta takie jak Detroit czy Seattle mają x razy więcej wieżowców niż Wawa przy
czym jest to o niebo lepsza architektura. 3. nikt nie zainwestuje w biurowce
tylu piniędzy, przejdźcie się pod Deawoo - tam wynajęto dopiero ok. 20% mimo iż
jest to zupełnie niezła architektura (i lokalizacja). Dlaczego nazwyam was
gówniarzami? (oczywiście nie wszystkich). Bo dla Was miasto to miejsce gdzie
będzie zajebiście gdy postawi się 50 wieżowców. Nie macie pojęcia jednak o
urbanistyce, socjologii miasta etc. poza tym radzę pokjeździć trochę po świecie
i pooglądać co jest dobre a co nie. Nie jest tak że im wyżej tym lepiej. Nowe
centrum Berlina proj. m. in. przez Renzo Piano, składa się z dość średnch
wieżowcó, stworzono tam jednak ludzką skalę, deptaki a całość zgrano w jedno.
Budowanie "po warszawsku" czyli wieżowców wzdłóż ulicy nie ma nic wspólnego z
dobrym projektowaniem miasta. Wydaje się Wam że postawienie 10 x 300 metrów
sprawi że będzie pięknie i cały świat powie "oooo". Otóż nie bardzo. Cały świat
mówi "ooo" na widok Czeskiej Pragi którą właśnie odkrywa a w której wieżowce
owszem są ale w dzielnicach daleko od zabytkowego centrum. Nie jestem broń Boże
przeciwnikiem wysokiej architektury ale wolałbym żeby była to porządna rzecz
anie takie buble jak Reform Plaza, Tpsa przy Twardej, Tpsa przy Moniuszki,
Warta Tower... Poza tym warto aby takie budynki nie stały zbyt blisko starej
części miasta. Wielu z Was jak widzę chętnie by postawiło wieżowiec na 400m
choćby na Placu Zamkowym. Pasjonujecie się wysokością nie dostrzegając tego co
na ziemi - że powinno się posprzątać, wywalić budy z hotdogami czy zadbać o
zieleń i tzw. meble uliczne. To tworzy klimat a nie 300 metrów z których liczy
się i tak tylko dół a reszta do dla rajcowania się z Tarasu Widokowego panoramą
Warszawy...

[Gość: darecky]

Kolejny post kompletnie nie trafiajacy w sedno dyskusji o warszawskich wiezowcach.
1. Nikt z nas nie chce budowac na placu zamkowym - troche pomyslunku kolego
2. Tez mi sie nie podobaja straszydla w stylu Reform Plaza i wlasnie dlatego mowimy tyle o
wiezowcach zeby zwrocic uwage na lichosc architektury a pochwalic projekty np. WFC czy
Centrum2000. Byc moze i do nas zawitaja kiedys takie slawy jak C. Pelli
3. Tez jestesmy za tym zeby posprzatac ten syf w stolicy ale zastanow sie jak na to zdobyc
pieniadze??? Rozejrzyj sie wokol WFC czy WTT jak zmienila sie okolica po ich wybudowaniu.
4. Warszawie kilkadziesiat lat temu zostal nadany pewien charakter poprzez opstawienie PKiN a
potem Marriottu i Intraco II i teraz stawianie kolejnych punktowcow nie jest juz wcale obce dla miasta
a ciagle wspominanie przedowjennej zabudowy nie ma sensu.
5. Jesli chodzi o europejska tradycje to trudo o niej wogle mowic do wiezowce zwitaly tu niedawno ale
to wlasnie W-w byla zawsze w czolowce. Buduje sie cora wyzej i nie ma zadnej granicy 200m (patrz
np Frankfurt). W USA 50 lat temu tez poza kilkoma punktowcami w NY i Chicago tez nie bylo "tradycji" I
co w zwiazku z tym mieli zrobic w innych miastach wg ciebie? Wlasnie takie malomiasteczkowe
myslenie doprowadzilo do tego ze dzisiaj musimy sie wstydzic miasta. Sam piszesz ze teraz kazde
wieksze miasto w Stanach ma swoje wysokie city, gdyby tak usilenie trzymali sie tych tradycji to by nic
takiego nie zbudowali. Poza tym tam tez jest mnostwo kiepskiej architektury.
Takze odpusc sobie "gowniarskie" komentarze bo tak na prawde nie masz wielkiego pojecia o czym
sam piszesz.

[Gość: max]

masz kompletna racje Derecky

litost'

[Gość: Grzegorz]

To KOCUR a nie wy ma rację panowie ! jak sie czyta wasze posty nt. architektury
i urbanistyki warszawskiej to człowieka ogarnia t. zw. "listost' " (dla mniej
zorientowanych wyjaśniam, że jest to termin z czeskiej literatury pięknej,
okreslający nastrój bedący mieszaniną współczucia, zażenowania, smutku, wstydu
i chęci szybkiego zapomnienia o sytuacji w której się przypadkowo, chociaż nie
bez własnej winy, znalazło...).
Nie zdajecie sobie nawet sprawy jak płytkie są te wasze refleksje i fascynacje
byle g... architektonicznym i to nawet zanim ono faktycznie zaistniało nawet
nie jako realizacja ale poważny projekt z szansą na realizację. Jak mam wiecej
czasu, to pokazuję niektóre wasze "perełki" kilku fachowcom z tej dziedziny z
którymi mam do czynienia, żeby się troche pośmiać, ale właściwie to one nie są
nawet śmieszne ... LITOST'
Grzegorz

Dear Gregory ...

[Gość: Dyzio]

Mimo wszystko, mimo tak wielkiej u Cię litości daj, proszę, warszawiakom i/lub
lubiącym to miast, prawo do własnego zdania. Do tego, że chcemy chcieć je mieć.
Ja bym chciał by Wwa była zabudowywana zgodnie z jednym jasnym i jednorodnym
planem przestrzennym. Dla mnie wieżowce moga byż nawet powyżej 200m (byle nie
bez składu i ładu). Jasne, że lepiej i łatwiej jest wypowiadać się laikowi
architektonicznemu, ale to tacy własnie laicy (w 99%) żyją w tym mieście i mają
do niego jakiś tam stosunek i to NASZEE ZBÓJECKIE PRAWO, HOWGH !!!

[Gość: max]

no tak Grzesiu a tak na prawde myślisz co innego więc zlituj sie takimi
postami bo one są litost

Do Dyzia

[Gość: Grzegorz]

Gość portalu: Dyzio napisał(a):

>
>
> Ja bym chciał by Wwa była zabudowywana zgodnie z jednym jasnym i jednorodnym
> planem przestrzennym. Dla mnie wieżowce moga byż nawet powyżej 200m (byle nie
> bez składu i ładu).

I O TO WŁAŚNIE MI CHODZI ! (generalnie...) pozdrawiam
Grzegorz

[Gość: darecky]

Gość portalu: Grzegorz napisał(a):

> To KOCUR a nie wy ma rację panowie ! jak sie czyta wasze posty nt. architektury
> i urbanistyki warszawskiej to człowieka ogarnia t. zw. "listost' " (dla mniej
> zorientowanych wyjaśniam, że jest to termin z czeskiej literatury pięknej,
> okreslający nastrój bedący mieszaniną współczucia, zażenowania, smutku, wstydu
> i chęci szybkiego zapomnienia o sytuacji w której się przypadkowo, chociaż nie
> bez własnej winy, znalazło...).

Daruj sobie te oratorskie wywody dyskutujemy o architekturze a nie literaturze

> Nie zdajecie sobie nawet sprawy jak płytkie są te wasze refleksje i fascynacje
> byle g... architektonicznym i to nawet zanim ono faktycznie zaistniało nawet
> nie jako realizacja ale poważny projekt z szansą na realizację.

He he he, to pochwal sie jakas swoja gleboka refleksja na temat "dobrej" architektury skoro my
dyskutujemy tylko o g... Jakis cenny przyklad do nasladowania?

>Jak mam wiecej czasu, to pokazuję niektóre wasze "perełki" kilku fachowcom z tej dziedziny z
> którymi mam do czynienia, żeby się troche pośmiać, ale właściwie to one nie są
> nawet śmieszne ... LITOST'
> Grzegorz

He he he zeby czasem ci fachowcy nie trafili na swoje wlasnie projekty. W koncu to walsnie CI fachowcy
odpowiadaja za to jak to miasto wyglada i jak bedzie wygladalo. I nie trzeba byc "fachowcem" zeby
doczuwac po swojemu architekture, a jaki jest jest stan w W-wie kazdy widzi.

[Gość: Grzegorz]

Gość portalu: darecky napisał(a):

> >
> Daruj sobie te oratorskie wywody dyskutujemy o architekturze a nie literaturze

Są między nimi oczywiste związki, ale to jasne że tacy "znawcy" jak ty ich nie
dostrzegają...
>
> Jakis cenny przyklad do nasladowania?

Z pewnością najlepszym przykładem budynku wysokiego akceptowalnego w mieście o
takiej skali i charakterze zabudowy w Śródmieściu jakim jest Warszawa był i
pozostaje przedwojenny PRUDENTIAL (hotel Warszawa) - obawiam się że jest niestety
zagrożony, bo kupili go Austriacy (Ilbau) i pewnie zrobia z nim co będą
chcieli ...trzeba go pilnie wpisać na listę zabytków architektury i chronić ! no
i do tego TP SA postawiła w pobliżu to chamskie niebieskie pudło, pomimo że plan
Śródmieścia tego wyraźnie tego zakazuje - naleźy to paskudztwo skócić o połowę !
Poza tym: WTT (Daewooo Tower) - całkiem przyzwoity, szkoda tylko że w tym
miejscu... powinien stać jak najbliżej Pekinu - od strony zachodniej
>
> W koncu
> to walsnie CI fachowcy
> odpowiadaja za to jak to miasto wyglada i jak bedzie wygladalo
Chałturnikami architektury i urbanistyki posługują się sprzedajni i hyperambitni
lokalni politycy - bo to oni obecnie decydują o kształcie miasta, a prawdziwych
profesjonalistów już dawno od współdecydowania o mieście i jego architekturze
odsunęli - oraz cyniczni deweloperzy, którzy przede wszystkim chcą zgarnąć kasę,
a nie myślą o jakości miasta...
. I nie trzeba byc "fachowcem" zeby odoczuwac po swojemu architekture, a jaki
jest jest stan w W-wie kazdy widzi.
- tu masz sporo racji, w końcu miasta i ich architektura są przede wszystkim dla
zwykłych ludzi a nie fachowców
pozdrawiam
> Grzegorz

[Gość: michal]

swiete slowa

[Gość: kocur]

==witam. proszę o bardziej rzeczowe argumenty niż"nie masz wielkiego
pojecia o czym piszesz" a teraz odpowiadam:

darecky napisał(a):

> Kolejny post kompletnie nie trafiajacy w sedno dyskusji o warszawskich wiezowca
> ch.
===kompletnie tzn w 100% a ja jak mi się wydaje nie pisałem o kwiatach czy Big
Brother ale jednak o architekturze Warszawy więc używaj odpowiedniego słownictwa.

> 1. Nikt z nas nie chce budowac na placu zamkowym - troche pomyslunku kolego
===przykład który mam coś pokazać. też życzę pomyślunku ale swoją drogą wierz mi
są tacy którzy zburzyliby Stare M. więc proszę o spokój.

> 2. Tez mi sie nie podobaja straszydla w stylu Reform Plaza i wlasnie dlatego mo
> wimy tyle o
> wiezowcach zeby zwrocic uwage na lichosc architektury a pochwalic projekty np.
> WFC czy
> Centrum2000. Byc moze i do nas zawitaja kiedys takie slawy jak C. Pelli
===być może, raczej na to nie licz. jesteśmy swoistą prowincją i trudno (co nie
znaczy że się z tym godzę...)

> 3. Tez jestesmy za tym zeby posprzatac ten syf w stolicy ale zastanow sie jak n
> a to zdobyc
> pieniadze???
==właśnie. czy to znaczy że już po sprawie? nie ma problemu? dalej gadamy o
wieżowcach? po prstu bardziej Ci imponują stąd zainteresowanie (?)

Rozejrzyj sie wokol WFC czy WTT jak zmienila sie okolica po ich wy
> budowaniu.
===po wybudowaniu nowych ale kilkupiętrowych budynków też się polepszyło, zresztą
nie licz na to że tą metodą uporządkujesz miasto.

> 4. Warszawie kilkadziesiat lat temu zostal nadany pewien charakter poprzez opst
> awienie PKiN a
> potem Marriottu i Intraco II i teraz stawianie kolejnych punktowcow nie jest ju
> z wcale obce dla miasta
===nie zrozumiałeś do końca. budowa PKiN czy nawet M. I2 to nie było spontaniczne
budowanie między kamienicami (patrz Reform Plaza). Owszem wiem co napiszesz o
PKiN ale mimo wyburzeń zaproponowano nową jakość (co nie znaczy że mi ta jakość
się podoba...)


> a ciagle wspominanie przedowjennej zabudowy nie ma sensu.
===a to dlaczgo? czy wiesz jak piękna Wawa była przed wojną?


> 5. Jesli chodzi o europejska tradycje to trudo o niej wogle mowic do wiezowce z
> witaly tu niedawno ale
> to wlasnie W-w byla zawsze w czolowce.
===i tu udowodniłeś jak mało wiesz o arch. w Europie. Właściwie powinienem
skończyć odpowiadać, gdyż impulsy lecą a ja tracę czas na rozmowę z laikiem. ale
ok w końcu nie każdy musi się znać więc piszę dalej.

Buduje sie cora wyzej i nie ma zadnej gr
> anicy 200m (patrz
> np Frankfurt).
===Frankfurt jest wyjątkiem na skalę Europy (i tak naprawdę mówisz o jednym b.
wysokim budynku czyli Commerzbanku (swoją drogą proj. N.Foster)), w Berlinie na
nic podobnego się nie zanosi.

W USA 50 lat temu tez poza kilkoma punktowcami w NY i Chicago te
> z nie bylo "tradycji" I
> co w zwiazku z tym mieli zrobic w innych miastach wg ciebie? Wlasnie takie malo
> miasteczkowe
> myslenie doprowadzilo do tego ze dzisiaj musimy sie wstydzic miasta.
===hahaha, małomiasteczkowe.... czyli wieżowce receptą na wszystko? wieżowce =
nowoczesność?!?! błąd, kolego, błąd. Ze swoimi poglądami pewnie dobrze czułbyś
się w Singapurze.

Sam piszes
> z ze teraz kazde
> wieksze miasto w Stanach ma swoje wysokie city, gdyby tak usilenie trzymali sie
> tych tradycji to by nic
> takiego nie zbudowali.
===pisałem to mając na myśli coś innego (nie zrozumiałeś tylko piszesz uparcie
swoje tezy). Mam na myśli że i tak wieżowcami świata nie zawojujemy więc warto
szukać dalej. co nie znaczy że nie możemy ich budować.

Poza tym tam tez jest mnostwo kiepskiej architektury.
==fakt ale my dopiero zaczynamy i w tym nasza szansa. ale patrząc na ranking ,
tutaj na Portalu GW gdzie Reform Plaza jest w czołówce nałdaniejszych wieżowców
po prostu ze smutkiem kiwam głową....

> Takze odpusc sobie "gowniarskie" komentarze bo tak na prawde nie masz wielkiego
> pojecia o czym
> sam piszesz.

===jasne. nie odróżniam nawet wieżowca od wieży. gratuluję mocnego argumentu
zamykającego usta...

>

[Gość: darecky]

> są tacy którzy zburzyliby Stare M. więc proszę o spokój.
Znalazles taki postulat w naszych dyskusjach?

> > 2. Tez mi sie nie podobaja straszydla w stylu Reform Plaza i wlasnie dlate
> go mo wimy tyle o wiezowcach zeby zwrocic uwage na lichosc architektury a pochwalic projekty
> np. WFC czy Centrum2000. Byc moze i do nas zawitaja kiedys takie slawy jak C. Pelli
===być może, raczej na to nie licz. jesteśmy swoistą prowincją i trudno (co nie znaczy że się z tym
godzę...)

Foster sie pojawil, przez chwile byl tez byl tez Piano wiec nie mowmy hop ...

> > 3. Tez jestesmy za tym zeby posprzatac ten syf w stolicy ale zastanow sie
> jak na to zdobyc pieniadze???
==właśnie. czy to znaczy że już po sprawie? nie ma problemu? dalej gadamy o
wieżowcach? po prstu bardziej Ci imponują stąd zainteresowanie (?)

Imponuje mi kazda dobra (oczywiscie wg moje skormnego zdania) architektura a wysoka w
szczegolnosci.

> > 5. Jesli chodzi o europejska tradycje to trudo o niej wogle mowic do wiezo
> wce za witaly tu niedawno ale to wlasnie W-w byla zawsze w czolowce.
===i tu udowodniłeś jak mało wiesz o arch. w Europie. Właściwie powinienem
skończyć odpowiadać, gdyż impulsy lecą a ja tracę czas na rozmowę z laikiem. ale ok w końcu nie >
każdy musi się znać więc piszę dalej.

A co masz do zarzucenia temu stwierdzeniu? Pochwal sie swoja wiedza o arch. Europy

> Buduje sie cora wyzej i nie ma zadnej granicy 200m (patrz np Frankfurt).
> ===Frankfurt jest wyjątkiem na skalę Europy (i tak naprawdę mówisz o jednym b.
> wysokim budynku czyli Commerzbanku (swoją drogą proj. N.Foster)), w Berlinie na
> nic podobnego się nie zanosi.

A co ma do tego Berlin? Nie kazde miasto musi wygladac jak Berlin czy Praga. Poza tym to ty nie
grzeszysz znajomoscia arch. Przykalady zeby nie byc jak ty goloslownym:
- we Frankfurcie sa 4 bydynki pow 200m. a w sumie okolo 20 ponad 100
- Paryz - LaDefence, Barcelona, Madryt, Londyn czy chociazby Moskwa to tylko niektore z miast. Tez same
wyjatki?
Wychyl nos poza ten Berlin i rozejrzyj sie dookola.

> W USA 50 lat temu tez poza kilkoma punktowcami w NY i Chicago te z nie bylo "tradycji" I
> > co w zwiazku z tym mieli zrobic w innych miastach wg ciebie? Wlasnie takie
> malomiasteczkowe myslenie doprowadzilo do tego ze dzisiaj musimy sie wstydzic miasta.
> ===hahaha, małomiasteczkowe.... czyli wieżowce receptą na wszystko? wieżowce =
> nowoczesność?!?! błąd, kolego, błąd. Ze swoimi poglądami pewnie dobrze czułbyś
> się w Singapurze.

Po pierwsze blad interpretacji. Wiezowce to tylko architektura doskonale jesli do tego dobra a nie
lekarstow na wszystko.
Po drugie znowu kompromitacja. Nie podawaj przykladow, o ktorych nie masz pojecia. Singapur jest
pieknym miastem gdzie nowoczesna arch. wspolzyje ze stara czescia miasta w doskonalej harmonii i
tylko mozna sobie zyczyc zeby W-wa kiedys tak wygladala. Widzialem wiec wiem co mowie.

> Poza tym tam tez jest mnostwo kiepskiej architektury.
==fakt ale my dopiero zaczynamy i w tym nasza szansa. ale patrząc na ranking ,
tutaj na Portalu GW gdzie Reform Plaza jest w czołówce nałdaniejszych wieżowców
po prostu ze smutkiem kiwam głową....

ja tez :-(

I na koniec jeszcze jeden cytat:
"Budowanie "po warszawsku" czyli wieżowców wzdłóż ulicy nie ma nic wspólnego z dobrym
projektowaniem miasta. Wydaje się Wam że postawienie 10 x 300 metrów sprawi że będzie pięknie i cały
świat powie "oooo""

A coz to za nowa koncepcja "po warszawsku"? Budowanie wzdluz ulicy, a niby jak ma sie budowac, w
poprzek? Poza tym wcale nie licze na to ze caly swiat bedzie sie zachwycal naszymi wiezowacami. Kilka
wysokich budynkow na swiecie i w W-wie mi sie podoba, bardziej niz malych kamieniczek i dlatego o
nich dyskutujemy na tym forum i moze wreszcie to zrozumiecie. Jedni zachwycaja sie znaczkami inni
wysoka architektura to wszystko.

Nastepnym razem jak sie bedziesz chcial wdawac w rzeczowa dyskusje to postudiuj troche temat i
poluzuj emocje.

[Gość: kocur]

Gość portalu: darecky napisał(a):
>
> Foster sie pojawil, przez chwile byl tez byl tez Piano wiec nie mowmy hop ...
===pojawił? zobacz w jakich bólach. A przez chwilę to był nie R. Piano lecz F.
Gehry. Gdybym był tobą to bym od razu twoją niewiedzę wykorzystał i pienił się w
stylu: "kompromitacja". ale nie zejdę na ten poziom. po prostu rozumiem że ci się
nazwiska pomyliły. ok.

>

> Imponuje mi kazda dobra (oczywiscie wg moje skormnego zdania) architektura a wy
> soka w
> szczegolnosci.
===ok. rozumiem. a co to znaczy dla ciebie dobra? napisz swoje top 5 oraz bubel
5. może znajdziemy wspólny język. (?)

>
> > Buduje sie cora wyzej i nie ma zadnej granicy 200m (patrz np Frankfurt).
> > ===Frankfurt jest wyjątkiem na skalę Europy (i tak naprawdę mówisz o jedny
> m b.
> > wysokim budynku czyli Commerzbanku (swoją drogą proj. N.Foster)), w Berlin
> ie na
> > nic podobnego się nie zanosi.
>
> A co ma do tego Berlin? Nie kazde miasto musi wygladac jak Berlin czy Praga.
===oby wyglądało. wolę niż Warszawę i myślę że każdy normalny człowiek który
widział Pragę też.

Po
> za tym to ty nie
> grzeszysz znajomoscia arch. Przykalady zeby nie byc jak ty goloslownym:
> - we Frankfurcie sa 4 bydynki pow 200m. a w sumie okolo 20 ponad 100
> - Paryz - LaDefence, Barcelona, Madryt, Londyn czy chociazby Moskwa to tylko ni
> ektore z miast. Tez same
> wyjatki?
> Wychyl nos poza ten Berlin i rozejrzyj sie dookola.
====bądź kulturalniejszy, bardzo cię proszę. podałem przykład Berlina a nie muszę
od razu wymieniać całej litanii.


> Po drugie znowu kompromitacja. Nie podawaj przykladow, o ktorych nie masz pojec
> ia....
====i tak dalej.pomyśl czy chciałbyś ze mną dyskutować gdybym po każdym zdaniu
cię wyśmiewał i pisał per "kompromitacja"?. albo ustalamy pewien poziom dyskusji
albo to nie ma sensu. nie mam czasu na wyzywanie się przez sieć za to chętnie
podyskutuję na poważnie. co ty na to?

> po prostu ze smutkiem kiwam głową....
>
> ja tez :-(
===widzisz? nawet gdzieś się zgadzamy.

>
> A coz to za nowa koncepcja "po warszawsku"? Budowanie wzdluz ulicy, a niby jak
> ma sie budowac, w
> poprzek?
====teraz nie mam czasu walić tu poematu ale przy okazji napisze list na ten
temat. otóż są możliwości nieco innegobudowania. sam wspomniałeś La Defence w
Paryżu a ja Berlin i Postdamer Platz. To jest właśnie budowanie nie-wzdłóż ulicy.
ale też nie w poprzek.

Poza tym wcale nie licze na to ze caly swiat bedzie sie zachwycal nasz
> ymi wiezowacami. Kilka
> wysokich budynkow na swiecie i w W-wie mi sie podoba, bardziej niz malych kamie
> niczek
===i tu tkwi sęk. a ja dostrzegam piękno również w małych kamieniczkach. nie
cierpię na gigantomanię.

>
> Nastepnym razem jak sie bedziesz chcial wdawac w rzeczowa dyskusje to postudiuj
> troche temat i
> poluzuj emocje.
===co do emocji: to chyba NAWZAJEM. a co do postudiowania to już cię prosiłem:
nie zakładaj że inni to idioci bo nikt z toba nie bedzie chciał rozmawiać. proszę
o minimum kultury ok? pozdrawiam, KOCUR

[Gość: kocur]

Gość portalu: darecky napisał(a):
>
> Foster sie pojawil, przez chwile byl tez byl tez Piano wiec nie mowmy hop ...
===pojawił? zobacz w jakich bólach. A przez chwilę to był nie R. Piano lecz F.
Gehry. Gdybym był tobą to bym od razu twoją niewiedzę wykorzystał i pienił się w
stylu: "kompromitacja". ale nie zejdę na ten poziom. po prostu rozumiem że ci się
nazwiska pomyliły. ok.

>

> Imponuje mi kazda dobra (oczywiscie wg moje skormnego zdania) architektura a wy
> soka w
> szczegolnosci.
===ok. rozumiem. a co to znaczy dla ciebie dobra? napisz swoje top 5 oraz bubel
5. może znajdziemy wspólny język. (?)

>
> > Buduje sie cora wyzej i nie ma zadnej granicy 200m (patrz np Frankfurt).
> > ===Frankfurt jest wyjątkiem na skalę Europy (i tak naprawdę mówisz o jedny
> m b.
> > wysokim budynku czyli Commerzbanku (swoją drogą proj. N.Foster)), w Berlin
> ie na
> > nic podobnego się nie zanosi.
>
> A co ma do tego Berlin? Nie kazde miasto musi wygladac jak Berlin czy Praga.
===oby wyglądało. wolę niż Warszawę i myślę że każdy normalny człowiek który
widział Pragę też.

Po
> za tym to ty nie
> grzeszysz znajomoscia arch. Przykalady zeby nie byc jak ty goloslownym:
> - we Frankfurcie sa 4 bydynki pow 200m. a w sumie okolo 20 ponad 100
> - Paryz - LaDefence, Barcelona, Madryt, Londyn czy chociazby Moskwa to tylko ni
> ektore z miast. Tez same
> wyjatki?
> Wychyl nos poza ten Berlin i rozejrzyj sie dookola.
====bądź kulturalniejszy, bardzo cię proszę. podałem przykład Berlina a nie muszę
od razu wymieniać całej litanii.


> Po drugie znowu kompromitacja. Nie podawaj przykladow, o ktorych nie masz pojec
> ia....
====i tak dalej.pomyśl czy chciałbyś ze mną dyskutować gdybym po każdym zdaniu
cię wyśmiewał i pisał per "kompromitacja"?. albo ustalamy pewien poziom dyskusji
albo to nie ma sensu. nie mam czasu na wyzywanie się przez sieć za to chętnie
podyskutuję na poważnie. co ty na to?

> po prostu ze smutkiem kiwam głową....
>
> ja tez :-(
===widzisz? nawet gdzieś się zgadzamy.

>
> A coz to za nowa koncepcja "po warszawsku"? Budowanie wzdluz ulicy, a niby jak
> ma sie budowac, w
> poprzek?
====teraz nie mam czasu walić tu poematu ale przy okazji napisze list na ten
temat. otóż są możliwości nieco innegobudowania. sam wspomniałeś La Defence w
Paryżu a ja Berlin i Postdamer Platz. To jest właśnie budowanie nie-wzdłóż ulicy.
ale też nie w poprzek.

Poza tym wcale nie licze na to ze caly swiat bedzie sie zachwycal nasz
> ymi wiezowacami. Kilka
> wysokich budynkow na swiecie i w W-wie mi sie podoba, bardziej niz malych kamie
> niczek
===i tu tkwi sęk. a ja dostrzegam piękno również w małych kamieniczkach. nie
cierpię na gigantomanię.

>
> Nastepnym razem jak sie bedziesz chcial wdawac w rzeczowa dyskusje to postudiuj
> troche temat i
> poluzuj emocje.
===co do emocji: to chyba NAWZAJEM. a co do postudiowania to już cię prosiłem:
nie zakładaj że inni to idioci bo nikt z toba nie bedzie chciał rozmawiać. proszę
o minimum kultury ok? pozdrawiam, KOCUR

[Gość: lol]

Gość portalu: darecky napisał(a):

> Kolejny post kompletnie nie trafiajacy w sedno dyskusji o warszawskich wiezowca
> ch.


To wątek nie post...
Mylę że Kocur ma dużo racji ale Wasz pęd do wysokości jak w NY w pocz XXw sprawia
że nigdy tego nie zrozumiecie. Wybacz, ale Warszawa nigdy nie będzie kojarzyć się
z wysokościowcami temu kto wytknął nos poza Polskę i zobaczył chociażby Frankfurt
a/M - mogłaby natomiast kojarzyć się z piękną secesją gdyby ulokować pieniądze w
jej utrzymanie i rekonstrukcję - vide Kwartały Norweskie w Szczecinie

Pozdro

[Gość: darecky]

Gość portalu: lol napisał(a):

.
> Mylę że Kocur ma dużo racji ale Wasz pęd do wysokości jak w NY w pocz XXw spraw
> ia że nigdy tego nie zrozumiecie.

A konkretnie czego niby nie rozumiemy?

> Wybacz, ale Warszawa nigdy nie będzie kojarzyć się z wysokościowcami temu kto wytknął nos poza
>Polskę i zobaczył chociażby Frankfurt a/M

Dyskusja jest nasza, stoleczna i specjalnie mnie nie interesuje to z jakim typem architektury bedzie sie
kojarzyla W-wa. Jak na razie zwykle jest to PKiN oraz powszechny brud i bazary :-( Miasto jest eklektyczne i
nie sadze zeby dalo sie to szybko zmienic i stworzyc tutaj jakis jednolity styl chrakterystyczny dla W-wy.

> mogłaby natomiast kojarzyć się z piękną secesją gdyby ulokować pieniądze
> w jej utrzymanie i rekonstrukcję - vide Kwartały Norweskie w Szczecinie

Przpominam, jak bys zapomnial, ze znaczna czesc W-wy to rekonstrukcja tego co zostalo podczas IIWS
zniszczone a reszta to zasluga naszych rodzimych i bratnich "fachowcow" od budownictwa bo czesto
architektami naywac ich sie nie godzi.

[Gość: michal]

Swiete slowa

[Gość: wirus]

Jestem przeciwnikiem budowania wieżowców na ilość, a nawet w ogóle. Popieram
Kocura.
Jak zobaczyłem projekt "korony" to zacząłem szukać mieszkania w innym mieście-
to będzie po prostu jeszcze jeden nieprzemyślany kicz. Mam nadzieję że go nie
zrealizują.
Pozdro dla wszyskich

[Gość: darecky]

"Korony nie zbuduja" ale i tak mozesz szukac mieszkania w innym miescie bo
wkrotce bedzie duzo wiecej wiezowcow w Warszawie.
Skoro tak cie to boli to szkoda ze sie nie przywiazaywales w protescie do drzew
na pl. Defilad kiedy budowali PKiN.
btw: a czemu one ci przeszkadzaja? Jakis konkretny argument? Czy znaowu teksty
w stylu: "Reform Plaza to syf" ... itp

[Gość: michal]

najwieksza bolaczka jest brak uregulowan gdzie co i jak mozna budowac.To
skutkuje tym, iz powstaja wysokie budynki w zupelnie kuriozalnych
miejscach,ktore wcale nie dodaja splendoru miastu, tylko sa dowodem bezdennej
glupoty, arogancji z ignorancja i skorumpowania ratuszowych urzedasow.
Nalezy okreslic GDZIE moga powstawac wysokie budynki i dazyc aby ich projekty
mialy najwyzszy poziom architektoniczny.
Reform Plaza to syf to widac, slychac i czuc.Permanentnie wygrywa wszystkie
rankingi na najgorszy bubel architektoniczny.

[Gość: max]

zaraz zaraz piszecie mi tu że robią wrażenie i elegancko wyglądają jak stoją
blisko siebie a wy myślicie że ile ich ma być jeszce 5, że mają stać na jednej
ulicy, wysokościwce mają stać na obszarze który ograniczają ulice
Marszałkowska, Jerozolimskie, Towarowa, Okopowa, Al.Solidarności, i w
następnych latach ma ich powstać bardzo dużo a efekt to będzie widać za np 10
lat a nie teraz, teraz zaczyna sie zapełnianie pustki i nie mówcie że jakiś
stoi źle ustawiony, oceniać będziemy za 10 lat, wtedy będzie to robić wrażenie
nie teraz, teraz to plac budowlany i nie muszą powstawać na jednej niemal ulicy
tylko w dowlnym miejscu na ww obszarze, z biegiem czasu będzie sie zagęszczać i
o to chodzi ale na to trzeba POCZEKAĆ

[Gość: Peter]

Dokladnie!! To nie mozna wybudowac wszystko w jedna noc, potrzeba czasu. Jak
tam bedzie durzo budynkow za pare lat to bedzie wygldalo super. Pare wysokich
bedzie wlasnie wybodowane pomiedzy PKIN i WTT, naprzyklad Lucka City, ONZ i
moze Europrojekt Prosta.

http://warsaw.freeservers.com

[Gość: max]

otóż to ale niektórzy wogóle o tym chyba nie wiedzą i nie biorą pod uwage a w
planach jest wiele wysokościowców właśnie w tym obszarze

[Gość: kocur]

Gość portalu: Peter napisał(a):

....i moze Europrojekt Prosta."
mała poprawka. na realizację Prostej nawet nie licz. Elektrim wycofuje się w
budownictwa czego zresztą ewidentym dowodem jest sprzedać Portu Praskiego. Od
roku w Elektrimie trwa reorganizacja wg której firma skupi się na telefonii i
energetyce + nowe technologie. (o ile nie zbankrutuje co jest obecnie na
kilkanaście % realne). pozdrawiam.

[Gość: kocur]

Gość portalu: darecky napisał(a):

> "Korony nie zbuduja" ale i tak mozesz szukac mieszkania w innym miescie bo
> wkrotce bedzie duzo wiecej wiezowcow w Warszawie.
==tak w ogóle to ja nie jestem przeciw wieżowcom ale przeciw budowaniu ich gdzie
popadnie i byle jak. myślę że większość osób ma podobne zdanie. na szczęście jest
coraz mniej oszołomów którym marzą się wieżowce gdziekolwiek aby tylko były i do
teog jak najwyższe. wysokość to nie jest wyznacznik jakości w architekturze,
przypomnę.

> Skoro tak cie to boli to szkoda ze sie nie przywiazaywales w protescie do drzew
>
> na pl. Defilad kiedy budowali PKiN.
===argument żenujący. rozumiem że ty wtedy tez byłeś na świecie...


> btw: a czemu one ci przeszkadzaja? Jakis konkretny argument? Czy znaowu teksty
> w stylu: "Reform Plaza to syf" ... itp
====takie teksty jak "syf" akurat oddają istotę sprawy w przypadku budownictwa
firmy Reform Company. Nie rozumiem oburzenia.

[Gość: darecky]

Wrocmy do poprzedniej dyskusji. Sproboj odpowiedziec na tekst z 14.06
Poza tym caly czas nie powiedziales nic konstruktywnego, same lamenty.

[Gość: kocur]

Gość portalu: darecky napisał(a):

> Wrocmy do poprzedniej dyskusji. Sproboj odpowiedziec
na tekst z 14.06
> Poza tym caly czas nie powiedziales nic
konstruktywnego, same lamenty.
===uspokój się. nie jestem w stanie odpowiedzieć na
wszystko na raz. bądź cierpliwy alebo daj sobie spokój z
dyskusjami.

Darecky: bądź kulturalny albo nie dyskutujmy w ogóle.

[Gość: kocur]

Gość portalu: darecky napisał(a):
>
> Foster sie pojawil, przez chwile byl tez byl tez Piano wiec nie mowmy hop ...
===pojawił? zobacz w jakich bólach. A przez chwilę to był nie R. Piano lecz F.
Gehry. Gdybym był tobą to bym od razu twoją niewiedzę wykorzystał i pienił się
w stylu: "kompromitacja". ale nie zejdę na ten poziom. po prostu rozumiem że ci
się nazwiska pomyliły. ok.

>

> Imponuje mi kazda dobra (oczywiscie wg moje skormnego zdania) architektura a
wy
> soka w
> szczegolnosci.
===ok. rozumiem. a co to znaczy dla ciebie dobra? napisz swoje top 5 oraz bubel
5. może znajdziemy wspólny język. (?)

>
> > Buduje sie cora wyzej i nie ma zadnej granicy 200m (patrz np Frankfurt).
> > ===Frankfurt jest wyjątkiem na skalę Europy (i tak naprawdę mówisz o jedny
> m b.
> > wysokim budynku czyli Commerzbanku (swoją drogą proj. N.Foster)), w Berlin
> ie na
> > nic podobnego się nie zanosi.
>
> A co ma do tego Berlin? Nie kazde miasto musi wygladac jak Berlin czy Praga.
===oby wyglądało. wolę niż Warszawę i myślę że każdy normalny człowiek który
widział Pragę też.

Po
> za tym to ty nie
> grzeszysz znajomoscia arch. Przykalady zeby nie byc jak ty goloslownym:
> - we Frankfurcie sa 4 bydynki pow 200m. a w sumie okolo 20 ponad 100
> - Paryz - LaDefence, Barcelona, Madryt, Londyn czy chociazby Moskwa to tylko
ni
> ektore z miast. Tez same
> wyjatki?
> Wychyl nos poza ten Berlin i rozejrzyj sie dookola.
====bądź kulturalniejszy, bardzo cię proszę. podałem przykład Berlina a nie
muszę od razu wymieniać całej litanii.


> Po drugie znowu kompromitacja. Nie podawaj przykladow, o ktorych nie masz
pojec
> ia....
====i tak dalej.pomyśl czy chciałbyś ze mną dyskutować gdybym po każdym zdaniu
cię wyśmiewał i pisał per "kompromitacja"?. albo ustalamy pewien poziom
dyskusji albo to nie ma sensu. nie mam czasu na wyzywanie się przez sieć za to
chętnie podyskutuję na poważnie. co ty na to?

> po prostu ze smutkiem kiwam głową....
>
> ja tez :-(
===widzisz? nawet gdzieś się zgadzamy.

>
> A coz to za nowa koncepcja "po warszawsku"? Budowanie wzdluz ulicy, a niby
jak
> ma sie budowac, w
> poprzek?
====teraz nie mam czasu walić tu poematu ale przy okazji napisze list na ten
temat. otóż są możliwości nieco innegobudowania. sam wspomniałeś La Defence w
Paryżu a ja Berlin i Postdamer Platz. To jest właśnie budowanie nie-wzdłóż
ulicy. ale też nie w poprzek.

Poza tym wcale nie licze na to ze caly swiat bedzie sie zachwycal nasz
> ymi wiezowacami. Kilka
> wysokich budynkow na swiecie i w W-wie mi sie podoba, bardziej niz malych
kamie
> niczek
===i tu tkwi sęk. a ja dostrzegam piękno również w małych kamieniczkach. nie
cierpię na gigantomanię.

>
> Nastepnym razem jak sie bedziesz chcial wdawac w rzeczowa dyskusje to
postudiuj
> troche temat i
> poluzuj emocje.
===co do emocji: to chyba NAWZAJEM. a co do postudiowania to już cię prosiłem:
nie zakładaj że inni to idioci bo nikt z toba nie bedzie chciał rozmawiać.
proszę o minimum kultury ok? pozdrawiam, KOCUR

[Gość: darecky]

> > Foster sie pojawil, przez chwile byl tez byl tez Piano wiec nie mowmy hop
> ===pojawił? zobacz w jakich bólach. A przez chwilę to był nie R. Piano lecz F.
> Gehry. Gdybym był tobą to bym od razu twoją niewiedzę wykorzystał i pienił się
> w stylu: "kompromitacja". ale nie zejdę na ten poziom. po prostu rozumiem że ci
> się nazwiska pomyliły. ok.

Nie bede dodawal swoich komentarzy powiem tylko, ze nie pomylily mi sie nazwiska.
Renzo Piano byl zaproszony do projektu, ktory obecnie nazywa sie "Zlote Tarasy"
ale jak dowiedzial sie ze ma konkurowac z amerykanska firma to wzial sie i
obrazil :-( Podobno jego szkice na serwetce sa w posiadaniu D.Bartoszewicza z GW

> > Imponuje mi kazda dobra (oczywiscie wg moje skormnego zdania) architektura
> a wysoka w szczegolnosci.
> ===ok. rozumiem. a co to znaczy dla ciebie dobra? napisz swoje top 5 oraz bubel
Zostane przy Warszawie i tak TOP5:
Focus Filtrowa
Nautilius (Nowogrodzka 11)
Krolewska
Hotel Sheraton
WFC (gdyby byl troche wyzszy to mialby duzo lepsze proporcje)
Buble to:
FIM Tower
Reform Plaza
Hotel Sobieski
Warta Tower
i setki innych koszmarkow z minionych dekad

> > > Buduje sie cora wyzej i nie ma zadnej granicy 200m (patrz np Frankfurt).
> > > ===Frankfurt jest wyjątkiem na skalę Europy (i tak naprawdę mówisz o jedny
> > m b. wysokim budynku czyli Commerzbanku (swoją drogą proj. N.Foster)), w
> > >Berlinie na nic podobnego się nie zanosi.
> >
> > A co ma do tego Berlin? Nie kazde miasto musi wygladac jak Berlin czy Praga.
> ===oby wyglądało. wolę niż Warszawę i myślę że każdy normalny człowiek który
> widział Pragę też.
> Poza tym to ty nie grzeszysz znajomoscia arch. Przykalady zeby nie byc jak ty
> goloslownym:
> > - we Frankfurcie sa 4 bydynki pow 200m. a w sumie okolo 20 ponad 100
> > - Paryz - LaDefence, Barcelona, Madryt, Londyn czy chociazby Moskwa to tylko
> niektore z miast. Tez same wyjatki?
> > Wychyl nos poza ten Berlin i rozejrzyj sie dookola.
> ====bądź kulturalniejszy, bardzo cię proszę. podałem przykład Berlina a nie
> muszę od razu wymieniać całej litanii.
>
To byl przyklad na to ze nie masz racji co do trendow panujacych w Europie. Sa
miasta, ktore pozostaja przy swojej zabudowie np: Praga i Budapeszt (ale to ze
nie ma tam wysokosciowcow spowodowane jest tez tym ze centrum miast jest
kompletnie zabudowane i brak jest inwestorow z duza kasa) a sa takie jak
wymienione przeze mnie (ktorych jest znacznie wiecej), ktore sie rozwijaja w gore.
>
> > Po drugie znowu kompromitacja. Nie podawaj przykladow, o ktorych nie masz
> pojecia....
> ====i tak dalej.pomyśl czy chciałbyś ze mną dyskutować gdybym po każdym zdaniu
> cię wyśmiewał i pisał per "kompromitacja"?. albo ustalamy pewien poziom
> dyskusji albo to nie ma sensu. nie mam czasu na wyzywanie się przez sieć za to
> chętnie podyskutuję na poważnie. co ty na to?
Jak piszesz glupoty to nie dziw sie takim komentarzom. Nie zmienia to faktu, ze
nic nie odpowiedziales na moj kontrargument. Chowasz glowe w piasek zaslaniajac
sie "poziomem dyskusji"

> Poza tym wcale nie licze na to ze caly swiat bedzie sie zachwycal nasz
> > ymi wiezowacami. Kilka wysokich budynkow na swiecie i w W-wie mi sie podoba,
bardziej niz malych kamieniczek
> ===i tu tkwi sęk. a ja dostrzegam piękno również w małych kamieniczkach. nie
> cierpię na gigantomanię.
Nie cierpie na gigantomanie

Caly czas nie doczekalem sie na rzeczowe argumenty :-(

[Gość: max]

chłopak nam zazdrości i piepszy takie głupoty że ze śmiechu zaraz spadne z
fotela HAHAHA!!!!!!

[Gość: max]

jak powiedział prezydent Stanów Zjednoczonych

[gdabski]

I jak spiewają bracia Golcowie...

[Gość: kocur]

Witam ponownie. jutro wpadnę odpowiedzieć. dziś już niestety nie zmieszczę się w
czasie. ps. nie wiem czemu na siłę wolisz ze mną być w sporze emocjonalnym niż w
zgodzie (nie przeszkadzałoby to aby się spierać w kwestii arch.). Na część wątkó
nie odpowiedziałem bo akurat mniej mnie interes. niż inne to normalne ty też nie
odpowiedziałeś na połowę wątków zwłaszcza na pytania czy możemy prowadzić
dyskusję na pewnym poziomie. sam rozumiesz.

[Gość: darecky]

Emocje wzbudza sam tytul tego watku ... to ty narzuciles poziom dyskusji. Poza
tym to wydaje mi sie ze po takim poczatku to dyskusja jest jak najbardziej na
poziomie.
Osobiscie uwazam ze masz tylko mgliste pojecie o temacie i dlatego dererwuja
mnie niektore twoje wypowiedzi (szczegolnie tytul watku). Kilka razy wytknalem
ci fudamentalna niewiedze a jedyne na co cie stac w odpowiedzi to zaslanianie
sie "poziomem dyskusji" Po prostu nie masz argumentow.

[Gość: max]

to nie wymaga komenatarza

[Gość: kocur]

Gość portalu: darecky napisał(a):

> Emocje wzbudza sam tytul tego watku ... to ty narzuciles poziom dyskusji.
===tytuł ma chwytać, stara zasada dziennikarska, chłopie...
Poza
> tym to wydaje mi sie ze po takim poczatku to dyskusja jest jak najbardziej na
> poziomie.
==miło mi.

> Osobiscie uwazam ze masz tylko mgliste pojecie o temacie i dlatego dererwuja
> mnie niektore twoje wypowiedzi
===niemiło mi. wydaje mi się że jednak nieco się orientuję ale nie mam zamiaru
cię przekonywać. ale to jest smutne że wyjaskrawiasz tak aby było na twoją
korzyść. jeżeli nie zauważyłeś z mojej strony żadnego pojęcia to ja dziękuję za
dyskusję i dyskutujcie sobie sami mądrale.

(szczegolnie tytul watku).
==patrz wyżej
Kilka razy wytknalem
> ci fudamentalna niewiedze
===fundamentalną? chodzi ci o ten Singapur? przestać używać słów tak mocnych bo
to aż śmieszne. O Singapurze każdy wie o co chodiz a jak ktoś nie wie to niech
poczyta na ten temat. nie sądzę żebym pisząc tutaj cokolwiek wykazał się
FUNDAMENTALNĄ niewiedzą. naprawdę zbyt mało o mnie wiesz żeby takie sądy
wygłaszać. czy twoim zdaniem dyskusja polega na udowadnianiu drugiej osobie
niewiedzy? [proszę o odpowiedź na to pytanie]

a jedyne na co cie stac w odpowiedzi to zaslanianie
> sie "poziomem dyskusji" Po prostu nie masz argumentow.
===ok, widzę że należysz do tych którzy wszystko wiedzą. ja wielokrotnie pisałem
że chciałbym nie używac takich pyskówek ale pogadac o arch. ale jak wolisz bawić
się w udowadnianie innym niewiedzy to ja nie mam na to ochoty. próbowałem zawrzeć
jakiś kompromis ale wolisz walczyć. dlaczego?

[Gość: darecky]

Gość portalu: kocur napisał(a):

> > Emocje wzbudza sam tytul tego watku ... to ty narzuciles poziom dyskusji.
> ===tytuł ma chwytać, stara zasada dziennikarska, chłopie...
Troche mylisz pojecia, co innego "chwytac" a co innego obrazac ...

> > Osobiscie uwazam ze masz tylko mgliste pojecie o temacie i dlatego dererwu
> ja mnie niektore twoje wypowiedzi
> ===niemiło mi. wydaje mi się że jednak nieco się orientuję ale nie mam zamiaru
> cię przekonywać. ale to jest smutne że wyjaskrawiasz tak aby było na twoją
> korzyść. jeżeli nie zauważyłeś z mojej strony żadnego pojęcia to ja dziękuję za
> dyskusję i dyskutujcie sobie sami mądrale.

no wlasnie "nieco" a pietnujesz innych jakbys pozjadal wszystkie rozumy

> Kilka razy wytknalem ci fudamentalna niewiedze
> ===fundamentalną? chodzi ci o ten Singapur? przestać używać słów tak mocnych bo
> to aż śmieszne. O Singapurze każdy wie o co chodiz a jak ktoś nie wie to niech
> poczyta na ten temat. nie sądzę żebym pisząc tutaj cokolwiek wykazał się
> FUNDAMENTALNĄ niewiedzą. naprawdę zbyt mało o mnie wiesz żeby takie sądy
> wygłaszać. czy twoim zdaniem dyskusja polega na udowadnianiu drugiej osobie
> niewiedzy? [proszę o odpowiedź na to pytanie]
Wiem tyle ile sam napisales. Zaczales od obrazania innych a potem na kontrargumenty nnie
odpowiadasz. albo uzywasz bzdurnych przykladow:
"budowanie powyżej 200m nie jest w tradycji europejskiej" - stereotyp!!!
"Bo dla Was miasto to miejsce gdzie będzie zajebiście gdy postawi się 50 wieżowców. Nie macie pojęcia
jednak o urbanistyce, socjologii miasta etc. poza tym radzę pokjeździć trochę po świecie i pooglądać co
jest dobre a co nie" - he he he a widziales Frankfurt albo Singapur o ktorych tak zawziecie piszesz ???
"A przez chwilę to był nie R. Piano lecz F. Gehry" - a jednak byl
"Frankfurt jest wyjątkiem na skalę Europy (i tak naprawdę mówisz o jednym b. wysokim budynku czyli
Commerzbanku" ??? nie jednym a kilkunastu
Powtarzam to po raz kolejny ale jak znam zycie znowu zaslonisz sie jakims banalem. Bzdury wypisujesz i
taki byl moj cel zeby to udowodnic.
c.b.d.u.

[Gość: kocur]

> > ===tytuł ma chwytać, stara zasada dziennikarska, chłopie...
> Troche mylisz pojecia, co innego "chwytac" a co innego obrazac ...
***a co uważasz się za gówniarza? :)))
>
>
> no wlasnie "nieco" a pietnujesz innych jakbys pozjadal wszystkie rozumy
***nawzajem w 100%

> albo uzywasz bzdurnych przykladow:
> "budowanie powyżej 200m nie jest w tradycji europejskiej" - stereotyp!!!
***to nie chodzi o to. w słowie "tradycja" zawiera się pewne pozytywne
wartościowanie ale chyba nie wiesz o co mi chodzi skoro tak odpisujesz.

Bzdury wypisujesz i
> taki byl moj cel zeby to udowodnic.
> c.b.d.u.
***żałosne. masz chyba bardzo wiele wolnego czasu, że masz czas siedzieć przy
komputerze i udowadniać innym że są głupsi od ciebie.

[Gość: L'V]

Gość portalu: darecky napisał(a):

> Caly czas nie doczekalem sie na rzeczowe argumenty :-(

Apropos rzeczowych argumentow. Juz kiedys w dyskusji z toba (?) napisalem, ze wiezowce w centrach
europejskich miast nie powstaja. Ty wciaz powtarzasz ten swoj Frankfurt (wyjatek potwierdzajacy regule) Paryze i
Madryty...?
W Paryzu nie ma drapaczy chmur w scislym centrum (definicje s. c. w przypadku Warszawy podawalem).
Wyrzucono je za obwodnice. Jedyne co stoi "wewnatrz" to wiezowiec na Montparnasse do dzisiaj wyszydzany i
pokazywany na przestroge roznym entuzjastom wysokosci. I tak samo jest w innych miastach - Pradze, Madrycie i
Londynie.
Europejskie miasta wyznaja taka tradycje: odpoczynek i klimat najlepsze sa w centrum, w tradycyjnej miejskiej skali,
wielopietrowe biurowce, ponure i zamierajace wieczorami wywala sie na peryferie. My zmierzamy w strone Ameryki
- w srodku martwe wieze a zycie towarszyskie w molochach na obrzezu (Galerie Mokotow, Centra Sadyba etc.).

Aha. No i na azjatyzujaca sie Moskwe milosiernie spuscmy zaslone milczenia. Chyba, ze ten
"korupcyjno-architektoniczny" model jest ci najblizszy?

[Gość: kocur]

zagdzam się z Tobą, ja też pisałem o czymś takim jak "tradycja europejska". ale
darecky uważa że tradycja jest po to aby ja zmieniać. szkoda że nie zastanowi
się iż może jest lepsza? Z Moskwą - święte słowa (Warszawa idzie w jej ślady i
ma w tym wielu zwolenników...). Darecky: my też lubimy wieżowce ale oparte na
planowaniu właśnie europ. vide Paryż.

[Gość: darecky]

Gość portalu: kocur napisał(a):
> my też lubimy wieżowce ale oparte na
> planowaniu właśnie europ. vide Paryż.

Nie ma czegos takiego jak "planowanie europ." O typie i sposobie zabudowy decyduje charakter miasta.
W Paryzu w centrum po prostu nie ma miejsca na wiezowce a poza tym kompletnie by tam nie pasowaly
stad La Defence, ktora jest poza centrum miasta. W W-wie sprawa wyglada innaczej. Po wojennych
zniszczeniech tak na prawde nie ma historycznego centrum. Starowka i jej okolice zyja swoim zyciem a
reszte miasta zdominowal PKiN. Oczywiscie ze budowanie w W-wie powinno podlegac restrykcjom i taki
wlasnie plan opracowal P.Piskorski, takze nie potrzebnie sie denerwujecie bo miejsce wysokosciowcow
sa juz okreslone i beda budowane "wzdluz ulic".

[Gość: max]

Paryż i Madryt, weż sie kurwa schowj, nas interesują Tokio, Ny, Chicago,
tradycje Europejską to my głeboko w dupie mamy bo u nas będą w samym centrum
tak jak na całym świecie

[Gość: Grzegorz]

Gość portalu: max napisał(a):

> Paryż i Madryt, weż sie kurwa schowj, nas interesują Tokio, Ny, Chicago,
> tradycje Europejską to my głeboko w dupie mamy bo u nas będą w samym centrum
> tak jak na całym świecie

a Paryż i Madryt to już nie "cały świat" ?! wolisz Hongkong, Singapur, Kuala -
Lumpur czy Lagos ? byłeś tam kiedyś ? widziałeś jak tam się żyje człowieku ? jak
nie - to nie wiesz o czym piszesz, bo ja widziałem ten twój "cały świat" i z
takim myśleniem to chetnie bym cię tam wysłał - zatęskiłbyś wkrótce do osiedla Za
Żelazną Bramą
Grzegorz

[Gość: max]

ja tylko chciałbym żeby u nas była taka architektura i nic poza tym, nie
chciałbym żeby było np. jak w Hongkongu gdzie wszelkie opłaty za mieszkanie są
astronomiczne i pochłaniają większość zarobków i stać nielicznych

[Gość: kocur]

Grzegorz: nie ma co dyskutować. pewnym ludziom pewnych rzeczy nie
przetłumaczysz. na sczęście z wiekiem pewne rzeczy im przyjdą.

[Gość: max]

no właśnie KOCUR

[Gość: kocur]

ja czegos nie rozumiem. chyba się nie znamy co? więc skąd wiesz ile mam lat? ja
nie piszę po konkretnym adresem bo was nie znam więc i ty daj na wstrzymanie.

[Gość: max]

to ty daj na wstrzymanie, przecież nic do ciebie nie mam

[Gość: kocur]

jak nic nie masz to czemu tak piszesz? ja też do ciebie tego nie pisałem tylko
do Grzegorza.