Straż miejska - czy potrzebna?

[j_karolak]

Ostatnio miałem kontakt ze Strażą Miejską. Chciałem by interweniowała w
jednej sprawie. Uporczywie i bezskutecznie o to zabiegałem. Jedyne co
wyniosłem, to wiedza. Zresztą dość przygnębiająca. Okazuje się, że Straż
Miejska prawie niczego nie może. Nie ma wglądu w żadne istotne dokumenty. Nie
ma do niczego uprawnień. Po co nam ona? Czy nie lepiej by było, żeby spore
pieniądze, które są kierowane na jej dzialalność przeznaczyć na policję?
Przyznaje się, że nie wiem w jaki sposób jest finansowana Policja i Straż
Miejska. Być może nie byłoby możliwe pzekierunkowanie tych funduszy. Jedyne,
co wiem, to to, że Straż Miejska nie robi prawie nic. Tylko wygląda. Dość
obleśnie zresztą jeśli mam być szczery.

[Gość: Olivarez]

Nie powinieneś narzekać - wiedza to jednak wiedza... Mnie przygnębiła natomiast
kolejna defloracja niewinnej wiary w celowość istnienia instytucji bądź co bądź
publicznej.

Po co nam ona? A po co nam wszy, agenci ubezpieczeniowi, cyganie,...? Kolejny
pazożyt na ciele społeczeństwa i tyle (co gorsza przepełniony przekonaniem o
własnej niezbędności). Wyp...ić całe to towarzystwo na zbity ryj.

[j_karolak]

Gość portalu: Olivarez napisał(a):

> Nie powinieneś narzekać - wiedza to jednak wiedza...

:)

Straż miejska - niepotrzebna

[indris]

Sąsprawy, gdzie centralizm jest szkodliwy - np. handel piwem - i sa takie,
gdzie jest potrzebny - np armia. Nawet najwięksi entuzjaści decentralizacji nie
postulują tworzenia oddzielnej armii dla każdego województwa. To samo odnosi
się do policji. Działania policyjne z natury rzeczy zawierają element przymusu
wobec obywateli. Otóż stosowanie przymusu powinno być ZMONOPOLIZOWANE i
ZCENTRALIZOWANE w rękach państwa - oczywiście demokratycznego. W przeciwnym
razie albo będziemy mieli twory nibypolicyjne bez większych możliwości (jak
teraz) albo aparaty przymusu w rękach lokalnych kacyków. Przyznam uczciwie, że
wolę to pierwsze, ale oczywiście wszystkie środki na straże miejskie powinny
być asygnowane na normalną policję.

Zbędne Pachołki miejskie

[Gość: Cza_ha]

Proste jak świński ogon.
Nie znam racjonalnego argumentu za utrzymaniem staus quo: finansowo - 2 do 3
razy droższy jeden Pachołek miejski niż Pies, decyzyjnie - rozmycie
odpowiedzialności między policję a ochroniarzy i pachoły.
Straż jest typowym produktem przejściowym wystepującym do czasu normalizacji
społecznej transformacji, jak teraz z socjalizmu, przez bardach, do demokracji.
Jak mawiał mój dziadek: wot swołocz.
ps. /J_Karolak/ ta swołocz jest finasowana w 100% z budżetu miejskiego.

Szkodliwa straż miejska !

[Gość: Piort]

Co to z dziwoląg? Kiedyś byli pachołkowie miejscy pełniący obowiązki policji i
podlegali burmistrzowi. To co się dzieje teraz woła o pomstę do nieba! Policja
nie chce oddać uprawnień do kontroli pojazdów, bo to źródło najlepszych
dochodów, więc strażnicy wyciskają dla siebie z kogo się da. Aby zostac
policjantem trzeba spełniać określone (nie wysilone) kryteria i poddać się
określonej dysyplinie, strażnik nie musi ich spełniać, a chce podobnych
uprawnień co policjant. Słyszałem wypowiedź jednego z komendantów SM, że straż
zarabia na siebie nakładanymi mandatami. Nie chodzi o porządek, bezpieczeństwo,
czystość, a tylko o pieniądze z mandatów. Twierdzę, że straż miejska w
Warszawie jest skorumpowana bardziej niż policja drogowa, powinno się ją
rozgonić, albo do policji - albo won do uczciwej pracy.