fizyka wygrywa, zawsze...

[tiges_wiz]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8839218,Spalone_TIR_y__sanki_z_dziecmi_pod_autobusem__Smiertelnie.html

[edek40]

Wierzyc sie nie chce. Taka zabawe mozna zorganizowac bezpiecznie. Pierwszy punkt, to nie na szosie/ulicy!!!

[kozak-na-koniu]

Weddług niektórych można wszędzie, tylko trzeba jechać powolutku...:(

[bimota]

Wg niektorych sanki zarzuca przy kazdej predkosci, na kazdym podlozu.

[jureek]

kozak-na-koniu napisał:

> Weddług niektórych można wszędzie, tylko trzeba jechać powolutku...:(

Według których? Ciekawe kto jest taki głupi, że twierdzi, że można takie rzeczy robić na ulicy?
Jura

[kozak-na-koniu]

jureek napisał:

> Według których? Ciekawe kto jest taki głupi, że twierdzi, że można takie rzeczy
> robić na ulicy?

A jest tu paru takich... Objawili się między innymi w dyskusji o wypadku dostawczaka/busa, w którym zginęło 18 osób nie widząc nic zdrożnego w przewożeniu takiej ilości ludzi kompletnie nieprzystosowanym do tego pojazdem ani w wyprzedzaniu przy braku widoczności na potrzebnym do wyprzedzenia odcinku, jedyną przyczynę masakry widząc w tym, że jego kierowca jechał za szybko.:D

[jureek]

kozak-na-koniu napisał:

> A jest tu paru takich... Objawili się między innymi w dyskusji o wypadku dostaw
> czaka/busa, w którym zginęło 18 osób nie widząc nic zdrożnego w przewożeniu tak
> iej ilości ludzi kompletnie nieprzystosowanym do tego pojazdem ani w wyprzedzan
> iu przy braku widoczności na potrzebnym do wyprzedzenia odcinku, jedyną przyczy
> nę masakry widząc w tym, że jego kierowca jechał za szybko.:D

Coś kręcisz. W tamtym wątku nic nie było o ciągnieciu sanek za samochodem w normalnym ruchu ulicznym. Poza tym nie przypominam sobie, żeby ktos w tamtym wątku za jedyną przyczynę wypadku uznał prędkość.
Jura

[bimota]

Ja tez nie... Nawet sobie nie przypominam by ktokolwiek za bezposrednia przyczyne wypadku uznal predkosc.

[edek40]

> A jest tu paru takich...

Na przyklad hannnnnnni, ktory uwaza, ze mozna jechac na czolowe, bo powolutku mozna w ostatniej chwili uciec na pobocze.

[jureek]

edek40 napisał:

> Na przyklad hannnnnnni, ktory uwaza, ze mozna jechac na czolowe, bo powolutku m
> ozna w ostatniej chwili uciec na pobocze.

Eeee, poważnie? To zalinkuj może tę wypowiedź, gdzie Hanni pisze, że można jechać na czołówkę.
Jura

[edek40]

> Eeee, poważnie? To zalinkuj może tę wypowiedź, gdzie Hanni pisze, że można jech
> ać na czołówkę.

To wyniklo z dluzszej wymiany madrosci (mojej) i glupoty (jego). On nie widzial absolutnie nic nadzwyczajnego w tym, ze gosc przede mna, jadacy na szosie okolo 70 km/h, na widok pirata wyjezdzajacego na czolowe nie przedsiewzial absolutnie zadnych dzialan w celu unikniecia kolizji. Oczywiscie hannni nie odniosl sie w ogole do glupoty takiego zachowania. Odniosl sie wylacznie do tego, ze dzieki temu, ze jechal powoli bezpiecznie mogl dac drapaka na pobocze. Dla niego w ogole nie istnieje kwestia unikania kolizji czy "zadraznien" na drogach. Byle powolutku, wtedy albo bezpiecznie sie ucieknie, albo w kolizji sie nie polegnie.

Skoro wiec hannnnnnni nie odniosl sie ani negatywnie, ani pozytywnie o zachowaniu miszcza przede mna, uznalem ze hannnnnnnni przeszedl nad nim do porzadku dziennego, jako przykladu jazdy bezpiecznej, bo powolnej, ktora daje szanse do dania nura w krzaki, ryzykujac tylko porysowaie auta.

edek, cierpi juz nie tylko na halucynacje

[hannni]

edek40 napisał:

> To wyniklo z dluzszej wymiany madrosci (mojej) i glupoty (jego). On nie widzial
> absolutnie nic nadzwyczajnego w tym, ze gosc przede mna, jadacy na szosie okol
> o 70 km/h, na widok pirata wyjezdzajacego na czolowe nie przedsiewzial absolutn
> ie zadnych dzialan w celu unikniecia kolizji.

1. Mowa byla o wypadku busa a nie twoich przezyciach we mgle .
2. Co z czego "wyniklo" mozesz pozwolic ocenic innym, jesli jestes w stanie podac jakikolwiek link bo poki co widzimy tylko twoje haluny edek.

[jureek]

edek40 napisał:

> To wyniklo z dluzszej wymiany madrosci (mojej) i glupoty (jego). On nie widzial
> absolutnie nic nadzwyczajnego w tym, ze gosc przede mna, jadacy na szosie okol
> o 70 km/h, na widok pirata wyjezdzajacego na czolowe nie przedsiewzial absolutn
> ie zadnych dzialan w celu unikniecia kolizji. Oczywiscie hannni nie odniosl
> sie w ogole do glupoty takiego zachowania. Odniosl sie wylacznie do tego, z
> e dzieki temu, ze jechal powoli bezpiecznie mogl dac drapaka na pobocze. Dla ni
> ego w ogole nie istnieje kwestia unikania kolizji czy "zadraznien" na drogach.
> Byle powolutku, wtedy albo bezpiecznie sie ucieknie, albo w kolizji sie nie pol
> egnie.

Uciekanie nie jest unikaniem kolizji? Plączesz się w zeznaniach.

> Skoro wiec hannnnnnni nie odniosl sie ani negatywnie, ani pozytywnie o zachowan
> iu miszcza przede mna, uznalem ze hannnnnnnni przeszedl nad nim do porzadku dzi
> ennego, jako przykladu jazdy bezpiecznej, bo powolnej, ktora daje szanse do dan
> ia nura w krzaki, ryzykujac tylko porysowaie auta.

Czyli tak jak przypuszczałem, Hanni nie napisał, że można wyprzedzać na czołówke, a Ty tylko sobie to dointerpretowałeś.
Jura

[edek40]

> Uciekanie nie jest unikaniem kolizji? Plączesz się w zeznaniach.

Nie sledziles tego watku. Jesli ja, jadac za tym miszczem, zaczalem zwalniac, to czemu miszcz tego nie zrobil? Hannnnnnni w ogole to nie interesowalo, skupil sie wylacznie na tym, ze skoro jechal powolutku, to powolutku mogl dac drapaka w krzaki. I pomysllec, ze ja taki durny, bo na codzien probuje obalic teorie Einsteina. Skoro bowiem mkne jak swiatlo, to na widok pirata z przeciwka hamuje od razu. Ale skoro sie jezdzi na codzien powolutku, to nie trzeba, bo wie sie, ze powolutku w krzaki mozna wjechac. Tyle z dlugiej i glupiej dyskusji z hannnnnnnnia.

> Czyli tak jak przypuszczałem, Hanni nie napisał, że można wyprzedzać na czołówk
> e, a Ty tylko sobie to dointerpretowałeś.

Niewatpliwie.

[hannni]

edek40 napisał:

> > Czyli tak jak przypuszczałem, Hanni nie napisał, że można wyprzedzać na c
> zołówk
> > e, a Ty tylko sobie to dointerpretowałeś.
>
> Niewatpliwie.

:))))) Niewatpliwie.

i edkowe halucynacje.

[hannni]

edek40 napisał:

> Na przyklad hannnnnnni, ktory uwaza, ze mozna jechac na czolowe, bo powolutku m
> ozna w ostatniej chwili uciec na pobocze.

No to teraz poprosilbym o wskazanie tej wypowiedzi w tamtym watku, gdzie to niby napisalem cos o tym, "ze mozna jechac na czolowe".

Moze jeszcze nie wszyscy wiedza o twoich halucynacjach.

[edek40]

> No to teraz poprosilbym o wskazanie tej wypowiedzi w tamtym watku, gdzie to nib
> y napisalem cos o tym, "ze mozna jechac na czolowe".
>
> Moze jeszcze nie wszyscy wiedza o twoich halucynacjach.

Z tamtego watku nie wynikalo to jasno. Jasno wynikalo to, ze dzieki temu, ze jechal powoli, mogl zjechac z drogi. Napisz wiec jasno i wyraznie, aby wszyscy, lacznie ze mna poznali prawde - "czy unikanie reakcji na widok pirata wychodzacego na czolowe jest OK, czy nie jesli jedzie sie wolniej niz w KD?". Z twoich wynurzen wynikalo wylacznie to, ze wszystko bylo pod kontrolo, bo jechal powoli, wiec nie zginie, uciekajac na pobocze.

[hannni]

edek40 napisał:

> Z tamtego watku nie wynikalo to jasno.

Powiedzmy, ze nie wynikalo to wcale. Ale od czego edkowa fantazja?

> Napisz wiec jasno i wyraznie, aby wszyscy, lacznie ze mna poznali prawde - "czy unikanie
> reakcji na widok pirata wychodzace go na czolowe jest OK, czy nie jesli jedzie sie wolniej
> niz w KD?".

Acha, czyli edek fantazjuje, ze hanni napisal gdzies cos. Na pytanie, gdzie i kiedy zostalo cos takiego napisane edek wyraza zyczenie, zeby hanni to napisal. I pewnie wtedy bedzie to napisane.:))

To tak jak z ta wysepka, na widok ktorej narobiles w portki bo miesiac pozniej pojawil sie artykul o kontenerze, ktorzy na takiej wysepce kogos przywalil i ty wtedy wyobraziles sobie ten kontener, ktory jednak przywalil kogos dopiero miesiac pozniej.

[edek40]

> Acha, czyli edek fantazjuje, ze hanni napisal gdzies cos. Na pytanie, gdzie i k
> iedy zostalo cos takiego napisane edek wyraza zyczenie, zeby hanni to napisal.
> I pewnie wtedy bedzie to napisane.:))

Przeciez zaniechanie odpwiedzi na postawione pytanie to jak akceptacja opisanego przypadku. Inteligentni to potrafia zrozumiec.

[hannni]

edek40 napisał:

> Przeciez zaniechanie odpwiedzi na postawione pytanie to jak akceptacja opisaneg
> o przypadku.

Ciagle nie wiemy o jakim przypadku i jakim pytaniu w ogole piszesz. Przypominam, ze mowa byla o zderzeniu czolowym busa we mgle i moim rzekomym przyzwoleniu jazdy na czolowke, ktorego (podobnie jak masy innych twoich halucynacji) nie jestes w stanie pokazac.


> Inteligentni to potrafia zrozumiec.

tylko "inteligentni inaczej" - jak edek.

[jureek]

edek40 napisał:

> Przeciez zaniechanie odpwiedzi na postawione pytanie to jak akceptacja opisaneg
> o przypadku.

Gdzie Ty się logiki uczyłeś?
Brak odpowiedzi jest po prostu brakiem odpowiedzi i tyle.
Gdy zadam Ci pytanie, czy przestałeś już bić swoją żonę, a Ty na to pytanie nie odpowiesz, będę mógł wyciągnąć wniosek, że akceptujesz opisany przypadek?

> Inteligentni to potrafia zrozumiec.

I jeszcze taka sugestia poniżej pasa, że kto nie podziela Twojego toku rozumowania, nie jest inteligentny.
Jura

[edek40]

> Gdy zadam Ci pytanie, czy przestałeś już bić swoją żonę,

Dlaczego mam nie odpowadac? Odpowiedz brzmi: nigdy nie zaczynalem. To proste jak drut.

[hannni]

edek40 napisał:

> > Gdy zadam Ci pytanie, czy przestałeś już bić swoją żonę,
>
> Dlaczego mam nie odpowadac? Odpowiedz brzmi: nigdy nie zaczynalem. To proste ja
> k drut.

Ale jak edek nie odpowie to znaczy, ze bije - wedlug jego wlasnej "logiki".

Potega wyobrazni

[hannni]

kozak-na-koniu napisał:

> nie widząc nic zdrożnego w przewożeniu takiej ilości ludzi kompletnie nieprzystosowanym do
> tego pojazdem ani w wyprzedzaniu przy braku widoczności na potrzebnym do wyprzedzenia
> odcinku, jedyną przyczynę masakry widząc w tym, że jego kierowca jechał za szybko.:D

Jak fakty nijak nie pasuja do rzeczywistosci to sie halucynuje jak powyzej.

Hannnnniowa logika

[kozak-na-koniu]

hannnnnia napisała:

> Jak fakty nijak nie pasuja do rzeczywistosci to sie halucynuje jak powyzej.

Czy hania bierze pod uwagę możliwość udzielenia odpowiedzi na zadane pytanie to:
forum.gazeta.pl/forum/w,510,119968728,119971659,Re_Telefon_Alarmowy_112.html
oraz wieeeeele innych, czy też może hania się do tego nie poniży?

koze zatyka

[hannni]

koza-bez-konia napisała:

> możliwość udzielenia odpowiedzi na zadane pytanie to
> :
> forum.gazeta.pl/forum/w,510,119968728,119971659,Re_Telefon_Alarmowy_112.html
> oraz wieeeeele innych,

Koza mysli, ze jakch schowa glowe w piach to nikt nie bedzie jej widzial :)

[kozak-na-koniu]

hannnnnia napisała:

> Koza mysli, ze jakch schowa glowe w piach to nikt nie bedzie jej widzial :)

Haniu, niech hania najpierw przeczyta tamten wątek (o zrozumienie wypowiedzi się nie dopraszam bo wiem, że to zadanie dla hani jest za trudne), ustosunkuje się do mojej wypowiedzi w tym wątku i przynajmniej spróbuje napisać coś na temat... Da się? Chyba nie... Niech hania się nie przejmuje, zupełnie mi to nie przeszkadza.:D

[hannni]

koza-bez-konia napisała:

> ustosunkuje się do mojej wypowiedzi w tym wątku i przynajmniej spróbuje napisać coś

Wszystko dobre, zeby odwrocic uwage od kozich halunow:
"A jest tu paru takich... Objawili się między innymi w dyskusji o wypadku dostawczaka/busa, (...)jedyną przyczynę masakry widząc w tym, że jego kierowca jechał za szybko."

Kto, w ktorym miejscu "widzi" "jedyną przyczynę masakry" "w tym, że jego kierowca jechał za szybko"? Czego koza sie nazarla, ze zobaczyla cos takiego? Pewnie jeszcze w kolorach...

Hannnnniowa maligna

[kozak-na-koniu]

hannnnnia napisała:

> Kto, w ktorym miejscu "widzi" "jedyną przyczynę masakry" "w tym, że jego kierow
> ca jechał za szybko"? Czego koza sie nazarla, ze zobaczyla cos takiego? Pewnie
> jeszcze w kolorach...

Wiedziałem, że hania nie przeczyta a jak przeczyta to nie zrozumie, a jak nie zrozumie to się miota jak pijane dziecko we mgle. Taka już haniowa specyfika prosto ze śfajcarii.:D

A ja mówię, ze zwycięża głupota.

[0rwell]

bo ma przewagę liczebną.

[qqbek]

0rwell napisał:

> bo ma przewagę liczebną.

W świetle faktów (zabił własną progeniturę, sam pewnie trochę posiedzi) jedynym pocieszeniem jest (jak brutalnie by to nie zabrzmiało) fakt, że ten idiota swoich genów już raczej dalej nie przekaże.

[kozak-na-koniu]

Myślę, że głupota jest cechą w równym stopniu wrodzoną, co nabytą. Niestety..:(

[qqbek]

kozak-na-koniu napisał:

> Myślę, że głupota jest cechą w równym stopniu wrodzoną, co nabytą. Niestety..:(

Ale jak nabytą?
W procesie socjalizacji. Głównie poprzez socjalizację w obrębie rodziny :)
Stety :)

[edek40]

> Ale jak nabytą?

Post emesa znalazl sie na glownej stronie Gazety.pl. Dzieki temu naplynelo troszke swiezej krwi. Z jednego z postow np. dowiadujemy sie, ze "W Polsce dozwolonej szybkości nikt nie przestrzega i stąd tyle wypadków". Oj, oj. Czy to aby nie jest przedstawiciel wychowanej fotoradarami i polajankami w TV glupoty drogowej? Popatrz, popatrz. Tegie glowy na swiecie glowia sie, jak ograniczyc liczbe wypadkow, gdy juz ograniczyli i wyegzekwowali spowolnienie ruchu. A tu, u nas w Polsce, mamy proste rozwiazanie. Wystarczy jezdzic z dozwolona predkoscia i juz.

Kolejne smakowite zdanie z tego postu: "Fotoradary to bardzo dobry sposób, żeby ludzi nauczyć bezpiecznej jazdy. ". To prawda. Fotoradar bowiem kazdego nauczy wyprzedzania, wyjazdu z podporzadkowanej, spacerowania po jezdni i takich tam. Jakie to proste. W TV mowili, wiec pewnie maja racje. Noga z gazu, fotoradar i juz. Mondre to nadzwyczaj.

I pomyslec, ze ciagle donosze o rozwoju zjawiska, ktore nazwalem "powolna glupota". Zasluguje wtedy na miano pirata, ktory chce pedzic ile fabryka dala, a ci powolni wszysciutko robia dobrze, w razie nieuniknionej kolizji oni nie zgina, a ja w razie uniknionej kolizji dostane mandat...

[hannni]

0rwell napisał:

> bo ma przewagę liczebną.

Otoz to!

[kozak-na-koniu]

hannnnnia napisała:

> Otoz to!

A tak się bawi szwedzka armia. :DDD

[emes-nju]

Od kiedy to w szwedzkiej armii sluza przybysze z dzikiego wschodu?

Niekończąca się opowieść

[0rwell]

Ciąg dalszy nastąpi, Historia lubi się powtarzać itd.

www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20101226/KRAJSWIAT/284505205

[bimota]

Ale troche inna historia...