Ja wam (nie) pokażę !

[mejson.e]

Fragment ostatniego programu "Uwaga Pirat".
Policjanci chcą ukarać mandatem za wyprzedzanie na skrzyżowaniu ale nie chcą pokazać nagrania.
Kierowca odmawia przyjęcia mandatu, bo nie pamięta zdarzenia, więc zostaje przeczołgany razem z pasażerami na komisariacie.

Czy to na pewno edukacyjny program?

www.youtube.com/watch?v=rLK7uEqsOYE

[wolfgang87]

Żenua pełną gębą :/

[jureek]

mejson.e napisał:

> Czy to na pewno edukacyjny program?

To na pewno nie jest edukacyjny program. I szczerze mówiąc wcale nie mam takich oczekiwań wobec tego programu. W końcu producentem jest telewizja komercyjna, która nie jest zobowiązana do jakiejś misji edukacyjnej. Te programy w samym zamierzeniu nie mają edukować tylko przynosić zyski właścicielom telewizji. Od edukacji powinna być telewizja publiczna. Szkoda, że ten dobry program TVP Kraków nie jest pokazywany w programie ogólnopolskim.

> www.youtube.com/watch?v=rLK7uEqsOYE

Trafił swój na swego. Bezczelni policjanci na wyszczekanego prawnika (który też wcale święty nie był, bo widać, że jednak wyprzedzał na skrzyżowaniu).
Jura

[apodemus]

jureek napisał:

> Trafił swój na swego. Bezczelni policjanci na wyszczekanego prawnika (który też
> wcale święty nie był, bo widać, że jednak wyprzedzał na skrzyżowaniu).

Po obejrzeniu materiału nie mogę z całą pewnością stwierdzić, że to był on. Policjanci powinni udowodnić popełnienie wykroczenia. Wydaje mi się, że nie jest to jedyne ciemne BMW w Polsce.

Tajne przez poufne?

[mejson.e]

Mnie intryguje niechęć do pokazania obwinionemu jego wykroczenia.
Nie rozumiem tekstu "bo to jest początek materiału".
Nagranie jest na twardym dysku i nie ma żadnych przeciwwskazań, by cofnąć materiał - nawet w trakcie trwania zapisu.

Podejrzewam, że gonitwa za "piratem" obarczona była sporą garścią naruszonych przez załogę radiowozu przepisów - ryzykowne wyprzedzanie - ciągłe, wysepki itp. i nie chcieli pokazywać tego zatrzymanemu ani telewidzom.

Z zaprezentowanego w programie materiału nie można uznać za winnego zatrzymanego kierowcę.
Nie była to rozdzielczość HD i więcej niż 30 klatek na sek...

[jureek]

apodemus napisał:

> Po obejrzeniu materiału nie mogę z całą pewnością stwierdzić, że to był on. Pol
> icjanci powinni udowodnić popełnienie wykroczenia. Wydaje mi się, że nie jest t
> o jedyne ciemne BMW w Polsce.

Masz rację, żeby kogoś ukarać, trzeba mu udowodnić popełnienie wykroczenia. Jednak do wyrażenia swojej opinii, że facet święty nie jest, nie potrzebuję już takich mocnych dowodów. Wystarczą poszlaki. A te poszlaki to nie tylko nagranie wideo z ciemnym BMW. To także odzywki gościa wskazujące, że nie pierwszy raz ma do czynienia z policją. To podkreslanie, że jest prawnikiem (choć nikt go o to nie pytał) jaki ma cel? Albo czepianie się jakichś homologacji. Jeżeli mam pewność, że nie popełniłem wykroczenia, to na tym opieram swoją obrone, a nie na czepianiu się mało istotnych w tym wypadku szczegółów, jak brak homologacji zasilacza. Tak więc pozostaję przy swoim zdaniu, że facet nie był święty, co w żadnym wypadku nie usprawiedliwia skandalicznego zachowania policjantów.
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> Masz rację, żeby kogoś ukarać, trzeba mu udowodnić popełnienie wykroczenia.

Nie w Polsce. W Polsce wystarczy wyraznie wyrazona chec panow z radiowozu. Albo zamazane, skadrowane (zeby np. nie bylo widac, ze fotoradar sfotografowal dwa auta) zdjecie.

> Jednak do wyrażenia swojej opinii, że facet święty nie jest, nie potrzebuję już
> takich mocnych dowodów.

Uwazaj! To byl prawnik - moglby Cie pozwac o znieslawienie :-)

[jureek]

emes-nju napisał:

> Uwazaj! To byl prawnik - moglby Cie pozwac o znieslawienie :-)

No to niech pozywa. Będzie ciekawy proces, jak zniesławić anonima.
Jura

[kozak-na-koniu]

emes-nju napisał:


> Uwazaj! To byl prawnik - moglby Cie pozwac o znieslawienie :-)

Raczej o publiczne pomówienie. Jest na to paragraf w Kodeksie Karnym...;)

[jureek]

kozak-na-koniu napisał:

> Raczej o publiczne pomówienie. Jest na to paragraf w Kodeksie Karnym...;)

Paragraf na pomówienie anonima? To już prędzej buce policyjne mogliby mnie skarżyć - oni anonimowi nie są.
Jura

[kozak-na-koniu]

Jureczku, czy ty dokładnie zrozumiałeś temat tej dyskusji? Bo odnoszę wrażenie, że niezupełnie... W tej dyskusji moim zdaniem chodzi o to, że policjanci chcieli ukarać gościa nie mając do tego żadnych podstaw - dlatego zapewne odmówili pokazania nagrania z wideorejestratora. Zrobili to zapewne specjalnie dla badziewiastego programu w komercyjnej telewizji.

[jureek]

kozak-na-koniu napisał:

> Jureczku, czy ty dokładnie zrozumiałeś temat tej dyskusji? Bo odnoszę wrażenie,
> że niezupełnie...

Złe wrażenie odnosisz, Kozaczku drogi,

> W tej dyskusji moim zdaniem chodzi o to, że policjanci chcie
> li ukarać gościa nie mając do tego żadnych podstaw - dlatego zapewne odmówili p
> okazania nagrania z wideorejestratora. Zrobili to zapewne specjalnie dla badzie
> wiastego programu w komercyjnej telewizji.

Przecież nie kwestionuję tego. Ani tego, że policjanci nie mieli podstaw do ukarania i bezczelnie chcieli zastraszyć delikwenta, ani tego, że ten program komercyjnej telewizji jest badziewiasty. Więc ło co Ci się rozchodzi, Kozaczku drogi? Ło to, że nie chcę uznać niesłusznie ukaranego za świętego?
Jura

[kozak-na-koniu]

jureek napisał:

> Przecież nie kwestionuję tego. Ani tego, że policjanci nie mieli podstaw do uka
> rania i bezczelnie chcieli zastraszyć delikwenta, ani tego, że ten program kome
> rcyjnej telewizji jest badziewiasty. Więc ło co Ci się rozchodzi, Kozaczku drog
> i? Ło to, że nie chcę uznać niesłusznie ukaranego za świętego?
> Jura

No właśnie... O co właściwie tak się pienisz? Dla przyjemności, dla sportu, dla wyładowania negatywnych emocji?

[jureek]

kozak-na-koniu napisał:

> No właśnie... O co właściwie tak się pienisz? Dla przyjemności, dla sportu, dla
> wyładowania negatywnych emocji?

Ja się pienię? Bo nie uznaję kogos za świetego, to znaczy, że się pienię? Wyraziłem swoją opinię i tyle. Dozwolona jest tylko jedna jedyna słuszna opinia, a jak nie to pieniactwo?
Jura

[kozak-na-koniu]

jureek napisał:

> Ja się pienię? Bo nie uznaję kogos za świetego, to znaczy, że się pienię? Wyraz
> iłem swoją opinię i tyle. Dozwolona jest tylko jedna jedyna słuszna opinia, a j
> ak nie to pieniactwo?

Aha. No to, ja wyrażam opinię, że albo jesteś nie znoszącym poglądów innych jak jego własne derechtórem, albo jesteś zdrowo walnięty.:D

[jureek]

kozak-na-koniu napisał:

> Aha. No to, ja wyrażam opinię, że albo jesteś nie znoszącym poglądów innych jak
> jego własne derechtórem, albo jesteś zdrowo walnięty.:D

W świetle tego, co napisałem ("Moim zdaniem poszlaki (wideo + jego zachowanie) wskazują, że wyprzedzał, Ty możesz mieć inne zdanie.") Twoja opinia jest jak najbardziej uzasadniona.
Jura

[jureek]

jureek napisał:

> ... Twoja opinia jest jak na
> jbardziej uzasadniona.

... i już się tak nie pień, bo złość piękności szkodzi, Kozaczku drogi.
Jura

[kozak-na-koniu]

Moim zdaniem, (poszlaki +maniackie trzymanie się dupereli po to tylko, by "twoje było na wierzchu") jesteś porządnie walnięty. Moja opinia jest jak najbardziej uzasadniona.
PS Na filmie nie widać zachowania gościa przed zatrzymaniem. Widać tylko z boku jak jakiś czarny samochód przejeżdża przez skrzyżowanie, naruszając linię ciągłą, co wcale nie znaczy że kogoś wyprzedzał - może po prostu coś omijał albo przypalał peta albo zmieniał płytę w odtwarzaczu i ręka na kierownicy mu się "omskła"?

[jureek]

kozak-na-koniu napisał:

> Moim zdaniem, (poszlaki +maniackie trzymanie się dupereli po to tylko, by "twoj
> e było na wierzchu") jesteś porządnie walnięty. Moja opinia jest jak najbardzie
> j uzasadniona.
> PS Na filmie nie widać zachowania gościa przed zatrzymaniem. Widać tylko z boku
> jak jakiś czarny samochód przejeżdża przez skrzyżowanie, naruszając linię ciąg
> łą, co wcale nie znaczy że kogoś wyprzedzał - może po prostu coś omijał albo pr
> zypalał peta albo zmieniał płytę w odtwarzaczu i ręka na kierownicy mu się "oms
> kła"?

OK, niech Ci bedzie, facet jest święty. Muszę to napisac, bo widzę, że nie skończysz się pienić, dopóki nie zgodzę się z Twoja opinią. Nie wystarczy napisać, że masz prawo do odmiennej opinii, Ty i tak będziesz się dalej pienił, dopóki ktoś w 100% nie przyzna Ci racji. No więc miej tę rację, jak Ci to tak do zdrowia potrzebne.
Jura

[kozak-na-koniu]

jureek napisał:

> OK, niech Ci bedzie, facet jest święty.

Mi tam nic nie jest a ty masz prawo uważać co chcesz - to jest twoja prywatna sprawa.

Muszę to napisac, bo widzę, że nie skoń
> czysz się pienić, dopóki nie zgodzę się z Twoja opinią.

Pozwalam sobie zwrócić łaskawą uwagę na fakt, że ja w temacie świętości lub nieświętości tego faceta żadnej opinii nie wyraziłem, gdyż nie posiadam na to żadnych danych - ani za, ani przeciw.

Nie wystarczy napisać,
> że masz prawo do odmiennej opinii,

Piszę to od samego początku tej "dyskusji" z tobą. Widzę, że wreszcie zaczęło docierać...:D

[jureek]

kozak-na-koniu napisał:

> Nie wystarczy napisać,
> > że masz prawo do odmiennej opinii,
>
> Piszę to od samego początku tej "dyskusji" z tobą. Widzę, że wreszcie zaczęło d
> ocierać...:D

Gdybyś nie był tak zacietrzewiony i spieniony, zauważyłbyś, że już dawno to napisałem:
forum.gazeta.pl/forum/w,510,121614062,121621077,Re_Ja_wam_nie_pokaze_.html
Więc wsadź sobie gdzieś Twoje głodne kawałki, że dopiero teraz zaczyna to docierać.
O tym, że policjanci nie mieli żadnych podstaw do ukarania gościa, też napisałem już dawno. Co jeszcze mam napisać, żebyś wreszcie przestał się pienić, lokalny były kacyku?
Jura

[kozak-na-koniu]

Sam sobie wsadź twoje głodne kawałki gdzie chcesz, masz do tego pełne prawo. Aha i jeszcze jedno. Napisałeś: "Jeżeli nie wyprzedzał, to postąpił słusznie, jeżeli wyprzedzał, to postąpił niesłusznie." Otóż, w cywilizowanych krajach - także w Niemczech, ukarać można tylko osobę, której udowodniono popełnienie przestępstwa lub wykroczenia. Przyjęcie mandatu jest równoznaczne z przyznaniem się do winy i nie ma znaczenia czy wykroczenie/przestępstwo się popełniło, czy też nie .To nie podejrzany ma udowadniać swą niewinność, tylko obwiniający winę. W tym przypadku żadnych kupy trzymających się dowodów nie ma, a kwestia poczucia słuszności lub nie swego postępowania jest indywidualną i prywatną sprawą.

[jureek]

kozak-na-koniu napisał:

> W tym przypadku żadnych kupy trzymających się dowodów nie ma,

Przecież napisałem, że policja nie miała podstaw do nałożenia mandatu. Ile razy mam jeszcze to powtórzyć, żeby wreszcie dotarło do Ciebie, jakie jest moje stanowisko i że nie jest ono sprzeczne z Twoim?

> a kwest
> ia poczucia słuszności lub nie swego postępowania jest indywidualną i prywatną
> sprawą.

Jak najbardziej. Najpierw Ty wyraziłeś publicznie swoją prywatną ocenę słuszności postepowania: "Gość bardzo słusznie postąpił nie przyjmując mandatu", a potem ja wyraziłem moją prywatną ocenę: "Jeżeli nie wyprzedzał, to postąpił słusznie, jeżeli wyprzedzał, to postapił niesłusznie".
...
A potem strasznie się spieniłeś o to, że Twojej oceny nie podzielam.
To już moja ostatnia wypowiedź w tym wątku, bo widzę, że ktoś musi przerwać tę nakręcającą się spiralę agresji.
Jura

[kozak-na-koniu]

jureek napisał:

> Przecież napisałem, że policja nie miała podstaw do nałożenia mandatu. Ile razy
> mam jeszcze to powtórzyć, żeby wreszcie dotarło do Ciebie, jakie jest moje sta
> nowisko i że nie jest ono sprzeczne z Twoim?

Juruś, czy ty zrozumiałeś o co mi chodzi? Chyba nie, bo za mocno się zacietrzewiłeś - jak zwykle...:D

> Jak najbardziej. Najpierw Ty wyraziłeś publicznie swoją prywatną ocenę słusznoś
> ci postepowania: "Gość bardzo słusznie postąpił nie przyjmując mandatu",

Dokładnie. Moim zdaniem, gość postąpił słusznie nie przyjmując mandatu. Też bym tak zrobił w tej sytuacji.

a pote
> m ja wyraziłem moją prywatną ocenę: "Jeżeli nie wyprzedzał, to postąpił słuszni
> e, jeżeli wyprzedzał, to postapił niesłusznie".
> ...

Aha, no to rozszerzmy temat: jeśli rano się umył to postąpił słusznie, jeśli się nie umył - to postąpił niesłusznie; albo: jeśli nie bije żony to postąpił słusznie, jeśli bije - to postąpił niesłusznie itd.

> A potem strasznie się spieniłeś o to, że Twojej oceny nie podzielam.

Juruś, ja się wypowiedziałem w sprawie nieprzyjęcia mandatu a nie w sprawie wyprzedzania, bo po prostu nie wiem czy gość wyprzedzał, czy nie wyprzedzał - policjanci zresztą też tego nie wiedzą i jeśli już musieli go ukarać, to ewentualnie mogli to zrobić za naruszenie linii ciągłej, a nie za wykroczenie będące mniej lub bardziej uzasadnionym, ale zawsze domniemaniem. Jedną z podstawowych zasad postępowania w podobnych sytuacjach bowiem jest zasada domniemania niewinności. To na Ukrainie milicjant w każdej chwili może cię zatrzymać żeby powiedzieć że przekroczyłeś prędkość nawet jeśli nie ma na to żadnych dowodów i puścić dopiero po uiszczeniu odpowiedniej łapówki.

> To już moja ostatnia wypowiedź w tym wątku, bo widzę, że ktoś musi przerwać tę
> nakręcającą się spiralę agresji.

Twój problem, baw się dobrze.:D

[kozak-na-koniu]

Aha, jeszcze jedno: po dokładniejszym obejrzeniu zapisu z wideorejestratora stwierdziłem, że linia w miejscu, obok którego stał radiowóz jest przerywana...:)))

[kozak-na-koniu]

jureek napisał:

> Trafił swój na swego. Bezczelni policjanci na wyszczekanego prawnika (który też
> wcale święty nie był, bo widać, że jednak wyprzedzał na skrzyżowaniu).
> Jura

A gdzie to widać? Bo na załączonym filmie widać tylko to, że jakieś czarne BMW przejeżdża przez skrzyżowanie. Jakieś, bo na filmie nie widać żadnych szczegółów z tablicą rejestracyjną na czele, nie widać czy w ogóle wyprzedzał - czy tylko po prostu naruszył linię ciągłą. Zarzuty są bezpodstawne, takie "realityszoły" to jest czysta komercha dla prostaczków, nie ma czym się podniecać. Gość bardzo słusznie postąpił nie przyjmując mandatu.

[jureek]

kozak-na-koniu napisał:

> A gdzie to widać? Bo na załączonym filmie widać tylko to, że jakieś czarne B
> MW przejeżdża przez skrzyżowanie. Jakieś, bo na filmie nie widać żadnych sz
> czegółów z tablicą rejestracyjną na czele, nie widać czy w ogóle wyprzedzał - c
> zy tylko po prostu naruszył linię ciągłą. Zarzuty są bezpodstawne, takie "reali
> tyszoły" to jest czysta komercha dla prostaczków, nie ma czym się podniecać. Go
> ść bardzo słusznie postąpił nie przyjmując mandatu.

Jeżeli nie wyprzedzał, to postąpił słusznie, jeżeli wyprzedzał, to postapił niesłusznie.
Ani Ty, ani ja nie wiemy na pewno jak było. Moim zdaniem poszlaki (wideo + jego zachowanie) wskazują, że wyprzedzał, Ty możesz mieć inne zdanie. Oczywiście same poszlaki nie wystarczą, żeby kogoś ukarać, ale do wyrażenia swojego zdania na forum są wystarczające.
Jura

[kozak-na-koniu]

jureek napisał:

> wskazują, że wyprzedzał, Ty możesz mieć inne zdanie. Oczywiście sa
> me poszlaki nie wystarczą, żeby kogoś ukarać, ale do wyrażenia swojego zdania n
> a forum są wystarczające.

Dokładnie. Jeśli jednak na czymś takim opiera się policjant, inspektor, kontroler czy też inny urzędnik, którego zadaniem jest egzekwowanie prawa - świadczy to o jego niekompetencji i stronniczości. Za taką postawę, gość z filmu ma pełne prawo takiego urzędnika "zniszczyć" przed sądem.

[jureek]

Na temat policjantów też wyraziłem swoje zdanie i mam w d..ie, czy mnie pozwą za zniesławienie. Powtórzę - policjanci na tym filmie to bezczelne buce.
Jura

[tomek854]

+1 ;-)

Ciekawe, kiedy komisja pisowa nas zacznie ścigać za szerzenie nienawisci na forach :D

Zastraszanie

[emes-nju]

To ze policjanci zastraszaja, jest oczywiste. Zetknal sie z tym chyba prawie kazdy, kto w jakikolwiek sposob usilowal walczyc o swoje.

Nie bardzo jednak moge pojac do jakiego stopnia doszla juz degrengolada stuzuf prawa... Rozumiem "w zaciszu radiowozu". Ale w czasie nagrania? Oni juz calkiem "odjechali"...

[edek40]

> Czy to na pewno edukacyjny program?

Oczywiscie, ze tak!!! Polscy kierowcy jezdza w takich, a nie innych realiach. Jesli w Afryce edukacja jest nauka, ze wychodzac z szalasu mozna zostac zjedzonym przez lwa, to nasz kierowca musi wiedziec, ze siadajac za kierownica moze zostac potraktowany przez policje jak szmata. Edukacja, jak donosza media, jest rowniez to, ze nadmierne dbanie o higiene jamy ustnej moze skonczyc sie utrata prawa jazdy w prawomocnym procesie sadowym. Polscy kierowcy musza byc edukowani, ze znakow nalezy przestrzegac, ale w zadnym razie im nie wierzyc. Koniecznie musi rowniez wiedziec, ze w Polsce sciganie "piratow" drogowych ma najwyzszy priorytet, wiec stosowanie metod na granicy lub poza granica prawa jest jak najbardziej zasadne - prawa obywatelskie to maja tylko pospolici przestepcy, piraci drogowi nie!!!

[kozak-na-koniu]

edek40 napisał:

> Oczywiscie, ze tak!!! Polscy kierowcy jezdza w takich, a nie innych realiach. J
> esli w Afryce edukacja jest nauka, ze wychodzac z szalasu mozna zostac zjedzony
> m przez lwa, to nasz kierowca musi wiedziec, ze siadajac za kierownica moze zos
> tac potraktowany przez policje jak szmata.

Spoko... To się wpisuje w linie wszystkich komercyjnych szmatławcółw, nigdy nie oglądałeś różnych sędzi Maryś, detektywów, czy innego badziewia? Lud potrzebuje takiej rozrywki - bo to jest rozrywka i nic więcej. Ja w każdym razie ten szajs oglądam sporadycznie i chyba nigdy jeszcze nie udało mi się obejrzeć całego odcinka...:)

[jureek]

edek40 napisał:

> prawa obywatelskie to maja tylko pospolici przestepcy, piraci dr
> ogowi nie!!!

A to ciekawe! Pirat drogowy przestępcą niepospolitym ;)
Jura

[emes-nju]

Pomiedzy przestepca, a popelniajacym wykroczenie jest mniej wiecej taka sama roznica jak pomiedzy Kodeksem Karnym, a Kodeksem Wykroczen :-P

I faktem jest, ze popelniajacy najciezsza zbrodnie na oczach setek swiadkow ma wieksze prawa nic ktos, komu zarzuca sie to, ze w zabudowanym lesie jechal 70-tka :-/

[edek40]

> A to ciekawe! Pirat drogowy przestępcą niepospolitym ;)

Chyba tak, skoro odmawia mu sie nawet wgladu w material dowodowy.

[kozak-na-koniu]

A po co mu wgląd? Powinno mu wystarczyć wewnętrzne przeświadczenie policjanta że jest piratem oraz wytyczne od reżysera "dokumentalnego" programu pod tytułem "Uwaga! Pirat!" Na Ukrainie też tak robią. Niech się cieszy że nie odstrzelili mu łba...:)

Swoją drogą...

[kozak-na-koniu]

...Ta scenka jest "odgrzewana". Już ją kiedyś widziałem (ale o ile pamiętam z zupełnie innym komentarzem) w tym samym programie. Proponuję widok z ekranu wideorejestratora "wrzucić" na pełny ekran i zauważyć że figuruje tam data 16/07/10, godzina 11:55:XX sekund.:)

[edek40]

> ...Ta scenka jest "odgrzewana". Już ją kiedyś widziałem (ale o ile pamiętam z z
> upełnie innym komentarzem) w tym samym programie. Proponuję widok z ekranu wide
> orejestratora "wrzucić" na pełny ekran i zauważyć że figuruje tam data 16/07/10
> , godzina 11:55:XX sekund.:)

To dobrze. Kierowcy musza wiedziec z kim maja do czynienia. Tak wlasnie powinna dzialac edukacja. Zapoznanie z materialem, powtorzenie i utrwalenie. Czekam wiec na trzecia emisje, aby wszystko bylo dla wszystkich jasne...

[kozak-na-koniu]

Tak, tyle że wtedy (nie pamiętam dokładnie) głos zza ekranu mówił że kierowca ma prawo nie przyjąć mandatu i że w takim razie sprawę rozstrzygnie sąd. O ile pamiętam, nie było wtedy durnego komentarza o posiadaniu przez policję dowodu jego winy.:)

[emes-nju]

kozak-na-koniu napisał:

> Tak, tyle że wtedy (nie pamiętam dokładnie) głos zza ekranu mówił że kierowca
> ma prawo nie przyjąć mandatu i że w takim razie sprawę rozstrzygnie sąd. O ile
> pamiętam, nie było wtedy durnego komentarza o posiadaniu przez policję dowodu
> jego winy.:)

No! Wtedy sie pomylili, a teraz skorygowali swoj blad :-P

[bimota]

Widziales zapewne na tym forum... :)

[tymon99]

a gdzie jest napisane, że mają pokazać nagranie? mogą go nawet nie mieć wcale..

[jureek]

tymon99 napisał:

> a gdzie jest napisane, że mają pokazać nagranie? mogą go nawet nie mieć wcale..

No ale w tym przypadku mieli, a nie pokazali. Dlaczego?
Jura

[st1545]

jureek napisał:
> tymon99 napisał:
> > a gdzie jest napisane, że mają pokazać nagranie? mogą go nawet nie mieć w
> cale..
> No ale w tym przypadku mieli, a nie pokazali. Dlaczego?
Bo nie mieli.
pozdrawiam, tomek



.
.
.
no, napiszę coś do rzeczy: sądzę, że nagranie momentu przejazdu przez skrzyżowanie miał tylko TVN; videorejestrator włączyli tuż po tym
sąd oceni, czy takie dowody się nadają

[tymon99]

a czy to coś zmienia w jego sytuacji procesowej? chyba niespecjalnie..

[jureek]

tymon99 napisał:

> a czy to coś zmienia w jego sytuacji procesowej? chyba niespecjalnie..

W jego sytuacji zmienia to może niewiele, ale świadczy to o tym, że policjanci zachowali się niewłaściwie. Jeżeli mieli nagranie, to powinni byli je pokazać, a jesli nie mieli, to powinni byli to powiedzieć. A nie takie podpuszczanie, branei pod włos, zastraszanie. Jeżeli nawet kamera nie powstrzymuje ich od takich zachowań, to strach pomysleć, jak zachowują się, gdy nikt ich nie nagrywa.
Jura

[tymon99]

nie wiem, jak jest w sprawach o wykroczenia - w sprawach karnych prawo zapoznania się z aktami służy dopiero po zakończeniu postępowania przygotowawczego.

[jureek]

tymon99 napisał:

> nie wiem, jak jest w sprawach o wykroczenia - w sprawach karnych prawo zapoznan
> ia się z aktami służy dopiero po zakończeniu postępowania przygotowawczego.

Ale to prawo nie broni chyba pokazania nagrania? Na różnych filmikach widziałem, że policjanci pokazują te nagrania kierowcom. Na suszarkach też pokazują odczyt prędkości.
Jura

[edek40]

> Na suszarkach też pokazują odczyt prędkości.

Nie pokazuja zas, czy to moj odczyt. I musisz wierzyc policjantowi. A jak oglada sie film mejsona z jego zatrzymania czy ten, od ktorego zaczal sie watek... A jak ponadto czlowiek dowiaduje sie o planie mandatowania (co oczywiscie, jak pokazala kontrola, nie prawda i ten, co sie sam ukaral to glupek) czy kilometromandatach, czlowiek traci zaufanie do struzow prawa.

Jeszcze sie taki nie urodzil...

[hannni]

Na okraglo slychac narzekania, ze policja karze wylacznie za predkosc olewajac inne wykroczenia. Tutaj policjanci uwazaja i wylapuja wreszcie rowniez i za inne wykroczenia i co?
Znow zle - bo nie pokazuja, co nagrali.

Pewnie, ze byloby fajnie, gdyby pokazali ale czy musza? Mysle, ze nie. Gdyby pokazywali kazdemu delikwentowi, co nagrali to wiecej niz polowa czasu ich pracy zeszlaby na ten serwis. Czy o to chodzi? Chyba nie. Maja dowod, ktorego chyba nawet wcale nie potrzebuja.
Zamiast pokazywania filmow powinni moze lepiej skoncentrowac sie na swojej pracy.

W koncu moga zatrzymywac i spisywac samochody nawet wtedy, gdy nie nagrywaja.

[jureek]

hannni napisał:

> Pewnie, ze byloby fajnie, gdyby pokazali ale czy musza? Mysle, ze nie. Gdyby po
> kazywali kazdemu delikwentowi, co nagrali to wiecej niz polowa czasu ich pracy
> zeszlaby na ten serwis. Czy o to chodzi? Chyba nie.

Jak już tak bardzo czasu im szkoda, to mogliby darować sobie absolutnie nieprofesjonalne odzywki typu "dokąd to tak się spieszymy", straszenie godzinnymi procedurami na komendzie i inne cwaniackie odzywki.
Jura

[edek40]

> Na okraglo slychac narzekania, ze policja karze wylacznie za predkosc olewajac
> inne wykroczenia. Tutaj policjanci uwazaja i wylapuja wreszcie rowniez i za inn
> e wykroczenia i co?

Tiaaaa. Widzielismy jak mejson przekroczyl ciagla linie oraz wyprzedzal na skrzyzowaniu.

Generalnie jednak chcialbym, aby karali za prawdziwe wykroczenia, a nie tylko "za wydawalo sie".

> Pewnie, ze byloby fajnie, gdyby pokazali ale czy musza?

Nie musza. Policjanci maja prawo powiedziec, ze widzieli i kierowca nie ma szans. Problem jednak jest w tym, ze przyznali, ze maja nagranie, ale nie pokaza. Nie interesuje cie powod zachowania "tajemnicy". No wiesz, skoro maja dowod, to aby uciac wszelkie dyskusje powinni go pokazac. A moze jednak policjanci maja cos do ukrycia? Moze, podobnie jak w wypadku mejsona z prawem drogowym i zwykla przyzwoitoscia wygral plan mandatowania i niedawno odkryty parametr "kilometromandaty".

[pacanek_ten_prawdziwy]

Hallo !!!

He he ale to juz sa jaja w tym filmie !!!!!
Po pierwszw odzywki policjantow ( a gdzie to .....) - odpowiedz powinna byc :
Na podstawie jakiego paragrafu zadaje pan to pytanie ????
I co to na do rzeczy ???
Czy poprostu chce pan nawiazac prywatna rozmowe ???

Drugie :
He he panie policjancie , dobrze ze jestesci bo wlasnie chcialem dzwonic na policje i zlozyc doniesienie , ze na "ciaglej " lini zostalem wlasnie wyprzedzony przez czarne BMW ktore jeszcze po wyprzedzeniu " gwaltownie zahamowalo " wjazdzajac znowu na moj pas jezdni he he .
A wiec prosze o przyjecie zgloszenia o wykroczeniu drogowym - ale niestety numerow rejestracyjnych nie zapamietalem , zauwarzylem tylko ze w samochodzie byl kierowca i jeszcze jedna osoba !!!!!
Co ???? Ja mialem popelnic to wykroczenie ???
To nie widzeilisce tego drugiego czarnego BMW - ktore to wlasnie mnie wyprzedzili i bardzo szybko pojechalo dalej ??????


He he i jeszcze do hannni , napisales :
"Pewnie, ze byloby fajnie, gdyby pokazali ale czy musza? Mysle, ze nie."
He he i tu jestes w bledzie , bo bedac zatrzymany przez patrol z wideorejestratorem musze miec mozliwosc obejrzenia nagranie z zarzucanymi mi przekroczeniami - ja moge odmowic obejrzenia , ale nikt nie ma prawa mi tego "utajic " i nie pokazac - oddaj sprawe w rece adwokata jak nie chca ci tego pokazac .
Jak otrzymasz mandat do domu za przekroczenie predkosci , to otrzymujesz tez zdjecie ktore jest dowodem ze ktos twoim samochodem gdzies tam jechal ze szybko .
I wtedy masz prawo " przyznac sie do przekroczenia "placac wymagana kare , albo mozesz sie odwolac twierdzac ze to nie ty jechales i tym spowodujesz dalsze " dochodzenie "

He he i jeszcze do kozak - na - koniu , napisales :
"Otóż, w cywilizowanych krajach - także w Niemczech, ukarać można tylko osobę, której udowodniono popełnienie przestępstwa lub wykroczenia. "
Mozna sie spytac dlaczego tak podkresliles to "ze takze w Niemczech ??????"
To znaczy ze w Polsce juz nie ???
Albo w Czechach , albo w Austri ,albo ....... ?????
Czy moze wiedzac ze jurek przebywa w Niemczech chcesz cos przez to powiedziec ?????

[kozak-na-koniu]

pacanek_ten_prawdziwy napisała:

> He he i jeszcze do kozak - na - koniu , napisales :
> "Otóż, w cywilizowanych krajach - także w Niemczech, ukarać można tylko osobę,
> której udowodniono popełnienie przestępstwa lub wykroczenia. "
> Mozna sie spytac dlaczego tak podkresliles to "ze takze w Niemczech ??????"

Zrobiłem to odnosząc się do wszystkich tych, dla których jedynym argumentem na każdy temat jest: "bo w Niemczech", "bo w Szwecji", "bo w Grazu", "bo w Norwegii" itd.:)))

> To znaczy ze w Polsce juz nie ???
> Albo w Czechach , albo w Austri ,albo ....... ?????
> Czy moze wiedzac ze jurek przebywa w Niemczech chcesz cos przez to powiedziec ?
> ????

To chcę powiedzieć, że Niemcy to Niemcy a Polska to Polska stawianie jednego za przykład drugiemu prowadzi donikąd, gdyż na świecie jest coś ze 200 państw, których przykłady można również przytoczyć i takie licytacje świadczą tylko źle o licytujących. Skoro ktoś tu uważa, że policjant nic nie musi, to dlaczego nie poparł mojego ukraińskiego przykładu w tym wątku?:)

[jureek]

kozak-na-koniu napisał:

> To chcę powiedzieć, że Niemcy to Niemcy a Polska to Polska stawianie jednego za
> przykład drugiemu prowadzi donikąd,

Wymiana doświadczeń i korzystanie z dobrych wzorów nie prowadzi do nikąd. Do nikąd prowadzi zamykanie się we własnej skorupie i traktowanie pokazania doświadczeń innych wręcz jak zdrady narodowej, czy zamachu na suwerenność. Wolałbym żyć w Korei Południowej kopiującej wzory innych niż w Korei Północnej, dumnie zamknietej przed całym swiatem.
Jura

[kozak-na-koniu]

jureek napisał:

> Wymiana doświadczeń i korzystanie z dobrych wzorów nie prowadzi do nikąd. Do ni
> kąd prowadzi zamykanie się we własnej skorupie i traktowanie pokazania doświadc
> zeń innych wręcz jak zdrady narodowej, czy zamachu na suwerenność.

Na Ukrainie facet nie miałby nic do gadania. Tam milicjant w każdej chwili może zatrzymać kierowcę i powiedzieć mu że przekroczył dozwoloną prędkość, nawet jeśli nie ma ku temu żadnych podstaw (na przykład radar) i przywalić mandat albo wziąć w łapę i faceta puścić. Nikt nie protestuje, bo tam jest dyscyplina i władza ma autorytet.

Wolałbym żyć
> w Korei Południowej kopiującej wzory innych niż w Korei Północnej, dumnie zamk
> nietej przed całym swiatem.

Twoja sprawa. Mi jest dobrze tu, gdzie jestem i chwilowo nie mam zamiaru się przeprowadzać.

[edek40]

> Wymiana doświadczeń i korzystanie z dobrych wzorów nie prowadzi do nikąd. Do ni
> kąd prowadzi zamykanie się we własnej skorupie i traktowanie pokazania doświadc
> zeń innych wręcz jak zdrady narodowej, czy zamachu na suwerenność. Wolałbym żyć
> w Korei Południowej kopiującej wzory innych niż w Korei Północnej, dumnie zamk
> nietej przed całym swiatem.

Jestem za!!! Kopiujmy. Skopiujmy od Niemcow sadzanie do paki za 0,3 promila oraz siec autostrad i drog ekspresowych.

[jureek]

edek40 napisał:

> Jestem za!!! Kopiujmy. Skopiujmy od Niemcow sadzanie do paki za 0,3 promila ora
> z siec autostrad i drog ekspresowych.

A dobrze, że jesteś. Tak przy okazji chciałbym zapytać największego chwalcę niemieckich rozwiązań, czy jesteś za tym, żeby skorzystać z niemieckich wzorów, jesli chodzi o przystanki autobusowe?
Jura

[edek40]

> A dobrze, że jesteś. Tak przy okazji chciałbym zapytać największego chwalcę nie
> mieckich rozwiązań, czy jesteś za tym, żeby skorzystać z niemieckich wzorów, je
> sli chodzi o przystanki autobusowe?

Jak najbardziej. Jednak pod jednym warunkiem, ze autobusy miejskie wpusci sie na autostrady, w mechanizmie identycznym jak w Polsce wpuszcza sie je na jedyne szlaki, ktore moga uchodzic za tranzytowe. Dodalbym oczywiscie jeszcze mikroronda na jedynych szlakach tranzytowych, ale takiego okrucienstwa wobec Niemcow nie usprawiedlwiaja nawet ich zbrodnie z czasow wojny.