Potępiać czy chwalić ??

[rekrut1]

wiadomosci.onet.pl/regionalne/poznan/lagiewniki-koscielne-po-pijanemu-wjechal-na-posesj,1,5215777,region-wiadomosc.html
Temat jak temat,biorąc pod uwagę powszechne przyzwolenie na jazdę Po wydaje się normą.
Zaciekawiły mnie "komentarze".

Pytasz powaznie?

[nazimno]

Chlejacych za kolkiem potraktowac tak jak na to zasluguja.
Najlepiej wydac rodzinom ofiar: - zrobcie ze scierwem, co chcecie.

[rekrut1]

Widzisz,to nie takie proste. :(
Czy naprawdę uważasz że ojciec (niedawny wypadek) który zabił swoją córkę pierwszy raz jechał Po? Żona czy inni domownicy nie wiedzieli o tych wyczynach?Zapewne znajomi też i wszyscy to "tolerowali"!
Żona z wygodnictwa (lepiej 5km przejechać z "tatusiem" niż iść),znajomi z grilla bo mieli kompana (jedno czy dwa piwka ci nie zaszkodzą) itd.Po jakimś czasie było i 1/2L.
A brednie naszych decydentów o "zbiorowym karaniu rodziny" gdy recydywiście odbierze się auto? Czy to nie wygląda na "zbiorowe przyzwolenie(a kasa do budżetu płynie)?
A jak się już "wydarzy" to zaczyna się lament.Hipokryzja i tyle,to może zamiast "udawać samo biczowanie" zacząć chwalić? Będzie bardziej uczciwie!
Pozdr.

A teraz:

[nazimno]

1. W eliminowaniu chlejacych za kolkiem nie ma zadnej konsekwentnej procedury w tym kraju, gdzie toleruje sie nawet zlodziei, jesli tylko maja odpowiednie powiazania.

2. Spoleczenstwo powinno nauczyc sie wreszcie INDYWIDUALNEJ odpowiedzialnosci.
To dlugotrwaly proces, ale bez punktu 1. nieskuteczny.

3. Samochod powinien byc odstawiony na platny parking policyjny na okres odpowiadajacy zawieszeniu prawa jazdy wlasciciela, gdy kierowal nim wlasciciel pod wplywem alkoholu.
Zawiadamiane obligatoryjnie powinny byc firmy ubezpieczeniowe, ze ten ktos chleje.

Gdy zas chodzi o hipokryzje, to jest to zbyt "amobitny" termin na okreslenie tego,
czym kieruja sie rodzinki chlejacych tatusiow i mamusiek.

Wodka, alkohol w ogole, to jest nieszczescie tego spoleczenstwa, ktore z jednej strony
usiluje dorownywac bardziej rozwinietym krajom, a z drugiej strony tkwi stopami
w bagnistym dnie alkoholizmu okazjonalnego.
Mentalnosci nie da sie latwo zmienic, ale mozna zmusic ludzi do dokonania wyboru.

Trzeba umiec przerwac ten lancuch.
Inaczej nic sie nie zmieni.
Pieprzenie zurnalistow nic nie da.

[rekrut1]

Trzeba umiec przerwac ten lancuch.
Trzeba chcieć!
Samochod powinien byc odstawiony na platny parking policyjny
A kto za to zapłaci,"rodzina"?
Zawiadamiane obligatoryjnie powinny byc firmy ubezpieczeniowe
To ma sens (zawiadamiane powinny być zawsze po stwierdzeniu).
Pieprzenie zurnalistow nic nie da.
Ano nie da zwłaszcza jak ci decydenci "co mogą" nie są tym zainteresowani(im też może się przydarzyć i niestety przydarza). :(
Pozdr.

[bimota]

Tak bedzie, póki wszechobecne bedzie klepanie, ze alkohol jest dla ludzi.

A nie jest dla ludzi?

[nazimno]

Jest. Zwierzeta nie chleja.

Problemem jest INDYWIDUALNA ODPOWIEDZIALNOSC.


A wlasciwie jej brak.

Tego rodzaju podejscie jest malo znane w naszym kraju.
Postawa taka jest niepopularna.

ZAWSZE mozna sie krzywym ryjem wykrecic.
O tym KAZDY jest absolutnie przekonany.
Bo ma powody.

[jureek]

nazimno napisał:

> Jest. Zwierzeta nie chleja.

Na tej samej zasadzie narkotyki też są dla ludzi, bo zwierzęta się nie szprycują.
Jura

[rekrut1]

bo zwierzęta się nie szprycuj
Tu się mylisz. :D
Nie licz że Ci ułatwię,sam szukaj. :)

Jureek, wprowadz prohibicje.

[nazimno]

Paru kombinatorow zrobi na tym swietny interes.
I nawet Ci nie podziekuja.

Analogia do narkotykow jest slaba.
Mis coala praktycznie zawsze jest pod wplywem, jednak spadanie z drzewa mu sie nie zdarza.
Natura go chroni. Czlowiek jest pod tym wzgledem skonczonym idiota.

Powaznie: spoleczenstwo nasze uksztaltowalo sie w atmosferza "zalatwiania".
Na krzywego ryja mozna wybrnac praktycznie z kazdej sytuacji.
To przekonanie opiera sie na obserwacji realnego funkcjonowania tzw. "prawa".
Wiec spoleczenstwo to wykorzystuje i sie do tego stosuje.
Tak jest wygodnie.

Odpowiedzialnosc indywidualna jest do tego stopnia postawa nieznana, ze chleja nawet duchowni, stroze porzadku i politycy majacy usta pelne wyswiechtanych frazesow,
ktore uzywaja do pouczania narodu.

I w tym stanie siadaja za kierownice.
Sprawy po wypadkach sa czesto umarzane.

Cokolwiek sie teraz powie, nie ma znaczenia.

Chlanie mozna zwalczac, ale nie moga robic tego ci, ktorzy sami chleja.

[rekrut1]

Chlanie mozna zwalczac, ale nie moga robic tego ci, ktorzy sami chleja
I na tym można by zakończyć gdyby nie ofiary. :(

Tak, to jest wlasnie ta tragedia.

[nazimno]

Dopoki tego kolesie nie pojma, nic sie nie zmieni.
Nawet, gdy ich samych tragedia dosiegnie, beda dalej probowac "zalatwiac".

A krzywy ryj zawsze bedzie w uzytku.

[bimota]

No wiec nic sie nie zmieni...

No a teraz robia interes na narkotykach. I co z tego ? Chleja prawie wszyscy, a szprycuja nieliczni. Analogia jest bardzo dobra.

Mis nie spada wlasnie dlatego, ze natura go przystosowala... a nas nie.

No wiec wyciagnij wniosek.

[nazimno]

Przynajmniej ten jeden.

[bimota]

Znaczy ktory ?

Po prostu: ani to ani tamto.

[nazimno]

Gdy jedziesz - nic.
Zupelnie nic.
Zero.
To bardzo proste.

[jureek]

nazimno napisał:

> Gdy jedziesz - nic.
> Zupelnie nic.
> Zero.
> To bardzo proste.

Zgadzam się w 100%.
Tylko do tego akurat Bimoty przekonywać nie musisz. To nie on, tylko inni "światowcy" uważają, że to tak bardzo po światowemu jest wypić lampkę wina albo piwo do obiadu i potem siadać za kierownicę.
Jura

[bimota]

To wcale nie jest proste. Ktos moze zalozyc, ze wypije i wroci taksowka, ale po wypiciu zmieni zdanie...

[jureek]

nazimno napisał:

> Paru kombinatorow zrobi na tym swietny interes.
> I nawet Ci nie podziekuja.

Póki co, kombinatorzy ci robią świetny interes na narkotykach. Czyli co? Zalegalizować narkotyki, żeby takich interesów nie robili?

> Analogia do narkotykow jest slaba.
> Mis coala praktycznie zawsze jest pod wplywem, jednak spadanie z drzewa mu sie
> nie zdarza.
> Natura go chroni. Czlowiek jest pod tym wzgledem skonczonym idiota.

No więc to, że człowiek w obchodzeniu się z narkotykami czy alkoholem jest skończonym idiotą, jest argumentem za tym, że ani alkohol, ani narkotyki jednak nie są dla ludzi.

> Odpowiedzialnosc indywidualna jest do tego stopnia postawa nieznana, ze
> chleja nawet duchowni, stroze porzadku i politycy majacy usta pelne wyswiechta
> nych frazesow,
> ktore uzywaja do pouczania narodu.

A czemu mieliby nie chlać, jeśli słyszą wszędzie, że alkohol jest dla ludzi? Nie są ludźmi, czy co?

> Chlanie mozna zwalczac, ale nie moga robic tego ci, ktorzy sami chleja.

Chlania się nie zwalczy, jeśli wszędzie będzie się słyszeć, jaki to alkohol jest pożyteczny i "dla ludzi".
Jura

Nie wpadaj w absolutna skrajnosc.

[nazimno]

Narkotyki znane sa od zarania ludzkosci, poniewaz sa elementem botaniki (roslin),
co czlowiek odkryl byl na wlasny uzytek.

Alkohol jest znany od tysiecy lat, poniewaz czlowiek wytwarza go na wlasne zyczenie
wlasnie z roslin.

Odpowiedzialnosc znana jest tez od zarania ludzkosci, poniewaz inaczej opieka nad potomstwem nie bylaby mozliwa bez tej odpowiedzialnosci.

Odpowiedzialnosc za kolkiem to zaledwie ostatnie ~ 100 lat historii.
I czlowiek jest zbyt glupi, aby te odpowiedzialnosc powaznie opanowac.
Powiem wiecej: jest skonczonym idiota, gdy chodzi o odpowiedzialnosc za kolkiem.

[bimota]

W mocno dojrzalych owocach roslin rowniez jest alkohol, i rowniez zwierzeta chetniej je wybieraja. Choc ja, wbrew naukowcom, przypuszczam ze ze wzgledu na wieksza ilosc cukru, a alkohol jedynie akceptuja, bo jest go malo.

[jureek]

To skrajnością jest stwierdzenie, że z alkoholu żadnych pożytków nie ma i człowiek może się bez niego obejść? Albo to, że trudno mówić o odpowiedzialności, jeśli świadomość delikwenta jest zmieniona przez alkohol?
Jura

[nazimno]

Pozytkow nie ma, ale zalozenie, ze da sie go wyeliminowac jest calkowicie spolecznie nierealne.

Dlatego edukacje na temat odpowiedzialnosci rozpoczac trzeba od dziecka.
Zeby od malego rozumialo, ze to co robi, ma swoje skutki.
I skutki te moga dosiegnac jego samego.

Od oparzenia paluszka do rozumnego obywatela droga jest daleka.
Jednak jest mozliwa.
Sam wiesz najlepiej.

Jezeli swiadomosc jest zdegradowana poprzez konsumcje alkoholu, to oznacza, ze
caly ten proces zawiodl.
Sprawa nadaje sie tylko na terapie.

[emes-nju]

nazimno napisał:

> Chlanie mozna zwalczac, ale nie moga robic tego ci, ktorzy sami chleja.

A kto?

ŻADNA instytucja nie zwalczy problemu. Dlaczego? Ano dlatego, że nawet tylko ograniczenie problemu oznaczać będzie redukcję etatów w tej instytucji. A zgodnie z "logiką" urzędniczenia, urzędy mogą tylko rosnąć w siłę, żeby ludziom żyło się dostatniej...

[emes-nju]

nazimno napisał:

Zwierzeta nie chleja.

AKURAT! :D

A jednak chleja...

[nazimno]

Ale nie siadaja za kolko !

[emes-nju]

Kwestia techniczna. A taki słoń, to może z nagła siąść na małpie i będą ofiary...

Co do sloni.

[nazimno]

Slonie sa wyjatkowo ostroznymi zwierzetami.

Malpie prawdziwej zupelnie na sloniu nic nie grozi.

Natomiast inna malpa, ktorej wydaje sie, ze znajduje sie na szczycie procesu ewolucji, juz od dawna dosiada slonia, konia, osla,...samochodu.

I jeszcze ten cierpliwy slon podaje jej trabe, aby mogla wygodnie go dosiasc.
Stanowczo nie doceniamy zwierzat.

Ponadto: prawdziwe malpy nie spadaja z galezi.
A wylysialej malpie zdarza sie to nagiminnie.

[oixio]

Ten komentarz ze 100% poparciem ?
Dbanie o swoją pracę poprzez polityczno-urzędnicze udawanie walki z patologią !

Któż się odważy pozbawić budżet ok. 20% dochodu z akcyzy i funkcjonariuszy ...

Wszystko zgodne we wprowadzaniu "cywilizacji śmierci".
Może do walki z patologią wykorzystać dotację unijną ? a może już to jest wykorzystywane - nie wiem.

Zaostrzyc!!!

[edek40]

A jakze!

KS

[elfkabezhaltera]

Ja tam widzę jedno rozwiązanie - za podwójne morderstwo jest tylko jedna słuszna kara.

[edek40]

> Ja tam widzę jedno rozwiązanie - za podwójne morderstwo jest tylko jedna słuszn
> a kara.

To nie jest rozwiazanie. To tylko kara. Ciekawe co zmieni ona w (nie)zyciu zabitych czy w zyciu rodzin? Na pewno beda sie bardzo cieszyli, ze sprawca nie wymknal sie sprawiedliwosci. Zawsze to cieszy. Mozna wtedy sie nie martwic, ze jutro dojdzie do podobnego wypadku...

[tbernard]

> To nie jest rozwiazanie. To tylko kara. Ciekawe co zmieni ona w (nie)zyciu zabi
> tych czy w zyciu rodzin?

Da całkowitą gwarancję, że ten osobnik już nikomu krzywdy nie zrobi.
Ja osobiście nie jestem za KS. Wystarczy dożywotnie niewolnictwo w obozach pracy przymusowej.

[bimota]

A dla tych, ktorzy go czestowali - podwojna...

[klemens1]

> Temat jak temat,biorąc pod uwagę powszechne przyzwolenie na jazdę Po wyd
> aje się normą.

Wielu się gubi, gdy przypadek nie jest zerojedynkowy. "Po" czyli mając ile promili?

[rekrut1]

"Po" czyli mając ile promili?
Nie mnie określać ile,choć to i tak mało ważne,ważne jest "podejście" do tematu jazdy po spożyciu.Tak jak każda droga zaczyna się od pierwszego kroku tak i picie zaczyna się od pierwszego kieliszka czy kufla :)
Samo w sobie picie nie jest złe(sam lubię czasem kufel zimnego piwa),ważne jest ile i kiedy.
Pozdr.

[klemens1]

> Nie mnie określać ile,choć to i tak mało ważne,ważne jest "podejście" do tematu
> jazdy po spożyciu.Tak jak każda droga zaczyna się od pierwszego kroku tak i pi
> cie zaczyna się od pierwszego kieliszka czy kufla :)
> Samo w sobie picie nie jest złe(sam lubię czasem kufel zimnego piwa),ważne jest
> ile i kiedy.

Stąd to pytanie.
Podejście zerojedynkowe powoduje karanie niewinnych i bezkarność winnych.

Podejscie zerojedynkowe - to bardzo proste

[nazimno]

0 - nic nie piles, mozesz jechac

1 - piles cos, odczekaj, az bedziesz miec poziom alkoholu taki, ktory uniemozliwia postawienie zarzutu, nie jedz, nie probuj nawet jechac, nie pozwalaj innym jechac,
wypocznij

Tego rodzaju podejscie zapewni ci calkowita bezkarnosc.

I nie ma sie co litowac nad niewinnymi owieczkami i potepiac wilki w skorze owieczek.

Albo pie...c cos, ze "los tak chcial"...albo ze "sytuacja byla bez wyjscia".

PS
I zeby bylo jasne: nie jestem i nigdy nie bylem abstynentem.
Wystarczy odpowiedzialnosc i samodyscyplina.

[babaqba]

Nie można wyciąć problemu kierowania "po spożyciu" z ogólnego tła. A to tło jest takie, że wszyscy chleją i istnieje społeczne przyzwolenie i tolerancja dla chlania. A człowiek wychlany to nie tylko niebezpieczny kierowca. To także głupi tatuś, nieuważny pracownik pieprzący wszystko, czego się dotknie, popełniający błędy pan doktor i głupio głosujący pan poseł. Alkohol to jest bardzo poważny problem naszego kraju, tak przecież tragicznie doświadczonego przez powszechną głupotę.

Krotko o "głupio głosujący pan poseł"

[nazimno]

Trzezwy glosuje tak samo.

[miecio1313]

w zwalczaniu pijaków za kierownicą na pewno pomoże większa ilość fotoradarów

A tak bardziej poważnie, wiecie gdzie teraz tworzą się kolejki-wieczorem przy monopolowych jak zamkną wszystkie sklepy. Jak można wyeliminować pijanych za kółkiem jak podstawowym artykułem dla polaka jest flaszka czy piwo, jeżeli naszego rodaka suszy koło północy to co dzieje się w ciągu dnia. Oczywiście większość tych kolejkowiczów podjeżdża samochodami, myślę że z połowa z nich ma już w sobie minimum jedno piwo. Nie oszukujmy się jesteśmy narodem pijaków. musi zmienić się nasza mentalność.

Brak zgody.

[nazimno]

Na: " Nie oszukujmy się jesteśmy narodem pijaków. musi zmienić się nasza mentalność. ".

To nie ma nic wspolnego z"narodem".

Czesc spoleczenstwa po prostu uksztaltowala sie w czasie, ktory sprzyjal konsumpcji
alkoholu. Czesci ludzi brakuje zdecydowanego charakteru, czesc jest pod wplywem srodowiska, czesc jest wrecz chora, innym brakuje samodyscypliny.

W konsupcji alkoholu "per capita", Polska wyglada zupelnie niezle na tle innych krajow.
Mentalnosc zmienia sie bardzo powoli.

[jureek]

nazimno napisał:

> To nie ma nic wspolnego z"narodem".

W jakim sensie nie ma nic wspólnego z narodem? Nie można powiedzieć, że jedne narody piją więcej mocnych alkoholi, inne raczej wino?

> W konsupcji alkoholu "per capita", Polska wyglada zupelnie niezle na tle innyc
> h krajow.

Ja tam bym się takimi statystykami specjalnie nie pocieszał, bo wątpię, czy ujmują one import "walizkowy".
Jura

Ale tak mowi bezlitosna statystyka.

[nazimno]

forum.gazeta.pl/forum/w,510,138213859,138213859,Pija_jak_smoki_.html
Jestesmy na bardzo dalekim miejscu.

I to jest fakt niepodwazalny.
Ja sie niczym nie pocieszam.
Miara "per capita" jest obiektywna.
Zauwazam jedynie fakty, nagie fakty.

Mity o "walizkach" sa mocno przesadzone.
Podobnie jak inne klisze/stereotypy/wzorce.

[jureek]

A nie interesuje Cię, na jakiej bazie ta statystyka jest sporządzana? Nie zastanawia Cię, dlaczego nie ma w niej Rosji? Dlaczego Luksemburg prowadzi? Czy nie wynika to z tego, że do Luksemburga jeździ się po to, żeby tanio zatankować oraz kupić tanie papierochy, kawę i alkohol? Nie zastanawia Cię, że Włosi piją prawie dwa razy mniej niż Francuzi? A może po prostu piją tylko mniej rejestrowanego alkoholu?
Jeśli chodzi o przemyt "mrówek", to wcale nie jest to mit.
Jura

Sam sie podkladasz.

[nazimno]

Zobacz, kto graniczy z Luksemburgiem, to bedziesz mial jasnosc, kto tam po te
flachy jezdzi. I porownaj to z tabelka, ktora dla sasiadow Luksemburga
wyglada tak jak wyglada.

Nie powiesz chyba, ze Polacy jezdza do Luksemburga po napoje.

Statystyka jest b_e_z_l_i_t_o_s_n_a

[bimota]

No i widze, ze spore panstwa, a Luksemburg raczej maly... Ze statystyki trzeba umiec korzystac...

Zreszta... To, ze inni wiecej chleja nie znaczy, ze Polska jest narodem abstynentow...

[jureek]

nazimno napisał:

> Nie powiesz chyba, ze Polacy jezdza do Luksemburga po napoje.

Tego nie powiedziałem i nie powiem. Więc nie rozumiem w czym się podkładam.

> Statystyka jest b_e_z_l_i_t_o_s_n_a

Statystyka czego? Sprzedaży? Spożycia?
Jura

Wyjasnienie bezlitosnosci.

[nazimno]

Powszechna klisza/stereotypem brukowych mediow w (D) jest tzw. "pijany Polak".

W swietle statystyki chleje (i to duzo wiecej ) zupelnie ktos inny.
Amen.