Zgineli, bo nie mieli odblaskow

[edek40]

Tak powiedzial pan policjant w odniesieniu do smierci dwoch osob na DK65. Kierowca nie mial szans, tak powiedzial.

Waaaaadza czuwa. Teraz winny jest brak odblaskow.

Waaaaadza winna nie jest, bo wymyslila odblaski.

Nie wymyslila zas zadnej edukacji mocnoposzkolnej dla obywateli, ktorych kontakt z motoryzacja czasem zaczyna sie i konczy na przednim zderzaku auta, ktore ich zabija...

No moze poza tym dzielem sztuki filmowej, ktore unaocznia jak.... doskonale widac w nocy w lesie...

• ?Daj sygnał kierowcy. Noś odblaski. Włącz myślenie"

[samspade]

edek40 napisał:

> Waaaaadza czuwa. Teraz winny jest brak odblaskow.
>
> Waaaaadza winna nie jest, bo wymyslila odblaski.

Czyżby zmiana frontu? Zauważyłeś że ten wcześniej chwalony nakaz nie przyniósł skutków?

[edek40]

> Czyżby zmiana frontu? Zauważyłeś że ten wcześniej chwalony nakaz nie przyniósł
> skutków?

Ty calkowicie nie rozumiesz mojej bezradnosci wobec samozadowolonej machiny waaaaadzy.

Ja nie ciesze sie z odblaskow. To, jak mawia emes, plasterek na syfa. Naszej waaaadzy jednak nie stac na nic innego. A faktem jest, ze byc mozze kilka osob wiecej albo zacznie ich uzywac, albo tylko zastanowi sie o co w tym wszystkim chodzi.

[samspade]

edek40 napisał:

> > Czyżby zmiana frontu? Zauważyłeś że ten wcześniej chwalony nakaz nie przy
> niósł
> > skutków?
>
> Ty calkowicie nie rozumiesz mojej bezradnosci wobec samozadowolonej machiny waa
> aaadzy.

W czym utrwala się tą władzę przez przyklaskiwanie takim nic nie dającym pomysłom.

> Ja nie ciesze sie z odblaskow. To, jak mawia emes, plasterek na syfa.

No skoro emes tak mówi to tak musi być.

> Naszej waaaadzy jednak nie stac na nic innego. A faktem jest, ze byc mozze kilka
> osob wiecej albo zacznie ich uzywac, albo tylko zastanowi sie o co w tym wszyst
> kim chodzi.

Wiadomo o co chodzi. O przerzucenie odpowiedzialności na obywatela.
Dlatego dziwię się że ten nakaz jest popierany. Ale o tym już rozmawialiśmy

[edek40]

> W czym utrwala się tą władzę przez przyklaskiwanie takim nic nie dającym pomysłom.

Tia.

Oni, zdaje sie, maja wazniejsze sprawy na glowie niz taki tani poklask.

Wystarczy, ze obiecaja kilka milionow mieszkan, albo nawet gruszki na wierzbie.

> Wiadomo o co chodzi. O przerzucenie odpowiedzialności na obywatela.

Zawsze i wszedzie. W kazdej dziedzinie.

[bimota]

Wiadomo o co chodzi. O przerzucenie odpowiedzialności na obywatela.

A NIBY KTO JEST WINIEN JESLI LEZIE NIEZGODNIE Z PRZEPISAMI, A NAWET WLAZI POD KOLA ??

[szto_tawariszczi]

Ale o co chodzi ?

Na tym filmiku dziecko nie idzie po drodze.
/nie po jezdni, nie po poboczu bo go tam nie ma, tylko po trawie obok drogi...

Nie musi mieć odblasków...

[bimota]

O TO, ZE FILMIK JEST OD CZAPY...

[edek40]

> Ale o co chodzi ?
>
> Na tym filmiku dziecko nie idzie po drodze.
> /nie po jezdni, nie po poboczu bo go tam nie ma, tylko po trawie obok drogi...
>
> Nie musi mieć odblasków...

Wszystko na temat tego gniota?

Gratuluje.

[szto_tawariszczi]

O ile zgadzasz się z moim wnioskiem /?/
to chyba wystarczy on do stwierdzenia że filmik jest całkiem nie na temat
swojego tematu :-)

[edek40]

> O ile zgadzasz się z moim wnioskiem /?/
> to chyba wystarczy on do stwierdzenia że filmik jest całkiem nie na temat
> swojego tematu :-)

Nie koncentrowalbym sie na szczegolach.

Wielu rodakom jeszcze nie dotarlo do glowy nie tylko po ktorej stronie ma isc, ze musi zejsc z drogi samochodowi, ale nawet to, ze jesli on widzi, to nie znaczy, ze kierowca widzi.

Ten spot jest zaprzeczeniem tego faktu!!!

[bimota]

TAK PO ZA TYM...

1. IDZIE PO DRODZE
2. I PO POBOCZU

[szto_tawariszczi]

Powiedzmy bimoto, jako skretyniały troll nie jesteś w jakimkolwiek temacie
wyrocznią :-)