Edek będzie kontent - krwiożercza wysepka!!!

[qqbek]

Krwiożercza wysepka zaatakowała w biały dzień!
Pochłonęła aż 4 pojazdy!

Jeszcze mapki SV.

[qqbek]

Całość miała miejsce tutaj.
Tak, żeby nie było że kierowca musiał wyprzedzić. Mógł to zrobić za skrzyżowaniem, wysepką (z przejściem), ograniczeniem do 40km/h i podwójną ciągłą.
Nikt mi nie powie, że wyprzedzenie pojazdu wolnobieżnego (ciągnika rolniczego) to manewr wymagający długotrwałego planowania (zwłaszcza w pojeździe marki Honda, co to "szybciej jedzie niż wygląda").

chle - chle - chle

[nazimno]

Tuz przed wysepka stoi tabica reklamowa z tekstem:

"Odbierz atrakcyjny prezent".

PS
Znakolog umiescil az trzy znaki: 40, ZPP, i ZW.
A ludziska maja jak zwykle wszystko w tyle.
No i maja.

[qqbek]

nazimno napisał:

> Znakolog umiescil az trzy znaki: 40, ZPP, i ZW.
> A ludziska maja jak zwykle wszystko w tyle.
> No i maja.

Dlatego właśnie wkleiłem link do SV.
Żeby pokazać, że było gdzie wyprzedzić (przed wysepką), że jest gdzie wyprzedzić (za wysepką) i że trzech na raz miało to w dupie.

Co nie zmienia faktu, ze wysepki sa niebezpiecznym

[nazimno]

komponentem drog.

[tbernard]

Trochę inne zdanie może mieć pieszy, który przechodząc przed owym traktorem jest odrobinę bardziej chroniony przed wyprzedzaczamigdziepopadnie.

[edek40]

> Trochę inne zdanie może mieć pieszy, który przechodząc przed owym traktorem jes
> t odrobinę bardziej chroniony przed wyprzedzaczamigdziepopadnie.

A im bardziej mu sie wydaje, tym bardziej bedzie zdziwiony.

[tbernard]

Czasem w zamieszaniu może jakiś pojazd wpakować się na wysepkę. Ale tu na zdjęciach wysepka została oszczędzona i hipotetyczny (lub realny) pieszy który przechodził przed wolno jadącym traktorem. Brak tej wysepki w tej sytuacji mógł go kosztować życie przez wyprzedzaczagdziepopadnie.

[edek40]

> Czasem w zamieszaniu może jakiś pojazd wpakować się na wysepkę. Ale tu na zdjęc
> iach wysepka została oszczędzona i hipotetyczny (lub realny) pieszy który przec
> hodził przed wolno jadącym traktorem. Brak tej wysepki w tej sytuacji mógł go k
> osztować życie przez wyprzedzaczagdziepopadnie.

To gdybanie.

[tbernard]

Tylko, że to gdybanie to całkiem realny scenariusz a nie z kategorii "a gdyby tu nagle przedszkole przyszłości". Tak jak gdybaniem jest, że zdarzenie owo to przez wysepkę. Bo chcąc to obalić musiałbyś wypowiedzieć coś w stylu: gdyby tej wysepki nie było ... Ale je wtedy odpowiedziałbym, że wyprzedzanie zahaczało by o pasy.

A niby z czego?

[edek40]

Masz racje.

[nazimno]

To jest ponura wysepkowo-pulapkowa, upierdliwa rzeczywistosc kreowana bez realnej potrzeby.

[tbernard]

> To jest ponura wysepkowo-pulapkowa, upierdliwa rzeczywistosc kreowana bez realnej potrzeby.

Jeśli akurat przechodził przez przejście przez wysepkę pieszy przed wolno jadącym traktorem, to on może mieć inne zdanie.

Mam inne zdanie.

[nazimno]

Gdy wykonuje sie jakies szykany, to trzeba zastosowac metode realnej oceny
korzysci i strat. W przypadku wielu wysepek NIKT tego nie czyni.

Uwazam, ze sa one niebezpieczne, posiadaja czesto niebezpieczna geometrie, niedostosowana
do rozmiarow ciagnikow siodlowych z przyczepami, krawedzie kraweznikow sa ostre jak
topory , oznakowanie jest czesto niewystarczajace.

Najbardziej niebezpieczne sa takie obiekty zima, pod swiezo spadlym sniegiem.
Moge tu przytoczyc dowolna liczbe odsylaczy do wypadkow.

[qqbek]

nazimno napisał:

> Gdy wykonuje sie jakies szykany, to trzeba zastosowac metode realnej oceny
> korzysci i strat. W przypadku wielu wysepek NIKT tego nie czyni.

Zgoda.
Ale to nie jest środek lasu i skręt w drogę do Pipidowa górnego.

> Uwazam, ze sa one niebezpieczne, posiadaja czesto niebezpieczna geometrie, nied
> ostosowana
> do rozmiarow ciagnikow siodlowych z przyczepami, krawedzie kraweznikow sa ostre
> jak
> topory , oznakowanie jest czesto niewystarczajace.
>
> Najbardziej niebezpieczne sa takie obiekty zima, pod swiezo spadlym sniegiem.
> Moge tu przytoczyc dowolna liczbe odsylaczy do wypadkow.
>

To jest teren zabudowany (może nie gęsto, ale zawsze).
Niestety chwilę wcześniej jest zjazd z ekspresówki i ludziom na tej trasie sodówka nierzadko do pustych łbów uderza od trzycyfrowych prędkości sprzed chwili.
Co prawda trasa ma status drogi krajowej (82)... ale łączy ona wieś Lublin z metropolią zwaną Włodawa.

[edek40]

Swiat jest dziwny.

Unia nakazala montowac poduszki, ABS, ESP, czujniki cisnienia w oponach, zaraz samochody beda same wzywac pomoc. Wlasnie zamowilem za 1500 zl radio z zestawem do telefonuu do mojego przyszlego auta. Doplacilem do tego nieobowiazkowego wyposazenia, aby w czasie rozmowy telefonicznej nie przegapic bezpiecznej wysepki...

Gadanie przez telefon...

[qqbek]

...też ma charakter fakultatywny a nie obligatoryjny :)

Obligatoryjne są: patrzenie na drogę i przestrzeganie przepisów (w tym ograniczeń wynikających ze znaków poziomych i pionowych).

[edek40]

> ...też ma charakter fakultatywny a nie obligatoryjny :)

W dzisiejszych czasach? U kobiet?

Mozna oczywiscie zamykac na problem oczy, jak to robi swiatobliwa UE. Tylko czemu tak strasznie podnosza koszt wymiany opon?

[samspade]

Jak to podnoszą koszt wymiany opon?

[edek40]

> Jak to podnoszą koszt wymiany opon?

Bywa, ze przy wymianie opon mechanik je uszkodzi. Mozesz oczywiscie sie z nim sadzic o koszt naprawy. Niektore warsztaty od razu podnosza cene, liczac sie z tym, ze do uszkodzenia dojdzie. Urzadzenie bowiem umieszczone jest dosc blisko rantu opony i nie jest odporne na sily powstajace przy manipulowania opona.

Kolejny koszt to wymiana baterii. Bateria pikus, ale opone trza zdjac.

A wydaje mi sie ten gadzet mniej przydatny niz nieobowiazkowy blutuf.

[samspade]

edek40 napisał:

> > Jak to podnoszą koszt wymiany opon?
>
> Bywa, ze przy wymianie opon mechanik je uszkodzi.

Jak sądzę chodzi ci o czujniki ciśnienia? Owszem uważam że ten nakaz jest zbędny. Oraz że ma żadnego obowiązku montowania czujników.
I bluetooth w radiu tez nie powinno być obowiązkowe. Jak ktoś chce niech sobie montuje.

[samspade]

Jak on wyprzedzał że się nie zmieścił? Przecież wyprzedzał ciągnik. W pewnym momencie zobaczył wysepkę? Czy w ogóle parzył się na drogę?

[edek40]

> Jak on wyprzedzał że się nie zmieścił? Przecież wyprzedzał ciągnik. W pewnym mo
> mencie zobaczył wysepkę? Czy w ogóle parzył się na drogę?

Zapewne nie patrzyl.

[samspade]

Obaj wyprzedzający? W sumie może i tak być.

[qqbek]

To już zauważyłem w drugim poście (tym z linkiem do GSV). Wyprzedzanie ciągnika to manewr wymagający tyle miejsca i czasu...

[samspade]

A może dojeżdżając do ciągnika uznali ze zdążą "z biegu"? Nie wiem jaki to był ciągnik, ale może go przecenili, może zakładali że ciągnik=10km\h?

[bimota]

PRZEJSCIA CO 20M, JAK TO W POLSCE, WZOREM NIEMIEC - RZECZ JASNA. OCZYWISICE, PRZED KAZDYM PRZEJSCIEM JEST OBOWIAZEK ZWALNIANIA, A NAWET ZATRZYMANIA, WIADOMO, W NICZYM TO NIE ZABURZA PRZEPUSTOWOSCI I JEST EKOLOGICZNE ORAZ BEZPIECZNE. NO I PRAKTYCZNIE CALY CZAS CIAGLA...

[man_sapiens]

Żeby w nią nie wjechać gwałtownie zahamował. To kompletnie zaskoczyło kierowcę samochodu dostawczego,
Niezależnie od idiotyzmu większości nowych wysepek - nasi miszczowie kierownicy nie zniżają się do trzymania odstępu 2 sekund od poprzednika.

[qqbek]

man_sapiens napisał:

> Niezależnie od idiotyzmu większości nowych wysepek - nasi miszczowie kierownicy
> nie zniżają się do trzymania odstępu 2 sekund od poprzednika.

Ten z Corsy, który wpierniczył się w tył Mercedesa też się nie zniżył.
Jedynym bez winy (na 4 pojazdy) jest kierowca Mercedesa.

[samspade]

Na obrone (raczej leciutka) tego z corsy trzeba powiedziec ze zatrzymanie mercedesa bylo bardzo awaryjne.

[edek40]

> Niezależnie od idiotyzmu większości nowych wysepek

Tu wystapie w obronie wysepek. Coraz mniej jest skandaliczna. Tym bardziej, tak na marginesie, sa niebezpieczne.

Nie dając się wciągnąć w prowokację....

[ocala]

.... a wystarczyło jechać nie więcej niż 40km/h bo "gęstniejącą" linię środkową widać z daleka.

[edek40]

> .... a wystarczyło jechać nie więcej niż 40km/h

Dlaczego?

[ocala]

edek40 napisał:

> > .... a wystarczyło jechać nie więcej niż 40km/h
>
> Dlaczego?

Może dlatego?
www.google.pl/maps/@51.26067,22.621649,3a,16.3y,288.08h,98.53t/data=!3m4!1e1!3m2!1syCsGZQqC_y72g1wHzXE2BA!2e0

[edek40]

> Może dlatego?

Przekroczenie tej predkosci bylo powodem wypadku? Nie wyprzedzanie bez rozpoznania?

[ocala]

edek40 napisał:

> > Może dlatego?
>
> Przekroczenie tej predkosci bylo powodem wypadku?

Tak. Gdyby nie przekroczenie prędkości rozpoznanie miałoby szanse dojść do skutku a tak zabrakło czasu.

[edek40]

> Tak. Gdyby nie przekroczenie prędkości rozpoznanie miałoby szanse dojść do skut
> ku a tak zabrakło czasu.

Mozesz mi wlasnymi slowami opisac jak dochodzi do stluczek z najazdu w korku jadacym powiedzmy 10 km/h?

[truskava]

edek40 napisał:

> Mozesz mi wlasnymi slowami opisac jak dochodzi do stluczek z najazdu w korku ja
> dacym powiedzmy 10 km/h?

Jeszcze nie kumasz? Bo trzeba było jechać 5 kmph :P

[edek40]

> Jeszcze nie kumasz? Bo trzeba było jechać 5 kmph :P

Ja stawiam na 2 km/h. Wtedy jest szansa, ze nawet bloto ze zderzaka nie spadnie.

[ocala]

edek40 napisał:


> Mozesz mi wlasnymi slowami opisac jak dochodzi do stluczek z najazdu w korku ja
> dacym powiedzmy 10 km/h?

Nie, nie mogę. Stwórz osobny wątek jak chcesz pogadać o korkach.

[edek40]

> Nie, nie mogę. Stwórz osobny wątek jak chcesz pogadać o korkach.

Nie szkodzi. NIc nie bede stwarzal. Nie po raz pierwszy dowodzisz, ze piszesz bzdury, ktorych nie potrafisz w zaden sposob udowodnic.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Nie, nie mogę. Stwórz osobny wątek jak chcesz pogadać o korkach.
>
> Nie szkodzi. NIc nie bede stwarzal. Nie po raz pierwszy dowodzisz,

Nie, to ty nie po raz pierwszy dowodzisz, że zamiast odpowiadać na konkretne pytania stwarzasz swoje odbiegające od tematu po to właśnie by do niego nie wracać.