Katowickie centrum dołącza do elity

[ocala]

miast w których, jak w całej niemal Europie, obowiązuje 30km/h . Ja się wielce cieszę. A wy?

[nazimno]

"niemal" calej"?

Chedozysz.

[ocala]

Dlaczego? Przeciez to prawda. Coraz więcej miast albo się zamyka na pojazdy spalinowe ale odstrasza je stosując ograniczenia właśnie do 30km/h. Tego procesu już się nie da zatrzymać.

bzdurzysz jak stara majewska

[nazimno]

[ocala]

Liczba miast europejskich wprowadzających 30km/h lub wymuszająca opłaty za wjazd do centrum, stale rośnie i rosnąć będzie. Oby tak dalej.

[edek40]

> Dlaczego? Przeciez to prawda. Coraz więcej miast albo się zamyka na pojazdy spa
> linowe ale odstrasza je stosując ograniczenia właśnie do 30km/h.

Co to za sformulowanie "odstrasza". Przeciez powolnosc to wszystko, co najlepsze.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Dlaczego? Przeciez to prawda. Coraz więcej miast albo się zamyka na pojaz
> dy spa
> > linowe ale odstrasza je stosując ograniczenia właśnie do 30km/h.
>
> Co to za sformulowanie "odstrasza". Przeciez powolnosc to wszystko, co najlepsz
> e.

Lepszym jest całkowita eliminacja.

[edek40]

> Lepszym jest całkowita eliminacja.

Zacznij wiec od siebie i daj dobry przyklad.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Lepszym jest całkowita eliminacja.
>
> Zacznij wiec od siebie i daj dobry przyklad.

Ja juz daje przykłady. Korzystam z mzk.

[edek40]

> Ja juz daje przykłady. Korzystam z mzk.

I piszesz o drogach? Obserwacje prowadzisz, bo pozwalaja ci siadac kolo kierowcy?

[ocala]

edek40 napisał:

> > Ja juz daje przykłady. Korzystam z mzk.
>
> I piszesz o drogach?

No bo poza centrum korzystam z dróg nie jako pasażer tylko kierowca.

[nazimno]

Tu masz ocene tych bredni na temat 30-ki

m.auto.oe24.at/thema/TU-Wien-Tempo-30-schlecht-fuer-Umwelt/145595147

choroba

[oixio]

Chorobą układu krwionośnego jest zmniejszenie przepływu krwi.
Takie stany trzeba leczyć a NIE specjalnie organizować.
Specjalne działania w takim kierunku są samobójstwem.
Tamowanie przepływu krwi do organu powoduje śmierć tego organu a jeśli to dotyczy mózgu to spowoduje śmierć całego organizmu.

W cywilizacji śmierci to jest stan docelowy ?

Tak choroba to "nieuctwo"

[ocala]

Dlaczego "nieustwo"? Bo olałeś w szkole lekcje na których twoi rówieśnicy dowiedzieli się, że 90% układu to naczynia włosowate o średnicy liczonej w mikro. Im cieńsze tym lepiej. Gdy robią się grube to organizm umiera. To raz. Dwa to nikt nie mówi o ograniczaniu do 30km/h na arteriach 3 pasmowych (odpowiednik tętnic czy żył) tylko właśnie w samym ścisłym centrum, na uliczkach (odpowiednik naczyń włosowatych)

[edek40]

> miast w których, jak w całej niemal Europie, obowiązuje 30km/h . Ja się wielce
> cieszę. A wy?

Jest tu ktos z Katowic?

Nie rozumiem czemu mam sie cieszyc z jakichs zmian tak daleko od mojego domu?

[ocala]

edek40 napisał:

> > miast w których, jak w całej niemal Europie, obowiązuje 30km/h . Ja się w
> ielce
> > cieszę. A wy?
>
> Jest tu ktos z Katowic?

Czasami jeżdżę tamtędy.


> Nie rozumiem czemu mam sie cieszyc z jakichs zmian tak daleko od mojego domu?

ich habe vergessen, ty patrzysz tylko na czubek własnego nosa. Ty jesteś przeciwny ograniczeniu prędkości bo sie do pracy śpieszysz i gÓzik cię obchodzi, że innym, słabszym użytkownikom to przeszkadza.

[edek40]

> Czasami jeżdżę tamtędy.

Ja tez i co?

We wspomnianej strefie nie przekraczalem, jak wszyscy 30-40 km/h. Za wasko, za ruchliwie, za kreto.

> ich habe vergessen, ty patrzysz tylko na czubek własnego nosa. Ty jesteś przeci
> wny ograniczeniu prędkości bo sie do pracy śpieszysz i gÓzik cię obchodzi, że i
> nnym, słabszym użytkownikom to przeszkadza.

Jestem przeciwny bezmyslnym ograniczeniom predkosci. To nie jest bezmyslne.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Czasami jeżdżę tamtędy.
>
> Ja tez i co?
>
> We wspomnianej strefie nie przekraczalem, jak wszyscy 30-40 km/h.

A to 40 to już dziś mandat. "Wczoraj" nie.

>Za wasko, za
> ruchliwie, za kreto.

.....i tylko dlatego tak jedziesz, a nie dlatego, że szanujesz czyjeś zdrowie i życie.


> > ich habe vergessen, ty patrzysz tylko na czubek własnego nosa. Ty jesteś
> przeci
> > wny ograniczeniu prędkości bo sie do pracy śpieszysz i gÓzik cię obchodzi
> , że i
> > nnym, słabszym użytkownikom to przeszkadza.
>
> Jestem przeciwny bezmyslnym ograniczeniom predkosci. To nie jest bezmyslne.

Wprowadźmy je zatem we wszystkich miastach, miasteczkach i wsiach. Czemu centrum Katowic ma mieć 30km/h a moja wiocha nie?

[nazimno]

To sie nazywa fachowo psychoza natrectw.
Uczepiles sie tej 30-ki jak rzep psiego ogona.
Bez wzgledu na racjonalna argumentacje.

Tego rodzaju upor jest charakterystyczny dla
najbardziej tepych politykow oraz przedstawicieli dogmatycznych odlamow
religijnych.

[ocala]

nazimno napisał:

> To sie nazywa fachowo psychoza natrectw.

Bzdury piszesz. Fachowo to się nazywa nerwica natręctw ale psychozę to jednak masz, bez natręctw.

> Uczepiles sie tej 30-ki jak rzep psiego ogona.

Nie ja się uczepiłem tylko ci co maja prawo o niej decydować. ja tylko podaję suche fakty, że coraz więcej miast w Europie tą metodę z powodzeniem stosuje.

> Bez wzgledu na racjonalna argumentacje.

A jakie masz racjonalne argumentacje przeciw?

[nazimno]

a. to jednak jest psychoza, niestety,
nerwica to pikus by byl
b. argumentacje uniwersyteckiego specjalisty
z Austrii juz podalem -czytac i nie p..c

[ocala]

nazimno napisał:

> a. to jednak jest psychoza, niestety,
> nerwica to pikus by byl

Ty po prostu nie rozumiesz różnicy pomiędzy nerwicą a psychozą. Nie ma czegoś takiego jak "psychoza natręctw"

> b. argumentacje uniwersyteckiego specjalisty
> z Austrii juz podalem -czytac i nie p..c

No i co z tego , że podałeś? Nikt poza nim tego nie popiera i jak grzyby po deszczu kolejne centra miast włączają 30km/h.

...to jednak psychoza...idée fixe

[nazimno]

[ocala]

Nie. To jest rzeczywistość w europejskich krajach.

[edek40]

> A to 40 to już dziś mandat. "Wczoraj" nie.

No i co?

> .....i tylko dlatego tak jedziesz, a nie dlatego, że szanujesz czyjeś zdrowie i
> życie.

Nie.

> Wprowadźmy je zatem we wszystkich miastach, miasteczkach i wsiach. Czemu centru
> m Katowic ma mieć 30km/h a moja wiocha nie?

Apeluj do swoich wladz lokalnych.

[ocala]

edek40 napisał:

> > A to 40 to już dziś mandat. "Wczoraj" nie.
>
> No i co?

To, że teraz nie będziesz przekraczał 30.

> > .....i tylko dlatego tak jedziesz, a nie dlatego, że szanujesz czyjeś zdr
> owie i
> > życie.
>
> Nie.

Jak to nie? Napisałeś ze jeździsz tam 30-40 bo za wąsko, za ciasno a nie ze względu na dobro innych.


> > Wprowadźmy je zatem we wszystkich miastach, miasteczkach i wsiach. Czemu
> centru
> > m Katowic ma mieć 30km/h a moja wiocha nie?
>
> Apeluj do swoich wladz lokalnych.

Oczywiście ze tak robię, a właściwie zona to robi bo się dziwi dlaczego w Polsce dalej można w gęstym centrum jeździć >50

[edek40]

> To, że teraz nie będziesz przekraczał 30.

Bo zabiora mi prawo jazdy? A za co? Bezpiecznie (dla PJ) moge nawet 80 km/h.

> Jak to nie? Napisałeś ze jeździsz tam 30-40 bo za wąsko, za ciasno a nie ze wzg
> lędu na dobro innych.

Czy jedno wyklucza drugie?

> Oczywiście ze tak robię, a właściwie zona to robi bo się dziwi dlaczego w Polsc
> e dalej można w gęstym centrum jeździć >50

Smialo!!!

[ocala]

edek40 napisał:

> > To, że teraz nie będziesz przekraczał 30.
>
> Bo zabiora mi prawo jazdy? A za co? Bezpiecznie (dla PJ) moge nawet 80 km/h.

Nie. Bo ci wlepią mandat.


> > Jak to nie? Napisałeś ze jeździsz tam 30-40 bo za wąsko, za ciasno a nie
> ze wzg
> > lędu na dobro innych.
>
> Czy jedno wyklucza drugie?

A czy napisałeś o dobru innych? Nie bo cie ono nie interesuje.


> > Oczywiście ze tak robię, a właściwie zona to robi bo się dziwi dlaczego w
> Polsc
> > e dalej można w gęstym centrum jeździć >50
>
> Smialo!!!

No i śmiało top robi i śmiało można powiedzieć, że jeszcze w tej dziesięciolatce dopnie swego.

[edek40]

> Nie. Bo ci wlepią mandat.

Ale teraz mam sie go bac jakos bardziej niz przed zmiana przepisow?

> A czy napisałeś o dobru innych? Nie bo cie ono nie interesuje.

Interesuje o wiele bardziej niz znakologow i piewcow ich wspanialosci.

> No i śmiało top robi i śmiało można powiedzieć, że jeszcze w tej dziesięciolatc
> e dopnie swego.

Warszawa juz dzis ma na glownej swojej ulicy nawet 20% pustostanow. Czekajmy na dalsze BEZMYSLNE szykany - bedzie wiecej.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Nie. Bo ci wlepią mandat.
>
> Ale teraz mam sie go bac jakos bardziej niz przed zmiana przepisow?


No a nie? Przed zmianą było 50 a jechałeś 40 . Teraz masz zmianę na 30 wiec mandat może być.

> > A czy napisałeś o dobru innych? Nie bo cie ono nie interesuje.
>
> Interesuje o wiele bardziej niz znakologow i piewcow ich wspanialosci.

Jednak pisząc dlaczego jeździsz tam 30-40km/h nie wspomniałeś o tym nawet w 4 kolejności. Pierwsze 3 powodu to ciasnota i inne utrudniacze ruchu a nie zainteresowanie innymi użytkownikami.


> > No i śmiało top robi i śmiało można powiedzieć, że jeszcze w tej dziesięc
> iolatc
> > e dopnie swego.
>
> Warszawa juz dzis ma na glownej swojej ulicy nawet 20% pustostanow. Czekajmy na
> dalsze BEZMYSLNE szykany - bedzie wiecej.

I bardzo dobrze bo miasta są dla ludzi a nie maszyn.

[edek40]

> No a nie? Przed zmianą było 50 a jechałeś 40

Jechalem 30-40 km/h z uwagi na posiadanie rozumu.

> Jednak pisząc dlaczego jeździsz tam 30-40km/h nie wspomniałeś o tym nawet w 4 k
> olejności. Pierwsze 3 powodu to ciasnota i inne utrudniacze ruchu a nie zainter
> esowanie innymi użytkownikami.

Znowu powolam sie na posiadanie rozumu. Wszystkie wymienione powody zwiazane sa nie tylko z moim bezpieczenstwem.

> I bardzo dobrze bo miasta są dla ludzi a nie maszyn.

Dobrze, ze w prestizowym miejscu stolicy hula wiatr?

Moze i dobrze. Mieszkancy maja na ten temat inne zdanie. Pustostany zasiedlane sa przez bezdomnych, bramy sa zaszczane, a nieogrzwane zima nieruchomosci podnosza im rachunki za ogrzewanie.

A.... Juz wiem. Miasto jest dla ludzie, z wylaczeniem mieszkajacych w nim. Niech i tak bedzie.

[samspade]

A ska pomysł że na "pustostany" pomoże zwiększenie ruchu kołowego? Dramatycznie upraszczasz.

[edek40]

> A ska pomysł że na "pustostany" pomoże zwiększenie ruchu kołowego?

W tym akurat miejscu, o ktorym mysle powodem jest (o dziwo) niedorozwinieta komunikacja oraz likwidacja wiekszosci miejsc parkingowych w tym celu, aby puste chodniki byly jeszcze szersze.

Generalnie - wszelkie czynnosci zwiazane z organizacja zycia w miescie musza byc robione z glowa.

[samspade]

To że miejsca parkingowe zostały zlikwidowane nie jest problemem samym w sobie. Doskonale wiesz że to temat złożony. Ceny lokali, komunikacja, odległość od centrów handlowych, i inne.

[edek40]

> To że miejsca parkingowe zostały zlikwidowane nie jest problemem samym w sobie.
> Doskonale wiesz że to temat złożony. Ceny lokali, komunikacja, odległość od ce
> ntrów handlowych, i inne.

Powtorze zatem: "Generalnie - wszelkie czynnosci zwiazane z organizacja zycia w miescie musza byc robione z glowa."

[ocala]

No generalnie pisz z głową. Jak możesz pisać o ruchliwości skoro jedziesz "tam" 30-40km/h jak wszyscy? To jest ciasnota a nie ruchliwość.

[edek40]

> No generalnie pisz z głową. Jak możesz pisać o ruchliwości skoro jedziesz "tam"
> 30-40km/h jak wszyscy? To jest ciasnota a nie ruchliwość.

A ta ciasnota z czego wynika? Tylko z waskich uliczek? Z ilosci aut na nich juz nie?

[ocala]

edek40 napisał:

> > No generalnie pisz z głową. Jak możesz pisać o ruchliwości skoro jedziesz
> "tam"
> > 30-40km/h jak wszyscy? To jest ciasnota a nie ruchliwość.
>
> A ta ciasnota z czego wynika? Tylko z waskich uliczek? Z ilosci aut na nich juz
> nie?

Ty napisałeś, że jeździsz tam 30km/h z powodu "ruchliwości" . Mi to wygląda raczej z powodu "ciasnoty"

[edek40]

> Ty napisałeś, że jeździsz tam 30km/h z powodu "ruchliwości" . Mi to wygląda rac
> zej z powodu "ciasnoty"

Jak zwykle lepiej wiesz. Nie szkodzi.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Ty napisałeś, że jeździsz tam 30km/h z powodu "ruchliwości" . Mi to wyglą
> da rac
> > zej z powodu "ciasnoty"
>
> Jak zwykle lepiej wiesz. Nie szkodzi.

Skoro jeździsz tam jak wszyscy 30km/h (a można więcej bo ulica na to pozwala) to znaczy, że jest tam ciasno a nie ruchliwie. Ruchliwe to sa plemniki lub elektrony swobodne.

[samspade]

Pojechałeś truizmem. W wielu miejscach można co najwyżej minimalizować skutki błędnych decyzji. Oczywiście każde miejsce czy obszar powinno się analizować oddzielnie ale trudno uwierzyć że przyczyną "upadku" miejsca jest zmniejszenie ilości miejsc parkingowych czy spowolnienie ruchu.

[edek40]

> Pojechałeś truizmem. W wielu miejscach można co najwyżej minimalizować skutki b
> łędnych decyzji. Oczywiście każde miejsce czy obszar powinno się analizować odd
> zielnie ale trudno uwierzyć że przyczyną "upadku" miejsca jest zmniejszenie ilo
> ści miejsc parkingowych

To jedna z przyczyn.

> czy spowolnienie ruchu.

Tu nie spowolniono ruchu.

Jednym z kolejnych powodow jest szczatkowa komunikacja miejska. Znaczy sie sa tramwaje, ale z powodu... ruchu ulicznego (szykanowanego zmniejszeniem ilosci miejsc parkingowych) nie ma w okolicy przystanka. SKoro wiec postawiono na komunikacje i zmniejszono ilosc miejsc parkingowych, czemu tym samym logicznym ruchem nie zageszczono przystankow? Widzisz w tym logike?

[samspade]

Nie znam miejsca więc nie odpowiem. Natomiast co do logiki "urządzania" miast. W wielu miejscach nie widzę. Choć ostatnio widać poprawę. Władze zaczynają rozumieć że miasto powinne być przyjazne mieszkańcom. Że powinien być sprawny zbiorkom. Ulatwienia dla pieszych im rowerzystów. Stare hasło miasta dla ludzi a nie dla samochodów jest prawdziwe.

[edek40]

> rkom. Ulatwienia dla pieszych im rowerzystów. Stare hasło miasta dla ludzi a ni
> e dla samochodów jest prawdziwe.

Ma na ten temat bardzo mieszane uczucia.

Centra handlowe, polozone z dala od centrum, staja sie.... centrum wypraw rodzinnych.

[samspade]

Centra handlowe już takie mają. Gdzie by nie były

[edek40]

> Centra handlowe już takie mają. Gdzie by nie były

I dlatego srodek miasta pustynnieje jesli glownym pomyslem na miasto jest szykanowanie ruchu samochodowego.

Warszawa jeszcze nie zalicza sie do takich miast, a juz pustynnieje.

[samspade]

Nie wiem co masz na myśli używając stwierdzenia szykanowanie ruchu ulicznego. Czy zaliczasz do tego strefy 30, strefy płatnego postoju itp.? I co masz na myśli pisząc pustynnieje? Czy chodzi o lokale użytkowe, handlowe?

[edek40]

> Nie wiem co masz na myśli używając stwierdzenia szykanowanie ruchu ulicznego. C
> zy zaliczasz do tego strefy 30, strefy płatnego postoju itp.?

Wszelkie dzialania podejmowane w celu zmniejszenia liczebnosci samochodow w centrum.

> I co masz na myśl i pisząc pustynnieje? Czy chodzi o lokale użytkowe, handlowe?

Pustostany w centralnych i reprezentacyjnych miejscach miasta. Stojace latami.

[samspade]

edek40 napisał:

> > I co masz na myśl i pisząc pustynnieje? Czy chodzi o lokale użytkowe, han
> dlowe?
>
> Pustostany w centralnych i reprezentacyjnych miejscach miasta. Stojace latami.

I jak sam przyznajesz nie jest to spowodowane "szykanowaniem" ruchu.

[edek40]

> I jak sam przyznajesz nie jest to spowodowane "szykanowaniem" ruchu.

Zlikwidowanie miejsc parkingowych zaliczam do szykan ruchu.

[samspade]

Ok. Ale uważanie że pustostany powstały z powodu zmniejszenia się ilości miejsc parkingowych jest delikatnie mówiąc uproszczeniem.

[edek40]

> Ok. Ale uważanie że pustostany powstały z powodu zmniejszenia się ilości miejsc
> parkingowych jest delikatnie mówiąc uproszczeniem.

Drugim waznym powodem jest niedogodna komunikacja.

Kolejnym, calkowicie nie uznawanym przez miasto, sa zdecydowanie za wysokie czynsze, w stosunku do realnych mozliwosci wynajmujacych. Bardzo wielu z nich godzi sie na jeszcze wyzsze, ale w ruchliwych centrach. Utrzymywanie sie w miejscu odwiedznym sporadycznie i skierowanym glownie na spolecznosc lokalna wydaje sie trudne, wobec takich, a nie innych dzialan miasta (dla ludzi).

[samspade]

A teraz jaki wpływ na wysokość czynszu ma ilość miejsc parkingowych?

[edek40]

> A teraz jaki wpływ na wysokość czynszu ma ilość miejsc parkingowych?

Nie rob ze mnie/z siebie glupka.

[samspade]

Nie dziw się. Wypisujesz problemy naszych miast im dodajesz do tego zmniejszoną ilość miejsc parkingowych. A to akurat mam minimalny wpływ. O ile ma.

[edek40]

> Nie dziw się. Wypisujesz problemy naszych miast im dodajesz do tego zmniejszoną
> ilość miejsc parkingowych. A to akurat mam minimalny wpływ. O ile ma.

Ano sie dziwie.

Jesli pisze, ze miasto likwiduje miejsca parkingowe, nie usprawnia komunikacji, a dotego trzyma czynsze na astronimicznych i calkowicie nieuzasadnionych iloscia klientow poziomach, to mamy pustostany.

Brak miejsc parkingowych nie ma zadnego wplywu na wysokosc czynszow. Wysokosc czynszow jednak, wobec niedogodnego dojazdu, jest za wysoka dla potencjalnych najmujacych. I ci nie wynajmuja.

[samspade]

Tyle ze zmniejszenie ilości miejsc parkingowych ma raczej niewielki wpływ na powstawanie pustostanów.

[edek40]

> Tyle ze zmniejszenie ilości miejsc parkingowych ma raczej niewielki wpływ na po
> wstawanie pustostanów.

A skad sie biora?

[samspade]

Z nieoplacalnosci prowadzenia biznesu w tym miejscu.

[edek40]

> Z nieoplacalnosci prowadzenia biznesu w tym miejscu.

A ta nieoplacalnosc z czego wynika?

Czemu datuje sie od tak niedawna?

[samspade]

Nie opłacalność może wynikać z wielu rzeczy. Zbyt wysokie czynsze, pojawienie się dużej konkurencji w okolicy, być może zmiany na rynku itd.
A czemu od niedawna? Czytałem w prasie lokalnej o kolejnym sklepiku, który upadł. Sklepik w centrum. Kolejnym w ostatnich latach. Niektórzy te plajty łączą z powstaniem dużej ilości miejsc parkingowych. Na parkingu marketu w centrum miasta.

[edek40]

> Nie opłacalność może wynikać z wielu rzeczy. Zbyt wysokie czynsze, pojawienie s
> ię dużej konkurencji w okolicy,

Konkurencji????

[samspade]

edek40 napisał:

> > Nie opłacalność może wynikać z wielu rzeczy. Zbyt wysokie czynsze, pojawi
> enie s
> > ię dużej konkurencji w okolicy,
>
> Konkurencji????

Tak. Szczególnie tej nierównej.

[edek40]

> Tak. Szczególnie tej nierównej.

?

Z pustostanami?

[samspade]

A teraz sam z siebie robisz idiote.

[edek40]

> A teraz sam z siebie robisz idiote.

Konkurencja dla tych powierzchni sa powierzchnie w centrach handlowych. Wysokie czynsze, zestawione ze slaba komunikacja (wszelka) powoduja, ze kllienci nie maja podstaw do dlugich marszobiegow.

[samspade]

Raz konkurencją są centra raz inne okoliczne lokale. Raz problem leży w "asortymencie" świadczonych usług w danym miejscu. Raz ...

[ocala]

edek40 napisał:

> > A ska pomysł że na "pustostany" pomoże zwiększenie ruchu kołowego?
>
> W tym akurat miejscu, o ktorym mysle powodem jest (o dziwo) niedorozwinieta kom
> unikacja oraz likwidacja wiekszosci miejsc parkingowych w tym celu, aby puste c
> hodniki byly jeszcze szersze.
>
> Generalnie - wszelkie czynnosci zwiazane z organizacja zycia w miescie musza by
> c robione z glowa.

Generalnie pisz z głową bo jak chodniki sa puste to co cie dziwi niedorozwinięta komunikacja?

[edek40]

> Generalnie pisz z głową bo jak chodniki sa puste to co cie dziwi niedorozwinięt
> a komunikacja?

Ciekawe w ktora strone implikujesz? Czy puste chodniki wiazesz z licha komunikacja, czy licha komunikacje z pustymi chodnikami?

[ocala]

edek40 napisał:


> Ciekawe w ktora strone implikujesz? Czy puste chodniki wiazesz z licha komunika
> cja, czy licha komunikacje z pustymi chodnikami?

No chyba to jest jasne, że gdyby na chodniku łaziły to autobusy by je zabierały, nie?

[ocala]

edek40 napisał:

> > No a nie? Przed zmianą było 50 a jechałeś 40
>
> Jechalem 30-40 km/h z uwagi na posiadanie rozumu.

A nieprawda! Napisałeś, że jechałeś jak wszyscy (wszyscy maja rozum z najwyższej półki?) :

We wspomnianej strefie nie przekraczalem, jak wszyscy 30-40 km/h. Za wasko, za ruchliwie, za kreto

Ani rozum ani dbałość o słabszych użytkowników dróg nie zostały nawet przez ciebie wspomniane a co dopiero brane na serio pod uwagę.

> > Jednak pisząc dlaczego jeździsz tam 30-40km/h nie wspomniałeś o tym nawet
> w 4 k
> > olejności. Pierwsze 3 powodu to ciasnota i inne utrudniacze ruchu a nie z
> ainter
> > esowanie innymi użytkownikami.
>
> Znowu powolam sie na posiadanie rozumu. Wszystkie wymienione powody zwiazane sa
> nie tylko z moim bezpieczenstwem.

"Za wąsko, za ciasno za kręto" to są powody związane z twoja empatią do pieszych, rowerzystów i małych dzieci? Raczej jedziesz tak bo wyjścia innego nie masz bo jest za wąsko , za ciasno za kręto. Czyli gdyby kręto nie było, nie było wąsko i ciasno to byś zapiuerd...ł.

> > I bardzo dobrze bo miasta są dla ludzi a nie maszyn.
>
> Dobrze, ze w prestizowym miejscu stolicy hula wiatr?

Nie hula wiatr. Hulają piesi.


> Moze i dobrze. Mieszkancy maja na ten temat inne zdanie.

Taaaak, wola by tak jak za dawnych czasów śmierdziały i brzęczały im pod nosem golfy 2???? Masochiści. Skąd masz takie dane na temat zdania tamtejszych mieszkańców i przechodniów. I jakie to miejsce?

Pustostany zasiedlane
> sa przez bezdomnych, bramy sa zaszczane, a nieogrzwane zima nieruchomosci podno
> sza im rachunki za ogrzewanie.

A jak samochody były to bezdomni sikali w porcelanowe kible?????

[edek40]

> A nieprawda! Napisałeś, że jechałeś jak wszyscy (wszyscy maja rozum z najwyższe
> j półki?) :

A czemu nie?

> Ani rozum ani dbałość o słabszych użytkowników dróg nie zostały nawet przez cie
> bie wspomniane a co dopiero brane na serio pod uwagę.

Znowu wiesz lepiej. Jesli z tego powodu dzien wydaje sie lepszy, to prosze.

> "Za wąsko, za ciasno za kręto" to są powody związane z twoja empatią do pieszyc
> h, rowerzystów i małych dzieci?

Na prostej, niczym nie zaslonietej drodze widze ich z daleka. To takie trudne?

[ocala]

edek40 napisał:

> > A nieprawda! Napisałeś, że jechałeś jak wszyscy (wszyscy maja rozum z naj
> wyższe
> > j półki?) :
>
> A czemu nie?

To czemu ginie u nas zdecydowanie więcej ludzi niż gdzie indziej? W końcu to kwestia rozumu.


> > Ani rozum ani dbałość o słabszych użytkowników dróg nie zostały nawet prz
> ez cie
> > bie wspomniane a co dopiero brane na serio pod uwagę.
>
> Znowu wiesz lepiej. Jesli z tego powodu dzien wydaje sie lepszy, to prosze.

Po prostu o nich nie wspomniałeś. Powodem dla którego jedziesz tam 30-40km/h są ciasnota, krętość i temu podobne. Nie wspomniałeś nawet mimochodem, że najważniejszym powodem dla którego powinieneś "tam" jechać 30-40km/h jest empatia dla innych użytkowników dróg. To co wymieniłeś (kręta droga, ciasnota, wąskość) to najmniej ważne powody do jazdy zgodnej z przepisami.


> > "Za wąsko, za ciasno za kręto" to są powody związane z twoja empatią do p
> ieszyc
> > h, rowerzystów i małych dzieci?
>
> Na prostej, niczym nie zaslonietej drodze widze ich z daleka. To takie trudne?

Zza autobusu???? Zza przestanku????? Z za czegokolwiek????

[edek40]

> To czemu ginie u nas zdecydowanie więcej ludzi niż gdzie indziej?

Nie mam pojecia.

Moze nie w Katowicach?

> Po prostu o nich nie wspomniałeś.

Jest mi strasznie przykro. Nie mam pojecia co powiedziec. A moglem jechac o wiele szybciej, bo potrafie. A jechalem powoli i zasluzylem na polajanke...

> Zza autobusu???? Zza przestanku????? Z za czegokolwiek????

Co jest niezrozumialego w stwierdzeniu "na pustej, niczym nie zaslonietej"?

[ocala]

edek40 napisał:

> > To czemu ginie u nas zdecydowanie więcej ludzi niż gdzie indziej?
>
> Nie mam pojecia.

A ja mam pojęcie. Dlatego, że jesteśmy jednymi (poza Wschodem bliskim) najgorszymi kierowcami pod względem uprzejmości i tolerancji dla słabszych użytkowników.


> > Po prostu o nich nie wspomniałeś.
>
> Jest mi strasznie przykro. Nie mam pojecia co powiedziec. A moglem jechac o wie
> le szybciej, bo potrafie. A jechalem powoli i zasluzylem na polajanke...

Kręcisz. Napisałeś że jedziesz tam 30km/h bo jest ciasno (niby ruchliwie) i kręto a nie dlatego, że byłeś ostrożny. Równie dobrze mógłbyś napisać, że jechałeś w korku 5 km/h bo dbasz o bezpieczeństwo innych. Jechałeś tak bo wyjścia nie miałeś innego.


> > Zza autobusu???? Zza przestanku????? Z za czegokolwiek????
>
> Co jest niezrozumialego w stwierdzeniu "na pustej, niczym nie zaslonietej"?

Droga może i pusta ale ale nie okolica, nie w Katowicach.

[edek40]

> A ja mam pojęcie. Dlatego, że jesteśmy jednymi (poza Wschodem bliskim) najgors
> zymi kierowcami pod względem uprzejmości i tolerancji dla słabszych użytkownikó
> w.

I stad te czolowki z TIRami?

> Kręcisz. Napisałeś że jedziesz tam 30km/h bo jest ciasno (niby ruchliwie) i krę
> to a nie dlatego, że byłeś ostrożny.

Tamte uliczki umozliwiaja szybsza jazde. Nawet duzo szybsza.

[ocala]

edek40 napisał:

> > A ja mam pojęcie. Dlatego, że jesteśmy jednymi (poza Wschodem bliskim) na
> jgors
> > zymi kierowcami pod względem uprzejmości i tolerancji dla słabszych użytk
> ownikó
> > w.
>
> I stad te czolowki z TIRami?

To margines wypadków. Pisz o najczęstszych.

> > Kręcisz. Napisałeś że jedziesz tam 30km/h bo jest ciasno (niby ruchliwie)
> i krę
> > to a nie dlatego, że byłeś ostrożny.
>
> Tamte uliczki umozliwiaja szybsza jazde. Nawet duzo szybsza.

Uliczki może i tak ale nie ruch

[edek40]

> To margines wypadków. Pisz o najczęstszych.

30% smierci wyjazd na czolowe

kolejne 30% smierci to nieustapienie pierwszenstwa

Razem 60% smierci w wyniku wypadkow "rownego z rownym".

> Uliczki może i tak ale nie ruch

To jest ten ruch czy tylko ciasnota?

[ocala]

edek40 napisał:

> > To margines wypadków. Pisz o najczęstszych.
>
> 30% smierci wyjazd na czolowe

Pod tira 30%????


> kolejne 30% smierci to nieustapienie pierwszenstwa

No, też sie zalicza do tego to: pieszemu na pasach dobrze widocznych.


> Razem 60% smierci w wyniku wypadkow "rownego z rownym".

Tira z Tirem??


> > Uliczki może i tak ale nie ruch
>
> To jest ten ruch czy tylko ciasnota?

Jest ciasnota. Nikt nie jedzie dozwolone 50 bo ciasnota nie pozawala więc ty tez jedziesz 30 ze wzgledu na ciasnotę a nie na wyrozumiałość dla słabszych

[edek40]

> Pod tira 30%????

Gdzies to napisalem?

> Tira z Tirem??

j.w.

> Jest ciasnota. Nikt nie jedzie dozwolone 50 bo ciasnota nie pozawala więc ty te
> z jedziesz 30 ze wzgledu na ciasnotę a nie na wyrozumiałość dla słabszych

Ponownie dziekuje.

Sam nie mialem pojecia czemu czasem jezdze tak powoli.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Pod tira 30%????
>
> Gdzies to napisalem?

No tu: I stad te czolowki z TIRami?
> > Tira z Tirem??
>
> j.w.

I stad te czolowki z TIRami?

> > Jest ciasnota. Nikt nie jedzie dozwolone 50 bo ciasnota nie pozawala więc
> ty te
> > z jedziesz 30 ze wzgledu na ciasnotę a nie na wyrozumiałość dla słabszych
>
> Ponownie dziekuje.
>
> Sam nie mialem pojecia czemu czasem jezdze tak powoli.

Bo jest ciasno, wąsko i kręto a nie dlatego, że szanujesz zdrowie i życie innych użytkowników dróg.

[edek40]

> edek40 napisał:
>
> > > Pod tira 30%????
> >
> > Gdzies to napisalem?
>
> No tu: I stad te czolowki z TIRami?
> > > Tira z Tirem??
> >
> > j.w.
>
> I stad te czolowki z TIRami?

Sam juz nie wiesz czego chcesz. Napisalem i TIRze, ty napisales "To margines wypadków. Pisz o najczęstszych. ". Napisalem o najczestszych, ty czepnales sie TIRow.

> Bo jest ciasno, wąsko i kręto a nie dlatego, że szanujesz zdrowie i życie innyc
> h użytkowników dróg.

To jakie mam majtki na sobie?

[ocala]

edek40 napisał:


> > I stad te czolowki z TIRami?
>
> Sam juz nie wiesz czego chcesz. Napisalem i TIRze, ty napisales "To margines wy
> padków. Pisz o najczęstszych. ". Napisalem o najczestszych, ty czepnales sie TI
> Row.


Ja wiem. To ty nie wiesz co napisać. Napisałeś "skąd te czołówki z TIRami" Ja ci na to, że ten typ wypadków to promil i żebyś się zajął najczęstszymi.
> > Bo jest ciasno, wąsko i kręto a nie dlatego, że szanujesz zdrowie i życie
> innyc
> > h użytkowników dróg.
>
> To jakie mam majtki na sobie?

Wczorajsze.

[edek40]

> Ja wiem. To ty nie wiesz co napisać. Napisałeś "skąd te czołówki z TIRami" Ja c
> i na to, że ten typ wypadków to promil i żebyś się zajął najczęstszymi.

No i sie zajalem.

A ty wciaz o tych TIRach.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Ja wiem. To ty nie wiesz co napisać. Napisałeś "skąd te czołówki z TIRami
> " Ja c
> > i na to, że ten typ wypadków to promil i żebyś się zajął najczęstszymi.
>
> No i sie zajalem.

Z jakim skutkiem?

[edek40]

> Z jakim skutkiem?

Bezcelowym.

Napisalem dwie glowne przyczyny smierci na naszych drogach. A tobie wydalo sie, ze to w zderzeniach z TIRami.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Z jakim skutkiem?
>
> Bezcelowym.
>
> Napisalem dwie glowne przyczyny smierci na naszych drogach. A tobie wydalo sie,
> ze to w zderzeniach z TIRami.

Napisałeś 0 30% śmierci tu, o 30% tam i 30% gdzieś indziej. A XXX śmierci pieszych to juz ponad 100% wychodzi.

[ocala]

edek40 napisał:

> Czy jedno wyklucza drugie?

Dam ci zatem jeszcze jedną szansę na zweryfikowanie tego co napisałeś: We wspomnianej strefie nie przekraczalem, jak wszyscy 30-40 km/h. Za wasko, za ruchliwie, za kreto.

Czy do tych wymienionych powodów dla których nie przekraczasz 30-40km/h chcesz DODAĆ JESZCZE JEDEN, czy jednak nie chcesz?

[edek40]

> Dam ci zatem jeszcze jedną szansę na zweryfikowanie tego co napisałeś: We ws
> pomnianej strefie nie przekraczalem, jak wszyscy 30-40 km/h. Za wasko, za ruchl
> iwie, za kreto.
>
> Czy do tych wymienionych powodów dla których nie przekraczasz 30-40km/h chcesz
> DODAĆ JESZCZE JEDEN, czy jednak nie chcesz?

za wasko - moge w pore nie dostrzec zagrozenia (wszelkiej masci, w tym pieszego czy rowerzysty, ktory wprawdzie mi nie zagraza, ale zagraza sobie)

za ruchliwie - patrz wyzej

za kreto - znowu patrz wyzej

[ocala]

edek40 napisał:

> > Dam ci zatem jeszcze jedną szansę na zweryfikowanie tego co napisałeś: [i
> ]We ws
> > pomnianej strefie nie przekraczalem, jak wszyscy 30-40 km/h. Za wasko, za
> ruchl
> > iwie, za kreto.[/i]
> >
> > Czy do tych wymienionych powodów dla których nie przekraczasz 30-40km/h c
> hcesz
> > DODAĆ JESZCZE JEDEN, czy jednak nie chcesz?
>
> za wasko - moge w pore nie dostrzec zagrozenia (wszelkiej masci, w tym pieszego
> czy rowerzysty, ktory wprawdzie mi nie zagraza, ale zagraza sobie)

A jak jest szeroko to go dostrzeżesz?

> za ruchliwie - patrz wyzej

Nie pisałeś o ruchliwości tylko ciasnocie. Zrozumiałe, że jak jest ciasno to szybko się jechać nie da. Zwłaszcza wielkim vanem.

> za kreto - znowu patrz wyzej

Zakręt ma wpływ na twoja jazdę bo szybciej nie pojedziesz a nie że żal ci pieszych.

[edek40]

> A jak jest szeroko to go dostrzeżesz?

I prosto.

> Nie pisałeś o ruchliwości tylko ciasnocie.

Ty jestes jednobitowiec. Zafiksowales na jednym bicie i ciagniesz. Ciasno oznacza tak waskie ulice, jak i ruch na nich. Czasem nadmierny.

> Zakręt ma wpływ na twoja jazdę bo szybciej nie pojedziesz a nie że żal ci piesz
> ych.

W odroznieniu od miszczow prostej, z reguly jezdze sporo szybciej po za kretach, wiec to argument z d..py. Jak zwykle.

[ocala]

edek40 napisał:

> > A jak jest szeroko to go dostrzeżesz?
>
> I prosto.

A jak jest prosto ale po łuku?


> > Nie pisałeś o ruchliwości tylko ciasnocie.
>
> Ty jestes jednobitowiec. Zafiksowales na jednym bicie i ciagniesz. Ciasno oznac
> za tak waskie ulice, jak i ruch na nich. Czasem nadmierny.

Albo jest ciasno albo ruchliwie.


> > Zakręt ma wpływ na twoja jazdę bo szybciej nie pojedziesz a nie że żal ci
> piesz
> > ych.
>
> W odroznieniu od miszczow prostej, z reguly jezdze sporo szybciej po za kretach
> , wiec to argument z d..py. Jak zwykle.

Stary, ku.....a , jak byś nie kombinował, nie zapierd....sz po zakręcie w mieście, chyba, ze jesteś ... jaki jesteś.

[edek40]

> A jak jest prosto ale po łuku?

Musze to sobie zabisac: prosto, ale po luku :))))))

> Albo jest ciasno albo ruchliwie.

Albo "i".

> Stary, ku.....a , jak byś nie kombinował, nie zapierd....sz po zakręcie w mieśc
> ie, chyba, ze jesteś ... jaki jesteś.

Cos sie tak uniosl.

Wlasnie dowiodles, ze choc moge i potrafie, nie za....m bo nie jestem ..... .

Dziekuje.

[ocala]

edek40 napisał:

> > A jak jest prosto ale po łuku?
>
> Musze to sobie zabisac: prosto, ale po luku :))))))

Po pierwsze co w tym dziwnego "prosto ale łukiem"? Na rondzie też jedziesz czasami prosto ale chyba nie przez wysepkę, nie? A po drugie ty sam napisałeś, że za ciasno (niby ruchliwie) za kręto (czyli sporo kręcenia kierownicą, chyba, że masz na myśli krętactwo wypowiedzi). Więc jest tam prosto czy kręto???? Szybka decyzja tylko pamiętaj o konsekwencjach tej decyzji.


> > Albo jest ciasno albo ruchliwie.
>
> Albo "i".

Nie , nie może być ciasno i ruchliwie jednocześnie (przy założeniu, że "wąsko" już padło)


> > Stary, ku.....a , jak byś nie kombinował, nie zapierd....sz po zakręcie w
> mieśc
> > ie, chyba, ze jesteś ... jaki jesteś.
>
> Cos sie tak uniosl.

Bo opowiadasz banialuki ze jechałeś wolno ze względu na szacunek dla słabszych a nie dlatego, że wielkim vanem w zakręt szybko nie wejdziesz.


> Wlasnie dowiodles, ze choc moge i potrafie, nie za....m bo nie jestem ..... .
>
> Dziekuje.

Właśnie dowiodłem, że twoja jazda, bez względu na prędkość, jest uzależniona tylko i wyłącznie od twoich potrzeb, możliwości auta a nie w oparciu o niespotykaną u nas w kraju empatię. Ja też jeżdżę różnie bo świętym nie jestem ale nie opowiadam głupot na usprawiedliwienie swoich poczynań.

[edek40]

> Po pierwsze co w tym dziwnego "prosto ale łukiem"?

Przeczy to logice. Albo prosto, albo lukiem.

> Bo opowiadasz banialuki ze jechałeś wolno ze względu na szacunek dla słabszych
> a nie dlatego, że wielkim vanem w zakręt szybko nie wejdziesz.

Ile to jest za szybko?

Dzis na estakadzie, ktora zwykle pokonuje z predkoscia okolo 60-70 km/h pewien miszcz jechal 30 km/h.

> Właśnie dowiodłem, że twoja jazda, bez względu na prędkość, jest uzależniona ty
> lko i wyłącznie od twoich potrzeb, możliwości auta

Oba moje auta maja po 200 KM. I daja rade o wiele wiecej, niz uzywam.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Po pierwsze co w tym dziwnego "prosto ale łukiem"?
>
> Przeczy to logice. Albo prosto, albo lukiem.

Nie przeczy. Prosto na rondzie znaczy prosto ale omiń wysepkę.

> > Bo opowiadasz banialuki ze jechałeś wolno ze względu na szacunek dla słab
> szych
> > a nie dlatego, że wielkim vanem w zakręt szybko nie wejdziesz.
>
> Ile to jest za szybko?

Dla każdego samochodu i kierowcy inaczej. Zaczyna się "ile dużo jest dużo" bo nie wiemy co odpisać.


> Dzis na estakadzie, ktora zwykle pokonuje z predkoscia okolo 60-70 km/h pewien
> miszcz jechal 30 km/h.

A przyczynę tego stanu znasz? Raczej nie. Nie da się także zweryfikować tego co piszesz, a mając na względzie twoje upodobania do "kolorowania" rzeczywistości (vide PS) , może wcale nie na placu Pigalle, tylko na Czerwonym, wcale nie rowery, a samochody i wcale nie rozdają a kradną.


> > Właśnie dowiodłem, że twoja jazda, bez względu na prędkość, jest uzależni
> ona ty
> > lko i wyłącznie od twoich potrzeb, możliwości auta
>
> Oba moje auta maja po 200 KM. I daja rade o wiele wiecej, niz uzywam.

I co z tego skoro jest ciasno (niby ruchliwie) bo przed tobą zawalidroga????

[edek40]

> Nie przeczy. Prosto na rondzie znaczy prosto ale omiń wysepkę

Czy rondo nazywasz "prosta droga"?

> Dla każdego samochodu i kierowcy inaczej. Zaczyna się "ile dużo jest dużo" bo n
> ie wiemy co odpisać.

Alez ja wiem co napisac. Wiem dlaczego w takich miejscach (nie tylko w Katowicach) jezdze powoli.

> A przyczynę tego stanu znasz?

To d..pa wolowa. W wiekszosci przypadkow. Raz nie potrafi jezdzic, a dwa uwierzyl, ze 10 mniej ratuje zycie.

Moze byc tez awaria auta, ale to rzadkosc.

> I co z tego skoro jest ciasno (niby ruchliwie) bo przed tobą zawalidroga????

Nie zawsze jest ciasno (znaczy ruchliwie), a zawsze w takich miejscach zostawiam w spokoju rumaki pod maska.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Nie przeczy. Prosto na rondzie znaczy prosto ale omiń wysepkę
>
> Czy rondo nazywasz "prosta droga"?

Nie ja tak nazywam tylko przepisy. Strzałka w lewo, strzałka w prawo i strzałka na wprost. Na wprost to na wprost ale po łuku, a nie po wysepce.


> > Dla każdego samochodu i kierowcy inaczej. Zaczyna się "ile dużo jest dużo
> " bo n
> > ie wiemy co odpisać.
>
> Alez ja wiem co napisac. Wiem dlaczego w takich miejscach (nie tylko w Katowica
> ch) jezdze powoli.

W centrum Katowic nie masz innego wyjścia co sam napisałeś "bo za wąsko bo za ciasno (niby ruchliwie), ba za kręto. A nie dlatego, że matki z dziećmi, nie dlatego, że starcy z pieskami, nie dlatego, że małolaty na deskorolkach.


> > A przyczynę tego stanu znasz?
>
> To d..pa wolowa. W wiekszosci przypadkow. Raz nie potrafi jezdzic, a dwa uwierz
> yl, ze 10 mniej ratuje zycie.

Sprawdziłeś czy wyrok zaocznie wydałeś? Raczej to drugie.


> Moze byc tez awaria auta, ale to rzadkosc.

Dziś? Gdy czytnik USB i wsadzony weń "ciężki sprzęt" może oszukać komputer pokładowy? Nie takie samoloty dreamliner padały od zwiększonej aktywności elektronicznej.

> > I co z tego skoro jest ciasno (niby ruchliwie) bo przed tobą zawalidroga?
> ???
>
> Nie zawsze jest ciasno (znaczy ruchliwie), a zawsze w takich miejscach zostawia
> m w spokoju rumaki pod maska.

W nocy może i nie ale sam przyznałeś, że jedziesz jak wszyscy przed tobą wolno bo INACZEJ NIE MOŻESZ a nie że nie chcesz.

[edek40]

> Nie ja tak nazywam tylko przepisy. Strzałka w lewo, strzałka w prawo i strzałka
> na wprost. Na wprost to na wprost ale po łuku, a nie po wysepce.

Skoro to jest prosta droga, ktora niczego nie zaslania, dlaczego mam jechac powolutku? Skoro widze, ze nic nie moze zaslonic mi nieczego, z czym moge wejsc w kolicje, to jade. Rowniez przez rondo, skoro to PROSTA droga.

> W centrum Katowic nie masz innego wyjścia co sam napisałeś "bo za wąsko bo za c
> iasno (niby ruchliwie), ba za kręto. A nie dlatego, że matki z dziećmi, nie dla
> tego, że starcy z pieskami, nie dlatego, że małolaty na deskorolkach.

Czy przy okazji wiesz jakie mam dzis majtki na sobie?

> Sprawdziłeś czy wyrok zaocznie wydałeś? Raczej to drugie.

Zaocznie, na podstawie obserwacji tego, co robi na prostej.

> W nocy może i nie ale sam przyznałeś, że jedziesz jak wszyscy przed tobą wolno
> bo INACZEJ NIE MOŻESZ a nie że nie chcesz.

Pickup, ktorym jezdze najwiecej, ma fenomenalne swiatla drogowe.

Byc moze wyda ci sie to dziwne, ale nie zawsze mam kogos przed soba.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Nie ja tak nazywam tylko przepisy. Strzałka w lewo, strzałka w prawo i st
> rzałka
> > na wprost. Na wprost to na wprost ale po łuku, a nie po wysepce.
>
> Skoro to jest prosta droga, ktora niczego nie zaslania, dlaczego mam jechac pow
> olutku? Skoro widze, ze nic nie moze zaslonic mi nieczego, z czym moge wejsc w
> kolicje, to jade. Rowniez przez rondo, skoro to PROSTA droga.


Czy teraz rozumiesz zatem że przez rondo też można jechać prosto ale po łuku? Ten łuk wymusza (szczególnie na tobie i tobie podobnym) jazdę szybszą niż by mogła sugerować to totalna pustaka na drodze.


> > W centrum Katowic nie masz innego wyjścia co sam napisałeś "bo za wąsko b
> o za c
> > iasno (niby ruchliwie), ba za kręto. A nie dlatego, że matki z dziećmi, n
> ie dla
> > tego, że starcy z pieskami, nie dlatego, że małolaty na deskorolkach.
>
> Czy przy okazji wiesz jakie mam dzis majtki na sobie?

Wczorajsze? To do majtek a do drogi to wiem, że ciasnota wymusza powolną jazdę.



> > Sprawdziłeś czy wyrok zaocznie wydałeś? Raczej to drugie.
>
> Zaocznie, na podstawie obserwacji tego, co robi na prostej.

Jak zawsze. Widzisz coś co ci się wydaje nie tak jak powinno być a głos zabierasz jakbyś wiedział. Każdy słaniający się na nogach człowiek to dla ciebie pijak i narkoman= śmieć????
A może on jest chory, może zasłabł ale dojść musi bo od tego zależy jego życie?



> > W nocy może i nie ale sam przyznałeś, że jedziesz jak wszyscy przed tobą
> wolno
> > bo INACZEJ NIE MOŻESZ a nie że nie chcesz.
>
> Pickup, ktorym jezdze najwiecej, ma fenomenalne swiatla drogowe.

Ale i tak mimo świateł drogowych w ciasnocie nie pojedziesz szybciej. Nie dlatego że dbasz o innych.


> Byc moze wyda ci sie to dziwne, ale nie zawsze mam kogos przed soba.

"Jadę jak wszyscy 30-40km/h bo za wąsko za ruchliwie(?!?!?!) za kręto" To wyjaśnia prawdziwe powody wolnej jazdy. Na pewno nie są nimi troska i wyrozumiałość do innych.

[edek40]

> Czy teraz rozumiesz zatem że przez rondo też można jechać prosto ale po łuku?

Ja przez rondo jade po luku.

> Wczorajsze? To do majtek a do drogi to wiem, że ciasnota wymusza powolną jazdę.

Czyli ani o tym, ani o tym nie masz pojecia.

> Jak zawsze. Widzisz coś co ci się wydaje nie tak jak powinno być a głos zabiera
> sz jakbyś wiedział. Każdy słaniający się na nogach człowiek to dla ciebie pijak
> i narkoman= śmieć????

Sugerujesz mi, ze kogokolwiek traktuje jak smiecia, albo mam za smiecia?

> A może on jest chory, może zasłabł ale dojść musi bo od tego zależy jego życie?

Moze byc chory. Ale jesli slaniajac sie na nogach wsiadzie do saomochodu na bank zadzwonie na policje, a nie pogotowie.

> Ale i tak mimo świateł drogowych w ciasnocie nie pojedziesz szybciej. Nie dlate
> go że dbasz o innych.

Wiec dlaczego?

> "Jadę jak wszyscy 30-40km/h bo za wąsko za ruchliwie(?!?!?!) za kręto" To wyjaś
> nia prawdziwe powody wolnej jazdy.

W konkretnym przypadku, ktory opisalem.

> Na pewno nie są nimi troska i wyrozumiałość do innych.

A czego mam sie obawiac dysponujac autem, ktorego przedni zderzak wazy z 50 kg, a na tylnym mozna zaczepic przyczepe o masie do 2500 km?

[ocala]

edek40 napisał:

> > Czy teraz rozumiesz zatem że przez rondo też można jechać prosto ale po ł
> uku?
>
> Ja przez rondo jade po luku.

Chyba, że jedziesz po wysepce.


> > Wczorajsze? To do majtek a do drogi to wiem, że ciasnota wymusza powolną
> jazdę.
>
> Czyli ani o tym, ani o tym nie masz pojecia.

Przedwczorajsze? Co do jazdy to niestety ciasnota w centrum Katowic zmusza cię do wolnej jazdy.


> > Jak zawsze. Widzisz coś co ci się wydaje nie tak jak powinno być a głos z
> abiera
> > sz jakbyś wiedział. Każdy słaniający się na nogach człowiek to dla ciebie
> pijak
> > i narkoman= śmieć????
>
> Sugerujesz mi, ze kogokolwiek traktuje jak smiecia, albo mam za smiecia?


Sugeruję, że wydajesz wyrok na kogoś na "oko". Zatacza się to znaczy pijany/narkoman. Jechał wolno to znaczy wg ciebie dupa wołowa. Takie masz standardy. Lepiej sie nimi nie chwal gdy ja jestem na forum. Upsss pojechałem i pewnie mnie zbanujesz a wierzę, że możesz robić co ci się podoba z forum.


> > A może on jest chory, może zasłabł ale dojść musi bo od tego zależy jego
> życie?
>
> Moze byc chory. Ale jesli slaniajac sie na nogach wsiadzie do saomochodu na ban
> k zadzwonie na policje, a nie pogotowie.

A może w odwrotnej kolejności powinieneś to zrobić. Obywatelskie zatrzymanie na początek.


> > Ale i tak mimo świateł drogowych w ciasnocie nie pojedziesz szybciej. Nie
> dlate
> > go że dbasz o innych.
>
> Wiec dlaczego?

Dla tego samego powodu dla którego w korku tez szybciej nie pojedziesz.


> > "Jadę jak wszyscy 30-40km/h bo za wąsko za ruchliwie(?!?!?!) za kręto" To
> wyjaś
> > nia prawdziwe powody wolnej jazdy.
>
> W konkretnym przypadku, ktory opisalem.

Nie pisałeś o konkretnym przypadku nie licząc konkretnego centrum Katowic.


> > Na pewno nie są nimi troska i wyrozumiałość do innych.
>
> A czego mam sie obawiac dysponujac autem, ktorego przedni zderzak wazy z 50 kg,
> a na tylnym mozna zaczepic przyczepe o masie do 2500 km?

Tego, że dalej byś nie pojechał. To nie czołg a ty pewnie byłbyś ulubieńcem we więźniu. Oni podobno lubią takich co to dużymi autami jeżdżą po mieście bo mają małego .... pieska w samochodzie.

[edek40]

> Chyba, że jedziesz po wysepce.

Nie wolno.

Nawet wolno.

> A może w odwrotnej kolejności powinieneś to zrobić. Obywatelskie zatrzymanie na
> początek.

Mam hamowac i ryzykowac, ze dojdzie do karambolu?

> Tego, że dalej byś nie pojechał.

Dlaczego?

[ocala]

edek40 napisał:

> > Chyba, że jedziesz po wysepce.
>
> Nie wolno.
>
> Nawet wolno.


Rozumiem, że zaczynasz się wygłupiać z braku innej możliwości. Nie nie wolno jechac po wysepce osobowym pojazdem nie specjalnym.
> > A może w odwrotnej kolejności powinieneś to zrobić. Obywatelskie zatrzyma
> nie na
> > początek.
>
> Mam hamowac i ryzykowac, ze dojdzie do karambolu?

A dlaczego masz hamować?


> > Tego, że dalej byś nie pojechał.
>
> Dlaczego?

Bo nawet twój 50kg zderzak może nie dać rady

[edek40]

> Rozumiem, że zaczynasz się wygłupiać z braku innej możliwości.

Rzeczywiscie nie ma innej mozliwosci: luk to nie prosta.

> A dlaczego masz hamować?

Bo jade.

> Bo nawet twój 50kg zderzak może nie dać rady

Pomnozony przez predkosci i 2000 kg reszty?

[ocala]

edek40 napisał:

> > Rozumiem, że zaczynasz się wygłupiać z braku innej możliwości.
>
> Rzeczywiscie nie ma innej mozliwosci: luk to nie prosta.

A widzisz? A jednak przez rondo przejeżdżasz prosto. Takie buty.


> > A dlaczego masz hamować?
>
> Bo jade.

Nie oznacza, że musisz hamować tak by stwarzać zagrożenie.


> > Bo nawet twój 50kg zderzak może nie dać rady
>
> Pomnozony przez predkosci i 2000 kg reszty?

I co? I twierdzisz, że 50kg zderzak nie urwie ci reszty przy zderzeniu z Oplem Agilą? Może nie ale gwarancji nie dają.

[edek40]

> A widzisz? A jednak przez rondo przejeżdżasz prosto. Takie buty.

Po luku.

> Nie oznacza, że musisz hamować tak by stwarzać zagrożenie.

Znaczy sie bede musial cofac.

> I co? I twierdzisz, że 50kg zderzak nie urwie ci reszty przy zderzeniu z Oplem
> Agilą?

Reszty? Czyli ramy?

Ten element jest wzglednie lekki - wazy cos kolo 150 kg i policzony jest na skoki samochodu. To auto terenowe.

[ocala]

edek40 napisał:

> > A widzisz? A jednak przez rondo przejeżdżasz prosto. Takie buty.
>
> Po luku.

Wg przepisów jedziesz prosto. Nie ma strzałki informującej o łuku za to jest strzałka prosto.


> > Nie oznacza, że musisz hamować tak by stwarzać zagrożenie.
>
> Znaczy sie bede musial cofac.

Jak będzie miejsce to możesz i cofać ale konieczne to nie jest.

> > I co? I twierdzisz, że 50kg zderzak nie urwie ci reszty przy zderzeniu z
> Oplem
> > Agilą?
>
> Reszty? Czyli ramy?

Ramę ci może skrzywić. Nie takie kolosy widziałem jako 4-ro ślady.


> Ten element jest wzglednie lekki - wazy cos kolo 150 kg i policzony jest na sko
> ki samochodu. To auto terenowe.

A przy uderzeniu w mur rozsypuje się jak domek z kart.

cnnfn.cnn.com/2001/06/04/home_auto/pickups_crash/
To sa wszystko ciężkie, wielkie, potężne..... gnioty

[edek40]

> Wg przepisów jedziesz prosto. Nie ma strzałki informującej o łuku za to jest st
> rzałka prosto.

Gdy pisze, ze wszystko widze, bo droga jest prosta, oznacza to, ze nie musze krecic sterem, a zadna okolicznosc przyrody oraz infrastruktury nie zaslania widoku.

> Jak będzie miejsce to możesz i cofać ale konieczne to nie jest.

To gdzie i o ktorej ten gosc byl?

> Ramę ci może skrzywić.

Moze. Dlatego wyhamuje do 30 km/h przed uderzeniem.

> A przy uderzeniu w mur

A dlaczego mam uderzyc w mur, skoro wale w agile?

[ocala]

edek40 napisał:

> > Wg przepisów jedziesz prosto. Nie ma strzałki informującej o łuku za to j
> est st
> > rzałka prosto.
>
> Gdy pisze, ze wszystko widze, bo droga jest prosta, oznacza to, ze nie musze kr
> ecic sterem, a zadna okolicznosc przyrody oraz infrastruktury nie zaslania wido
> ku.

W centrum Katowic nieosiągalny luksus, a przez rondo jedziesz wg prosto ale po łuku


> > Jak będzie miejsce to możesz i cofać ale konieczne to nie jest.
>
> To gdzie i o ktorej ten gosc byl?

Jaki gość?

> > Ramę ci może skrzywić.
>
> Moze. Dlatego wyhamuje do 30 km/h przed uderzeniem.
>
> > A przy uderzeniu w mur
>
> A dlaczego mam uderzyc w mur, skoro wale w agile?

A uderzyć w nieAgile nie możesz? Nie da się?

[edek40]

> W centrum Katowic nieosiągalny luksus

Dlatego jade powoli. Bo nie wiem co sie czai za zakretem.

> a przez rondo jedziesz wg prosto ale po łuku

Prosto, ale po luku
Prosto, ale po luku
Prosto, ale po luku
Prosto, ale po luku
Prosto, ale po luku
Prosto, ale po luku

Wciaz mnie smieszy :))))

> A uderzyć w nieAgile nie możesz? Nie da się?

Da sie, ale pisales o agili.

[ocala]

edek40 napisał:

> > W centrum Katowic nieosiągalny luksus
>
> Dlatego jade powoli. Bo nie wiem co sie czai za zakretem.

Ale jak jedziesz prosto to też jedziesz wolno bo szybciej nie możesz ze względu na ciasnotę.

> > a przez rondo jedziesz wg prosto ale po łuku
>
> Prosto, ale po luku
> Prosto, ale po luku
> Prosto, ale po luku
> Prosto, ale po luku
> Prosto, ale po luku
> Prosto, ale po luku

Nie wiem co cię śmieszy. Wg przepisów jedziesz na rondzie albo w lewo, albo w prawo, albo prosto. Niestety każdy z tych kierunków wymaga jednak jazdy po mniejszym lub większym łuku


> > A uderzyć w nieAgile nie możesz? Nie da się?
>
> Da sie, ale pisales o agili.

No to wyobraź sobie, że oprócz agili sa też inne auta.

[bimota]

CHOROBA TO DOBRE OKRESLENIE...

przypominam że to przyszłościowo konieczne

[rysiekk111]

po primo żeby zmniejszyć ryzyko wypadkowe ( nie tylko ich zajścia ale ewent skutków )
dla radykalnego odchudzenia autek miejskich i dla umożliwienia aut autonomicznych

po drugo dla obniżenia energochłonności i chwilowych poborów mocy
dla ulżenia napędom a tym samym też dla odchudzenia city-carów i ich elektryfikancji

a poza tym jak sie upłynni ruch to ten limit nie będzie przeszkodą

żeśmy se to wielokroć wyjaśniliśmy, ale jak ktoś czegoś nie zrozumiał to służę uprzejmie

[ocala]

Prawidłowo. Skoro średnia prędkość w Warszawie wynosi 30km/h to czemu cały czas tyle nie jechać?

arytmetyczno/matematyczny analfabetyzm

[nazimno]

[ocala]

A jakieś uzasadnienie?

tym pytaniem sie pogrzebales do reszty

[nazimno]

[ocala]

Nieee. Pogrzebałem ciebie bo nie możesz na moje pytanie nic odpowiedzieć .

[edek40]

> Prawidłowo. Skoro średnia prędkość w Warszawie wynosi 30km/h to czemu cały czas
> tyle nie jechać?

Czemu nie?

Jak rozwiazac kwestie spadku sredniej wobec postojow na sygnalizacji czy w korkach?

A moze, troche cie poprawie, chodzilo ci o to, aby srednia spadla do powiedzmy 15 km/h wobec nie przekraczania 30 km/h?

[rysiekk111]

edek40 napisał:

> Jak rozwiazac kwestie spadku sredniej wobec postojow na sygnalizacji czy w kork
> ach?

częściowo poprzez likwidację stania pod światłami ( czasoliczniki )
i likwidację korków ( zapobieganie wjazdu nadmiaru aut )
poza tym "średnia" w sensie żeby autem można było "szybko" przez miasto to nie jest żadna świętość. Wręcz przeciwnie : lud ma wiedzieć że szybciej to będzie zbiorkomem

[edek40]

> częściowo poprzez likwidację stania pod światłami ( czasoliczniki )
> i likwidację korków ( zapobieganie wjazdu nadmiaru aut )

Od tego zatem zacznijmy.

Potem okaze sie, ze nie trzeba nic ograniczac, skoro udalo sie ograniczyc przestoje i zwiazane z tym emisje.

[tbernard]

> Od tego zatem zacznijmy.
>
> Potem okaze sie, ze nie trzeba nic ograniczac, skoro udalo sie ograniczyc przes
> toje i zwiazane z tym emisje.

Ale wtedy insekty zaczną tasowanie i całą synchronizację zepsują. Masz jakiś pomysł na insekty inny niż bat? Od razu wyjaśnijmy sobie, że dobre słowo i tłumaczenie nie da kompletnie nic.

[edek40]

> Ale wtedy insekty zaczną tasowanie i całą synchronizację zepsują. Masz jakiś po
> mysł na insekty inny niż bat? Od razu wyjaśnijmy sobie, że dobre słowo i tłumac
> zenie nie da kompletnie nic.

Ale doswiadczenie da.

Zauwazam, ze wobec nieustannych korkow w Warszawie ilosc debili, ktorym wydaje sie, ze czesto zmieniajac pasy pojada szybciej, spada. Rosnie za to wyrozumialosc, tak na marginesie. Niestety rowniez na slamazarne poruszanie sie.

[samspade]

rysiekk111 napisał:

> żeśmy se to wielokroć wyjaśniliśmy, ale jak ktoś czegoś nie zrozumiał to służę
> uprzejmie

Nie wyjaśniliśmy tylko nie przyjmujesz do wiadomości nauczycielu że ludzie mają gdzieś twoją wizję. Jak twoja wizja świata jest oderwana od rzeczywistości.

[ocala]

samspade napisał:

> rysiekk111 napisał:
>
> > żeśmy se to wielokroć wyjaśniliśmy, ale jak ktoś czegoś nie zrozumiał to
> służę
> > uprzejmie
>
> Nie wyjaśniliśmy tylko nie przyjmujesz do wiadomości nauczycielu że ludzie mają
> gdzieś twoją wizję.

Zabierze się trochę PJ to przestaną mieć to "gdzieś".

>Jak twoja wizja świata jest oderwana od >rzeczywistości.

Rzeczywistość jest tak właśnie jak ją opisał.

[samspade]

Wpierw musieli by zmienić prawo żeby zabierać pj za niepodzielanie wizji nauczyciela. Jak na razie można mieć gdzieś tę wizję.
A czy rzeczywistość jest taka jak ja opisał? Szczerze wątpię. Nigdzie jeszcze nie spotkałem masowego występowania elektrycznych city carów.

rzeczywistość trzeba k.. kreować !!! zawczasa !!!

[rysiekk111]

samspade napisał:

> A czy rzeczywistość jest taka jak ja opisał? Szczerze wątpię. Nigdzie jeszcze
> nie spotkałem masowego występowania elektrycznych city carów.

no i tu właśnie wychodzi całe sedno waszego niezrozumienia !!!! niezdolność do rozumienia całego procesa od zadania warunków zewnętrznych do skutków za kilka lat.
Czyż nie nauczałem od lat o przeszkodach (poziom ryzyka, energochłonność mechaniczna ruchu i szczytowe pobory mocy)
przeszkodach , które blokują optymalizację aut ? ( m.in. odchudzenie i elektryfikancję ) ??
Domniemałem że związek przyczynowo skutkowy i to co on implikuje
(czyli że likwidacja przeszkód umożliwi rozpowszechnienie ) są dla myślących oczywiste
Po raz kolejny jednak widzę że nie.

[samspade]

Powtórzę. Ludzie olewaja twoje brednie, które ty nazywasz nauczaniem.
Nie rozumiesz prostych rzeczy o których ci się pisze. Nie chodzi o uspokojanie ruchu w miastach itp. Usrałeś się na te swoje wózki golfowe. A one nie zdadzą egzaminu. One mogą być dobre dla ludzi których stać na 2 samochody i trzymanie zabawki z zasięgiem 200 km. Nie rozumiesz seicento to średni(delikatnie mówiąc) samochód na trasy.

[rysiekk111]

samspade napisał:

> Usrałeś się na te swoje wózki golfowe. A one nie zdadzą egzaminu.
zawsze urządzenie zoptymalizowane jest lepsze niż niezoptymalizowane i do tego fakta polytyka w każdej dziedzinie powinna sie dostosować

>One mogą być dobre dla ludzi których stać na 2 samochody i trzymanie zabawki z zasięgiem 200 km.
na razie mogą se jeżdzić swymi blachosmrodami bo nikt ich nie wygania
Z punktu widzenia Dobra Wspólnego fakt że zapuszkowani szybkowściekli będą musieć na wydzielonym obszarze zaniechać swego patologicznego styla to jest kwestia absolutnie nieistotna w porównaniu do tego ze kilkakrotnie większe rzesze obateli bedą mogły mieć lepiej zaspokojone swe potrzeby. Zarówno dzięki dostępności na własny użytek tych kilkukroć tańszych i oszczędniejszych autek, jak i dzięki analogicznym zmianom dotyczącym pojazdów zbiorkomu. Niech mamuci w "furach" cieszą się ze ich eliminancja odbywa sie względnie łagodnie i mają czas na dostosowania do wymagań Cywylizacji .
Poza tem jest opcja pośrednia, czyli konwersja napędu w istniejącym aucie by względnie sprawnie pracował też przy 30tce

>Nie rozumiesz seicento to średni(delikatnie mówiąc) samochód na trasy.
on nie jest ani na trasy ani na miasto. To typowy przykład kompromisa do niczego

[samspade]

A wózki golfowe są zoptymalizowane do czego? Na pewno nie do podróży z rodziną dalszej niż 10 km.
Reszta to twoje wymysły o kilkukroc tańszych itp. A co do konwersji napędu żeby względnie sprawnie pracował przy 30 to jest w samochodach coś takiego jak skrzynia biegów. Wrzucam trzeci bieg i jadę spokojnie na niewielkich obrotach. Problem nie jest w samochodach ale w organizacji ruchu. często kulejacy zbiorkom, brak ddr i pasów dla rowerów. Ciągle za mało "zachęt" do niewjezdzania samochodem do centrum miasta. Ty masz problem. A co don zanieczyszczeń największy z nich to przydomowe piece opalane byle czym

[rysiekk111]

samspade napisał:

> A wózki golfowe są zoptymalizowane do czego? Na pewno nie do podróży z rodziną
> dalszej niż 10 km.
masz obsesyje o wózkach golfowych nie definiując ich.
zoptymalizowane - w sensie dosłownym czyli że miejskie do zakresu predkości poniżej 60 , do zajmowania mało miejsca oraz ( i tu wracamy do sedna czyli sensownosci limita ) do wytrzymania wypadku z określoną predkością i tu jest zasadnicza różnica czy będziemy przewidywać 30 tkę czy 50-60 i to bedzie miało zasadniczego wpływa na konstrukcję, masę i cene auta

> Reszta to twoje wymysły o kilkukroc tańszych itp.
pojazd zoptymalizowany do wypadków przy 30 tce i poborów mocy rzędu kilka kW NA PEWNO może być kilkukroć tańszy niż obecne blachosmrody

> A co do konwersji napędu żeby
> względnie sprawnie pracował przy 30 to jest w samochodach coś takiego jak skrz
> ynia biegów.
to nie starczy !!!!! musi być optymalizacja mocy napędu do rzeczywistego poboru

[samspade]

To ty masz obsesję na temat wózków golfowych. Mają być mniejsze do prędkości poniżej 60 itp. Czyli musiał bym mieć dwa samochody. Jeden miejski i drugi do jazdy dalej. Samochody zajmowaly by mniej miejsca w centrum ale wiecej na parkingach poza nim. Wiec wole mój obecny pojazd. I kiedy czasami wjeżdżam do miasta to konwertuje jego napęd dobierając odpowiedni bieg. W ten sposób optymalizuje spalanie. I mogę dojechać do stolycy z rozsądną prędkością w komfortowych warunkach. Wiesz autoklima i te sprawy. Plus bagażnik.

[rysiekk111]

samspade napisał:

>Czyli musiał bym mieć dwa samochody. Jeden miejski i drugi do jaz
> dy dalej.
nic byś nie musiał. Co najwyzej byś mógł, ale co ważniejsze: ci którym ten miejski by starczył nie musieliby bać sie o swe życie i mogliby taniej zaspokoić swe potrzebe podstawowe.
Przypominam : to NIE jest temat o zmuszeniu kogoś do przesiąścia na city-cary ino o umożliwieniu ich użycia przez tych co chcą

>Samochody zajmowaly by mniej miejsca w centrum ale wiecej na parkingach poza nim.
To problem możliwy do rozwiązania, w przeciwieństwie do braku miejsca w centrum

(Przypominam też żę większosć jazd miejskich mogłyby wykonać taksówki )

> Wiec wole mój obecny pojazd.
dalej byś se mógł woleć

>I kiedy czasami wjeżdżam do miasta to konwertuje jego napęd dobierając odpowiedni bieg. W ten sposób optymalizuje spalanie.
no i właśnie pokazałeś że nie rozumisz o co chodzi z optymalizacją wielkościawą napedu. obejrz se kiedyś mape sprawności dowolnego silnika to zrozumisz

[samspade]

Ciągle nie lapiesz. Te twoje citycary to twoja fantazja. Przecież obecnie nikt nie broni nikomu takiego pojazdu kupić. Kupic i uzywac oczywiscie. Problem jest taki ze nie ma takich samochodów. Plus ciekawi mnie czemu w toczydelku zwanym citycarem ludzie nie musieli by się bać o swe zycie. Oczywiście interesujące jest to ze chcesz decydować co jest potrzeba podstawowa.
Skoro wspominasz taksówki. Nie były by to citycary ze względu na ograniczony zasięg. I widzisz rysiu dla mnie brak miejsc parkingowych w centrum nie jest wielkim problemem. Madrzy ludzie wymyślili opłaty za parkowanie celem wymuszanie ruchu pojazdów. Zresztą ilość miejsc parkingowych jest dobrym czynnikiem motywującym żeby przesiąść się do zbiorkomu czy używać własnych mięśni do przemieszczania się.
Ale rysio uparł się na elektryfikacje i liczniki widoczne z set metrów. A przy okazji jak idzie elektryfikacja punciaka?

[rysiekk111]

samspade napisał:

> Ciągle nie lapiesz. Te twoje citycary to twoja fantazja. Przecież obecnie nikt
> nie broni nikomu takiego pojazdu kupić. Kupic i uzywac oczywiscie.

> Plus ciekawi mnie czemu w toczydelku zwanym citycarem ludzie nie musieli by się bać o swe zycie.

Dziś taki pojazd zoptymalizowany do prędkości rzędu 30 niósłby śmiertelne niebezpieczeństwo będąc narażanym na kolizje z tonowymi puszkami posuwającymi 50-60
..choć oczywiście główną przyczyną ich braku jest lenistwo ynteletuałne grup trzymających motoprzemysł a czasem ich świadome działanie ( zeby lud za wczesnie nie poznał że ich potrzebe jechania można zaspokoić kilkukroć taniej )

> Skoro wspominasz taksówki. Nie były by to citycary ze względu na ograniczony z
> asięg.
po primo to powrót do sedna dyskusji czyli możności redukcji energochłonności
po drugo to taksówkarze mogom se to rozwiązać stacjami wymiany i ładowania baterji

I widzisz rysiu dla mnie brak miejsc parkingowych w centrum nie jest wie
> lkim problemem.
Tu sie zgadzam, neimniej o braku miejsc pisałem też wekontekścia samej ulicy i tu skrócenie aut jest rozwiązaniem i kierunkiem który należy wspierać

> Ale rysio uparł się na elektryfikacje i liczniki widoczne z set metrów.
negując rozwiązanie konieczne do upłynnienia ruchu dalej idziesz w kompromitacje

> A przy okazji jak idzie elektryfikacja punciaka?
nei tylko punciaka. Rozwiazanie uniwersalne doświadczalnego układu automatycznej zmiany biegów jest w fazie praktycznej realizacji (gotowa część mechaniczna ) Dziś przeszkodą w masowej elektryfikacyji nie są same el-silniki czy nawet baterje ale brak układu przejmującego kontrol nad całą pracą napędu

[hasch1]

> Dziś przeszkodą w masowej elektryfikacyji nie są same el-silniki czy nawet bat
> erje ale brak układu przejmującego kontrol nad całą pracą napędu

To już też nie problem. Przeniesienie napędu za pomocą bezstopniowej skrzyni biegów to się stosuje, vide skutery.
Ale cała ta dyskusja jest akademicka, bo nikogo z ograniczaczy prędkości, tym razem w katowicach, nie interesuje faktycznie potrzeba szarego obywatela.
Podejżewam jednak że bardziej idzie o potrzeby budżetu. I nwet gdybyśmy powrucili do transportu konnego to nadal idea że obywatel jest do łapania i mandatowania nie została by zmieniona. Jedyna zmiana jak by zaszła to znaki ograniczenia prędkości na takie.....



To nie żart, taki znak stoi na drodze w naszym kraju.