czy mozna odjechać z miejsca wypadku?

[joasia.bar]

ostatnio minister Macierewicz miał wypadek, po wypadku przesiadł się do innego samochodu i odjechał - czy to jet zgodne z prawem? Czy VIP i jego kierowcy nie muszą czekać na Policję i prokuratora?

[bimota]

A ON PROWADZIL ?

Bądź mądry i pisz wiersze...

[a_weasley]

Art. 44 PoRD:
Art. 44. 1. Kierujący pojazdem w razie uczestniczenia w wypadku drogowym jest obowiązany:
[...]
2. Jeżeli w wypadku jest zabity lub ranny, kierujący pojazdem jest obowiązany ponadto:
[...]
3) pozostać na miejscu wypadku, a jeżeli wezwanie zespołu ratownictwa medycznego lub Policji wymaga oddalenia się - niezwłocznie powrócić na to miejsce.
3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio do innych osób uczestniczących w wypadku.

I tu się zaczyna problem, co to znaczy "stosuje się odpowiednio". Gdyby miały się stosować 1:1, toby ustawodawca zamiast "kierujący w razie uczestniczenia w wypadku" napisał "osoba uczestnicząca w wypadku" i ust. 3 byłby zbędny. Skoro tak nie zrobił, to "odpowiednio" znaczy tyle co "w rozsądnym zakresie".
I tu wchodzi tzw. wykładnia celowościowa, czyli po co jest dany przepis. Ano po to, żeby można było wysłuchać świadków. Ale tutaj akurat tożsamość świadka jest ustalona ponad wszelką wątpliwość.
W przypadku kierującego chodzi i o to, żeby potem nie wciskał kitu, że w trakcie oddalenia napil się dla uspokojenia, ale pasażer trzeźwy być nie ma żadnego obowiązku.
Poza tym nie znam odnośnych instrukcji (niejawnych, jak sądzę), ale na logikę nie po to się osobom z najwyższego szczebla daje ochronę BOR, żeby kwitły przy ruchliwej drodze na nierozpoznanym terenie.

[bimota]

TO BY WYNIKALO, ZE MOZE BYC WYPADEK BEZ ZABITYCH CZY RANNYCH...

[tiges_wiz]

ale on kierującym raczej nie był

[bimota]

A SKAD TY MOZESZ WIEDZIEC PO CO JEST PRZEPIS ?

WG MNIE TO OZNACZA, ZE MA SIE STOSOWAC NA TYLE ILE MOZE. A POZOSTAC MOZE...

[tomek854]

Podobno można, jeśli jest podejrzenie że to zamach (true story).

[edek40]

tomek854 napisał:

> Podobno można, jeśli jest podejrzenie że to zamach (true story).
>
Oczywiście, że true. To był zamach. Grupy rozwydrzonych wyrostków inspirowanych wrogimi siłami, z użyciem pojazdów mechanicznych, zablokowały drogę kolumnie pojazdów uprzywilejowanych, celowo zatrzymując swoje pojazdy przed sygnałem czerwonym.

[tomek854]

Z tym true to mi chodziło że jacyś tam pisowscy eksperci tak mówili.

A poza tym chciałbym zauważyć, że te auta stały na czerwonym. Czyli na lewackim świetle.

[edek40]

tomek854 napisał:

> A poza tym chciałbym zauważyć, że te auta stały na czerwonym. Czyli na lewack
> im świetle.
>
One stały tam celowo!!! I czerwone było celowo. I nawet sygnalizację postawili tam tylko w tym jednym celu, aby kiedyś doszło do katastrofy z udziałem niezłomnego tropiciela spisków i zamachów.

Nie wiadomo jeszcze kto za tym stoi, ale kluczowe jest to, że mimo tego, że samochody stały na czerwony, samochód Macierewicza, w jego opinii, dostał "strzała" z tyłu. To też ważny wątek świadczący o tym, jak misternie przygotowywano ten zamach.

[tomek854]

edek40 napisał:

> One stały tam celowo!!! I czerwone było celowo. I nawet sygnalizację postawili
> tam tylko w tym jednym celu

No tak, czyli spisek znakologów. Mogłem przewidzieć w którym kierunku to zmierza :D :D :D :D :D :D :D :D :D

[bimota]

O JA P... ALE DOWCIPY... ZA PIERWSZYM RAZEM, TO JAKIS IDIOTA MOZE SIE JESZCZE Z TEGO SMIAC...

[jureek]

bimota napisał:

> O JA P... ALE DOWCIPY... ZA PIERWSZYM RAZEM, TO JAKIS IDIOTA MOZE SIE JESZCZE Z
> TEGO SMIAC...

Masz rację. To, co wyprawia Macierewicz i jego Misiewicze, już dawno przestało być śmieszne.

[bimota]

1. CO NP. WYPRAWIA ?
2. CZY TO USPRAWIEDLIWIA NASMIEWANIE SIE Z OFIAR ?

[jureek]

bimota napisał:

> 1. CO NP. WYPRAWIA ?

Np. zapiernicza jak szalony z jednej imprezki na drugą.

> 2. CZY TO USPRAWIEDLIWIA NASMIEWANIE SIE Z OFIAR ?

Gdzie tu widzisz naśmiewanie się z ofiar? No chyba że za ofiary uznasz pisowskich propagandystów, bo to z nich się tutaj naśmiewają.

[bimota]

1. A... MYSLALEM, ZE TO BEDZIE MIALO JAKIS ZWIAZEK Z MGLA...
2. SADZISZ, ZE RODZINY OFIAR UWAZAJA, ZE ZAMACHU NIE BYLO ? WG CIEBIE TO NIE JEST NASMIEWANIE SIE Z TEORII PROZAMACHOWYCH ?

[samspade]

bimota napisał:

> 2. SADZISZ, ZE RODZINY OFIAR UWAZAJA, ZE ZAMACHU NIE BYLO ?

Ofiar nie było.

> WG CIEBIE TO NIE JEST NASMIEWANIE SIE Z TEORII PROZAMACHOWYCH ?

Oczywiście ze ludzie naśmiewają się z teorii prozamachowej. Bo to brednia. Samochód ministra zaatakował inny samochód z kolumny a winni są ci którzy zatrzymali się na czerwonym. Brednie i trzeba wyśmiewać te brednie o zamachu

[bimota]

NIE CIEBIE PYTAM...

[allegropajew]

Jedynie KIERUJĄCY ma obowiązek pozostania, ale to tylko wówczas, gdy są zabici lub ranni.

Gościula

[bimota]

PRZEPIS ZACYTOWANY NA SAMYM POCZATKU, ALE DALEJ BRNIEMY W BZDURY...

[edek40]

allegropajew napisał:

> Jedynie KIERUJĄCY ma obowiązek pozostania, ale to tylko wówczas, gdy są zabici
> lub ranni.
>
> Gościula

Znaczy się, że jeśli komuś przywalę, ale nie uszkodzę ciała, mogę sobie odjechać? Po jaki grzyb płacę OC?

[bimota]

ZARAZ PO TYM:

4) podać swoje dane personalne, dane personalne właściciela lub posiadacza pojazdu oraz dane dotyczące zakładu ubezpieczeń, z którym zawarta jest umowa obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, na żądanie osoby uczestniczącej w wypadku.

PYTANIE JESZCZE JAKA KARA ZA TO GROZI. BO OMAWIALISMY PRZYPADEK, GDY SAD UNIEWINNIL ODDALONEGO Z WYPADKU, GDZIE BYLA OFIARA SMIERTELNA, BO NIE BYLO KOMU UDZILAC POMOCY.

Clara non sunt interpretanda

[a_weasley]

Edek40 napisał:

> allegropajew napisał:
>
> > Jedynie KIERUJĄCY ma obowiązek pozostania, ale to tylko wówczas, gdy są z
> abici
> > lub ranni.
> >
> > Gościula
>
> Znaczy się, że jeśli komuś przywalę, ale nie uszkodzę ciała, mogę sobie odjechać?

PoRD stawia sprawę jasno:
Art. 44. 1. Kierujący pojazdem w razie uczestniczenia w wypadku drogowym
jest obowiązany:
[...]
4) podać swoje dane personalne, dane personalne właściciela lub posiadacza
pojazdu oraz dane dotyczące zakładu ubezpieczeń, z którym zawarta jest
umowa obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, na żądanie
osoby uczestniczącej w wypadku.
2. Jeżeli w wypadku jest zabity lub ranny, kierujący pojazdem jest obowiązany
ponadto:
[...]
3) pozostać na miejscu wypadku, a jeżeli wezwanie zespołu ratownictwa
medycznego lub Policji wymaga oddalenia się – niezwłocznie powrócić na to
miejsce.

Wynika stąd a contrario, że jeśli nie było zabitych ani rannych, nie masz żadnego obowiązku kwitnąć na miejscu zdarzenia. Wręczasz współdzwonnikowi wizytówkę z adnotacją na odwrocie "nr rej. WI-997MO, Tow.Ub. Przekręt SA, OC 123456/17", pobierasz od niego takąż samą, dziękuję, bardzo niemiło mi było poznać. Co znaczy policję, panie, ja nie mam czasu, dawaj mnie pan szybciej dane, bo ja w domu żelazko na gazie zostawiłem.
Jedynie względy praktyczne, czyli chęć załatwienia sprawy bez zbędnych procedur, czyli ciągania obu stron po komendach, w porywach sądach, powodują, że uczestnicy stłuczek czekają na policję (chyba że się dogadali, wtedy i owszem podają tyły co prędzej, zanim się władza napatoczy).
Mam wrażenie, że zanika, ale dotąd powszechna była praktyka już nie tyle nie wymagana, co jawnie sprzeczna z PoRD, mianowicie zostawianie pojazdów w położeniu powypadkowym do przyjazdu policji i nie ma, że ruch utrudniają.

> Po jaki grzyb płacę OC?

Pomijając odpowiedź "bo nie płacąc narażasz się na srogie kary" - po to, żeby nie płacić z własnej kieszeni tauzena za głupie pęknięcie zderzaka, w który byłeś uprzejmy wjechać i co kogo obchodzi, że poprzedzający gwałtownie a bez powodu hamował? Powieś się, człowieku, nie zachowałeś, nie dostosowałeś, płać. A z cudzego sukna szeroko krają.

[wamal]

współdzwonnik wyrzuca wizytówkę i zawiadamia o ucieczce z miejsca zdarzenia ...

[allegropajew]

Zauważ, że podanie danych na żądanie nijak nie zabrania (po podaniu tychże danych) na oddalenie się!
Ale nabluzgać najłatwiej. I dlatego PiS wygra kolejne wybory.

Gościula

[robmmmm]

"WOLNO",ale tylko tym z PiS-u

[khorniak]

To jest odpowiedź kodziarzy na wszystkie pytania. Współczuję i nie zazdroszczę głupoty.

[zielona-galazka]

khorniak napisał(a):

> To jest odpowiedź kodziarzy na wszystkie pytania. Współczuję i nie zazdroszczę
> głupoty.
Masz jej nawet w nadmiarze.

[khorniak]

Czy w wypadku były osoby ranne?